Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 62/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 6482/99/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI – NCPP

DECIZIA PENALA Nr. 62/2015

Ședința publică de la 02 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. S.

Judecător D. D.

Grefier G. A.

Ministerul Public reprezentat de procuror D. M.

Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul E. G. C. împotriva sentinței penale nr. 1156 NCPPP/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiunea de tentativă la omor.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de avocat C. S., apărător desemnat din oficiu și partea vătămată P. G., lipsă fiind părțile civile și celelalte părți vătămate.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Interpelat fiind, inculpatul arată că menține apelul declarat, nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel și nu are alte cereri de formulat.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.

Avocat C. S. solicită admiterea apelului declarat de inculpatul E. G. C. împotriva sentinței penale nr. 1156 NCPPP/16.10.2014, schimbarea încadrării juridice dată faptei din infracțiunea de tentativă de omor în infracțiunea de loviri sau alte violențe, având în vedere obiectul vulnerant folosit și zona corpului vizată, care denotă că inculpatul nu a intenționat să suprime viața părții vătămate . Din raportul de expertiză medico-legală rezultă că rănile provocate nu au fost de natură să pună în primejdie viața persoanei vătămate, astfel că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice .

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret.

În concluzie solicită admiterea apelului, schimbarea încadrării juridice și reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului .

Partea vătămată P. G., având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de inculpat. Arată că și în prezent are probleme de sănătate de pe urma agresiunii suferite.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de inculpatul E. G. C. care vizează în principal schimbarea încadrării juridice. Inculpatul a formulat aceeași solicitare și la instanța de fond, dar instanța de fond a respins cererea motivând în detaliu și a arătata că numărul de zile de îngrijiri medicale nu este singurul criteriu de care se ține seama la stabilirea încadrării juridice ci și obiectul vulnerant folosit și zona corpului vizată-respectiv zona coapselor și în zona abdominală.

Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa este corect individualizată, instanța de fond a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului astfel că nu se impune reducerea acesteia .

Inculpatul E. G. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare .

Ulterior deliberării:

INSTANȚA

Asupra apelului penal de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 1156/ NCPP din 16 octombrie 2014 Tribunalul Iași a hotărât următoarele:

„Condamnă pe inculpatul E. G. C., fiul lui G. și E., născut la data de 11.05.1990 în Iași, domiciliat în satul Osoi, ., necăsătorit, fără ocupație, fără copii minori, 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, CNP_, recidivist, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-tentativă la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 375 alin. 1 Cod proc. pen. rap. la art. 374 alin. 4 Cod proc. pen., art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. (prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice), la pedeapsa principală de 6 (șase) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, Cod penal, pentru o perioadă de 3 ani;

-violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 375 alin. 1 Cod proc. pen. rap. la art. 374 alin. 4 Cod proc. pen., art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare;

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare, la care adaugă un spor de 8 (opt) luni închisoare, pedeapsa principală aplicată fiind de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 43 alin. 2 Cod penal adaugă pedeapsa principală aplicată la restul de 382 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 159/21.01.2013 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin dec. pen. nr. 109/R/01.03.2013 a Tribunalului T. (mandat nr. 176/05.03.2013), pedeapsa principală aplicată prin prezenta sentință fiind de 6 (șase) ani, 8 (opt) luni și 382 zile închisoare.

Alături de pedeapsa principală aplică inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, Cod penal, pentru o perioadă de 3 ani.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, li. b Cod penal pe durata și in condițiile prev. de art. 65 Cod penal.

În baza art. 399 alin. 1 Cod proc. pen., menține măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, dispune scăderea din durata pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului prin prezenta a perioadei reținerii și arestării preventive a acestuia, respectiv, de la 20.05.2014 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. G. C., în condițiile art. 7 alin. 2 din același act normativ.În baza art. 19, art. 397 Cod proc. pen. constată că persoanele vătămate Z. D. G. și Tașmoc E., domiciliate în satul Osoi, ., nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 19, art 397 C. proc. pen., obligă inculpatul să despăgubească părțile civile, după cum urmează:

- P. G., domiciliat în satul Osoi, ., cu suma de_ lei;

- S. de Ambulanță Județean Iași – cu suma de 392 lei;

-S. C. Județean de Urgențe Sf. S. Iași – cu suma de 3817,61 lei la care se adaugă dobânda de referință a B.N.R. de la data pronunțării prezentei și până la data achitării integrale a debitului, plăți la care inculpatul a achiesat.

În baza art. 398 Cod proc. pen. rap. la art. 272, art. 274 alin. 1 Cod proc. pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 3000 lei cheltuieli judiciare.

Onorariile avocaților din oficiu în sumă de 400 lei (în cursul urmăririi penale) și 200 lei (în cursul judecății) rămân în sarcina statului, în conformitate cu disp. art. 274 alin. 1 teza finală, urmând a fi suportate din bugetul Ministerului Public și, respectiv, Ministerului Justiției.”

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

„Persoana vătămată Z. D. G., în vârstă de 18 ani, locuiește cu mama Tașmoc E., cu bunicii Tașmoc G. și Chilug A., dar și cu nepotul Z. M. A., în vârstă de 5 ani (fiul surorii Z. P. A., plecată la muncă în Spania) într-un imobil pe raza satului Osoi, ..

În fața imobilului familiei Tașmoc locuiește martorul D. F. D., în vârstă de 28 ani.

În cursul zilei de 18.05.2014, astfel cum reiese din propriile declarații, frații P. P. M. (filele 41-43 ds. urm. pen.), în vârstă de 11 ani și P. S. G. (filele 46-48 ds. urm. pen.), în vârstă de 13 ani, însoțiți de numita S. Milița, toți din ., s-au deplasat în satul Osoi, ., la locuința martorului D. F. D., concubinul numitei S. Milița.

Nu după mult timp, frații P. au mers la locuința persoanei vătămate Z. D. G., unde se afla și martorul C. M. G., prietenul Danei Z..

Peste drum, la locuința sa, martorul D. F. D. a rămas să asculte muzică și să consume băuturi alcoolice în compania unor prieteni, printre care martorul D. D. D. și inculpatul E. G. C..

Din relatările inculpatului E. G. C., date în cursul urmăririi penale (filele 60-62 ds. urm. pen.), rezultă că, în aceeași curte, se mai aflau și numiții Marandu C., E. G., M. R., o altă persoană pe care o cunoștea cu prenumele de T., martorii D. D., C. M. G.. Au consumat vin cu toții, în timp ce ascultau muzică.

Pentru scurt timp, acolo au venit și martorele Z. D. G., P. M. și P. S. G..

La un moment dat, după lăsarea întunericului, astfel cum reiese din declarația martorului D. F. D. (filele 34-36 ds. urm. pen.), în timp ce rămăsese în curte numai cu inculpatul E. G. C., acesta a scos „din buzunar” un briceag, rabatabil, cu mâner de culoare maro-roșu, cu lama metalică de circa 10 cm.

Martorul D. F. D. a susținut că inculpatul E. G. C. l-a amenințat că îl taie cu acel cuțit și chiar a încercat să îl lovească cu acel obiect, întrucât nu a dat curs solicitării sale de a o scoate din casa sa pe minora P. S. G. care, în realitate, se afla la locuința prietenei sale Z. D. G..

Mai mult decât atât, l-a invitat pe inculpat să intre în casă, să constate personal că minora nu se afla acolo, în casă aflându-se S. Milița și M. M., care se uitau la televizor.

În cele din urmă, inculpatul a părăsit proprietatea martorului D. F. D. însă, la scurt timp, a revenit în locuința acestuia, motiv pentru care martorul, așa cum el însuși a recunoscut, i-a aplicat două palme, cerându-i să plece din casa sa (fila 35 ds. urm. pen.).

În aceste împrejurări, martorul D. F. D. l-a apelat telefonic pe consăteanul său P. G., căruia i-a cerut să vină la locuința sa, unde inculpatul se manifesta violent verbal, însă persoana vătămată nu a dat curs acestei solicitări, sfătuindu-l să sune la poliție, aspect confirmat de persoana vătămată (fila 103 ds. urm. pen.).

În cele din urmă, inculpatul E. G. C. a părăsit curtea locuinței martorului D. F. D. și, în jurul orelor 22.00 – 23.00, a traversat drumul public, spre poarta locuinței familiei Tașmoc, de unde a strigat la P. S. G. și C. M. G. să iasă afară.

Astfel cum rezultă din declarațiile coroborate ale persoanei vătămate Z. D. G. (filele 21-26 ds. urm. pen.) și ale martorilor C. M. G. (filele 28-30 ds. urm. pen.), P. S. G. (filele 46-48 ds. urm. pen.) și P. P. M. (filele 41-43 ds. urm. pen.), din pragul ușii de acces în locuință, Z. D. G. i-a răspuns inculpatului că minora P. S. G. nu dorește să vorbească cu el, după care a intrat în imobil.

Enervat de acest refuz, inculpatul a intrat în curtea și în locuința familiei Tașmoc, deși Z. D. G. a încercat să îi împiedice accesul în locuință, ținând cu putere de mânerul ușii de la intrare.

De altfel, și martorul C. M. G., care se afla în același imobil, a intervenit și a încercat să respingă pătrunderea inculpatului în locuință, lovind cu piciorul în piciorul introdus de inculpat, prin ușa întredeschisă, în prima încăpere a imobilului.

Forțând ușa, inculpatul a intrat în camera imobilului unde se aflau Z. D. G., prietenul acesteia C. M. G., dar și minorii P. P. M. și P. S. G.. În același imobil, dar într-o altă încăpere, se aflau și bunicii Zotei D., respectiv martorul Tașmoc G. (filele 44-45 ds. urm. pen.) și numita Chilug A..

Inculpatul E. G. C. avea un cuțit cu lama rabatabilă într-o mână (cu lama metalică de circa 10 cm) și, văzându-l pe C. M. G., s-a repezit către acesta. Speriat, martorul a luat o pernă de pe un pat și a ridicat-o la nivelul abdomenului, cu intenția de a se apăra.

Văzând aceasta, Z. D. G. s-a interpus între cei doi și i-a cerut inculpatului să părăsească locuința. Furios, acesta din urmă a pălmuit-o pe persoana vătămată.

În continuare, Z. D. a încercat să îl împiedice pe inculpat să se apropie de martorul C. M. G., timp în care acesta din urmă s-a strecurat pe lângă inculpat și a ieșit în curte, cu intenția de a fugi, așa cum au relatat și minorii P. P. M. (filele 41-43 ds. urm. pen.) și P. S. G. (filele 46-48 ds. urm. pen.).

Iritat de faptul că martorul a reușit să iasă din imobil, inculpatul a mai pălmuit-o o dată pe Z. D. G..

Dintr-o încăpere alăturată, martorul Tașmoc G., bunicul Danei Z., auzea cum inculpatul înjura și făcea scandal (filele 44-45 ds. urm. pen.).

În curte, nereușind să deschidă poarta din primele încercări, C. M. G. a fost ajuns de către inculpat. Din urma inculpatului, Z. D. G. a aruncat în direcția acestuia cu niște sâmburi de caise, gest care l-a derutat pe inculpat, permițându-i martorului C. M. G. să iasă în drumul public.

Acesta din urmă s-a deplasat la locuința vărului său D. D. D. (filele 31-33 ds. urm. pen.) căruia i-a relatat cele întâmplate și amândoi s-au grăbit să ajungă la locuința Danei Z..

Între timp, inculpatul a revenit în locuința familiei Tașmoc. Speriați, minorii P. S. G. și P. P. M. au intrat în camera unde se aflau bunicii Danei. Agitând cuțitul, cu privire la care martorul Tașmoc G. a apreciat că avea o lamă de circa 10-12 cm (fila 45 ds. urm. pen.), inculpatul a continuat să semene panică în rândul persoanelor prezente în locuință.

Totodată, Tașmoc E., care se afla la o vecină din același ., la solicitarea telefonică a fiicei sale Z. D. G., care i-a spus că inculpatul intrase fără drept în locuința lor. Auzind gălăgie și pe nepotul în vârstă de 5 ani plângând, Tașmoc E. s-a îndreptat către locuința sa. Pe drum, la o distanță de circa 4-5 metri, l-a văzut pe inculpatul E. G. C., care i-a cerut să îl scoată din casă pe martorul C. M. G.. Deși i-a interzis acestuia accesul în imobil, inculpatul a intrat, fără drept, în curtea și locuința persoanei vătămate. Aici, fiica Z. D., care îl ținea în brațe pe nepoțelul care era speriat și plângea, a avertizat-o că inculpatul avea asupra sa un cuțit.

Sub acest aspect, persoana vătămată Tașmoc E. a declarat că, în timp ce se plimba prin locuință, fără a se conforma solicitării sale de a părăsi imobilul, inculpatul ținea o mână la spate și nu a văzut obiectul din mâna acestuia. În schimb, martorul P. P. M. (fila 166 ds. urm. pen.) a confirmat că în mâna pe care o ținea la spate, inculpatul continua să dețină cuțitul pe care îl văzuse la acesta și mai devreme.

După circa 10 minute, timp în care Tașmoc E. i-a repetat inculpatului să părăsească locuința sa, fără ca acesta să se conformeze, aspect confirmat și de martorii P. S. G. (fila 164 ds. urm. pen.) și P. P. M. (fila 166 ds. urm. pen.), la poartă s-au auzit unele zgomote, moment în care inculpatul a ieșit în curte.

La poartă se aflau martorii C. M. G. (filele 27-30 ds. urm. pen.) și D. D. D. (filele 31-33 ds. urm. pen.) și, în timp ce verificau dacă inculpatul se mai afla în curtea sau în locuinței familiei Tașmoc, acesta din urmă a ieșit din curte, în fața lor.

Văzându-l pe inculpat, martorul C. M. G. s-a speriat și a fugit pe drum, în timp ce inculpatul s-a repezit la martorul D. D. D. cu cuțitul pe care îl avea într-o mână, încercând să îl lovească și reușind să îi provoace o leziune superficială la nivelul abdomenului.

În aceste împrejurări, D. D. D. a fugit și el de la fața locului, în direcția opusă.

Auzind gălăgie la poartă, persoana vătămată Tașmoc E. a ieșit în curte și l-a întrebat pe inculpat cine se află pe drum, acesta răspunzându-i că a tăiat pe cineva, dar nu știe pe cine, întrucât era întuneric, aspect pe care i l-a relatat și fiicei sale Z. D. G..

Între timp, la solicitarea persoanei vătămate Z. D. G., P. G. se îndrepta către locuința acesteia când, pe drum, a văzut două persoane fugind în direcții diferite (respectiv pe martorii C. M. G. și D. D. D.).

La scurt timp, din curtea locuinței familiei Tașmoc a ieșit în fugă inculpatul E. G. C. care, văzându-l pe P. G., i-a aplicat acestuia patru lovituri de cuțit la nivelul coapsei stângi și o lovitură penetrantă la nivel abdominal, flancul stâng, după care a și fugit de la fața locului.

Persoana vătămată P. G. a fugit după inculpatul E. G. C., dar a abandonat urmărirea, întrucât sângera abundent la nivelul leziunilor provocate de inculpat, simțind „durere în picior și senzație de căldură”, motiv pentru care a intrat în curtea locuinței persoanei vătămate Tașmoc E. pentru a solicita ajutor.

Susținerea persoanei vătămată P. G. este întărită de constatările efectuate cu ocazia cercetării la fața locului, pe drumul din fața locuinței familiei Tașmoc, pe aceeași parte a imobilului, pe direcția de deplasare către satul Moreni, . distanță de 98 metri, identificându-se o cărare de stropi și pete de culoare brun-roșcat (procesul verbal de cercetare la fața locului împreună cu planșele fotografice anexe – filele 10 – 16 ds. urm. pen.).

În curtea locuinței persoanei vătămate Tașmoc E., persoana vătămată P. G. și-a dat jos pantalonii din material textil de culoare negru cu care era îmbrăcat (pe care i-a stors de sânge, fila 104 ds. urm. pen.), fiind legat la piciorul rănit de către Tașmoc E., cu bucăți dintr-un cearșaf.

Pentru a opri sângerarea la nivelul abdomenului, P. G. a aplicat pe rană o bluză din material textil de culoare alb cu imprimeu, care îi aparținea martorului C. M. G..

În timp ce i se acorda primul ajutor, persoana vătămată P. G. le-a spus persoanelor vătămate Z. D. G. (filele 25 ds. urm. pen.), Tașmoc E. (fila 39 ds. urm. pen.) și martorilor P. P. M. (fila 43 ds. urm. pen.), Tașmoc G. (fila 45 ds. urm. pen.), P. S. G. (fila 47 ds. urm. pen.) că a fost înjunghiat de către inculpatul E. G. C..

După ce a fost pansată de membrii familiei Tașmoc, persoana vătămată P. G. s-a deplasat la domiciliul său, de unde a fost preluată de o ambulanță și transportată la S. de Urgențe „Sf. S.” Iași pentru acordarea de îngrijiri medicale de specialitate.

În cuprinsul raportului de primă expertiză medico-legală nr.5363/OF/12.06.2014 (filele 144-145 ds. urm. pen.) medicii specialiști din cadrul IML Iași au consemnat următoarele concluzii cu privire la leziunile suferite de persoana vătămată:

P. G. prezintă dg. „Plagă înjunghiată perete abdominal flanc stâng cu leziune de mare epiploon, penetrantă, plăgi multiple coapsa stângă”;
leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor (cuțit);
leziunile pot data din 18/19.05.2014;
necesită 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;
leziunile prezentate de sus-numitul nu au fost de natură a-i pune viața în primejdie.

În cuprinsul aceluiași raport medico-legal au fost menționate un număr de patru plăgi înjunghiate, la nivelul coapsei stângi, de aproximativ 1 cm, ce interesează pielea și țesutul celular subcutanat.

Fiind audiat în cauză, în cursul urmăririi penale, inculpatul E. G. C. a prezentat o altă situație de fapt, infirmată de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale.

Astfel, inculpatul a recunoscut că a servit băuturi alcoolice la domiciliul martorului D. F. D., în intervalul 19.00-22.00, în compania mai multor persoane, printre care Marandu C. S. Milița, M. R., G. E., fără să aibă vreun incident cu proprietarul, negând că l-ar fi amenințat pe acesta cu un cuțit.

Ulterior, din drum, a strigat la persoana vătămată Z. D. G. să îi dea o țigară, iar aceasta l-a invitat în locuința sa, unde a fumat o țigară și a băut un pahar cu bere. Inculpatul a susținut că în locuință se mai aflau doar P. S. G. și Tașmoc E., precum și părinții acesteia din urmă. Martorul C. M. G. nu se afla în același imobil și nu l-a amenințat cu un cuțit pe acesta.

În continuare, inculpatul a susținut că a plecat din casa familiei Tașmoc, fără a se întâlni cu martorul D. D. D., cu intenția de a merge către propria locuință, moment în care a auzit o bufnitură. S-a deplasat pe o distanță de circa 400 metri, când a văzut un vehicul în șanțul de la marginea drumului. S-a oferit să ajute cele două persoane care se aflau în mașină, dar acestea au plecat de la fața locului cu un taxi, motiv pentru care și-a reluat drumul către casă.

Inculpatul E. G. C. a mai susținut faptul că, pe drum, în dreptul locuinței numitei Z. D. G., a fost lovit sau împins cu un par, în șanțul de la marginea drumului, de către o persoană (respectiv P. G.) pe care nu a recunoscut-o.

Însă, și cu privire la incidentul care s-a consumat între el și persoana vătămată P. G., inculpatul E. G. C. a continuat să adopte o atitudine nesinceră în faza de urmărire penală, încercând să prezinte o situație de fapt nereală și neplauzibilă, în sensul că, în timp ce era căzut în șanț, s-a apărat de persoana vătămată care îl strângea de gât. În aceste condiții ar fi scos dintr-un buzunar al blugilor cu care era îmbrăcat o unghieră prevăzută cu un cuțit, cu precizarea că unghiera nedesfăcută are lungimea de circa 10 cm, iar lama cuțitului are o lungime de aproximativ 5 cm. Cu acest „cuțitaș”, inculpatul i-a aplicat agresorului un număr de trei lovituri în picior, după care a fugit de la fața locului, lăsând cuțitul „în piciorul” acelui bărbat.

În sens contrar, persoana vătămată P. G. a susținut că, atunci când a ajuns în apropierea porții, din curte se auzeau țipete, iar din fața porții au fugit două persoane, în direcții diferite (respectiv martorii C. M. G. și D. D. D.).

La scurt timp, din curtea locuinței familiei Tașmoc a ieșit în fugă inculpatul E. G. C. care, a trecut prin șanț și a ieșit direct în fața sa și „l-a lovit cu un obiect la nivelul piciorului stâng”.

Persoana vătămată P. G. a fugit după inculpat, dar a abandonat urmărirea, întrucât sângera abundent la nivelul leziunilor provocate de inculpat, simțind „durere în picior și senzație de căldură”, motiv pentru care a intrat în curtea locuinței martorei Tașmoc E..

Aici, a constatat că avea mai multe tăieturi la picior și „din două locuri sângele țâșnea abundent”. În ceea ce privește rana penetrantă abdominală, deși ținea mâna pe rană, fiind în stare de șoc, a conștientizat că fusese înjunghiat și în abdomen abia după ce a fost preluat de ambulanță.

În faza judecății, inculpatul a recunoscut faptele comise astfel cum sunt prezentate în actul de sesizare a instanței, și-a însușit întregul material probator administrat în prima fază procesuală, solicitând aplicarea procedurii prevăzute de art. 375 Cod proc. pen..

În cauza supusă analizei, în mod corect s-a constatat de către procuror că nu sunt îndeplinite condițiile legitimei apărări, nefiind incidente prevederile art.19 alin.2 C.p. conform cărora este în legitimă apărare persoana care săvârșește fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat și injust, care pune în pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dacă apărarea este proporțională cu gravitatea atacului.

Din probele administrate în cauză rezultă că, pe fondul consumului de alcool, după ce a creat panică în rândul persoanelor care se aflau la locuința familiei Tașmoc, printre care se aflau și trei minori, inculpatul E. G. C. s-a întâlnit, în apropierea locuinței anterior menționate, cu persoana vătămată P. G., care tocmai venea în acel loc la solicitarea și în sprijinul persoanei vătămate Z. D. G..

Or, chiar dacă s-ar reține că persoana vătămată P. G. l-ar fi împins pe inculpat în șanțul de la marginea drumului și, în timp ce amândoi erau căzuți în șanț, persoana vătămată l-ar fi strâns de gât pe inculpat, din materialitatea actelor executate, rezultă că inculpatul E. G. C. nu s-a limitat la o respingere a unui atac, la o simplă vătămare fizică a persoanei vătămate, în condițiile în care i-a aplicat acesteia mai multe lovituri de cuțit la nivelul piciorului stâng (la nivelul pantalonilor victimei fiind identificate un număr de cinci tăieturi, de circa doi cm fiecare, fila 49 ds. urm. pen., în timp ce în cuprinsul raportului de primă expertiză medico-legală nr.5363/OF/12.06.2014 întocmit de I.M.L. Iași s-a făcut mențiunea existenței unui număr de patru plăgi înjunghiate de aproximativ un cm care interesau pielea și țesutul celular subcutanat, filele 144-145 ds. urm. pen.), culminând cu aplicarea unei lovituri de cuțit penetrante la nivelul abdomenului.

Sub acest aspect, însuși inculpatul E. G. C. a susținut în faza de urmărire penală faptul că, după ce i-a aplicat persoanei vătămate P. G. trei lovituri de cuțit în picior, aceasta i-a dat drumul.

Or, chiar în aceste condiții, astfel cum le-a prezentat inculpatul, acesta a continuat să o lovească pe persoana vătămată, fiind dovedit, așa cum am arătat mai sus, că persoana vătămată P. G. a prezentat patru lovituri de cuțit la nivelul coapsei stângi și una la nivel abdominal, toate fiind penetrante.

Coroborând declarațiile persoanei vătămate P. G., ale martorilor audiați în cauză, cu concluziile raportului de primă expertiză medico-legală nr.5363/OF/12.06.2014 întocmit de I.M.L. Iași, aspectele fixate cu ocazia cercetării efectuate la fața locului și aspectele rezultate din examinarea obiectelor vestimentare ale persoanei vătămate purtate la momentul agresiunii, se reține că activitatea infracțională a inculpatului E. G. C. a constat în aplicarea asupra persoanei vătămate P. G., care se deplasa către locuința persoanei vătămate Z. D. G. la solicitarea și în ajutorul acesteia din urmă, a patru lovituri penetrante de cuțit la nivelul coapsei stângi și a unei lovituri penetrante la nivelul abdomenului (cauzându-i plagă înjunghiată perete abdominal flanc stâng cu leziune de mare epiploon).

Din analiza coroborată a declarațiilor persoanelor vătămate Z. D. G., Tașmoc E. și ale martorilor C. M. G., Tașmoc G., P. P. M., P. S. G., reiese că inculpatul, înainte de a-l agresa pe P. G., în data de 18.05.2014, în jurul orelor 22.00-23.00, pe timp de noapte și înarmat cu un cuțit, a pătruns fără drept în curtea și în locuința persoanei vătămate Z. D. G., fără consimțământul acesteia din urmă.

De asemenea, așa cum rezultă din declarațiile persoanelor vătămate Z. D. G., Tașmoc E. și ale martorilor Tașmoc G., P. P. M., P. S. G., la un moment ulterior episodului infracțional descris mai sus, inculpatul, pe timp de noapte și înarmat cu același cuțit, a pătruns din nou, fără drept, în curtea și în locuința persoanei vătămate Tașmoc E. și a refuzat să părăsească imobilul la cererea expresă a acesteia din urmă.

După cum am precizat deja, inculpatul a adoptat o poziție procesuală parțial corespunzătoare în faza de urmărire penală, în faza de judecată apelând la procedura în cazul recunoașterii învinuirii.

Din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași rezultă că inculpatul provine dintr-o familie marcată de consum de alcool și de lipsuri materiale, acestea conducând și la abandonarea pregătirii instructiv - educative.

În drept:

1. Fapta inculpatului E. G. C. constând în aceea că, în cursul nopții de 18/19.05.2014, i-a aplicat persoanei vătămate P. G., care se deplasa pe drumul public din satul Osoi, . către locuința persoanei vătămate Z. D. G., la solicitarea și în ajutorul acesteia din urmă, patru lovituri de cuțit la nivelul coapsei stângi și a unei lovituri cu același cuțit la nivelul abdomenului, cauzându-i plagă înjunghiată perete abdominal flanc stâng cu leziune de mare epiploon, penetrantă (care necesită 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare), constituie tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.188 alin.1 Cod penal.

Pentru delimitarea infracțiunii de tentativă de omor de infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, este necesară efectuarea unei analize sub aspectul laturii subiective, în sensul că, în timp ce tentativa de omor are la bază intenția de a ucide victima, la lovire sau alte violențe nu există o atare intenție, ci aceea de a produce leziuni traumatice. În acest sens, se impune să fie avute în vedere toate împrejurările în care a fost săvârșită fapta, respectiv:

- obiectul vulnerant folosit (în cazul de față un cuțit rabatabil, apt de a ucide);

- intensitatea și efectele loviturilor (din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că urmele de sânge s-au identificat pe o suprafață mare, că sângerarea a fost puternică, iar consecințele agresiunii sunt cele inserate în raportul de expertiză medico - legală);

- zona corpului vizată (inculpatul a acționat și în zona coapselor și a abdomenului, considerate a fi zone vitale);

- urmările produse (pentru existența infracțiunii de tentativă la omor nu este necesar a fi pusă în primejdie viața persoanei; în speța de față, victima a suferit leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, fiind afectate, însă, organele interne din zona abdominală);

- împrejurări semnificative cu privire la poziția subiectivă a inculpatului (inculpatul a fost cel care a declanșat un conflict pe o durată de timp semnificativă, cu implicarea mai multor victime, fiind lipsită de relevanță pentru conturarea poziției sale subiective faptul că acestea nu au înțeles să sesizeze organele judiciare, conflictul a fost purtat inclusiv în fața copiilor, cuțitul a fost mânuit în fața mai multor persoane).

În practica judiciară s-a considerat a fi tentativă la infracțiunea de omor fapta inculpatului realizată prin aplicarea unei lovituri cu cuțitul în abdomen, cu lezarea unor organe interne, ceea ce caracterizează intenția făptuitorului de a ucide, independent de faptul că a fost pusă sau nu în primejdie viața victimei.

Față de cele menționate, instanța urmează a respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărător, din infracțiunea de tentativă de omor, în infracțiunea de lovire sau alte violențe.

2. Fapta inculpatului care, în data de 18.05.2014, în jurul orelor 22:00-23:00, pe timp de noapte și înarmat cu un cuțit, a pătruns fără drept în curtea și locuința persoanei vătămate Z. D. G., fără consimțământul acesteia din urmă, constituie infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal.

3. Fapta inculpatului care, la data de 18.05.2014, în jurul orelor 22:00-23:00, la un moment ulterior episodului infracțional descris mai sus, pe timp de noapte și înarmat cu același cuțit, a pătruns, fără drept, în curtea și în locuința persoanei vătămate Tașmoc E., fără consimțământul acesteia din urmă și a refuzat să părăsească imobilul la cererea expresă a persoanei vătămate, constituie infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal.

Activitatea infracțională a inculpatului se caracterizează printr-o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 38 alin. 1 Cod penal.

Față de aspectele de fapt și de drept expuse se va dispune condamnarea inculpatului.

La individualizarea judiciară a pedepselor principale ce vor fi stabilite și, ulterior, aplicată și a modului de executare, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv, dispozițiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului, evaluată după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, după mijloacele folosite, după starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, după natura și consecințele infracțiunii, după motivul săvârșirii infracțiunii, după conduita după săvârșirea infracțiunii și pe parcursul procesului penal, după nivelul de educație, vârstă, stare de sănătate, situația familială și socială.

Gravitatea infracțiunilor comise de către inculpat este unul foarte ridicat, având în vedere atingerea importantă adusă valorilor sociale ocrotite de legea penală, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor penale, așa cum au fost descrise mai sus, împrejurările în care faptele au fost comise și, nu în ultimul rând, consecințele produse, respectiv, încălcarea dreptului la viață al unei persoane, a dreptului la inviolabilitatea domiciliului, posibila atingere adusă dezvoltării psihice a copiilor minori care au asistat la violențele verbale și fizice exercitate de inculpat asupra mai multor persoane față de care copiii dezvoltaseră relații de atașament.

Prin raportare la durata temporală a agresiunilor verbale, în special, la posibilul impact al evenimentelor asupra sistemului de valori al unor copii martori, la sentimentul de insecuritate indus minorilor, gravitatea faptei este cu atât mai mult evidențiată.

La rândul său, inculpatul prezintă un nivel de periculozitate ridicat, fapt dovedit de modalitatea și împrejurările în care a comis infracțiunea (pe fondul consumului de alcool, în fața unor minori, prin agitarea, inițială a unui cuțit, prin folosirea ulterioară a acestuia), de împrejurarea că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, în cauză fiind incidente dispozițiile prev. de art. 41 alin. 1 Cod penal, anterior suferind numeroase condamnări, inclusiv în perioada minoratului și pentru infracțiuni prin care s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului și la dreptului de proprietate. A fost pus în libertate la data de 26 martie 2014, pentru ca, faptele deduse judecății să fie comise la o perioadă de aproximativ o lună și jumătate de la eliberare și în perioada liberării condiționate dispuse prin sentința penală nr. 1102 din 20 martie 2014 a Judecătoriei Timișoara, rămânându-i de executat un rest de 382 zile închisoare din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 159/21.01.2013 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin dec. pen. nr. 109/R/01.03.2013 a Tribunalului T. (mandat nr. 176/05.03.2013).

Importante sunt și concluziile referatului de evaluare care evidențiază faptul că reabilitarea inculpatului trebuie susținută printr-o intervenție de specialitate, în mediu instituționalizat, care să preîntâmpine repetarea comportamentului infracțional și să asigure cadrul unor activități de consiliere în vederea internalizării unui sistem de valori și norme prosociale, în care elementele de intervenție psiho – socială să poată fi aplicate într-o manieră consecventă și unitară.

În funcție de aceste criterii, cât și de dispozițiile părții generale ale Codului penal, precum și de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, ținând cont și de întreaga situație de fapt reținută în sarcina inculpatului, instanța îi va stabili câte o pedeapsă principală cu închisoarea orientată înspre mediu, dându-se, mai întâi eficiență dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod proc. pen..

Alăturat de pedeapsa principală aplicată pentru infracțiunea de tentativă de omor, instanța, în temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal, îi va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal, pentru o perioadă de 3 ani, ce urmează a se executa în condițiile art. 68 din Cod penal.

La individualizarea, în această modalitate, a pedepsei complementare, instanța a avut în vedere tocmai comportamentul violent fizic (și psihic) al inculpatului, atitudinea lui în societate, relevată de probele menționate mai sus. Activitatea infracțională, îndreptată asupra relațiilor sociale privind dreptul la viață, denotă un comportament deosebit de nedemn.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Dată fiind starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului, în baza art. 43 alin. 2 Cod penal instanța va adăuga pedeapsa principală aplicată prin prezenta sentință la restul de 382 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 159/21.01.2013 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin dec. pen. nr. 109/R/01.03.2013 a Tribunalului T. (mandat nr. 176/05.03.2013).

În continuare, alături de pedeapsa principală va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b, Cod penal, pentru o perioadă de 3 ani stabilită pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor.

De asemenea, pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. 3 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b Cod penal, existând identitate de rațiune în ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii acelorași drepturi, astfel că, motivele care au determinat și au impus aplicarea disp. art. 66 Cod penal sunt aceleași cu cele care reclamă incidența art. 65 Cod penal.

Constatând că temeiurile ce au stat la baza luării, și ulterior menținerii stării de arest preventiv a inculpatului nu s-au modificat, ci, din contră, s-au consolidat, mai ales că se va dispune condamnarea acestuia, în baza art. 399 alin. 1 C.p.p., instanța va menține această măsură preventivă.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal, va dispune scăderea din durata pedepsei principale a închisorii aplicate inculpatului prin prezenta a perioadei reținerii și arestării preventive a acestuia, respectiv, de la 20.05.2014 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E. G. C., în condițiile art. 7 alin. 2 din același act normativ.

În baza art. 19, art. 397 Cod proc. pen. instanța va constata că persoanele vătămate Z. D. G. și Tașmoc E., domiciliate în satul Osoi, ., nu s-au constituit părți civile în cauză.

De asemenea, dată fiind poziția procesuală a inculpatului inclusiv față de solicitarea părții civile P. G. și a unităților spitalicești din cauză, în baza art. 19, art. 397 Cod proc. pen., îl va obliga să despăgubească părțile civile, după cum urmează:

- P. G., domiciliat în satul Osoi, ., cu suma de_ lei;

- S. de Ambulanță Județean Iași – cu suma de 392 lei;

- S. C. Județean de Urgențe Sf. S. Iași – cu suma de 3817,61 lei la care se adaugă dobânda de referință a B.N.R. de la data pronunțării prezentei și până la data achitării integrale a debitului, plăți la care inculpatul a achiesat.

În baza art. 398 Cod proc. pen. rap. la art. 272, art. 274 alin. 1 Cod proc. pen. va obliga inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare. Onorariile avocaților din oficiu în sumă de 400 lei (în cursul urmăririi penale) și 200 lei (în cursul judecății) vor rămâne în sarcina statului, în conformitate cu disp. art. 274 alin. 1 teza finală, urmând a fi suportate din bugetul Ministerului Public și, respectiv, Ministerului Justiției.”

În termen legal împotriva sentinței instanței de fond, a declarat apel inculpatul E. G. C. care a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de omor în infracțiunea de lovire sau alte violențe și reducerea pedepsei aplicate față de lipsa intenției de a suprima viața părții civile P. G..

Curtea, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată nefondat apelul inculpatului pentru următoarele considerente:

Din analiza coroborată a materialului probator administrat, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente, declarațiile persoanelor vătămate P. G., Z. D. G., Tașmoc E. și ale martorilor C. M. G., D. D. D., D. F. D., Tașmoc G., P. P. M., P. S. G.,dovada de ridicare a pantalonilor aparținând persoanei vătămate P. G. în momentul în care a fost agresată și a unei bluze de culoarea albă cu imprimeu aparținând lui C. M. D., folosită pentru a opri sângerarea persoanei vătămate la nivelul abdomenului și planșa fotografică, fișa de constatări preliminare nr. 5363/20.05.2014 întocmită de I.M.L. Iași, raport de primă expertiză medico-legală nr. 5363/12.06.2014 întocmit de IML Iași, pe care inculpatul și l-a însușit ca urmare a solicitării judecării cauzei în procedura simplificată rezultă că în mod judicios și temeinic argumentat instanța a stabilit vinovăția inculpatului E. G. C. în comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată în raport de situația de fapt reținută.

Instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor referitoare la aprecierea probelor, evaluându-le în mod unitar, evidențiind aspecte ce susțin vinovăția inculpatului apelant și probe ce au servit ca temei al soluționării cauzei .

Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate prima instanță a reținut o situație de fapt corectă existând probe certe de vinovăție a inculpatului apelant în comiterea faptelor, probe ce au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile codului de procedură penală.

Aceste probe au dovedit pe deplin că inculpatul E. G. C., în cursul nopții de 18/19.05.2014, i-a aplicat persoanei vătămate P. G. care se deplasa pe drumul public din satul Osoi, ., către locuința persoanei vătămate Z. D. G. la solicitarea și în ajutorul acesteia din urmă, patru lovituri de cuțit la nivelul coapsei stângi și a unei lovituri cu același cuțit la nivelul abdomenului, cauzându-i plagă înjunghiată perete abdominal flanc stâng cu leziuni de mare epiploon, penetrantă (care au necesitat 21-23 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare) faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 188 din Codul penal și înarmat cu un cuțit, în jurul orelor 22:00-23:00, a pătruns, fără drept, în curtea și în locuința persoanei vătămate Z. D. G. și în curtea și locuința persoanei vătămate Tașmoc E., fapte ce întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal.

Prima critică a inculpatului se referă la încadrarea juridică reținută în sarcina sa, apreciind că fapta sa, pe care a recunoscut-o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe și nu de tentativă de omor, el neavând intenția de a omorî partea vătămată.

Având în vedere obiectul folosit, respectiv un cuțit rabatabil, apt de a ucide, intensitatea și efectele loviturilor, zona corpului vizată ( zona coapselor și a abdomenului, considerate a fi zone vitale) și urmările produse, Curtea apreciază că instanța de fond a stabilit corect încadrarea juridică a faptei de „tentativă de omor”.

În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare, văzând împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, consecințele produse dar și poziția procesuală a inculpatului și starea de recidivă, Curtea consideră că pedeapsa de 6 (șase ) ani, 8 (opt) luni și 382 zile închisoare cu executarea în regim de detenție este singura în măsură să asigure funcția de constrângere și reeducare a pedepsei precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atacarea unei persoane cu cuțitul și aplicarea mai multor lovituri în zone vitale și pătrunderea pe timp de noapte și înarmat cu un cuțit în curtea unor persoane fiind fapte de violență deosebit de grave.

Instanța de fond a dat dovada de suficientă clemență prin aplicarea acestei pedepse, în condițiile în care prin faptele c omise inculpatul a dat dovada de lipsa de respect față de cele mai importante valori sociale ocrotite de lege, respectiv dreptul la viață și dreptul la integritate corporală.

Constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârii apelate, în baza art. 421 alin.2 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul E. G. C. împotriva sentinței penale nr. 1156/ NCPP din 16 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 16 octombrie 2014 la zi.

Va obliga inculpatul -apelant să plătească statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare în care a fost inclus onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul E. G. C. împotriva sentinței penale nr. 1156/ NCPP din 16 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 16 octombrie 2014 la zi.

Obligă inculpatul -apelant să plătească statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare în care a fost inclus onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 2 februarie 2015.

Președinte,Judecător,

G. SanduDaniela D.

Grefier,

G. A.

Red. S.G.

Tehnored. G.A.

9 ex. la 19 februarie 2015

Tribunalul Iași: Judecător T. L.

← Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 80/2015. Curtea de...		Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 21/2015. Curtea de... →

Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel IAŞI