Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 631/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 631/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 5543/866/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 631/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător M. M.
Grefier C. L.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost reprezentat la termenul de judecată din data de 02.09.2015 prin procuror C. S. M.
S-a luat în examinare judecarea apelului formulat de partea civilă A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței penale nr. 80 din 20.04.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosar_, având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 02.09.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, în conformitate cu prevederile art. 391 al. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru pronunțare pentru azi, când,
CURTEA DE APEL,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 80 din 20.04.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosar_ s-a dispus:
„Respinge cererea de instituire a sechestrului asigurător formulată de partea civilă A. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași.
Condamnă inculpata P. M. L., fiica lui R. și M., născută la 21.10.1980 în Tg. F., județul Iași, domiciliată în Tg. F., ., jud. Iași, cetățenie română, C.N.P_, necăsătorită, studii gimnaziale, fără ocupație, cetățenie română, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 (faptă comisă la data de 07.09.2012).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Condamnă inculpata P. M. L., la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 (faptă comisă la data de 24.09.2012).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Condamnă inculpata P. M. L., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 (faptă comisă la data de 06.06.2014).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 38 și 39 lit. b C.p., contopește cele 3 pedepse aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 12 luni, total pedeapsă 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului Târgu F. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 112 lit. f C.p. confiscă de la inculpata P. M. L. 3400 de țigarete ambalate în 71 pachete de țigări marca Plugarul, 46 pachete de țigări marca Viceroy, 13 pachete de țigări marca Monte Carlo, 10 pachete de țigări marca D., 10 pachete de țigări marca Winston și 20 de pachete de țigări marca Marble ridicate în vederea confiscării conform proceselor - verbale . nr._/12.09.2012, . nr._/11.12.2012 și a dovezii ./H004496/03.07.2014 și care în prezent se află la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P..
Admite în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă A. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași ( D.G.R.F.P. Iași) și obligă inculpata la plata sumei de 1600 lei la care se adaugă dobânzi și penalități stabilite conform 120 și 1201 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală cu modificările ulterioare, inclusiv pentru suma de 150 achitată în cursul cercetării judecătorești, până la data achitării integrale a prejudiciului, sumă ce urmează a fi achitată de inculpata P. la Trezoreria Municipiului Iași, beneficiar D.G.R.F.P. Iași.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
„La data de 03.12.2014, pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat sub nr._, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria P. nr. 3686/P/2012 din 28.11.2008 prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei P. M. L., pentru săvârșirea a trei infracțiuni de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 07.09.2012, ora 11.45, inc. P. M. L. a fost depistată de către organele de poliție în zona pieței agroalimentare de pe . Tg F., în timp ce deținea într-o poșetă, în vederea comercializării, 800 de țigarete ambalate în 40 de pachete de țigări de diferite mărci. Astfel au fost descoperite asupra inculpatei 7 pachete de țigări marca Viceroy, 13 pachete de tigări marca Monte Carlo si 20 pachete de țigări marca Plugarul, ce aveau aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina și Republica M., cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Situația de fapt prezentată mai sus a rezultat din declarațiile inculpatei P. M. L., declarațiile martorilor asistenți A. C. și M. M., coroborate cu procesul - verbal de constatare a săvârșirii faptei, dovada de ridicare a țigaretelor din data de 07.09.2012, procesul-verbal . nr._/ 12.09.2012 de predare a pachetelor de țigări la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P..
Din conținutul adresei nr._/BTV/23.10.2012 si a anexei sale, emise de Autoritatea Națională Vamală – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași din cadrul A., rezultă că valoarea în vamă a celor 40 pachete de țigări este de 46 lei, iar valoarea totală a prejudiciului, reprezentând taxe vamale, accize și T.V.A., se ridică la suma de 384 lei.
Cantitatea de țigarete descoperită de organele de poliție a fost depusă la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției municipiului P., conform procesului-verbal . nr._/ 12.09.2012.
Cu ocazia audierii, inc. P. M. L. a recunoscut săvârșirea infracțiunii, motivând că a recurs la această faptă din cauza lipsei banilor, întrucât nu are o sursă legală de venit și are doi copii minori în întreținere. Inculpata a precizat că pachetele de țigări au fost achiziționate de la o persoană necunoscută, în scop de revânzare cu un adaos de 50 bani/pachetul. Aceasta a declarat că a cunoscut faptul că tigările provin din contrabandă, iar deținerea și comercilizarea lor este interzisă.
2. La data de 24.09.2012, ora 09.40, organele de poliție, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în zona pieței agroalimentare de pe . orașul Tg F., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în autoturismul tip taxi condus de martorul D. Ș. ar exista țigări provenite din contrabandă, bunuri ce ar fi fost abandonate de inc. P. M. L. la coborârea din autoturism în momentul în care a observat prezența polițiștilor în zona respectivă.
În urma controlului autoturismului, în prezența martorului D. Ș., sub scaunul din dreapta față a fost identificată o borsetă din material textil de culoare neagră. Taximetristul D. Ș. a declarat că borseta îi aparține unei cliente pe care a transportat-o de pe .. F. până în zona pieței agroalimentare de pe . aceeași localitate. În scurt timp, în apropiere, a fost identificată inc. P. M. L., ocazie cu care aceasta a fost recunoscută de martorul D. Ș. ca fiind persoana transportată și în a cărei posesie s-a aflat borseta.
În prezența martorului D. Ș. și a inc. P. M. L. s-a procedat de către organele de poliție la efectuarea unui control a borsetei, în interiorul căreia au fost găsite 600 de țigarete ambalate în 30 de pachete de țigări de diferite mărci. Astfel, au fost descoperite în borseta inculpatei, în scopul comercializării, cunoscând că acestea provin din contrabandă, 10 pachete de țigări marca Viceroy, 10 pachete de tigări marca Winston si 10 pachete de țigări marca D., ce aveau aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica M. și Ucraina.
Situația de fapt prezentată mai sus a rezultat din declarațiile inculpatei P. M. L., declarația martorului D. Ș., coroborate cu procesul - verbal de constatare a săvârșirii faptei, dovada de ridicare a țigaretelor din data de 24.09.2012, procesul-verbal . nr._/ 11.02.2012 de predare a pachetelor de țigări la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P..
Din conținutul adresei nr._/BTV/22.10.2012 si a anexei sale, emise de Autoritatea Națională Vamală – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași din cadrul A., rezultă că valoarea în vamă a celor 40 pachete de țigări este de 34 lei, iar valoarea totală a prejudiciului, reprezentând taxe vamale, accize și T.V.A., se ridică la suma de 291 lei.
Cantitatea de țigarete descoperită de organele de poliție a fost depusă la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției municipiului P., conform procesului-verbal . nr._/11.12.2012.
Cu ocazia audierii, inc. P. M. L. a recunoscut săvârșirea infracțiunii, declarând în ziua de 24.09.2012, în jurul orei 09.30, s-a deplasat cu un autoturism taxi de la domiciliul acesteia de pe . agroalimentară de pe . Tg. F., având asupra sa o borsetă cu 30 de pachete de țigări pe care intenționa să le comercializeze în zona respectivă. Inculpata a precizat faptul că în momentul în care a ajuns în zona pieței, pe . fața barului ., a observat un echipaj de poliție care acționa în zonă și bănuind ca va fi controlată i-a solicitat taximetristului să oprească mașina, ocazie cu care a abandonat borseta sub scaunul din dreapta față. Aceasta a mai declarat că a cunoscut faptul că țigările provin din contrabandă, iar deținerea și comercializarea lor este interzisă.
3. În data de 06.06.2014, ora 13.00, organele de poliție, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu în zona pieței agroalimentare de pe . orașul Tg F., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inc. P. M. L., deține și comercializează tigări provenite din contrabandă.
Inculpata P. M. L., ulterior legitimării acesteia, a fost condusă la sediul poliției unde, cu ocazia efectuării unui control al îmbrăcămintei, au fost găsite un număr de 100 de pachete de țigări de diferite mărci ce conțineau 2000 de țigarete. Astfel au fost descoperite asupra inculpatei, în scopul comercializării, 29 pachete de țigări marca Viceroy, având aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina, 20 de pachete de țigări marca Marble, fără a avea aplicate timbre de marcaj fiscal, si 51 pachete de țigări marca Plugarul, ce aveau aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Republica M..
Situația de fapt prezentată mai sus a rezultat din declarațiile inculpatei P. M. L., coroborate cu procesul - verbal de constatare a săvârșirii faptei, dovada de ridicare a țigaretelor din data de 06.06.2014, dovada ./H004496 din 03.07.2014 de predare a pachetelor de țigări la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P..
Din conținutul adresei nr. DRVIS/BRV/9873/07.07.2014 si a anexei sale, emise de Direcția Regională Vamală Iași - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași din cadrul A., prin, rezultă că valoarea în vamă a celor 100 pachete de țigări este de 92 lei, iar valoarea totală a prejudiciului, reprezentând taxe vamale, accize și T.V.A., se ridică la suma de 1081 lei.
Cele 100 de pachete de țigări au fost predate la camera de corpuri delicte a Poliției mun. P., conform dovezii ./H004496 din 03.07.2014.
Cu ocazia audierii, inc. P. M. L. a recunoscut săvârșirea infracțiunii, precizând că în ziua respectivă s-a deplasat în zona pieței agroalimentare de pe . orașul Tg F., având asupra sa 100 de pachete de țigări pe care intenționa să le comercializeze trecătorilor. Aceasta a declarat că a cunoscut faptul că țigările provin din contrabandă, iar deținerea și comercializarea lor este interzisă.
Situația de fapt descrisă în actul de sesizare a fost reținută pe baza coroborării următoarelor mijloace de probă:
Pentru infracțiunea din data de 07.09.2012 s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante; dovada de ridicare a țigaretelor din data de 07.09.2012; procesul-verbal . nr._/ 12.09.2012 de predare a pachetelor de țigări la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P.; adresa nr._/BTV/23.10.2012 si anexa sa, emise de Autoritatea Națională Vamală – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași din cadrul A.; declarațiile martorilor asistenți A. C. și M. M.; fișa de cazier judiciar a inculpatei; declarațiile inculpatei.
Pentru infracțiunea din data de 24.09.2012 s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă :proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante; dovada de ridicare a țigaretelor din data de 24.09.2012; procesul-verbal . nr._/ 11.12.2012 de predare a pachetelor de țigări la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P.; adresa nr._/BTV/22.10.2012 si anexa sa, emise de Autoritatea Națională Vamală – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași din cadrul A.; declarația martorului D. Ș.; fișa de cazier judiciar a inculpatei; declarațiile inculpatei;
Pentru infracțiunea din data de 06.06.2014 s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces – verbal de constatare a infracțiunii flagrante; dovada de ridicare a țigaretelor din data de 06.06.2014; dovada ./H004496 din 03.07.2014 de predare a pachetelor de țigări la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P.; adresa nr. DRVIS/BRV/9873/07.07.2014 si anexa sa, emise de Direcția Regională Vamală Iași - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași din cadrul A.; fișa de cazier judiciar a inculpatei; declarațiile inculpatei.
În cursul procedurii de cameră preliminară inculpata nu a formulat cereri și nu a invocat excepții cu privire la sesizarea instanței și probele administrate. Prin încheierea de ședință din data de 07.01.2015, definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei P. a constat legalitatea sesizării instanței și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 11.02.2015, inculpata a declarat că recunoaște comiterea faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare, că este de acord să fie judecată pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și dorește ca judecarea cauzei să se desfășoare potrivit procedurii abreviate prev. de art. 374-375 C.p.p.
Reaudiată la termenul din 08.04.2015, inculpata a menținut aceeași poziție procesuală și a declarat că dorește să achite despăgubirile pretinse de partea civilă A. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași ( D.G.R.F.P. Iași).
Cererea inculpatei de a fi judecată conform procedurii abreviate a fost admisă de instanță.
Inculpata a depus la dosar dovada achitării parțiale a despăgubirilor, respectiv chitanțe ce dovedesc plata sumei de 200 lei.
La dosar s-au depus înscrisuri în circumstanțiere, respectiv certificatele de naștere ale minorilor P. D. M. și P. D. A. și caracterizare pentru minorul P. M. de la conducerea școlii gimnaziale G. I..
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că situația de fapt reținută în actul de sesizare corespunde realității și are la bază o corectă și judicioasă apreciere a probatoriului administrat.
Astfel, instanța reține că pentru fiecare dintre cele 3 infracțiuni, aspectele consemnate în procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante se coroborează cu declarațiile inculpatei sub aspectul momentului comiterii faptei, locul depistării – în apropierea pieței agroalimentarte din orașul Târgu F., și a cantității și tipului de țigarete găsit asupra sa. Mai mult, reține instanța, țigaretele au fost reținute în vederea confiscării în fiecare dintre cele 3 situații iar inculpata a declarat că știa că acestea provin din contrabandă și că intenționa să le comercializeze.
În drept, fapta inc. P. M. L. care în data de 07.09.2012, orele 11.45, a fost depistată de către organele de poliție în zona pieței agroalimentare de pe . Tg F., în timp ce deținea în vederea comercializării 800 de țigarete ambalate în 7 pachete de tigări marca Viceroy, 13 pachete de tigări marca Monte Carlo si 20 pachete de tigări marca Plugarul, ce aveau aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina și Republica M., cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006.
2. Fapta inc. P. M. L. care în data de 24.09.2012, orele 09.40, a fost depistată de către organele de poliție în zona pieței agroalimentare de pe . Tg F., având asupra sa într-o borsetă, în scopul comercializării, 600 de țigarete ambalate în 10 pachete de tigări marca Viceroy, 10 pachete de tigări marca Winston si 10 pachete de tigări marca D., ce aveau aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina și Republica M., cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006.
3. Fapta inc. P. M. L. care în data de 06.06.2014, orele 13.00, a fost depistată de către organele de poliție în zona pieței agroalimentare de pe . Tg F., în timp ce deținea în vederea comercializării 2000 de țigarete ambalate în 29 pachete de tigări marca Viceroy, 51 pachete de tigări marca Plugarul, ce aveau aplicate timbre de marcaj fiscal emise de Ucraina și Republica M., și 20 de pachete de tigări marca Marble, fără a avea aplicate timbre de marcaj fiscal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006.
În toate cele 3 cazuri, inculpata a acționat cu intenție directă.
Întrucât infracțiunile au fost săvârșite fără a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele, iar infracțiunea descrisă la punctul 3 a fost comisă după . noului C.p., urmează a se face aplicarea art. 38 alin.1 C.pen.
Constatând dovedită existența faptelor și vinovăția inculpatei dincolo de orice dubiu rezonabil, instanța va trece la soluționarea acțiunii penale.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța va avea în vedere perseverența infracțională dovedită de inculpată care în prezenta cauză este cercetată cu privire la 3 infracțiuni distincte. Deși are 2 copii minori în întreținere și este necăsătorită, aceasta nu are o ocupație stabilă care să îi asigure procurarea principalelor mijloace de trai.
Infracțiunile de tipul celor pentru care este cercetată inculpata în prezenta cauză au luat o amploare deosebită în ultima perioadă, aducând prejudicii considerabile bugetului de stat. Nu în ultimul rând, trebuie reținut și faptul că faptele de acest gen – comercializarea mărfurilor provenite din contrabandă susțin un alt segment infracțional transfrontalier – aducerea pe teritoriul țării al mărfurilor vândute, acest aspect fiind de natură a spori gradul de perico9l social al faptei.
În cursul procesului penal, inculpata a adoptat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina sa. Mai mult, aceasta a declarat că este de acord să repare prejudiciul creat, fiind de acord cu acțiunea civilă promovată în cauză.
Pentru aceste motive instanța va condamna inculpata P. M. L. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 (faptă comisă la data de 07.09.2012), cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. se va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Având în vedere aceleași considerente, dar și cantitatea de țigarete găsită asupra sa la constatarea infracțiunii flagrante, instanța va condamna inculpata la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 (faptă comisă la data de 24.09.2012).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. se va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. se va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Reținând perseverența infracțională a inculpatei, gravitatea acesteia dedusă și din cantitatea de țigarete găsită asupra sa, instanța va condamna inculpata P. M. L., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, constând în deținerea și comercializarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, faptă prevăzută de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 (faptă comisă la data de 06.06.2014).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. se va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. se va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 38 și 39 lit. b C.p., instanța va contopi cele 3 pedepse aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 12 luni, total pedeapsă 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani închisoare iar inculpata nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Se reține ca relevantă în acest context și împrejurarea că inculpata este singurul întreținător al celor 2 copii minori care, astfel cum reiese din caracterizarea depusă la dosar, beneficiază de o bună creștere.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului Târgu F. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Având în vedere împrejurarea la momentul constatării infracțiunilor flagrante de la inculpată s-a ridicat în vedere confiscării și marfa de contrabandă, iar deținerea acestor bunuri este interzisă de lege, în baza art. 112 lit. f C.p. se va confisca de la inculpata P. M. L. cantitatea de 3400 de țigarete ambalate în 71 pachete de țigări marca Plugarul, 46 pachete de țigări marca Viceroy, 13 pachete de țigări marca Monte Carlo, 10 pachete de țigări marca D., 10 pachete de țigări marca Winston și 20 de pachete de țigări marca Marble ridicate în vederea confiscării conform proceselor - verbale . nr._/12.09.2012, . nr._/11.12.2012 și a dovezii ./H004496/03.07.2014 și care în prezent se află la camera de corpuri delicte aparținând Poliției mun. P..
Totodată, având în vedere declarația inculpatei că este de acord cu pretențiile civile formulate în cauză, având în vedere și sumele achitate de acesata cu titlu de accize și texe vamale, instanța va admite în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă A. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași ( D.G.R.F.P. Iași) și va obliga inculpata la plata sumei de 1600 lei la care se adaugă dobânzi și penalități stabilite conform 120 și 1201 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală cu modificările ulterioare, inclusiv pentru suma de 150 achitată în cursul cercetării judecătorești, până la data achitării integrale a prejudiciului, sumă ce urmează a fi achitată de inculpata P. la Trezoreria Municipiului Iași, beneficiar D.G.R.F.P. Iași.
În ceea ce privește cererea părții civile de instituire a măsurii sechestrului asigurător, instanța reține că în urma verificărilor efectuate la Primăria Târgu F. s-a constatat că aceasta nu are înscrise bunuri în proprietate. Astfel, deși cererea de instituire a sechestrului asigurător este justificată de cuantumul despăgubirilor la care a fost obligată inculpata, în lipsa unor bunuri mobile sau imobile pe care să fie instituit, măsura asigurătorie nu poate fi luată. Față de aceste aspecte, instanța va respinge cererea de instituire a măsurii sechestrului asigurător.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal partea civilă A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul soluției date laturii civile a cauzei.
În motivarea apelului formulat, partea civilă-apelantă a susținut că in mod greșit instanța de fond a obligat inculpata la plata sumei de 1600 de lei plus accesoriile aferente, reprezentând dobânzi și penalități legale, deși partea civilă a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 1756 lei, reprezentând prejudiciul principal și la plata dobânzilor și penalităților legale.
In minuta penală s-a menționat că inculpata ar fi achitat suma de 150 de lei in cursul cercetării judecătorești, deși nu este precizat cu ce chitanță și unde ar fi fost achitată această sumă, iar in evidențele contabile ale instituției nu se regăsește această plată.
Partea civilă-apelantă a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și admiterea in totalitate a acțiunii civile prin obligarea inculpatei la plata integrală a prejudiciului, atât a cuantumului principal, cât și a accesoriilor aferente.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, in raport de criticile formulate de apelantă, dar și din oficiu, in baza efectului devolutiv al apelului și al limitelor sale, conform art.417 Cod proc.pen., Curtea consideră că apelul este nefondat, urmând a fi respins, pentru argumentele prezentate in continuare.
Din extrasul de cont din 11.06.2015 aflat la fila 14 dosar apel rezultă că inculpata P. M. L. a achitat la Trezoreria Târgu-F. suma totală de 200 de lei, cu titlu de taxe vamale și accize, in contul debitului la plata căruia a fost obligată prin sentința apelată, aspect confirmat de chitanțele aflate la filele 15-17 dosar apel și fila 58 dosar fond.
Prin urmare, in mod corect prin sentința apelată, instanța de fond nu a obligat inculpata P. M. L. la plata către partea civilă a sumei de 1756 lei, reprezentând prejudiciul integral cauzat, constatând că o parte a acestuia a fost recuperat. Totuși, instanța de apel constată că prima instanță in mod eronat a constatat că inculpata a achitat doar suma de 150 de lei, in condițiile in care din chitanțele și extrasul de cont aflate la dosarul cauzei rezultă că aceasta a achitat din prejudiciu suma de 200 de lei. Fiind însă investită cu apelul părții civile, ținând seama de limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac, instanța de apel nu va putea modifica sentința apelată in sensul reducerii cuantumului despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligată inculpata P. M. L. prin hotărârea primei instanțe.
Deși instanța a comunicat A.N.A.F. trei chitanțe care totalizează suma de 150 de lei, prin adresa nr._/11.08.2015 partea civilă face un calcul greșit al sumelor menționate in chitanțele respective, precizând că plățile efectuate cu aceste chitanțe au intrat in contul aferent și au stins doar cu suma de 128 lei prejudiciul din dosar.
Față de considerentele expuse, în baza art.421 pct.1 lit.b Cod proc.pen., Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelanta-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței penale nr.80/20.04.2015 a Judecătoriei P., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține.
Fiind in culpă procesuală, in urma respingerii apelului formulat, în baza art. 275 alin. 2 Cod proc. pen., instanța de apel va obliga apelanta-parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 de lei, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpata-intimată, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b Cod proc.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelanta-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței penale nr.80/20.04.2015 a Judecătoriei P., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod proc. pen., obligă apelanta-parte civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 de lei, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpata-intimată, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.09.2015.
Președinte, Judecător,
M. V. M. M.
Grefier,
L. C.
Red./Tehnored. M.V.
5 ex. – 23.09.2015
Judecătoria P.: A. N. C.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 105/2015.... → |
|---|
