Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Decizia nr. 146/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 146/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2679/89/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIA PENALĂ Nr. 146/2015

Ședința publică de la 26 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. D.

Judecător G. S.

Grefier G. A.

Pe rol judecarea apelului declarat de Ministerul Public - P. de pe lângă Î.C.C.J. DIICOT -Serviciul Teritorial V. împotriva sentinței penale nr. 465/12.11.2014 pronunțată Tribunalul V. în dosarul nr._, privind pe inculpatul R. O., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP) .

La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 februarie 2015, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror M. C. din cadrul DIICOT -Serviciul Teritorial Iași ), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 26 februarie 2015.

INSTANȚA

Asupra apelului penal de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 465/12.11.2014 Tribunalul V. a hotărât următoarele:

„În temeiul art.46 Cod procedură penală., disjunge cauza cu privire la inculpata M. I. I., fiica lui V. și C., născută la data de 12.11.1993, CNP-_, domiciliată în Bârlad, ., ., cercetată pentru săvârsirea infractiunii de efectuare de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

În temeiul art. 485 alin.1 lit. a Cod procedură penală nou, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 02.10.2014, între P. de pe lângă ICCJ- DIICOT – Biroul Teritorial V. și inculpatul R. O., asistat de apărător din oficiu.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pentru inculpatul R. O., zis „J.”, fiul lui T. și G. L., născut la data de 20.02.1994, CNP-_, domiciliat în Bârlad, ., ..B, ., cetățenie română, elev-Coplegiul Tehnic Al.I.C. Bârlad-cursuri cu frecvență redusă, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 Cod penal nou, pedeapsa de 6 luni inchisoare si pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, cu aplic. art. 5 Cod penal nou.

În temeiul art. 38 al. 1 Cod Penal constată că cele doua infracțiuni de mai sus au fost comise de către inculpatul R. O. în condițiile concursului real de infracțiuni, iar in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa de 6 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând să execute in final 8 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 Cod Penal, amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod Penal, de 2 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

In baza art. 85 alin. 2 Cod Penal, pe durata termenului de supraveghere, instanța impune inculpatului următoarele obligații: c) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate in colaborare cu instituții din comunitate; i) să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 86 alin. 1 Cod Penal, dispune ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) să fie comunicate de către inculpat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V..

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedura penală și art. 83 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra art. 88 C. pen. privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal nou, confiscă de la inculpatul R. O., cantitățile de substanțe rămase după efectuarea analizelor de laborator, respectiv: cantitatea de 0,31 gr. cannabis, cantitatea de 2,67 gr.( 1,92 gr. rămasă după efectuarea determinărilor fizico-chimice), fragmente vegetale, substanțe ce fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici care sunt considerate substanțe psihoactive.

În temeiul art. 112 alin.1 lit. b Cod penal nou, confiscă de la inculpatul R. O., 415 pliculețe autosigilante și un mini cântar electronic ridicat la data de 29.04.2014 cu ocazia percheziției domiciliare, efectuată de Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate V., conform procesului verbal încheiat în acest sens (fila nr. 99-102 dos.u.p.).

Conform art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare din timpul cercetării judecătorești. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Biroul Teritorial V. și cu inculpatul R. O.. „

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

„La data de 06.10.2014, pe rolul Tribunalului V. s-a înregistrat sub nr._, cauza privind acordul de recunoastere a vinovăției, încheiat intre procurorul de caz din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul Teritorial V. și inculpatul R. O., zis J., fiul lui T. și G. L., născut la data de 20.02.1994, în Bîrlad, jud. V., domiciliat în Bârlad, ., ., CNP_, cetățenie română, elev la Colegiul Tehnic Al.I.C. Bârlad cursuri cu frecvență redusă, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de efectuarea de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv, prev de art.16 al.l din L. 194/2011 (pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă), și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev de art.4 al.l din L. 143/2000 (pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă), precum si acordul de recunoaștere a vinovătiei încheiat intre procuror și inculpata M. I. I..

La termenul de judecată din data de 05.11.2014, s-a prezentat doar inculpatul R. O., inculpata M. I. I. fiind plecată din tară.

Potrivit acordului încheiat între procuror si inculpatul R. O. în conformitate art. 478 și următoarele din C. proc. pen., s-a retinut că în fapt, la data de 30.05.2013 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul SCCO V. s-au sesizat din oficiu despre faptul că numiții P. R. G., C. A. M., Zuran Feruccio C. și P. R. procură din Italia și respectiv Franța cantități de droguri de risc pe care le introduc în țară fără drept iar apoi le pun în vânzare pe raza muri. Bârlad către diverși consumatori. Cercetările efectuate în cauză au stabilit că P. R. G. student în mun. G., jud. G., consumator de substanțe cu efect psihoactiv, achiziționa astfel de substanțe de la suspectul Tulea F.. Acesta din urmă la rândul său îi aproviziona cu substanțe cu efect psihoactiv și pe inculpații M. I. I. și R. O..

Prin rezoluția din 03.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de risc, deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fapte prevăzute de art.2 alin. 1, art.4 alin.l din Legea 143/2000 modificată prin Legea 286/2009 cu aplicarea art.38 alin.l Cod penal.

Astfel, s-a retinut că inculpatul R. O., din iunie 2013 și până în aprilie 2014 când activitatea infracțională a fost întreruptă datorită intervenției organelor de urmărire penală.

Prin ordonanța din 28.04.2014 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspecții R. O., M. I.I., P. R. G., Tulea F. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu și efectuarea de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv, prev de art.2 al.i, art.4 alin.1 din L.143/2000 și art.16 al.1 din L.194/2011, cu aplic art.38 al.1 din noul Cod penal. Inculpatul R. O. ținea personal legătura cu suspectul Tulea F., dădea comandă prin telefon de substanțe cu efect psihoactiv după care se deplasa personal pentru a le prelua. După ce intra în posesia acestor substanțe se reîntorcea în mun.Bârlad, iar de la domiciliu le distribuia către consumatori care de regulă erau tineri. Substanțele vegetale pe care le achiziționa de la Tulea F. erau atât pentru vânzare pentru consumatorii din mun.Bârlad cât și pentru consumul propriu. Așa cum a declarat inculpatul în timpul urmăriri penale din vânzarea substanțelor cu efect psihoactiv câștiga „aproximativ 3000 lei pe lună".

Au fost identificați ca și consumatori, martorii Maltei D., Boscenco A. I., B. A., H. Ș. LaurențiuJ V. V.. Martorul Maltei D. A..

Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor mai sus menționată, este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate: declarația inculpatei M. I. I., declarația inculpatului R. O., declarațiile martorilor H. Ș. laurențiu, M. D. A., Boscenco A. I., B. A. L., G. Teddy C., Grozavii S., V. V., D. A., proces verbal de percheziție domiciliară din 29.04.2014, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr.59 emis de Tribunalul V. în dosarul nr._, raport de constatare tehnico științifică nr. 2.921.881 din 5.05.2014,proces verbal de redare a convorbirilor telefonice efectuate de P. R. G. (autorizația nr.234 /Ol.08.2013), proces verbal de redare a convorbirilor telefonice efectuate de Tulea F. (autorizația nr.224/31.07.2013), rezoluție începere urmărire penală in rem; rezoluție începere urmărire penală in personam; proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii; ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale; ordonanță de extindere a urmăririi penale.

Prin procesul verbal din 04.06.2014 i s-a adus la cunoștință inculpatului că are calitatea de inculpat, pentru săvârșirea infracțiunilor deținere de droguri de risc în vederea consumului! propriu și efectuarea de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv, prev de art.4 alin.i din L.143/2000 și art.16 al.i din| L.194/2011, cu aplic art.38 al.1 din noul Cod penal.

S-a retinut că faptele inculpatului R. O. de a efectua operațiuni de cumpărare și vânzare de substanțe ce sunt considerate psihoactive, cunoscând efectul acestora asupra consumatorilor în perioada iunie_14, și de a deține cannabis pentru consum, substanță considerată drog de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de efectuarea de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv prav. de art.16 al.l din L.194/2011 și pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, faptă prev de art.4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Inculpatul a declarat expres că:

„Declar faptul că recunosc comiterea infracțiunilor reținute în sarcina mea, așa cum a fost reținut în actul de inculpare. Am în vedere la încheierea acordului, aplicarea unei pedepse cuprinsă între 6 luni și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv, prev de ort.16 alin. 1 din L.194/2011 și pedeapsa cuprinsă între 3 luni și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev de art.4 alin.1 din L.143/2000, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, având în vedere și termenul

de supraveghere prevăzut de lege. In această situație, mi s-a adus la cunoștință că, în cazul încheierii unui acord prin care să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada termenului d supraveghere, am anumite drepturi și obligații.

În acest sens, am luat la cunoștință prevederile art. 93 din noul cod penal și am înțeles că pe perioada termenului de supraveghere va trebui să prestez și o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de zile. Sunt de acord să prestez și o astfel de muncă în folosul comunității. Totodată, mi s-a adus la cunoștință că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, nu respect măsurile de supraveghere sau nu execut obligațiile impuse ori stabilite de lege instanța are dreptul să revoce suspendarea și să dispun executarea pedepsei sau în cazul în care se descoperă că am ma săvârșit o ..infracțiune până la rămânerea definitivă a hotârârii .prin care s-ă dispus suspendarea, aceasta poate fi anulată."

La solicitarea inculpatului s-a incheiat acordul de recunoastere a vinovătiei si acesta a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor de pedeapsă și a modalității de executare, în conformitate cu dispozițiile art. 478 al. 4 C.p.p., după cum urmează:

felul pedepsei: închisoare; cuantumul pedepsei:

- 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe psihoactive prav de art.16 al.i din L.194/2011;

- 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev de art.4 aii din L.143/2000,.

-modalitatea de executare: suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Pedeapsa rezultantă se stabilește prin aplicarea dispozițiilor art.38 alin.i lit.b Cod penal și este în cuantum de 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 2 luni, urmând a executa 8 luni închisoare.

Se stabilește aplicarea dispozițiilor art. 92 C. pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul R. O. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-c C.pen.: - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea .>- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;

- și art.93 alin. 3 C.pen. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă 90 de zile.

Se va atrage atenția inculpatul R. O. asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și asupra disp. art. 97 C.pen. privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale, Tribunalul retine că procedura specială intitulată „Acordul de recunoaștere a vinovăției” este reglementată în Titlul al IV-lea, Capitolul I, de art. 478-488 din Partea Specială a Codului de Procedură Penală, respectiv Legea nr. 135/2010.

Instanța are rolul de a realiza un supracontrol al legalității acordului de recunoaștere a vinovăției și constă în verificarea respectării principiului legalității procesului penal.

Având în vedere rolul instanței de judecată în perfectarea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și inculpat în cursul urmăririi penale, se reține că trebuie analizate distinct cele trei etape principale, respectiv etapa sesizării instanței, cea a „judecării” acordului de recunoaștere, iar nu în ultimul rând etapa „deliberării” și a adoptării unei soluții în această procedură specială.

Legiuitorul consfințește obligația instanței de a se pronunța asupra acordului de recunoaștere a vinovăției în urma desfășurării unei proceduri necontradictorii, ce implică în mod obligatoriu ascultarea procurorului, a inculpatului și avocatului acestuia, precum și a părții civile, dacă este prezentă.

După ce părțile au fost ascultate, având în vedere fapele săvârșite, vârsta inculpatului, faptul că acesta este elev, precum și faptul că nu etse cunoscut cu antecedente penale, instanța urmează să admită acordul de recunoastere a vinovatiei, în baza art. 485 alin. 1 lit. a din C. proc. pen., deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 din C. proc. pen cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului (respectiv au fost îndeplinite condițiile de fond și de formă în momentul încheierii „convenției penale”).

Având in vedere dispozitiile noului cod penal, instanta urmează să dispună în mod obligatoriu una din soluțiile prevăzute de art. 396 alin. 2-4 din C. proc. pen., respectiv condamnarea inculpatului, renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei, soluție care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea supra căreia s-a ajuns la un acord.

Având in vedere că inculpata M. I. I. nu a fost prezentă, iar prezența este obligatorie, în temeiul art.46 C.pr.pen., se va disjunge cauza cu privire la inculpata M. I. I., fiica lui V. și C., născută la data de 12.11.1993, CNP-_, domiciliată în Bârlad, ., ., ., cercetată pentru săvârsirea infractiunii de efectuare de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

In cazul de fata, în ceea ce-l priveste pe inculpatul R. O., instanța va opta pentru amânarea aplicarii pedepsei.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. se va stabili pentru inculpatul R. O., pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni fără drept de substanțe cu efect psihoactiv prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 5 Cod penal nou, pedeapsa de 6 luni inchisoare si pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, cu aplic. art. 5 Cod penal nou.

În baza art. 83 alin. 1 Cod Penal, se va dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod Penal, de 2 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedura penală și art. 83 alin. 4 C.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra art. 88 C. pen. privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Având in vedere că se va admite acordul de recunoaștere a vinovăției incheiat cu inculpatul R. O., instanța consideră că nu există niciun impediment legal care să o împiedice să se pronunțe asupra unor chestiuni corelative cum ar fi: măsurile asigurătorii, măsurile de siguranță, restituirea lucrurilor, restabilirea situației anterioare, cauțiunea sau confiscarea extinsă.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal nou, se va confisca de la inculpatul R. O., cantitățile de substanțe rămase după efectuarea analizelor de laborator, respectiv: cantitatea de 0,31 gr. cannabis, cantitatea de 2,67 gr.( 1,92 gr. rămasă după efectuarea determinărilor fizico-chimice), fragmente vegetale, substanțe ce fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici care sunt considerate substanțe psihoactive.

În temeiul art. 112 alin.1 lit. b Cod penal nou, se va confisca de la inculpatul R. O., 415 pliculețe autosigilante și un mini cântar electronic ridicat la data de 29.04.2014 cu ocazia percheziției domiciliare, efectuată de Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate V., conform procesului verbal încheiat în acest sens (fila nr. 99-102 dos.u.p.).

Conform art. 485 alin. 3 și 4 din C. proc. pen., indiferent de soluția dispusă, instanța de judecată sesizată se va pronunța din oficiu și cu privire la cheltuielile judiciare și măsurile preventive dispuse în cursul urmăririi penale.

Astfel, în baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, instanța va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare din timpul cercetării judecătorești. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.”

Împotriva hotărârii primei instanțe, în termen legal, a declarat apel procurorul care au solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dea eficiență acordului de recunoaștere a vinovăției, așa cum a fost încheiat între procuror și inculpatul R. O..

Se arată în motivarea apelului că instituția amânării aplicării pedepsei permite sancționarea unor infracțiuni de gravitate redusă, în cauza de față infracțiunile comise și recunoscute de către inculpatul R. O. făcând parte din categoria infracțiunilor cu un grad sporit de pericol social.

Curtea, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată fondat apelul procurorului pentru următoarele considerentele:

Inculpatul R. O. a fost cercetat pentru comiterea infracțiunilor de efectuare e operațiuni cu substanțe psihoactive prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu modificările și completările ulterioare.

Instanța de fond a modificat modalitatea de executare a pedepsei aplicate, stabilită în acordul de recunoaștere a vinovăției, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în instituția amânării aplicării pedepsei.

Văzând împrejurările și modul de comitere a faptelor, starea de pericol creată pentru valorile socială ocrotite de lege, care vizează starea de sănătate a populației, în special a adolescenților, dar și persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale și vârsta acestuia, Curtea consideră că instanța de fond a apreciat greșit că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară.

Având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor reținute, persoana inculpatului, conduita anterioară săvârșirii faptelor și posibilitățile sale de îndreptare, Curtea apreciază că în cauză se impune aplicarea unei pedepsei fără executarea acesteia și suspendarea condiționată pentru o perioadă determinată, în condițiile și în limitele descrise în acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și inculpat.

Pentru considerentele expuse, constatând că sunt motive de desființare a hotărârii apelate, în baza art. 488 alin.4 lit. b Cod procedură penală va admite apelul declarat de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- DIICOT- Serviciul Teritorial V. împotriva Sentinței penale nr. 465 din 12.11. 2014 a Tribunalului V., pe care o va desființa, în parte, în latură penală.

Rejudecând cauza, va înlătură față de inculpatul R. O. stabilirea pedepsei de 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011și a pedepsei de 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal și a prevederilor art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, art. 83 alin.1 Cod penal,84 Cod penal, 85 alin.1 Cod penal, 86 Cod penal și 404 alin.3 Cod procedură penală privind amânarea aplicării pedepsei.

Va condamna pe inculpatul R. O. la pedeapsa de 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 5 Cod penal și la pedeapsa de 6 (șase ) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, cu aplic. art. 5 Cod penal.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (șase ) luni închisoare la care adaugă un spor de 2 (două) luni, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, urmând să execute în final pedeapsa de 8(opt) luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2(doi) ani, stabilit conform art. 92 ain.1 Cod penal.

În baza art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b)-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)-să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității fie în cadrul Primăriei Bîrlad, jud. V., fie în cadrul primăriei Zorleni, jud. V. pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin.4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- DIICOT- Serviciul Teritorial V. împotriva Sentinței penale nr. 465 din 12.11. 2014 a Tribunalului V., pe care o desființează, în parte, în latură penală.

Rejudecând cauza:

Înlătură față de inculpatul R. O. stabilirea pedepsei de 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011și a pedepsei de 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal și a prevederilor art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, art. 83 alin.1 Cod penal,84 Cod penal, 85 alin.1 Cod penal, 86 Cod penal și 404 alin.3 Cod procedură penală privind amânarea aplicării pedepsei.

Condamnă pe inculpatul R. O. la pedeapsa de 6 (șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 5 Cod penal și la pedeapsa de 6 (șase ) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, cu aplic. art. 5 Cod penal.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (șase ) luni închisoare la care adaugă un spor de 2 (două) luni, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, urmând să execute în final pedeapsa de 8(opt) luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2(doi) ani, stabilit conform art. 92 ain.1 Cod penal.

În baza art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b)-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)-să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;

În baza art. 91 alin.4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2015.

Președinte,Judecător,

D. DumitrescuGeta S.

Grefier,

G. A.

Red. S.G.

Tehonored. A.G.

4 ex. la 17.03.2015

Tribunalul V.: judecător Aionițoaiei E. G.

← Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Sentința nr....		Omor calificat (art. 175 C.p.). Hotărâre din 23-02-2015,... →

Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Decizia nr. 146/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Decizia nr. 146/2015. Curtea de Apel IAŞI