Traficul de persoane (art.210 NCP). Decizia nr. 373/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5830/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 373/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. O. M.
Judecător I. E. C.
Grefier E. A.
Pe rol fiind pronunțarea apelului declarat de P. de pe lângă Î.C.C.J. Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism S. Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 1075 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect traficul de persoane (art.210 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 7 aprilie 2015, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a doamnei procuror M. C. din cadrul D.I.I.C.O.T. S. Teritorial Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru, 22 aprilie 2015 când, față de lipsa justificată din instanță a unui membru al completului de judecată a amânat pronunțarea pentru azi, 6 mai 2015.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1075 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, s-a u dispus următoarele:
„În aplicarea art.5 din Noul Cod penal:
1.Condamna pe inculpatul D. M., fiul lui U. si C., născut la data de 30.11.1984 în Bacău, domiciliat in ., cu domiciliu ales la Societatea Civilă de Avocați „P., P., ARUSTII & ASOCIATI” cu sediul în B., Calea Națională nr.101, parter, jud. B., CNP:_, la pedeapsa principală de 2(doi) ani si 10 (zece)luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 al.1 lit. a teza a II-a si b CP1969 pe o durată de 1 an si 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane” prev. de art.12 al.1, al.2 lit. a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969 si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând in interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si b CP1969 pe durata si in condițiile art.71 CP1969.
În baza art.81 CP 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei iar in temeiul art.82 CP 1969 stabilește termen de încercare pe o durată de 4(patru)ani si 10(zece)luni.
Atenționează pe inculpat asupra disp.art.83 CP1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art.71 al.5 CP 1969 suspendă executarea pedepsei accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 7 din legea nr. 76/2008(A) obligă inculpatul la prelevarea de probe biologice, în vederea obținerii și stocării în SNGD a profilului genetic.
2. Condamna pe inculpatul D. A.-N., fiul lui U. si C., născut la data de 18.01.1988 în Bacău, domiciliat in comuna Corbasca, ., cu domiciliu ales la Societatea Civilă de Avocați „P., P., ARUSTII & ASOCIATI” cu sediul în B., Calea Națională nr.101, parter, jud. B., CNP:_, la pedeapsa principală de 2(doi) ani si 4 (patru)luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 al.1 lit. a teza a II-a si b CP1969 pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de persoane” prev. de art.12 al.1, al.2 lit. a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969 si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând in interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si b CP1969 pe durata si in condițiile art.71 CP1969.
În baza art.81 CP 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei iar in temeiul art.82 CP 1969 stabilește termen de încercare pe o durată de 4(patru)ani si 4(patru)luni.
Atenționează pe inculpat asupra disp.art.83 CP1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art.71 al.5 CP 1969 suspendă executarea pedepsei accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 7 din legea nr. 76/2008(A) obligă inculpatul la prelevarea de probe biologice, în vederea obținerii și stocării în SNGD a profilului genetic.
Constată că părțile vătămate S. G., C. C., V. G., E. M., R. I. si B. C. nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
În temeiul disp.art.274 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpații D. M. si D. A.-N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal, în sumă totală de 1500 lei(1191,63 lei in cursul urmăririi penale), câte 750 lei de fiecare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2014.”
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„Prin rechizitoriul D. - S. Teritorial Iași emis in dosarul nr.66D/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor:
-D. M., pentru săvârsirea infractiunii de „trafic de persoane” prev.de art.12 al.1, al.2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, art 5 NCP si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP si
-D. A.-N., pentru săvârsirea infractiunii de „trafic de persoane” prev.de art.12 al.1, al.2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, art 5 NCP si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP.
S-a retinut in actul de sesizare că inculpatul D. M., în perioada anilor 2009-2012, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, le-a recrutat prin înselăciune pe victimele E. M., V. G., C. C., R. M., B. C. si S. G. pe care le-a transportat, transferat si cazat în Olanda, Germania, Regatul Unit al Marii Britanii, unde, folosind violente, amenintări si diverse forme de aservire, le-a exploatat, prin obligarea la cersetorie.
S-a retinut de asemenea că inculpatul D. A.-N. în perioada anilor 2009-2012, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, le-a recrutat prin înselăciune pe victimele C. C. si R. M. pe care le-a transportat, transferat si cazat în Olanda, Germania, Regatul Unit al Marii Britanii, unde, folosind violente, amenintări si diverse forme de aservire, le-a exploatat, prin obligarea la cersetorie.
În fapt, cei doi inculpati, sprijiniti fiind in activitatea lor infractională de către tatăl lor, D. U., au racolat începând cu anul 2009 mai multe persoane aflate . precară pe care le-au transportat in mai multe state europene obligându-i să presteze diferite activităti(să cânte la acordeon sau cu vocea, să vîndă ziare sau chiar să cerșească) după care le încasau toti banii primiti de acestia, desi promisiunea făcută acestora în tară fusese că banii obtinuti se vor împărti in mod egal.
Astfel, s-a retinut că în anul 2009 a fost racolată persoana vătămată B. C. si transportată în orasul Schiedam din Olanda de către tatăl inculpatilor si exploatată de către inculpatul D. M. fiind obligată să cerșească la supermarketuri, banii fiind încasati de către inculpat si predati ulterior de către acesta tatălui săi D. U.. Din anul 2010 persoana vatamată a fost preluată de o altă persoană ramasă necunoscută care a continuat exploatarea acestuia, banii obtinuti fiind încasati de această persoană cunoscută sub porecla „Macu” sau de tatăl inculpatilor, D. U.. La începutul lunii mai a anului 2011 persoana vatamată a fost adusă in tară si pus de numitul D. U. si inculpatul D. M. să munceasca in gospodăria de la domiciliul acestora din . insă la data de 10.05.2011, când persoan vătămmată le-a cerut să-i remită banii obtinuti in străinătate, apreciati de aceasta la 5000 euro, inculpatul D. M., insotit de fratele său D. Benjamin, au abandonat-o într-o pădure, legată de un copac si au lovit-o provocându-i leziuni care au necesitat pentru viindecare un număr de 7-8 zile de ingrijiri medicale.Aceasta a reusit să scape fiind ajutată de o persoană ramasă neidentificată.
În ce priveste persoana vătămată R. I., aceasta a fost transportată de asemenea în Olanda, la Rotterdam, alături de alte persoane vătămate(C. C., B. C.) si martori(M. M., M. S. C.) dar si alte persoane(S. A., Poetel V.; B. V.) cărora se promisese in tară că vor avea locuri de muncă în Olanda însă, după preluarea lor de către inculpatii D. M., D. A. N. si fratele acestora D. I., au aflat că urmau să cerșească la supermarketurile din oras si împrejurimi, cei trei asigurându-le acestora transportul la aceste locatii iar seara incasau banii obtinuti de acestia din cerșit. R. I. câstiga din cerșit(cântând la acordeon) intre 20 si 40 euro zilnic, bani din care inculpatul îi dădea săptămânal 2 euro pentru mâncare.La sfârsitul fiecărei seri persoanele astfel exploatate erau controlate corporal de cătree inculpati iar dacă acestia nu realizau această medie zilnica de incasare a sumelor scontate erau agresati de inculpatul D. M.. La sfârsitul anului 2009 persoana vatămată R. M. a fost lăsat să plece in tară, fără însă a primi vreo sumă de bani din cele castigate in cele sase luni cât a cersit în Olanda, iar in luna ianuarie a anului 2010, la insistenta numitului D. U. care i-a promis că-i va restitui banii restanti, s-a reîntors in Olanda unde, în aceleasi conditii, a continuat să cerșească.În primavara aceluiasi an a fost preluat de către inculpatul D. A. N. si transportat in Anglia unde a continuat să cerșească in folosul acestuia, după o perioadă de aproximativ 6 luni el fiind lăsat să revină in Romania, având asupra sa doar banii necesari acestei deplasări. În aceeasi manieră, el a fost convins de către inculpatul D. M. si numitul D. U. să se intoarcă în Olanda in acelasi scop însă ca urmare refuzului de primire a acesteia de către o rudă a acestora, persoana vătămată a cerșit pe cont propriu si după ce a strâns banii necesari reintoarcerii in tară a revenit în Romania in luna iulie a anului 2011.
S-a retinut de asemenea că, în împrejurări similare, în primavara anului 2009, a fost recrutată de către inculpatul D. M. si tatăl său, numitul D. U., persoana vatamată C. C., aceasta fiind transportată în orasul Schiedam din Olanda unde a fost preluată de inculpatul D. A. N. care, atât acesteia dar si altor trei persoane, le-a fost impusă sarcina de a vinde ziare la pretul de 2 euro bucata.Jumatate din banii obtinuti erau incasati de inculpatul D. A. N. iar din restul banilor obtinuti de persoanele exploatate se oprea chiria, transportul si mancarea acestora, si uneori, ca o formă de penalizare, se oprea si contravaloarea ziarelor nevândute, persoana vatamată C. C. aflându-se în imposibilitate de a strânge banii necesari întoarcerii în țară, intentie pe care i-o comunicase inculpatului D. A. N.. La sfârsitul anului 2009 aceast a reusit, cu ajutorul martorilor M. M., M. F. si M. S. C. să se intoarcă în tară insă, in august 2010, la insistentele sotiei inculpatului D. A. N., Ș. C., care i-a promis persoanei vatamate C. C. că îi vor fi restituite sumele de bani câstigate in Olanda, a revenit alături de M. M. si M. S. C. in această tară de unde au fost transportati în Anglia unde aau fost pusoi la cerșit, fiindu-le puse la dispozitie acordeoane desi acestia nu stiau a cânta la aceste instrumente.Inculpatul D. A. N. asigura transportul acestora la locurile de cerșit si tot el le aducea la locul de cazare, banii obtinuti de acestia de circa 100-120 euro pe zi fiind ridicati integral de către acesta. Persoana vătămată si martorii M. M. si M. S. C. au reusit să se întoarcă in Romania cât timp supravegherea acestora a fost încredintată numitului D. Benjamin si ei au reusit ca din banii castigati să ascundă sumele necesare transportului lor in tară.Ulterior, aceeasi persoană Ș. C. s-a deplasat personal la domiciliul persoanei vătămate si a reusit sa o convingă atât pe aceasta dar si pe martorii M. M. si M. S. C. să revină in Olanda unde acestia au continuat să cersească si să vândă ziare, după câteva luni ei revenind în tară.
În primavara anului 2010 numitul D. U. s-a deplasat in satul B. de unde le-a racolat pe părtile vătămate E. M., V. G., R. I. precum si pe martorii M. N., P. N., transportat in Germania, în orasul Hamburg si i-a pus la cerșit, transportul acestora si incasarea banilor fiind realizate de inculpatul D. M. si tatăl său D. U..După aproximativ 3 luni in care au câstigat din cerșit sume cuprinse între 20 si 40 de euro pe zi, sume din care părtile vatamate nu încasau nimic, E. M. si V. G. au fost transferati în Olanda unde au continuat să cerșească iar după aproximativ trei luni de zile au fost adusi in tară de numitul D. U. care le-a dat suma de 100 lei.
Fără a cunoaste intentiile reale ale inculpatului D. M. si numitului D. U., partea vătămată S. G. a acceptat propunerea acestora de oferire a unui loc de muncă in Anglia, în sensul că va avea grijă de copiii inculpatului in schimbul unei sume de 150 euro plătită lunar.Întrucât acesta fost pus să vândă ziare si să caute fier vechi și a faptului că era in vârstă i-a cerut inculpatului D. M. să-l lase să se întoarcă în tară, solicitare refuzată de către acesta, partea vatămată reusind să revină în Romania la data de 23.03.2012 cu sprijinul Crucii Rosii.
În cursul urmaririi penale inculpatii au depus personal si prin apărător ales declaratii notariale ale părtilor vătămate B. C., R. I., C. C., V. G. si E. M. prin care acestia au arătat că renunță la pretentiile civile formulate in cauză.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iasi sub nr._ la data de 19.06.2014, parcurgând procedura camerei preliminare prevăzută de dispozițiile art. 342-348 Cod procedură penală iar prin încheierea de ședință din data de 20.08.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul D.-S. Teritorial Iași emis in dosarul nr.66D/P/2013 precum si legalitatea administrării probelor si a efectuării actelor de către organul de urmărire penală dispunându-se începerea judecății cauzei privind pe inculpatii D. M. si D. A. N., cu prim termen la data de 18.09.2014.
Audiati la termenul de judecată din data de 18.09.2014, după ce în prealabil le-au fost aduse la cunostintă drepturile prevăzute de art.83, art.108 al.1 si 2 si art.374 al.2 Cod procedură penală, inculpatii D. M. si D. A. N. au învederat instantei că doresc a se prevala de dispozitiile art.374 al.4 Cod procedură penală declarând că recunosc săvârsirea infractiunii de infractiunii de „trafic de persoane” prev.de art.12 al.1, al.2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, art 5 NCP si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP,sub aspectul căreia au fost trimisi in judecată, că sunt de acord cu probele administrate in cursul urmăririi penale si că regretă comiterea acesteia.Ambii inculpati au declarat totodată că au despăgubit părtile vătămate cu sumele solicitate de către acestea .
La acelasi termen instanta a constatat că sunt intrunite cumulativ conditiile de admisibilitate a cererilor inculpatilor de aplicare a procedurii în cazul recunoasterii învinuirii, care nu au solicitat acordarea unui alt termen pentru a depune înscrisurile în circumstantiere prezentate instantei la acelasi moment.
Analizând actele și lucrările dosarului precum si materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța reține o situație de fapt similară celei expuse in considerentele actului de inculpare, constând în fapta inculpatilor D. M. si D. A. N. care, sprijiniti fiind in activitatea lor infractională atât de către tatăl lor, D. U. dar si fratii acestora, D. I. si D. Benjamin au racolat începând cu anul 2009 mai multe persoane aflate . precară, printre acestea si pe părtile vătămate B. C., R. I., C. C., V. G., E. M. si S. G., pe care le-au transportat in mai multe state europene obligându-i să presteze diferite activităti(să cânte la acordeon sau cu vocea, să vîndă ziare sau să cerșească direct) după care le încasau toti banii primiti de acestia, desi promisiunea făcută acestora în tară fusese că banii obtinuti se vor împărti in mod egal. Conditiile in care părtile vatamate erau cazate erau improprii iar banii remisi acestora de către inculpati după incasarea celor obtinuti de acestea ca urmare a exploatarii lor erau total insuficienti pentru asigurarea unui trai decent. Dependența părtilor vatamate de inculpati si practic limitarea libertătii acestora era asigurată atât prin modalitatea in care se realiza supravegherea acestora, acestia fiind transportati de inculpati spre locurile de cersit si inapoi la locul de cazare, practic fiind abandonati in zone situate lângă supermarketuri fără nici un mijloc de subzistenta si in conditiile in care nici unul nu cunostea limba tării unde fusese dus la cersit, lipsa unor mijloace banesti care să sigure independenta financiară a acestora si posibilitatea, manifestată de toate aceste părti vatamate, de a se intoarce in tară dar mai ales prin folosirea unor mijloace de constrângere(violente, amenintări) care a desăvârsit manopera inculpatilor de exploatare a acestora. Faptul că unele părti vatamate, desi reîntoarse in Romania, au cedat insistentelor inculpatilor si membrilor familiei acestora de a reîncepe activitatea de obtinere a banilor prin cerșit nu este de natură a înfrânge caracterul infractional al activitatii desfăsurate de inculpati, respectiv de exploatare a acestora, nivelul scăzut de educatie al acestora, starea financiară extrem de precară dar mai ales promisiunile inculpatilor de restituire a sumelor de bani promise si datorate acestora fiind cauze obiective care au determinat revenire acestora si continuarea, în aceeasi manieră, a activitătii infractionale desfăsurate de inculpati.
La baza retinerii acestei situatii de fapt au stat declaratiile părtilor vatamate B. C., R. I., C. C., V. G., E. M. si S. G., declaratiile martorilor P. N., M. N., R. I., M. M., M. S. C., înscrisurile aflate la dosraul cauzei precum si declarațiile inculpatilor D. M. si D. A. N. care au recunoscut comiterea infractiunii de „trafic de persoane”.
Pentru aceste motive instanta apreciază că, în drept,:
-fapta inculpatului D. M. care, în perioada anilor 2009-2012, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, le-a recrutat prin înselăciune pe victimele E. M., V. G., C. C., R. M., B. C. si S. G. pe care le-a transportat, transferat si cazat în Olanda, Germania, Regatul Unit al Marii Britanii, unde, folosind violente, amenintări si diverse forme de aservire, le-a exploatat, prin obligarea la cersetorie, faptă recunoscută de inculpat, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane” prev.de art.12 al.1, al.2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, art 5 NCP si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP, sub aspectul căreia urmează a fi condamnat.
-fapta inculpatului D. A.-N. care, în perioada anilor 2009-2012, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, le-a recrutat prin înselăciune pe victimele C. C. si R. M. pe care le-a transportat, transferat si cazat în Olanda, Germania, Regatul Unit al Marii Britanii, unde, folosind violente, amenintări si diverse forme de aservire, le-a exploatat, prin obligarea la cersetorie, faptă recunoscută de inculpat, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane” prev.de art.12 al.1, al.2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată si completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1969, art 5 NCP si respectiv cu aplicarea art.396 al.10 NCPP, sub aspectul căreia urmează a fi condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatilor și a modului de executare a acestora instanța va ține seama de gravitatea faptei săvârsite, de gradul de pericol social concret al acesteia, de modalitatea și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită dar și de circumstanțele personale ale inculpatilor care au adoptat o poziție procesuală corectă, au recunoscut comiterea faptei și au manifestat regret fată de comiterea acesteia.
Nu poate omite instanta faptul că ambii inculpati au în prezent o familie organizată, lucrează legal pe teritoriul Marii Britanii si nu au mai comis alte fapte penale, existând din această perspectivă indicii care releva corijarea conduitei sociale, asumarea unor roluri pozitive in societate si constientizarea urmarilor faptelor penale comise si asumate.
Conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în cazul recunoașterii vinovăției și aplicării dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatilor, care beneficiază de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, in prezenta cauză acestea fiind între 3 si 10 ani.
Față de aceste considerente, instanța, în aplicarea art.5 Cod penal, apreciind că legea veche este mai favorabilă (in conditiile in care potrivit noului Cod penal calificarea faptei săvârsite de inculpati fiind prevazută ca săvârsită in conditiile concursului de infractiuni si nu al infractiunii continuate, astfel cum s-a apreciat în actul de inculpare si s-a retinut intocmai de instantă) va aplica inculpatilor D. M. si D. A. N. câte o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi orientat spre limita minimului special prevzut de lege pentru infractiunea săvârsită, urmând a avea în vedere atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptei(sens in care pedepsele urmează a fi diferentiate in raport cu numărul de acte materilae retinute in sarcina fiecăruia), dar și cele personale ale inculpatilor care au recunoscut și regretat sincer săvârșirea faptei.
Va aplica inculpatilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal 1969 pentru o perioada de 1 an si 6 luni(inculpatului D. M.) si respectiv 1 an (inculpatului D. A. N.) iar în baza dispozițiilor art. 71 Cod penal si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorasi drepturi civile.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei principale aplicată inculpatilor D. M. si D. A. N. instanța apreciază că suspendarea conditionată a executării acesteia este suficientă in a asigura îndeplinirea rolului pedepsei constând în principal in reeducarea inculpatilor, constientizarea acestora cu privire la efectele faptei penale comise care a fost sanctionată de stat si care in eventualitatea reiterării acesteia va fi una care va exclude manifestarea oricărui tip de clemență, atât sub aspectul pedepsei aplicabile dar si a modalitătii de executare a acesteia.
Va atrage atentia inculpatilor asupra consecintelor săvârsirii unei noi infractiuni, situatii in care instanta revocă beneficiul suspendării si dispune executarea pedepsei . detinere si respectiv aplicarea dispozitiilor privitoare la recidivă, unde noua pedeapsă aplicată pentru săvârsirea unei noi infractiuni se adaugă la pedeapsa a cărei executare a fost suspendată .
Ca urmare a suspendării conditionate a executării pedepsei principale, în baza art.71 Cod penal 1969 suspendă si executarea pedepsei accesorii.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008(A) inculpatii D. M. si D. A. N. urmează a fi obligati la prelevarea de probe biologice in vederea obtinerii si stocării în SNGD a profilului genetic.
Instanta urmează a constata că persoanele vătămate E. M., V. G., C. C., R. M., B. C. si S. G. nu s-au constituit părti civile in cauză. De altfel, părtile vatamate E. M., V. G., C. C., R. M. si B. C. au dat declaratii autentice in cuprinsul cărora au arătat că nu au nici o pretentie de natură civilă de la inculpati iar partea vatamată S. G. a declarat în fata instantei de judecată, investită cu solutionarea cauzei inregistrate sub nr._ (dosar UP nr.73D/P/2012-din care s-au disjuns cercetările cu privire la inculpatii D. M. si D. A. N. si s-a format dosarul de U.P.66D/P/2013) si solutionate prin sentinta penală nr.384/13.09.2013 a Tribunalului Iasi că nu mai are alte pretentii de la inculpatii D. U., D. Benjamin, D. M. si D. A. N. ca urmare a despăgubirii primite de aceasta de inculpati la data de 16.05.2013.
În temeiul disp.art.274 al.2 Cod procedură penală va obliga pe ambii inculpati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal, în sumă totală de 1500 lei(1191,63 lei in cursul urmăririi penale), in cuantumul de câte 750 lei de fiecare”.
Hotărârea astfel pronunțată a fost apelată de către P. de pe lângă Î.C.C.J. Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism S. Teritorial Iași.
Motivul de apel invocat de procuror vizează nelegalitatea sentinței în raport de pedeapsa aplicată în condițiile în care, pentru infracțiunea de trafic de persoane limitele de pedeapsă sunt între 5 și 15 ani, iar prin reducerea limitele de pedeapsă ca urmare a recunoașterii inculpaților cu 1/3, se constată că limita este de 3 ani și 4 luni iar maximul este de 10 ani. Fără ca instanță să rețină circumstanțe atenuante a aplicat fiecăruia dintre inculpați o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare, astfel că pedepsele aplicate inculpaților sunt nelegale în raport de limitele minime de pedeapsă rezultate ca urmare a reducerii în procedura simplificată.
Solicită ca în baza dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, să se admită apelul, să fie desființată sentința instanței de fond și să se aplice celor doi inculpați o pedeapsă orientată spre limita legală prevăzută de lege.
În ceea ce privește termenul de declarare a apelului, urmează să se constate că potrivit art. 410 Cod procedură penală termenul de declarare a apelului este de 10 zile și curge de la momentul la care s-a comunicat minuta.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 417 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat de procuror este tardiv pentru considerentele ce se vor expune:
Potrivit art. 410 alin. 1 Cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile și curge, indiferent de prezența sau absența părților de la dezbateri sau la pronunțare de la comunicarea copiei minutei.
Termenul curge de la comunicarea legal îndeplinită. În cauză, procedura de comunicare a dispozitivului hotărârii apelate pentru unitatea de parchet a fost legal îndeplinită la data de 03.10.2014 ( potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 168 dosar fond), prin aplicarea ștampilei și a semnăturii de către personalul cu atribuții de primire a corespondenței, astfel ca ultima zi de depunere a cereri de apel era 14.10.2014.
Însa cererea de apel a fost înaintată instanței la data de 20.10.2014, fila 4 dosar apel -, astfel ca apelul procurorului a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile, fiind tardiv.
Termenul de declarare al apelului fiind un termen imperativ, neexercitarea caii de atac in termenul prevăzut de lege atrage decăderea din exercițiul dreptului de exercitare al apelului si respingerea apelului ca tardiv. Apelul este tardiv atunci când a fost declarat după expirarea termenului de apel prevăzut in art. 410 alin. 1 Cod procedură penală si nu sunt întrunite condițiile înscrise in art. 411 Cod procedură penală pentru a se justifica o repunere in termen.
În asemenea situație nu mai poate fi vorba despre o examinare, in fapt si de drept, a hotărârii atacate, căci un apel introdus tardiv este un apel inexistent, care nu poate investi instanța superioara cu dreptul de a examina hotărârea primei instanțe.
Având în vedere că soluția de respingere a apelului pe motiv de tardivitate nu implica o verificare a hotărârii atacate, nu poate fi primită solicitarea procurorului de reformare a sentinței atacate motivat de nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaților având în vedere limitele minime de pedeapsă pentru infracțiunea dedusă judecății. Chiar dacă susținerile procurorului în acest sens sunt reale, instanța de apel nu poate proceda la o verificare in fapt si in drept a hotărârii atacate decât in cadrul unui apel exercitat in mod legal, sau cu alte cuvinte, in termenul prevăzut de lege. Un apel tardiv nu investește instanța de apel cu verificarea hotărârii atacate care nu va putea fi cenzurata si deci desființata prin folosirea unui asemenea apel.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în conformitate cu disp. art. 421 pct. 1 lit. a cod proc. pen. să respingă, ca tardiv, apelul formulat de P. de pe lângă Î.C.C.J. Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism S. Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 1075 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 cod proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, apelul declarat de P. de pe lângă Î.C.C.J. Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism S. Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 1075 din 02.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
Cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
Președinte, Judecător,
A. G. I. E. C.
O. M.
Grefier,
E. A.
Redactat/tehnoredactat C.I.E.
13 ex./8.05.2015
Tribunalul Iași
Judecător – S. M. C.
| ← Distrugerea (art.253 NCP). Decizia nr. 381/2015. Curtea de Apel... | Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia nr. 365/2015.... → |
|---|
