Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 10/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 10/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:042._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 10/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Grefier G. A.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 01.04.1987, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, (art.598 NCPP).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 2 februarie 2016, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-lui procuror C. I. ), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 2 februarie 2016..
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1243 din data de 16.12.2015, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a declinat competența de soluționare a cauzei - având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul C. G. - în favoarea Curții de Apel Iași.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a reținut că persoana privată de libertate C. G. se află în executarea unei pedepse privative de libertate, aplicată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penalǎ, pe care o execută la Penitenciarul Iași, astfel încât instanța competentă să judece prezenta contestație, este instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv, Curtea de Apel Iași.
În consecință, în temeiul prev art. 50 N.C.P.P, a admis excepția invocată și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași.
Examinând actele si lucrările dosarului, mai întâi, prin prisma competentei materiale a instanței, Curtea constata următoarele:
Instituția procesual penală contestației la executare este reglementată în cuprinsul art. 598 din Codul de procedură penală; aliniatul 2 al acestui articol prevăzând care este instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere.
Astfel, potrivit textul de lege anterior menționat, competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit dispozițiilor art. 553 alin. (1) Cod procedură penală, instanța de executare este instanța de judecată care a judecat cauza în primă instanță.
Prin sentința penală nr. 580F din 20.12.2011 a Curții de Apel București, s-a constat că numitul C. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 517 din 09.11.2005 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 285 din 09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie agravată și deținere și port ilegal de arme de foc, prin sentința nr. 1214 din 09.10.2008 a Tribunalului din Frosino pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 12 din 13.01.2010 a Tribunalului din Treviso pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar prin Ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisă la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de le lângă Tribunalul din Treviso s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și a amenzii de 1500 euro, precum și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 5 ani.
S-a dispus, în temeiul disp. art. 143 din legea nr. 302/2004, recunoașterea hotărârii judecătorești străine și transferarea persoanei condamnate pentru continuarea executării pedepsei din Republica Italia într-un Penitenciar din România.
În cazul în care, în temeiul prevederilor art. 137 și următoarele din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, curtea de apel a dispus recunoașterea unor hotărâri penale străine, transferarea condamnatului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România, conversiunea condamnării și a emis mandatul de executare a pedepsei, curtea de apel nu constituie instanță de executare, în sensul art. 553 și art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală, ci o instanță special desemnată ca autoritate judiciară competentă în unele dintre procedurile reglementate în legea menționată.
Într-un atare caz, instanța competentă să judece contestația la executare nu este, prin urmare, curtea de apel, ci instanța competentă material potrivit legii române să judece în primă instanță infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat în străinătate, în a cărei circumscripție se află locul de deținere al condamnatului (a se vedea, în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Încheierea nr. 2912 din 8 mai 2006, www.scj.ro, citată de L.P. și M. în M. U. (coordonator), Codul de procedură penală. Comentariu pe articole, Editura C.H. B., 2015, pagina 1624).
În cazul concret, infracțiunile de furt calificat, tâlhărie, port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, se judecă, conform art. 35 alin. 1 Cod de procedură penală, în primă instanță de judecătorie, iar locul de deținere a condamnatului C. G., Penitenciarul Iași, se află în circumscripția Judecătoriei Iași.
Pe cale de consecință, în baza art. 50 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 598 alin.2 Cod procedură penală va declina competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. G. , în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe contestatorul C. G. să achite suma de 230 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care a fost inclus onorariul de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 50 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 598 alin.2 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. G. , în favoarea Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 februarie 2016.
Președinte,
G. SanduGrefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. A.G.
4 ex. la la 12.02.2016
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 9/2016. Curtea de... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 94/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
