Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 14/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 14/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:042._
DOSAR NR._
- contestația la executare
(art.598 Cod procedură penală)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 14
Ședința publică din data de 10.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. C.
GREFIER - M. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași este reprezentat
de procuror I. C.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulate de condamnatul C. G., aflat în stare de detenție în P. Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat S. R., pentru condamnatul contestator, lipsă fiind persoana privată de libertate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și că persoana privată de libertate a formulat precizări în sensul că nu a formulat și nu își însușește cererea, nu dorește să fie prezent în fața instanței, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Avocat S. R. precizează că va depune delegația de substituire a doamnei avocat H. L..
Față de precizările formulate de către contestator, procurorul solicită declinarea cauzei la Judecătoria Iași având în vedere datele existente la dosarul cauzei din care rezultă că se execută o sentință a Curții de Apel București dar pentru o infracțiune de tâlhărie ce atrage competența în primă instanță a judecătoriei. Potrivit art. 598 alin. 2 Cod procedură penală competența aparține instanței de executare care se stabilește potrivit procedurii obișnuite. În principal, potrivit art. 50 Cod procedură penală, solicită declinarea cauzei în favoarea instanței competente care poate lua act de retragerea cererii. În subsidiar, solicită respingerea, dacă se va aprecia, ca inadmisibilă ope legis, dat fiind că nu aparține persoanei menționate.
Avocat S. R., pentru condamnatul C. G., solicită declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, instanță care este competentă să ia act de renunțarea cererii formulate.
Instanța reține cauza în pronunțare:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului la data de 03.12.2015, condamnatul C. G. a solicitat, în temeiul disp. art. 598 alin. 1 lit. d) teza ultimă Cod de procedură penală aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 5 ani, aplicate prin sentința penală nr. 517 din 09.11.2005 a Tribunalului pentru minori din R., sentința nr. 285 din 09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R., sentința nr. 1214 din 09.10.2008 a Tribunalului din Frosino, sentința nr. 12 din 13.01.2010 a Tribunalului din Treviso și ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisă la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de le lângă Tribunalul din Treviso, hotărâri recunoscute prin sentința penală nr. 580F din 20.12.2011 de către Curtea de Apel București.
Prin sentința penală nr. 687 din data de 16.12.2015, Judecătoria Gura Humorului a declinat competența de soluționare a cauzei - având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul C. G. - în favoarea Curții de Apel Iași.
Prin sentința penală nr. 580F din 20.12.2011 a Curții de Apel București, s-a constat că numitul C. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 517 din 09.11.2005 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 285 din 09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie agravată și deținere și port ilegal de arme de foc, prin sentința nr. 1214 din 09.10.2008 a Tribunalului din Frosino pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 12 din 13.01.2010 a Tribunalului din Treviso pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar prin Ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisă la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de le lângă Tribunalul din Treviso s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și a amenzii de 1500 euro, precum și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 5 ani.
S-a dispus, în temeiul disp. art. 143 din Legea nr. 302/2004, recunoașterea hotărârii judecătorești străine și transferarea persoanei condamnate pentru continuarea executării pedepsei din Republica Italia într-un Penitenciar din România.
Condamnatul C. G. execută pedeapsa privativă de libertate în P. Iași.
Prin prezenta contestație la executare, se solicită aplicarea legii penale mai favorabile, fiind incident cazul prev. de art. 598 alin. 1 lit. d) Cod de procedură penală.
Potrivit dispoziților art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală cu referire la art. 597 alin. 1 și 6 din Codul de procedură penală, contestația se face, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cazul în care, în temeiul prevederilor art. 137 și următoarele din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, curtea de apel a dispus recunoașterea unor hotărâri penale străine, transferarea condamnatului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România, conversiunea condamnării și a emis mandatul de executare a pedepsei, curtea de apel nu constituie instanță de executare, în sensul art. 553 și art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală, ci o instanță special desemnată ca autoritate judiciară competentă în unele dintre procedurile reglementate în legea menționată.
Într-un atare caz, instanța competentă să judece contestația la executare nu este, prin urmare, curtea de apel, ci instanța competentă material potrivit legii române să judece în primă instanță infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat în străinătate, în a cărei circumscripție se află locul de deținere al condamnatului (a se vedea, în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Încheierea nr. 2912 din 8 mai 2006, www.scj.ro, citată de L. P. și M. în M. U. (coordonator), Codul de procedură penală. Comentariu pe articole, Editura C.H. B., 2015, pagina 1624).
În cazul concret, infracțiunile de furt calificat, tâlhărie, port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, se judecă, conform art. 35 alin. 1 Cod de procedură penală, în primă instanță de judecătorie, iar locul de deținere a condamnatului C. G., P. Iași, se află în circumscripția Judecătoriei Iași.
În lumina considerentelor anterior expuse, va admite excepția de necompetență materială, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
În baza art. 50 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 47 alin. 2 Cod de procedură penală și art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată în ceea ce privește pe condamnatul C. G. în favoarea Judecătoriei Iași.
Persoana privată de libertate C. G. a arătat că nu a formulat și nu își însușește cererea.
Manifestarea sa de voință urmează a fi analizată de instanța competentă a soluționa cererea (a se vedea în acest sens și pct. 41 al minutei Întâlnirii reprezentanților Consiliului Superior al Magistraturii cu președinții secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, Sibiu, 24-25 septembrie 2015, disponibilă pe www.inm-lex.ro).
Față de soluția pronunțată, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (delegație nr._/29.01.2016) va fi avansată Baroului Iași din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, invocată de reprezentantul Ministerului Public.
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 47 alin. 2 Cod de procedură penală și art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală, declină competenta de soluționare a cauzei privind pe C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 01.04.1987, actualmente deținut în P. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (delegație nr._/29.01.2016) va fi avansată Baroului Iași din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2016.
Președinte,
A. C.
Grefier,
M. G.
Red., tehnored. A.C.
5ex/16.02.2016
Trei comunicări emise:
- condamnat,
- Penitenciar,
- P. de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Data comunicării:
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 14/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
