Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 116/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-01-2012 în dosarul nr. 116/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 116
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător I. E. C.
Judecător E. S.
Grefier I. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași – a fost reprezentat prin procuror P. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind recursurile declarate de inculpații L. I. și N. V. împotriva sentinței penale nr. 1912/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Iași.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 19 ianuarie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, și când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 26 ianuarie 2012.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
P. sentința penală nr. 1912 din 21.06.2011, Judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Condamnă inculpații L. I., fiul lui Creionaș și Cireașa, născut la data de 12.04.1975 în Iași, cu același domiciliu în ., jud. Iași, CNP-_, studii 4 clase, ocupația-muncitor în construcții, 3 copii minori, concubinaj, fără antecedente penale, cetățenie română, religie, ortodoxă, și N. V., fiul lui I. și L., născut la data de 07.03.1980 în mun. B., domiciliat în Focșani, ., jud. V., fără forme legale în Iași, ..1B, jud. Iași, studii 8 clase, CNP-_, ocupația-muncitor în construcții, 5 copii minori, concubinaj, fără antecedente penale, cetățenie română, religie, ortodoxă la câte 3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de art.208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal.
În baza dispozițiilor art.71 alin.(1) și (2) din Codul penal aplică inculpaților, pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal.
În baza dispozițiilor art.81 alin.1, art.71 alin.5 din Codul penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și a celor accesorii, pe durata câte unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în conformitate cu prevederile art.82 alin.1 din Codul penal, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza dispozițiilor art.359 din Codul de procedură penală, atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.83 Codul penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală, ia act că partea vătămată S.C. K. C. S.R.L., cu sediul în V., . C1-5, parte, jud. V. reprezentată prin administrator F. D., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Ia act că inculpații au avut apărători aleși.
În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului câte 700 lei cheltuieli judiciare avansate în cauză.”
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. rechizitoriul nr._/P/2008 din data de 10.05.2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul de mai sus, au fost trimiși în judecată inculpații L. I. și N. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a, e, g Cod penal.
În fapt, s-a reținut că care în noaptea de 28/29.09.2008, au sustras dintr-un punct de lucru al societății - barul K. C. situat pe . - suma de 6475 lei.
Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarația reprezentantului legal al societății parte vătămată G. C., declarație reprezentant legal al societății parte vătămată-administrator F. D., proces verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică, raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopica nr._ din data de 23.10.2OO8 din care rezultă că fragmentele de urme papilare ridicate cu prilejul cercetării la fața locului au fost create de învinuiții D. S. și N. V., proces verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 07.04.2OO9 prin care s-a constatat faptul că învinuiților N. V., Hiristache Amar, D. S., L. loan, în prezența apărătorului ales, le-a fost prezentată înregistrarea video din data comiterii faptei în barul K. C. situat pe ., prilej cu care au fost identificați: „învinuitul H. Amar - persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă închisă la culoare; „învinuitul D. S. - persoana care apare în înregistrare îmbrăcat cu un tricou și sacou; „învinuitul N. V. - persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu un tricou de culoare albastră; „învinuitul L. loan - persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă de culoare albastră și având pe cap ochelari de soare așezați pe cap; proces verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 30.09.2008 cuprinzând aspectele surprinse de camerele de supraveghere în noaptea de 28/29.09.2008 în interiorul barului K. C., adresa nr._/. 14.07.2009 a IPJ lași -Serviciul de Criminalistică din care reiese că în urma interogării bazei de date a sistemului național Imagetrak, pe baza semnalmentelor fizionomice observate la persoanele surprinse de camerele de supraveghere au fost identificați numiții L. loan și N. V., planșă fotografică ce cuprinde aspecte ale modului de comitere a faptei de către învinuiții L. loan și N. V. surprinse de camerele de supraveghere în noaptea de 28/29.09.2008 în interiorul barului K. klub, cd inscripționat Cotnari 29.09.2008 -. care conține înregistrarea video a comiterii faptei de către învinuiții L. loan și N. V. și cd inscripționat planșă foto, furt, . planșa fotografică ce cuprinde aspecte ale momentul, raport de constatare tehnico-științifică nr. 1356 din data de 10.10.2008 din care reiese că mecanismul interior al butucului tip yală de la ușa aparatului de joc ridicat cu prilejul cercetării locului faptei în cauza privind furtul din noaptea de 28/29.09.2OO8 nu prezintă urme de forțare pe suprafețele de contact ale celor șapte știfturi metalice nefiind prezente striații specifice folosirii unei chei contrafăcute, declarație martor C. E. - angajată în cadrul societății parte vătămată în funcția de barman-operator jocuri și care se afla în sediul societății la data comiterii furtului, potrivit căreia în noaptea de 28/29.09.2008 în sala de jocuri au intrat patru persoane necunoscute care au jucat la aparatele de joc amplasate în bar, cele patru persoane ai avut un comportament suspect întrucât au jucat la mai multe aparate de joc și au privit insistent atât sala de jocuri cât și camerele de supraveghere amplasate; de asemenea, martora a arătat că în sala de jocuri nu se mai aflau alți clienți, însă, având în vedere comportamentul celor patru, a chemat două persoane fără adăpost care în mod frecvent stau în apropierea sălii de jocuri, dar aceștia au fost trimiși de lire cei patru să cumpere țigări; martor a mai arătat că a recunoscut dintre cele patru persoane necunoscute pe învinuiții:L. loan, N. V., D. S.; declarație martor Militam R. -angajat în cadrul societății parte vătămată, care a arătat că a fost anunțat cu privire la comiterea furtului de numitul D. C. iar în data de 29.09.2008, în jurul orei 12.00, în sediul societății parte vătămată au venit două persoane necunoscute (altele decât cele care apar pe înregistrările de pe camerele le supraveghere) și care au lăsat un plic întrebând totodată de înregistrările camerelor de supraveghere și de posibilitatea ca acestea să fie șterse; declarație martor T. A. I. - persoană care se afla în sediul barului în noaptea comiterii furtului și pe care învinuiții l-au trimis să cumpere țigări, proces verbal de recunoaștere după planșă fotografică a învinuiților L. I., N. V., D. S. de către martorul C. E., proces verbal de recunoaștere după planșă fotografică a învinuiților L. I., N. V., D. S. de către martorul M. M., declarații martor asistent la efectuarea recunoașterilor după planșă fotografică U. O., proces verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 02.06.2009 prin care se constată că există posibilitatea sustragerii de bancnote din aparatele de joc amplasate în sediul societății părții vătămate fără a deschide cutia în care se aflau sumele de bani cu cheia, înscrisuri depuse de reprezentanții societății parte vătămată pentru a dovedi prejudiciul cauzat prin comiterea faptei, declarații învinuiți L. I., N. V., H. Amar, D. S..
În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații, care au declarat că nu au comis faptele pentru care au fost trimiși în judecată, martorii din lucrări C. E., C. E., D. C., iar la cererea inculpaților, martorii D. S. și H. Amar.
Inculpații au depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere, constând în acte de stare civilă și contract de muncă tradus din limba italiană (N. V.).
În condițiile art.327 Cod procedură penală instanța a constat imposibilitatea ascultării martorului din lucrări M. M..
S-au solicitat relații de la O.R.C. de pe lângă Tribunalul V.,
Partea vătămată S.C. K. C. SRL a depus la dosar, prin consilierul juridic, în copie, certificate constatatoare, certificat de înregistrare mențiuni emise de O.R.C. de pe lângă Tribunalul V., încheierea nr.3042/29.12.2008 a Tribunalului V., act adițional, privind schimbarea denumirii .. în S.C. K. C. S.R.L., și a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt, aceeași cu cea reținută în actul de sesizare al instanței, probele administrate în cursul cercetării judecătorești neducând la modificarea ei:
În seara zilei de 28/29 septembrie 2008, inculpații N. V. și L. I. se aflau, împreună cu martorii H. Amar și D. S. în barul aparținând .., unde era amenajat și un punct de lucru al ...R.L. având ca obiect de activitate jocuri de noroc, situat pe ..16 pentru a juca la aparatele de jocuri electronice. Potrivit procesului-verbal întocmit de lucrătorii de poliție la data de 29.09.2008, în interiorul barului sunt lăsate un nr. de 12 aparate de joc - 10 dintre acestea în partea dreaptă, 2 în partea din față, precum și canapele, în sala de jocuri fiind amplasate patru camere supraveghere .
În sala de jocuri se afla doar martora C. E., angajată în cadrul societății parte vătămată în funcția de barman-operator jocuri, care a arătat, în declarațiile date în cursul urmăririi penale, că inculpații și persoanele care îi însoțeau, au jucat la mai multe aparate de joc și au privit în mod insistent camerele de supraveghere, astfel că aceasta a chemat în interiorul barului pe martorul T. A. I. precum și pe numitul T. L. (care nu a putut fi identificat de organele de cercetare penală pentru a fi audiat), persoane fără adăpost care obișnuiesc să stea în apropierea barului.
La un moment dat, dintre inculpați și persoanele care îi însoțeau, au solicitat martorului T. A. I. precum și numitului T. L. să le cumpere țigări.
Instanța reține că, în principal, comiterea faptelor de către inculpați, rezultă din fotografiile efectuate după înregistrările realizate de camerele de supraveghere, fotografii care nu au fost niciodată contestate de către inculpați, în cursul urmăririi penale sau al cercetării judecătorești, inculpații dar și cei doi martori (care inițial au fost și ei cercetați în prezenta cauză, dispunându-se, prin rechizitoriu, în ceea ce îi privește, scoaterea de sub urmărire penală) recunoscându-se în aceste fotografii, astfel cum au fost ele evidențiate în planșa fotografică de la filele 55-68 din dosarul de urmărire penală, parte dintre aceste fotografii fiind reluate în cuprinsul rechizitoriului. Inculpații au arătat că aceste fotografii sunt efectuate cu prilejul deplasării la societatea partea vătămată și sunt efectuate în concordanța cu derularea evenimentelor.
Din înregistrările surprinse de camerele de supraveghere, potrivit fotografiilor efectuate în baza acestor înregistrări, coroborat cu declarațiile inculpaților și celor doi martori ascultați la cererea acestora, a rezultat că H. Amar este persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă închisă la culoare; D. S. este persoana care apare în înregistrare îmbrăcat cu un tricou și sacou; N. V. este persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu un tricou de culoare albastră; L. I. este persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă de culoare albastră și având ochelari de soare așezați pe cap.
Din înregistrările surprinse de camerele de supraveghere astfel cum apar acestea în planșa fotografică, instanța constată că în fotografiile 2, 3, 4, 5 și 6 se observă cu claritate faptul că inculpații Lăcusta I. (așezat pe scaun) și N. V. (în picioare) deschid capacul unui aparat de joc, N. V., aplecându-se, fiind cel care introduce mâna în interiorul aparatului, fotografia nr.6 prezentând momentul în care acesta închide aparatul și se uită spre mâna sa dreaptă (înregistrarea nr 3 /29.09.2008 ).
Următoarele fotografii din planșa foto, respectiv cele cuprinse între 7-25, îi vizează pe aceeași inculpați, care, de altfel s-au recunoscut în fotografiile menționate, fiind, de asemenea recunoscuți și de către martorii H. Amar și D. S.. Inculpații au arătat că, în fotografiile 1-19, potrivit declarației lui N. V., a jucat el la aparatul în fața căruia se aflau, ulterior jucând coinculpatul L. I., în vreme ce, potrivit declarației date de L. I. în fața instanței, el ar fi jucat în imaginile surprinse în fotografiile 1-21, coinculpatul jucând în cele de 21-26. Raportat la aceste susțineri, se constată în mod clar că în nici una dintre fotografiile menționate inculpații nu joacă la aparatul în fața căruia se află. Având în vedere modul în care erau îmbrăcați inculpații (inculpatul N. V. este persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu un tricou de culoare albastră) și faptul că inculpatul L. I. este persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă de culoare albastră și având ochelari de soare așezați pe cap, instanța constată că cei doi inculpați apar în fotografiile de la pozițiile 9-25, încercând să deschidă carcasa aparatului de joc, în condițiile în care ambii inculpați au câte o mână în partea lateral dreapta a aparatului, astfel cum sunt poziționați cu fața la acesta, fotografiile 13-17, 21-23 evidențiind faptul că partea din fața a aparatului, carcasa acestuia mai exact, este deschisă, în fotografiile 14, 15,1621, 22, 23 inculpatul L. I. având mâna introdusă în interiorul aparatului. Este de remarcat faptul că, pe parcursul derulării evenimentelor, coinculpatul Nwagu V. a încercat inițial, alături de L. I. să deschidă aparatul, (foto 7, 8, 9,10,11,12,13, a ținut partea care s-a deschis (foto 14, 15, 16, 21, 22, 23) uitându-se spre interiorul sălii, probabil în direcția unde se afla angajata săli (foto 7, 8, 10, 12, 14, 21, 22, 25).
Faptul că inculpații sunt persoanele care apar în fotografiile menționate, a fost confirmat de către persoanele audiate chiar la cererea lor, martorii H. Amar și D. S., declarațiile acestora coroborându-se, sub acest aspect cu cele ale inculpaților și cu cele ale martorei C. E..
Posibilitatea ca inculpații să sustragă banii din interiorul aparatelor de joc nu este exclusă nici de către martorul D. C., care, în declarația dată în fața instanței a precizat că este posibilă deschiderea ușii din partea din față a aparatului, în condițiile aplicării unui șoc de intensitate mai mare. Ceea ce este esențial de remarcat este faptul că, potrivit declarației acestui martor, accesul la cutia unde se colectează banii se realizează prin descuierea dispozitivului de închidere ce permite accesul direct la acea cutie, sau prin deschiderea capacului ce permite accesul la componentele electronice ale aparatului.
Coroborând aceste declarații ale martorului, cu declarațiile inculpaților, ale martorilor ascultați la solicitarea acestora și cu fotografiile efectuate în urma vizionării înregistrărilor efectuate de camerele de supraveghere, instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada comiterii de către inculpați, cu vinovăție, a infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată. Este de necontestat faptul că, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1356 din data de 10.10.2008 mecanismul interior al butucului tip yală de la ușa aparatului de joc ridicat cu prilejul cercetării locului faptei în cauza privind furtul din noaptea de 28/29.09.2OO8 nu prezintă urme de forțare pe suprafețele de contact ale celor șapte știfturi metalice nefiind prezente striații specifice folosirii unei chei contrafăcute, însă, chiar și în lipsa acestor urme de forțare, este dincolo de orice îndoială faptul că inculpații s-au aflat în fața aceluia aparat și au deschis carcasa, partea din față a aparatului, ceea ce le-a permis accesul la cutia unde se aflau banii.
Susținerile acestora referitoare la faptul că nu au comis faptele pentru care sunt judecați sunt infirmate de probele menționate.
În drept, faptele inculpaților L. loan și N. V., care în noaptea de 28/29.09.2008, au sustras dintr-un punct de lucru al societății - barul K. C. situat pe . - suma de 6.475 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de art.208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, în condițiile în care fapta a fost comisă de către două persoane, într-un loc public, pe timpul nopții.
La stabilirea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea reținută, gradul de pericol social concret al faptei, circumstanțele reale de săvârșire a faptei și cele personale ale inculpaților.
Instanța apreciază că faptele inculpaților prezintă un grad ridicat de pericol social, raportat la modul în care au fost comise, în condițiile în care sunt aplicabile nu mai puțin de trei circumstanțe agravante, care au dus la comiterea cu mai mare ușurință a faptei, de către două persoane, care, după cum rezultă din aspectele menționate au depus un efort conjugat pentru a comite fapta, pe timpul nopții, într-un loc permanent deschis accesului mai multor persoane. Instanța are în vedere, în același timp și natura relațiilor sociale ocrotite de legea penală, încălcate prin comiterea faptelor, relații ce vizează protecția dreptului de proprietate, circumstanțele personale ale inculpaților care au avut o poziție procesuală nesinceră, nerecunoscând comiterea faptelor, împrejurare ce atrage, în opinia instanței, necesitatea aplicării unei pedepse dozate astfel încât să asigure realizarea scopului său, astfel cum este prevăzut în cuprinsul art.52 Cod penal. Raportat la gravitatea faptei și la atitudinea procesuală a inculpaților, instanța apreciază că pedepsele se impun a fi stabilite la limita inferioară prevăzută de lege, fiecare inculpat urmând a fi condamnat la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptelor săvârșite, circumstanțele săvârșirii, precum și cele personale ale inculpaților duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, astfel că, în condițiile art.71 Cod penal instanța va dispune interzicerea exercitării acestor drepturi din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau parțială a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Apreciind totuși că raportat la lipsa antecedentelor penale, inculpatul L. I. fiind la primul contact cu legea penală, în vreme ce, în cazul inculpatului N. V. a intervenit reabilitarea față de condamnarea anterioară, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și a celor accesorii, în baza dispozițiilor art.81 alin.1, art.71 alin.5 din Codul penal, pe durata câte unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în conformitate cu prevederile art.82 alin.1 din Codul penal, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza dispozițiilor art.359 din Codul de procedură penală, instanța va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.83 Codul penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța va lua act că partea vătămată S.C. K. C. S.R.L nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Instanța va lua act că inculpații au avut apărători aleși.
În baza art.191 Cod procedură penală inculpații vor fi obligați să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.”
În termen legal, hotărârea astfel pronunțată a fost recurată de inculpații L. I. și N. V., fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, în primul rând privind greșita soluție de condamnare, întrucât nu se fac vinovați de comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați, iar, în subsidiar, pentru greșita individualizare a pedepselor aplicate, apreciate ca fiind prea severe raportat la persoana fiecăruia dintre ei. În susținerea recursului, inculpații au expus toate motivele pe care se sprijină nevinovăția invocată, referitor la probele administrate care nu confirmă această împrejurare, susțineri consemnate întocmai în preambulul prezentei decizii.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de recurs invocate, și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în virtutea caracterului devolutiv conferit căii de atac a recursului, Curtea constată netemeinicia criticilor formulate, raportat considerentelor ce vor fi expuse:
Referitor la situația de fapt reținută de prima instanță, Curtea constată că s-a făcut o apreciere justă a materialului probator administrat în cauză, pe baza căruia s-a concluzionat în mod corect asupra existenței faptelor de furt calificat, precum și a vinovăției inculpaților recurenți L. I. și N. V., instanța de fond încadrând corect în dispozițiile legii infracțiunile săvârșite de aceștia, astfel că nu sunt întemeiate criticile aduse în acest sens de către inculpați, sentinței recurate.
Adevărul ce trebuie aflat într-o cauză are un caracter obiectiv, anume concordanța dintre faptele petrecute în realitate și faptele reținute prin hotărâre judecătorească .
Cunoașterea faptelor și împrejurărilor cauzei se obține prin probele administrate în cursul procesului penal. Însă, în acest sens, instanța de judecată nu este obligată să administreze toate probele și mijloacele de probă prevăzute de lege, având facultatea de a alege, dintre acestea, pe cel mai potrivit pentru împrejurarea pe care o are de dovedit . Realizarea scopului procesului penal impune autorităților judiciare cunoașterea completă și exactă a faptelor cauzei și a identității făptuitorului.
Astfel, instanța va administra doar acele probe pe care le consideră concludente și utile cauzei. A respinge o probă solicitată de inculpați, considerată de către instanță ca nefiind utilă cauzei raportat la ansamblul probator administrat deja, nu înseamnă încălcarea prezumției de nevinovăție și nici a dreptului la apărare. Și aceasta, întrucât prezumția de nevinovăție, în legătură cu regimul probator, trebuie înțeleasă ca o regulă de reglementare a sarcinii probațiunii care, așa cum se știe, revine organelor judiciare.
În vederea aflării adevărului, instanța de fond a administrat toate probele utile, concludente și necesare care au condus la lămurirea cauzei sub toate aspectele, instrumentând un amplu ansamblu probator, iar plângerea și declarația reprezentantului legal a societății parte vătămată G. C., declarația reprezentantului legal al societății vătămată - administrator F. D., procesul verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopica nr._ din data de 23.10.2OO8 din care rezultă că fragmentele de urme papilare ridicate cu prilejul cercetării la fața locului au fost create de învinuiții D. S. și N. V., procesul verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 07.04.2OO9 prin care s-a constatat faptul că învinuiților N. V., Hiristache Amar, D. S., L. loan, în prezența apărătorului ales, le-a fost prezentată înregistrarea video din data comiterii faptei în barul K. C. situat pe ., prilej cu care au fost identificați: „învinuitul H. Amar - persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă închisă la culoare; „învinuitul D. S. - persoana care apare în înregistrare îmbrăcat cu un tricou și sacou; „învinuitul N. V. - persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu un tricou de culoare albastră; „învinuitul L. loan - persoana care apare pe înregistrare îmbrăcat cu o geacă de culoare albastră și având pe cap ochelari de soare așezați pe cap; proces verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 30.09.2008 cuprinzând aspectele surprinse de camerele de supraveghere în noaptea de 28/29.09.2008 în interiorul barului K. C., adresa nr._/. 14.07.2009 a IPJ lași - Serviciul de Criminalistică din care reiese că în urma interogării bazei de date a sistemului național Imagetrak, pe baza semnalmentelor fizionomice observate la persoanele surprinse de camerele de supraveghere au fost identificați numiții L. loan și N. V., planșă fotografică ce cuprinde aspecte ale modului de comitere a faptei de către învinuiții L. loan și N. V. surprinse de camerele de supraveghere în noaptea de 28/29.09.2008 în interiorul barului K. C., CD inscripționat Cotnari 29.09.2008 – . care conține înregistrarea video a comiterii faptei de către învinuiții L. loan și N. V. și CD inscripționat planșă foto, furt, . planșa fotografică ce cuprinde aspecte ale momentul, raport de constatare tehnico-științifică nr. 1356 din data de 10.10.2008 din care reiese că mecanismul interior al butucului tip yală de la ușa aparatului de joc ridicat cu prilejul cercetării locului faptei în cauza privind furtul din noaptea de 28/29.09.2OO8 nu prezintă urme de forțare pe suprafețele de contact ale celor șapte știfturi metalice nefiind prezente striații specifice folosirii unei chei contrafăcute, declarație martor C. E. - angajată în cadrul societății parte vătămată în funcția de barman-operator jocuri și care se afla în sediul societății la data comiterii furtului, potrivit căreia în noaptea de 28/29.09.2008 în sala de jocuri au intrat patru persoane necunoscute care au jucat la aparatele de joc amplasate în bar, cele patru persoane au avut un comportament suspect întrucât au jucat la mai multe aparate de joc și au privit insistent atât sala de jocuri cât și camerele de supraveghere amplasate; de asemenea, martora a arătat că în sala de jocuri nu se mai aflau alți clienți, însă, având în vedere comportamentul celor patru, a chemat două persoane fără adăpost care în mod frecvent stau în apropierea sălii de jocuri, dar aceștia au fost trimiși de cei patru să le cumpere țigări; martorul a mai arătat că a recunoscut dintre cele patru persoane necunoscute pe învinuiții:L. I., N. V., D. S.; declarație martor Militam R. - angajat în cadrul societății parte vătămată, care a arătat că a fost anunțat cu privire la comiterea furtului de numitul D. C., iar în data de 29.09.2008, în jurul orei 12.00, în sediul societății parte vătămată au venit două persoane necunoscute (altele decât cele care apar pe înregistrările de pe camerele le supraveghere) și care au lăsat un plic întrebând totodată de înregistrările camerelor de supraveghere și de posibilitatea ca acestea să fie șterse; declarație martor T. A. I. - persoană care se afla în sediul barului în noaptea comiterii furtului și pe care învinuiții l-au trimis să cumpere țigări, procesul verbal de recunoaștere după planșă fotografică a învinuiților L. I., N. V., D. S. de către martorul C. E., procesul verbal de recunoaștere după planșă fotografică a învinuiților L. I., N. V., D. S. de către martorul M. M., declarațiile martorului asistent la efectuarea recunoașterilor după planșă fotografică U. O., procesul verbal încheiat de organele de cercetare penală la data de 02.06.2009 prin care se constată că există posibilitatea sustragerii de bancnote din aparatele de joc amplasate în sediul societății părții vătămate fără a deschide cutia în care se aflau sumele de bani cu cheia, înscrisurile depuse de reprezentanții societății parte vătămată pentru a dovedi prejudiciul cauzat prin comiterea faptei, precum și declarațiile inculpaților L. I., N. V. și a învinuiților H. Amar, D. S., se coroborează între ele și se constituie într-un complex ansamblu probator suficient și îndestulător pentru a dovedi, neîndoielnic, că la data de28/29.09.2008, inculpații L. I. și N. V. au sustras dintr-un punct de lucru al societății - barul K. C. situat pe . - suma de 6.475 lei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de art.208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, în condițiile în care fapta a fost comisă de către două persoane, într-un loc public, pe timpul nopții.
Probele sus-menționate au fost administrate cu respectarea normelor procesual penale și au fost evaluate în mod corespunzător din punctul de vedere al forței probante, instanța de fond concluzionând corect că acest ansamblu probator a răsturnat prezumția de nevinovăție ce a operat în favoarea inculpaților, în ciuda susținerilor constante ale acestora, privind nevinovăția. La fel, susținerile inculpaților potrivit cărora simpla lor prezență în incinta barului respectiv nu poate conduce automat la reținerea vinovăției lor, este înlăturată prin probele administrate, fiind răsturnată de forța probantă a acestora, de la declarațiile martorilor audiați în cauză, la probele tehnice efectuate și care relevă și atestă modalitatea de comitere a faptelor de către inculpați.
Concluzionând cu privire la criticile de nevinovăție invocate de către inculpați, instanța de control judiciar apreciază că probele deja administrate cu privire la modul de săvârșire a faptei și vinovăția inculpaților în comiterea lor, formează încrederea că sunt în concordanță cu adevărul, în sensul că faptele și împrejurările de fapt la care se referă au avut loc în realitatea obiectivă, efectuându-se și administrându-se suficiente, îndestulătoare și convingătoare probe în acest sens. În concluzie, față de toate cele reținute, rezultă neîndoielnic că instanța de judecată a respectat toate principiile ce reglementează desfășurarea procesului penal, efectuând o cercetare amplă și obiectivă și cu respectarea tuturor garanțiilor impuse de lege cu privire la stabilirea tuturor împrejurărilor legate de cauza dedusă judecății, astfel că situația de fapt reținută nu comportă discuții, reflectând în totul realitatea obiectivă.
Pedeapsa aplicată fiecăruia dintre inculpați a fost just individualizată în considerarea criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, precum și a scopului și funcțiilor pedepsei înscrise în dispozițiile art.52 Cod penal, în raport de faptele comise de fiecare dintre aceștia, gradul de pericol social concret al acestora, precum și persoana inculpaților, necunoscuți cu antecedente penale. Instanța a avut în vedere la cuantificarea pedepsei aplicate toate circumstanțele reale și personale de natură să califice sau să atenueze răspunderea penală, referitoare, pe de o parte, la natura relațiilor sociale lezate, iar, pe de altă parte, persoana și conduita inculpaților, orientând pedeapsa aplicată la limita minimă a normei de încriminare. De asemenea, instanța de fond a apreciat corespunzător persoana inculpaților și în ceea ce privește modalitatea de executare a sancțiunilor aplicate,, în sensul în care scopul și funcțiile pedepsei se pot realiza față de aceștia și fără privarea efectivă de libertate, optând în mod optim pentru una din formele de suspendare prevăzute.
Așa fiind, Curtea constată că pedeapsa finală aplicată inculpatului în urma concursului de infracțiuni corespunde exigențelor impuse de art.72 Cod penal, fiind în măsură să asigure scopul înscris în art.52 Cod penal, astfel că nu se impune modificarea acesteia.
Verificând sentința recurată și din oficiu, și constatând că nu este afectată de vreun viciu în aplicarea legii, Curtea urmează ca, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să respingă, ca nefondate, recursurile inculpaților L. I. și N. V. și să mențină, ca legală și temeinică, sentința recurată.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații L. I. și N. V. împotriva sentinței penale nr. 1912 din 21.06.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Obligă inculpații recurenți să plătească statului câte 250 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 ianuarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. A. I. E. C. E. Sriminți Grefier,
I. P.
Red.C.I.E.
Tehnored. C.I.E.
2 ex – 09.02.2012
Judecătoria Iași – Ț. I.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 478/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
