Falsul în declaraţii (art.326 NCP). Decizia nr. 329/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 329/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 8569/296/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

dosar nr. _

Număr operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 329/A/2015

Ședința publică din 28 aprilie 2015

Complet de judecată compus din

Președinte: P. M. – președinte secție penală

Judecător: C. A. I.

Grefier: A. S.-S.

Ministerul Public este reprezentat de către procuror B. V., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Pe rol se află apelul penal declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA SATU M., împotriva sentinței penale nr. 1717/2014 din data de 16 decembrie 2014 pronunțată de către Judecătoria Satu M., privindu-i pe inculpații intimați B. N., cu domiciliul în localitatea D., nr. 406, județul Satu M., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor concurente de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal și O. Ș., cu domiciliul în localitatea M., nr. 203A, județul Satu M., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor concurente de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal toate cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpații intimați B. N. și O. Ș., ambii lipsă, apărătorul ales avocat G. V., din cadrul Baroului Satu M., conform delegației de la dosar nr._ din data de 03.03.2015.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:

Apărătorul inculpaților intimați B. N. și O. Ș., avocat G. V., arată faptul că inculpații se află în Spania, urmând să se întoarcă în România în luna mai.

Instanța pune în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina celor doi inculpați din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 288 alineat 1 Cod penal în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969.

Reprezentantul parchetului solicită schimbarea încadrării juridice pentru că inculpații nu pot fi coautori atâta timp cât există indicii că actele au fost falsificate în altă parte, iar inculpații doar au pus la dispoziție actele personale.

Apărătorul inculpaților intimați B. N. și O. Ș., avocat G. V., arată faptul că lasă la aprecierea instanței.

Nefiind alte excepții sau cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Satu M. și majorarea pedepselor aplicate inculpaților, sentința atacată fiind netemeinică în raport cu pedepsele reduse aplicate în cauză.

Arată faptul că la individualizarea cuantumului pedepselor instanța de fond nu a avut în vedere gravitatea faptelor comise, respectiv încercarea inculpaților de a da aparență de legalitatea unor permise false ucrainene.

Apărătorul inculpaților intimați B. N. și O. Ș., avocat G. V., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor comise și faptul că inculpații nu au antecedente penale.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelului penal de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1717/2014 din data de 16 decembrie 2014 pronunțată de către Judecătoria Satu M., în baza art. 386 noul Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către instanță din oficiu din infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 40 Cod penal raportat la 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; infracțiunea de fals în declarații prevăzută și pedepsită de art. 326 Cod penal și infracțiunea de uz de fals prevăzută și pedepsită de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal în infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 40 Cod penal raportat la 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și infracțiunea de fals în declarații prevăzută și pedepsită de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal, pentru ambii inculpați.

S-a constatat faptul că legea penală veche este mai favorabilă ambilor inculpaților.

În baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 292 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în declarații, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa d e 2 (două) luni închisoare.

În baza la art. 81 Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal, stabilind 2 ani și 2 luni, termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecințele dispozițiile art. 83 Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului O. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 359 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecințele dispozițiile art. 83 Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 118 litera b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. N., a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” . nr._, emis pe numele inculpatului și în baza art. 25 alineat 3 Cod procedură penală s-a dispus desființarea totală a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” . nr._, emis pe numele inculpatului.

În baza art. 118 litera b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul O. Ș., a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” . nr._, emis pe numele inculpatului și în baza art. 25 alineat 3 Cod procedură penală s-a dispus desființarea totală a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” . nr._, emis pe numele inculpatului.

In baza art. 274 alineat 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații, să plătească suma de 1400 lei, câte 700 lei fiecare inculpat, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M. din 31.07.2014 emis în dosar nr. 1781/P/2013, au fost trimiși în judecată inculpații B. N., pentru comiterea infracțiunilor concurente de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal și O. Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal toate cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal.

În fapt în actul de sesizare, se reține că la data de 20.02.2013, inculpații B. N. și O. Ș. au solicitat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Satu M. preschimbarea permiselor de conducere ucrainiene, ._ și BAH_, cu documente similare românești, declarând în fals că permisele de conducere ucrainiene sunt autentice. În vederea obținerii permiselor de conducere românești, inculpații au depus documente ucrainiene, traduse în limba română, care atestau faptul că aceștia au urmat cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” din Ucraina, obținând acolo permisele de conducere prezentate pentru preschimbare.

Astfel, după cum reiese din documentele depuse de către inculpații B. N. și O. Ș. la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Satu M. (filele 34-53 și 74-91), la data de 20.02.2013, aceștia au formulat la instituția menționată anterior o cerere de preschimbare a permiselor de conducere ucrainiene, eliberate pe numele lor, având ._ și BAH_, cu documente similare românești, declarând faptul că acestea sunt autentice. În vederea obținerii permiselor de conducere românești, inculpații au depus documente ucrainiene, traduse în limba română, care atestau faptul că aceștia au urmat cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” din Ucraina, după care au obținut permisele de conducere prezentate.

Conform adresei nr. adresa nr. 3.250.262/19.11.2013 a Punctului de Contact Porubne (fila 106), inculpații B. N. și O. Ș. nu au urmat cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” din Ucraina, și nici nu s-au eliberat pe numele acestora permise de conducere de către autoritățile ucrainiene.

Deși din declarațiile inculpaților B. N. (fila 123) și O. Ș. (fila 131 și fila 132) reiese faptul că, în perioada octombrie 2012 – decembrie 2012, aceștia s-ar fi aflat neîntrerupt în Ucraina la rude, în acest interval de timp urmând cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” și obținând, în urma promovării unui examen, permise de conducere ucrainiene, din adresa nr. 3.250.262/19.11.2013 a Punctului de Contact Porubne (fila 106) rezultă faptul că inculpații nu figurează cu intrări/ieșiri în/din Ucraina în perioada menționată. Mai mult, din adresa nr. 3.273.216/14.02.2014 a Punctului de Contact Porubne (fila 109) reiese faptul că ștampilele aplicate pentru intrare în Ucraina la data de 02.10.2012 și pentru ieșire din Ucraina la data de 07.12.2012 pe pașaportul cu nr._ care aparține inculpatului B. N. și pe pașaportul cu nr._ care aparține inculpatului O. Ș. nu sunt autentice. În consecință, declarațiile inculpaților nu pot fi luate în considerare ca expunând adevărul.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/15.05.2013 (filele 57-62), documentul intitulat „Driving Licence/Permis de conduire” cu ._ emis pe numele inculpatului B. N. este contrafăcut.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/16.05.2013 (filele 95-100), documentul intitulat „Driving Licence/Permis de conduire” cu ._ emis pe numele inculpatului O. Ș. este contrafăcut.

Din materialul probator administrat în faza de urmărire penală și însușite de către inculpați, costând în: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare pentru inc. B. N. (fila 116); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare pentru inc. O. Ș. (fila 117); documente prezentate de inc. B. N. la S.P.C.R.P.C.Î.V Satu M. (filele 34-53);documente prezentate de inculpatul O. Ș. la S.P.C.R.P.C.Î.V Satu M. (filele 74-91); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 15.05.2013 (filele 57-62); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 16.05.2013 (filele 95-100); adresa nr. 3.250.262/19.11.2013 a Punctului de Contact Porubne (fila 106); adresa nr. 3.273.023/10.01.2014 a Punctului de Contact Porubne (fila 114); adresa nr. 3.273.216/14.02.2014 a Punctului de Contact Porubne (fila 109); fișa de cazier judiciar a inculpatului B. N. (fila 119); declarațiile inculpatului B. N. (filele 121-124); fișa de cazier judiciar a inculpatului O. Ș. (fila 128); declarațiile inculpatului O. Ș. (filele 126-127, 130-135); dovadă de ridicare a documentelor intitulate „pașaport temporar” seriile_ și_ (fila 115), instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:

La data de 20.02.2013, inculpații B. N. și O. Ș. au solicitat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Satu M. preschimbarea permiselor de conducere ucrainiene, ._ și BAH_, cu documente similare românești, declarând în fals că permisele de conducere ucrainiene sunt autentice. În vederea obținerii permiselor de conducere românești, inculpații au depus documente ucrainiene, traduse în limba română, care atestau faptul că aceștia au urmat cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” din Ucraina, obținând acolo permisele de conducere prezentate pentru preschimbare.

Astfel, după cum reiese din documentele depuse de către inculpații B. N. și O. Ș. la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Satu M. (f.34-53 și 74-91), la data de 20.02.2013, aceștia au formulat la instituția menționată anterior o cerere de preschimbare a permiselor de conducere ucrainiene, eliberate pe numele lor, având ._ și BAH_, cu documente similare românești, declarând faptul că acestea sunt autentice. În vederea obținerii permiselor de conducere românești, inculpații au depus documente ucrainiene, traduse în limba română, care atestau faptul că aceștia au urmat cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” din Ucraina, după care au obținut permisele de conducere prezentate.

Conform adresei nr. adresa nr.3.250.262/19.11.2013 a Punctului de Contact Porubne (f.106), inculpații B. N. și O. Ș. nu au urmat cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” din Ucraina, și nici nu s-au eliberat pe numele acestora permise de conducere de către autoritățile ucrainiene.

Deși din declarațiile inculpaților B. N. (fila 123) și O. Ș. (fila 131 și fila 132) reiese faptul că, în perioada octombrie 2012 – decembrie 2012, aceștia s-ar fi aflat neîntrerupt în Ucraina la rude, în acest interval de timp urmând cursurile școlii de șoferi „Autoliub-IF” și obținând, în urma promovării unui examen, permise de conducere ucrainiene, din adresa nr. 3.250.262/19.11.2013 a Punctului de Contact Porubne (fila 106) rezultă faptul că inculpații nu figurează cu intrări/ieșiri în/din Ucraina în perioada menționată. Mai mult, din adresa nr. 3.273.216/14.02.2014 a Punctului de Contact Porubne (fila 109) reiese faptul că ștampilele aplicate pentru intrare în Ucraina la data de 02.10.2012 și pentru ieșire din Ucraina la data de 07.12.2012 pe pașaportul cu nr._ care aparține inculpatului B. N. și pe pașaportul cu nr._ care aparține inculpatului O. Ș. nu sunt autentice. În consecință, declarațiile inculpaților nu au putut fi luate în considerare ca expunând adevărul.

În ședința publică din data de 11.12.2014 instanța de fond a pus în discuție, din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată cei doi inculpați, respectiv din complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal în infracțiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 40 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal iar în baza art. 386 noul Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către instanță din oficiu, pentru ambii inculpați deoarece în cazul în care o persoană săvârșește infracțiunea de fals în declarații iar apoi folosește înscrisul care cuprinde declarația falsă nu se va reține uzul de fals, fapta nefiind tipică, ci numai infracțiunea de fals în declarații.

Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. N. conform fișei de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale și nu a fost sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea de alte fapte prevăzute de legea penală. În cursul urmăririi penale acesta a avut o atitudine nesinceră și nu a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care s-au efectuat cercetări. În ce-l privește pe inculpatul O. Ș. conform fișei sale de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale și nu a fost sancționat cu amendă administrativă pentru săvârșirea de alte fapte prevăzute de legea penală. În cursul urmăririi penale acesta a avut o atitudine nesinceră și nu a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care s-au efectuat cercetări.

În fața instanței de judecată inculpații B. N. și O. Ș., au solicitat judecarea în conformitate cu dispozițiile art. 374 Cod procedură penală, raportat la art. 396 alineat 10 Cod procedură penală cu ocazia audierii, înainte de începerea cercetării judecătorești inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, arătând faptul că solicită să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușesc și nu solicită administrarea altor probe, filele 27-30 la dosar.

Având în vedere situațiile tranzitorii, determinate de succesiunea în timp a mai multor legi penale în aceeași materie, s-a constatat că dispozițiile legii vechi apar ca fiind mai favorabile, în ce privește modalitatea de executare a pedepsei, respectiv posibilitatea aplicării unei pedepse cu suspendarea executării pedepsei acesta îndeplinind condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, astfel că, instanța de fond a constatat faptul că legea penală veche este mai favorabilă ambilor inculpați.

Având în vedere starea de fapt reținută, instanța de fond a considerat că în speță sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 40 Cod penal raportat la 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și infracțiunea de fals în declarații prevăzută și pedepsită de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal.

Față de cele de mai sus, s-a constatat că faptele inculpaților B. N. și O. Ș. de a pune la dispoziția autorilor necunoscuți datele de identitate în vederea întocmirii documentelor ucrainiene intitulate „Permis de conducere” având ._ și BAH_ (înscrisuri oficiale), întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Faptele inculpaților B. N. și O. Ș. de a declara în fals în fața Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Satu M., unitate în care își desfășoară activitatea persoane care exercită o funcție publică, că documentele ucrainiene intitulate „Permis de conducere” având ._ și BAH_ sunt autentice, în vederea preschimbării acestora în permise de conducere românești, întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Față de cele expuse mai sus, instanța de fond a apreciat că pentru atingerea scopului preventiv educativ al pedepsei se impune ca în baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal, să se dispună condamnarea inculpatului B. N., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa d e 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 359 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecințele dispozițiile art. 83 Cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 359 Cod procedură penală raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecințele dispozițiile art. 83 Cod penal pe durata executării pedepsei.

In baza art. 274 alineat 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații, să plătească suma de 1400 lei, câte 700 lei fiecare inculpat, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Satu M. solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se majoreze cuantumul pedepselor aplicate inculpaților B. N. și O. Ș., întrucât inculpații au comis fapte cu un grad de pericol social ridicat, în concurs real, ceea ce reprezintă o stare de agravare facultativă a răspunderii penale (filele 4-11 dosarul Curții de Apel Oradea).

Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 417 alineat 2 Cod procedură penală și art. 420 alineat 8 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:

Critica formulată de parchet este întemeiată.

Din ansamblul actelor și lucrărilor aflate la dosar, rezultă că la data de 20.02.2013 inculpații intimați B. N. și O. Ș. au solicitat Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea vehiculelor Satu M. preschimbarea permiselor de conducere ucrainene ._ și BAM_ cu documente similare românești, declarând în fals că permisele de conducere ucrainene sunt autentice. Totodată, inculpații au depus acte ucrainene traduse în limba română prin care se atestă că au absolvit cursurile școlii de șoferi Autoliub-IF Ucraina.

Potrivit adresei nr._ din 19.11.2013 a Punctului de Control Porubne (fila 106, dosar urmărire penală) inculpații nu au urmat cursurile școlii de șoferi în Ucraina și nici nu li s-a eliberat pe numele acestora permise de conducere de către autoritățile ucrainene.

Totodată, din rapoartele de constatare tehnico-științific întocmit la 15.05.2013, respectiv 16.05.2013 de către IPJ Satu M. – Serviciul Criminalistic (filele 57-62; 95-100 dosar urmărire penală), rezultă că cele două permise sunt contrafăcute.

În faza de urmărire penală inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor de care au fost acuzați (filele 121-124; 126-127, 130-135 dosar urmărire penală), iar în faza de cercetare judecătorească au recunoscut faptele (filele 27-28; 29-30) solicitând judecarea cauzei în baza acordului de vinovăție, cerere admisă de către instanța de fond (fila 33 verso), care a procedat la soluționarea cauzei conform dispozițiilor art. 375 și următoarele Cod procedură penală.

Examinând din oficiu cauza, curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a reținut în sarcina inculpaților infracțiunea prevăzută de art. 288 alineat 1 Cod penal, cu toate că astfel cum rezultă din mijloacele de probă aflate la dosar, cele două permise de conducere ucrainene au fost falsificate de o persoană rămasă neidentificată la solicitarea celor doi inculpați.

În consecință, sub acest aspect hotărârea instanței de fond urmează a fi reformată în apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Satu M. în sensul că se vor descontopi pedepsele rezultante în pedepse individuale, înlăturând și pedepsele aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 288 alineat 1 Cod penal, iar în baza dispozițiilor art. 386 Cod procedură penală se va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților B. N. și O. Ș. din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 288 alineat 1 Cod penal în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, text de lege în baza căruia se va dispune condamnarea celor doi inculpați, în condițiile reținerii prevederilor art. 5 Cod penal și art. 396 alineat 10 Cod procedură penală la câte o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În raport de dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012 instanța de fond a omis să aplice pedepse accesorii inculpaților, deși a identificat în mod corect că vechiul Cod penal este legea mai favorabilă cât privește regimul sancționator aplicabil pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 288 Cod penal 1969 și pentru infracțiunile concurente art. 33 litera a Cod penal 1969.

Prin urmare, instanța de control judiciar va face aplicare art. 71 alineat 2 și art. 64 litera a teza II, b Cod penal 1969, stabilind pedepse accesorii pe lângă fiecare pedeapsă principală de 4 luni închisoare, respectiv 2 luni închisoare aplicată inculpaților B. N. și O. Ș..

Potrivit dispozițiilor art. 33 litera a Cod penal 1969 și art. 34 litera b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate inculpaților în pedeapsa cea mai grea de câte 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 litera a teza II, b Cod penal 1969, iar ca modalitate de executare a pedepselor se vor menține dispozițiile art. 81 Cod penal, modificându-se termenul de încercare de câte 2 ani și 4 luni și făcându-se aplicarea art. 71 alineat 5 Cod penal 1969.

Curtea apreciază că pedepsele de câte 4 luni închisoare în condițiile art. 81 Cod penal 1969 corespund atât sub aspectul naturii și al duratelor lor cât și al gravității faptelor, pericolului social pe care îl prezintă inculpații, precum și aptitudinii acestora de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale.

Într-adevăr prin infracțiunile comise inculpații au periclitat relații sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile oficiale, precum și cele referitoare la încrederea publică în declarațiile date în fața unui funcționar public sau unei unități în care acesta își desfășoară activitatea, aspecte care trebuie să se reflecte în cuantumul pedepselor, însă nu este de neglijat faptul că inculpații sunt persoane integrate social și familial, la primul contact cu legea penală, iar în fața instanței de fond au cerut judecarea cauzei pe baza procedurii abreviate, ceea ce face opozabile dispozițiile art. 396 alineat 10 Cod procedură penală.

Pentru considerentele ce preced, curtea, în baza dispozițiilor art. 421 punctul 2 litera a Cod procedură penală, va admite apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria Satu M. împotriva sentinței penale nr. 1717 din 16 decembrie 2014 a Judecătoriei Satu M., pe care o va desființa, în sensul că va descontopi pedepsele de câte 2 luni închisoare aplicate inculpaților B. N. și O. S. în pedepsele componente de câte 2 luni închisoare (câte 2 pedepse).

În baza art. 386 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina celor doi inculpați din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 288 alineat 1 Cod penal în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal și din infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 292 Cod penal în cea prevăzută și pedepsită de art. 292 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsă de: 4 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a făcut aplicarea art. 71 alineat 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N. pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a făcut aplicarea art. 71 alineat 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În baza art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-au contopit pedepsele mai sus arătate în pedeapsa cea mai grea și s-a dispus ca inculpatul B. N. să execute pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 și art. 64 litera a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 și art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului O. S., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsă de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 și art. 64 litera a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului O. S. pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații la o pedeapsă de: 2 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 și art. 64 litera a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În baza art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-au contopit pedepsele mai sus arătate în pedeapsa cea mai grea și s-a dispus ca inculpatul O. S. să execute pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 și art. 64 litera a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 și art. 71 alineat 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de câte 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

S-au menținut dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alineat 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală,

ADMITE apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria Satu M. împotriva sentinței penale nr. 1717 din 16 decembrie 2014 a Judecătoriei Satu M., pe care o desființează, în sensul că:

Descontopește pedepsele de câte 2 luni închisoare aplicate inculpaților B. N. și O. S. în pedepsele componente de câte 2 luni închisoare (câte 2 pedepse).

În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina celor doi inculpați din infracțiunea prev. și ped. de art. 288 alin. 1 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 288 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal și din infracțiunea prev. și ped. de art. 292 Cod penal în cea prev. și ped. de art. 292 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

1. În temeiul art. 26 rap. la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnată pe inculpatul B. N., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsă de:

-4 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. N. pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații la o pedeapsă de:

-2 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopește pedepsele mai sus arătate în pedeapsa cea mai grea și dispune ca inculpatul B. N. să execute pedeapsa rezultantă de:

-4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 și art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

2. În temeiul art. 26 rap. la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnată pe inculpatul O. S., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsă de:

-4 luni închisoare.

În temeiul a art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul O. S. pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații la o pedeapsă de:

-2 luni închisoare.

În temeiul a art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, contopește pedepsele mai sus arătate în pedeapsa cea mai grea și dispune ca inculpatul O. S. să execute pedeapsa rezultantă de:

-4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alin. 2 și art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 și art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de câte 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Menține dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică de azi, 28 aprilie 2015.

Președinte Judecător

P. M. C. A. I.

Grefier

A. S.-S.

Redactat decizie P.M.E./29.04.2015

Judecător fond D. C.

Tehnoredactat A.S.S./29.04.2015/2 exemplare

← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr....		Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 257/2015.... →

Falsul în declaraţii (art.326 NCP). Decizia nr. 329/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Falsul în declaraţii (art.326 NCP). Decizia nr. 329/2015. Curtea de Apel ORADEA