Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 151/2016. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 151/2016 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 04-03-2016 în dosarul nr. 151/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAORA:2016:018._ ROMÂNIA |
C. DE A. O. |
Secția penală și pentru cauze cu minori |
Dosar nr._ Nr. operator de date cu caracter personal: 3159 |
DECIZIA PENALĂ NR. 151/A/2016
Ședința publică din data de 4 martie 2016
Complet constituit din:
Președinte: Țarcă G.
Judecător: A. L. F.
Grefier: S. A.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. O..
S-a luat în examinare apelul penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA O., împotriva sentinței penale nr. 1364 din data de 11 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria O., inculpatul intimat F. V. A. fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 23.04.2015 a condus pe drumurile publice un autovehicul, având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰, alcool pur în sânge.
Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 23 februarie 2016, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia amânându-se pentru data de 4 martie 2016, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.
C. DE A.
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1364 din 11 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria O., în temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod de procedură penală raportat la art. 83 Cod penal s-a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului F. V. A., fiul lui V. și R., născut la data de 14.05.1991, în mun. O., domiciliat în mun. O., ., ., CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal, s-a amânat aplicarea pedepsei de 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a trebuit să respecte următoarele măsuri de supraveghere:a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;d) să comunice schimbarea locului de muncă;e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal s-au comunicat Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod de procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. din data de 27.08.2015, emis în dosar nr. 2489/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. V. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 23.04.2015 a condus pe drumurile publice un autovehicul, având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰, alcool pur în sânge.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 23.04.2015, în jurul orei 21:44, inculpatul F. V. A., după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, a urcat la volanul autoturismului marca Opel, nr._, iar, în timp ce conducea autoturismul pe . din mun. O., a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, intrând în coliziune cu doi stâlpi ai rețelei electrice. Organele de poliție sesizate prin serviciul 112 s-au deplasat la fața locului, stabilind identitatea conducătorului autoturismului Opel în persoana inculpatului F. V. A..
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatul a fost condus la SML O. în vederea recoltării probelor biologice de sânge, stabilindu-se, conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 534/23.04.2015, că alcoolemia prezentată de acesta era de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge la proba I, fără a se solicita recoltarea celei de-a doua probe.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, declarând că în intervalul orar 12,00-18,00 a consumat două sticle de bere și două pahare de vin, după care a urcat la volan conducând de pe . . fost distras de telefonul mobil părăsind astfel partea carosabilă. Învederează că a achitat contravaloarea stâlpilor distruși.
Audiat fiind de către instanța de judecată (filele 14-15 din dosarul cauzei), inculpatul și-a menținut declarația din cursul urmăririi penale și a recunoscut că la data de 23.04.2015 a condus pe . mun. O. autoturismul marca Opel, nr._ având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰, alcool pur în sânge, nu a contestat valoarea alcoolemiei și a solicitat să fie judecat potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod de procedură penală.
Starea de fapt reținută de către instanță și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și de către instanța de judecată, respectiv declarațiile inculpatului care se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii (fila 6 dosar urmărire penală), rezultatul testării cu aparatul alcooltest (fila 12 dosar urmărire penală), procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de analiză toxicologică nr. 534/24.04.2015 (fila 10 dosar urmărire penală).
În drept, fapta inculpatului F. V. A., care, la data de 23.04.2015 a condus pe drumurile publice un autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de a conduce pe un drum public, . din mun. O., un vehicul, autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge.
Sub aspectul laturii subiective, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și urmărind producerea acestuia.
De asemenea, din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, s-a reținut că infracțiunea comisă de către inculpat este nejustificată și imputabilă acestuia.
Prin urmare, în temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod de procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, instanța a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa de 10 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care a fost comisă fapta – inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul pe un drum public, la o oră la care traficul nu este aglomerat și a produs un accident de circulație, faptul că acesta a achitat contravaloarea stâlpilor avariați, manifestările neurologice și psihice pozitive avute de către inculpat în momentul prelevării probelor biologice, așa cum rezultă din buletinul de examinare clinică, respectiv valoarea relativ redusă a alcoolemiei și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale sau antecedente contravenționale cu caracter omogen (fila 12), a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii.
Astfel, instanța a reținut faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 și 2 Cod penal, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpat și pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta, cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, persoana și conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și posibilitățile sale de îndreptare, respectiv faptul că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului, și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității și a reparat prejudiciul produs, motive pentru care apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, motiv pentru care a dispus amânarea aplicării pedepsei de 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pentru aceleași considerente, solicitările procurorului și a inculpatului de a se dispune condamnarea inculpatului și suspendarea sub supraveghere a pedepsei, respectiv aplicarea unei amenzi, sunt neîntemeiate.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a urmat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal s-au comunicat Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
Prin apelul declarat în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria O., a solicitat desființarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună condamnarea inculpatului intimat la o pedeapsă cu închisoarea, urmând a se dispune ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, dată fiind îmbibația alcoolică de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge.
Examinând sentința atacată atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, curtea constată că, aceasta este legală, dar netemeinică sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei, sens în care apelul declarat de parchet va fi admis, potrivit dispozitivului prezentei.
În mod corect a reținut instanța de fond starea de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului apelant pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comisă de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
Fără a relua în detaliu starea de fapt care a fost corect reținută de către prima instanță raportat la probatoriul administrat în cauză și la recunoașterea faptei de către inculpat se constată în esență că, la data de 23.04.2015, în jurul orei 21:44, inculpatul F. V. A., după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, a urcat la volanul autoturismului marca Opel, nr._, iar în timp ce conducea autoturismul pe . din mun. O., a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, intrând în coliziune cu doi stâlpi ai rețelei electrice.
Potrivit datelor furnizate de aparatul etilotest, a rezultat o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat și ulterior Buletinul de analiză toxicologică nr. 534/23.04.2015, a arătat că inculpatul F. V. A. prezenta o alcoolemie de 1,30 gr ‰ alcool pur în sânge la proba I, fără a se solicita recoltarea celei de-a doua probe.
Având în vedere împrejurările cauzei, modul de comitere a acesteia, conduita inculpatului de recunoaștere a faptei, lipsa de antecedente penale a acestuia, vârsta acestuia, valoarea medie a alcoolemiei, precum și pericolul social al faptei manifestat inclusiv prin producerea unui accident de circulație și în conformitate cu jurisprudența în materia, instanța apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată respectându-se criterii enumerate de art.74 c.penal, însă modalitatea de individualizare a acesteia este prea blândă față de datele speței, respectiv se impune aplicarea unei pedepse, instanța având convingerea că fără executarea acesteia, condamnatul nu va comite alte infracțiuni, fiind necesară supravegherea conduitei inculpatului și impunerea respectării unor obligații pe un termen de 2 ani potrivit dispozițiilor prev. de art.91 și urm. c.penal.
Totodată, în vederea realizării rolului educativ al pedepsei instanța apreciază că este suficientă prestarea unei munci neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului O. sau Mănăstirea sfintei Cruci pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
D. urmare, instanța va dispune potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a c.pr.pen. admite apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria O. împotriva sen.pen. nr. 1364 din 11.11.2015 a Judecătoriei O. pe care o modifică și în rejudecare înlătură dispozițiile privind art.83, art.84 alin., art.85, art.86 și 88 c.pr.penală.
Condamnă pe inculpatul F. V. A., fiul lui V. și R., născut la data de 14.05.1991, în mun. O., domiciliat în mun. O., ., ., jud. Bihor, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală la o pedeapsă de 10 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
Suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului F. V. A. pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulată de către serviciul de probațiune sau organizată în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului O. sau Mănăstirea sfintei Cruci pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art.275 alin.3 c.pr.pen. cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.03.2016.
Președinte, Judecător,
Țarcă G. A. L. F. Grefier,
S. A.
Red. dec. A. L.F./09.03.2016
Red. jud. fond. T. I.
Tehn.red. S.A./ 09.03.2016/ 4 exemplare/
Emise 2 comunicări cu:
- P. de pe lângă C. de A. O.
- Inculpatul intimat F. V. A.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 129/2016. Curtea... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 4/2016.... → |
|---|
