Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 605/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 605/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 8507/204/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 605

Ședința publică din data de 10 iunie 2015

Președinte - E. N.

Judecător - S. P. B.

Grefier - M. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de partea civilă A. - DGRFP PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, .. 22, județul Prahova, împotriva sentinței penale nr. 51 din 17 martie 2015 și încheierii de îndreptare a erorii materiale din Camera de Consiliu de la 24 aprilie 2015, ambele pronunțate de Judecătoria Câmpina.

Prin sentința penală nr. 51 din 17 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina a fost condamnat inculpatul C. S., (fiul lui D. și M., născut la 18 aprilie 1973, CNP_, cetățean român, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale), domiciliat în comuna Scorțeni, .. 28, județul Prahova, pentru infracțiunea de deținere de către o persoană, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, peste limitele prevăzute de lege, prev. de art. 296¹ lit. i din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. penală, la pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 alin. 1 Cod penal.

Pe durata termenului de supraveghere, potrivit art. 85 alin. 1 Cod penal, inculpatul C. S. a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Ca urmare, în temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal s-a dispus comunicarea datelor prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e din același cod către Serviciul de Probațiune Prahova.

În baza art. 404 alin. 3 Cod proc. penală s-a atras atenția inculpatului C. S. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Potrivit art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal s-a confiscat de la acesta cantitatea de 9,8 kg tutun de fumat, ridicat cu dovada . nr._ din 16 mai 2014 de Poliția municipiul Câmpina și depus la Camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Câmpina.

În latură civilă, conform art. 25, 397 Cod proc. penală rap. la art. 1357 cod civil inculpatul C. S. a fost obligat la plata a sumei de 3.761 lei, despăgubiri civile către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești.

În fine, în baza art. 272, 274 alin. 1 Cod proc. penală acesta a fost obligat și la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei rămânând în sarcina acestuia.

Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din Camera de Consiliu de la 24 aprilie 2015, sesizându-se din oficiu și în temeiul art. 278 Cod proc. penală prima instanță a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei sentinței penale nr. 51/17 martie 201, în sensul că inculpatul C. S. este condamnat în baza art. 296 ind. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. penală și nu în baza art. 296 ind. 1 lit. i din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. penală, cum din eroare s-a menționat.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul inculpat C. S., lipsă fiind apelanta parte civilă A. - DGRFP Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:

Intimatul inculpat C. S., se legitimează cu CI . nr._, eliberat de SPCLEP Scorțeni, județul Prahova, CNP_.

Curtea aduce la cunoștința inculpatului C. S. dreptul de a fi ascultat la instanța de control judiciar, precum și posibilitatea de a refuza să dea declarație fără nici o consecință juridică negativă.

Intimatul inculpat C. S. având personal cuvântul susține că nu dorește să fie audiat și menține declarațiile date.

Totodată arată că nu are cereri de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.

Intimatul inculpat C. S. depune un set de înscrisuri în circumstanțiere: concluzii scrise raportat la apelul formulat de partea civilă, chitanță privind plata la data de 02 iunie 2015 a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare și sumei de 200 lei aferentă sumei de 3761 lei, plan de supraveghere întocmit de Serviciul de Supraveghere Prahova în executarea pedepsei aplicate de prima instanță, procesele verbale întocmite privind controalele efectuate și conduita inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, solicitând să se constate apelul în stare de judecată.

Curtea ia act de declarații în sensul că nu sunt cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de admitere a apelului declarat de partea civilă A. - DGRFP Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, desființarea în parte a hotărârii apelate și obligarea inculpatului și la plata obligațiilor fiscale accesorii aferente debitului principal luând act că acesta a achitat o parte din prejudiciu, respectiv suma de 200 lei.

Intimatul inculpat C. S. având personal cuvântul lasă la aprecierea instanței privind apelul declarat de partea civilă.

CURTEA

Asupra apelului penal de față.

Examinând actele și lucrările dosarului, constată;

În baza art. 83 Cod penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 alin. 1 Cod penal.

Ca urmare, în temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal s-a dispus comunicarea datelor prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e din același cod către Serviciul de Probațiune Prahova.

În latură civilă, conform art. 25, 397 Cod proc. penală rap. la art. 1357 Cod civil inculpatul C. S. a fost obligat la plata a sumei de 3.761 lei, despăgubiri civile către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești.

Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpat conform art. 375 Cod procedură penală, la termenul de judecată din data de 10 martie 2015, rezumând, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt;

Prin Rechizitoriul nr. 1397/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 18.12.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. S., pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de către o persoană, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, peste limitele prevăzute de lege, faptă prev. de art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003, constând în aceea că, în perioada martie 2013 - mai 2014, a deținut la domiciliu său, în afara antrepozitului fiscal, cantitatea de 9,8 kg de tutun de fumat, fără a plăti accizele aferente, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 3.761 lei.

Prin încheierea de ședință din data de 19.02.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod proc. penală, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

Efectuând propriul examen asupra probelor administrate în prima fază procesuală, s-a constatat ca fiind dovedit, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a comis fapta, astfel cum a fost descrisă prin actul de trimitere în judecată.

Astfel, s-a stabilit că în ziua de 01.05.2014, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, lucrătorii din cadrul Poliției orașului Băicoi l-au surprins pe raza comunei Scorteni, . Prahova, în fața imobilului unde locuiește, pe inculpatul C. S., în timp ce oferea spre vânzare un cartuș de țigarete marca „Jin Ling", martorului C. C. F..

Fiind întrebat de organele de poliție cu privire la proveniența țigaretelor, acesta a declarat ca le-a achiziționat din „Oborul Ploiești", de la o persoană necunoscută. Totodată, sus-numitul a declarat că deține la domiciliul său un sac cu tutun. Inculpatul a predat organelor în drept un sac ce conținea cantitatea de 9,8 kilograme de tutun de fumat, pe care îl deținea în podul locuinței sale.

Pentru comercializarea țigaretelor marca „Jin Ling", fără deținerea documentelor de proveniență, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/06.05.2014, în baza art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, organele de politie au aplicat acestuia, o sancțiune contravențională, amenda fiind achitată la data de 07.05.2014.

Cele 10 pachete de țigarete au fost confiscate și depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului Câmpina.

Cât privește cantitatea de 9,8 kg tutun, inculpatul C. S. a susținut că a achiziționat-o în luna martie 2013, pentru consumul propriu, de la o persoană necunoscută din municipiul Călărași, în schimbul sumei de 30 lei.

Și aceste bunuri predate poliției, după cântărirea cu un aparatul (tip cântar) marca Bizerba, model BS 800, ./03, atestat metrologic, s-au ridicat în vederea confiscării, fiind depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului Câmpina, conform dovezii . nr._ din data de 16.05.2014.

Față de adresa nr. 7784/1/25.07.2014 transmisă de partea civilă A. - DGRFP Ploiești - Direcția Regională Vamală - Biroul Vamal de Interior Prahova, s-a reținut că prin fapta stabilită în sarcină inculpatul C. S. a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în valoare totală de 3.761 lei, reprezentând cuantumul accizelor aferente cantității de 9,8 kg de tutun de fumat și nerecuperat la data judecății cauzei.

În drept, fapta inculpatului C. S., constând în aceea că în perioada martie 2013 - mai 2014, a deținut la domiciliu său, în afara antrepozitului fiscal, cantitatea de 9,8 kg de tutun de fumat, fără a plăti accizele aferente, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 3.761 lei, a fost încadrată în infracțiunea de deținere de către o persoană în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, peste limitele prevăzute de lege, prev. de art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003.

La individualizarea pedepsei stabilite prima instanță a avut în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, Legea nr. 571/2003, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 rap. la art. 375 Cod proc. penală, precum și criteriile prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită de norma penală incriminatoare, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit.

De asemenea, s-a ținut seama de circumstanțele personale ale inculpatului C. S., care este în vârstă de 41 ani, nu este căsătorit, are studii 10 clase, nu are un loc de muncă sau o ocupație și este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și a recunoscut comiterea faptei, considerente în raport de care s-a stabilit o pedeapsă de opt luni închisoare, cuantum apreciat corespunzător în vederea realizării scopului educativ - preventiv al pedepsei.

S-a observat totodată, că deși din fișa de cazier judiciar a rezultă că acesta a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii, prin sentința penală nr. 176/24.02.1998 a Judecătoriei Câmpina, definitivă la data de 11.03.1998 prin nerecurare și prin sentința penală nr.137/27.04.2000 a Judecătoriei Călărași, definitivă la 28.06.2000 prin decizia penală nr. 184/2000 a Tribunalului Călărași, pentru aceste condamnări s-a împlinit termenul de reabilitare, în conformitate cu disp. art. 165 Cod penal.

Pe de altă parte, reținându-se că pedeapsa stabilită în cauză este închisoarea de mai puțin de doi ani, că inculpatul C. S. și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este mai mică de șapte ani închisoare, că nu s-a sustras urmăririi penale și nici judecății și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile subiective și obiective prev. de art. 83 Cod penal pentru a se amâna aplicării pedepsei.

S-a apreciat că, în raport de persoana acestuia, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei pe o perioadă determinată.

Astfel, în baza art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. penală s-a stabilit în sarcina inculpatului C. S. o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare, peste limitele prevăzute de lege, iar în temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 alin. 1 din același cod..

Totodată, pe durata termenului de supraveghere, s-a impus acestuia să respecte măsurile de supraveghere înscrise sub art. 85 alin. 1 Cod penal, iar în conformitate cu art. 404 alin. 3 Cod proc. penală s-a atras atenția asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Având în vedere că obiectul infracțiunii stabilite în sarcină sunt bunuri a căror deținere este interzisă de lege, în temeiul art. 112 alin. 1 lit. f Cod proc. penală s-a dispus confiscarea de la inculpatul C. S., a unui sac conținând 9,8 kg tutun de fumat, ridicat cu dovada . nr._ din 16 mai 2014 de Poliția municipiului Câmpina și depus la Camera de Corpuri Delicte a Judecătoriei Câmpina.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în temeiul art. 25, 397 Cod proc. penală rap. la art. 1357 Cod civil, s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 3.761 lei cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă MFP - ANAGF- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, reprezentând valoarea accizei neachitate aferente cantității de 9,8 kg tutun.

Sub acest aspect s-au avut în vedere înscrisurile depuse la dosar de partea civilă (fișa de prejudiciu), precum și principiul disponibilității, constatându-se că prin declarația dată în fața instanței, ca răspuns la declarația de constituire ca parte civilă, acesta a recunoscut pretențiile formulate, achiesare ce primează la stabilirea cuantumului despăgubirilor civile.

Împotriva acestei sentințe și încheierii de îndreptare a erorii materiale din Camera de Consiliu de la 24 aprilie 2015, în termenul legal, a declarat apel partea civilă A.-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, criticând-o ca fiind netemeinică, în ce privește rezolvarea acțiunii civile exercitată în procesul penal.

S-a susținut că printr-o incompletă analiză și injustă apreciere a probelor administrate în cauză, deși s-a constituit parte civilă și a solicitat obligarea inculpatului C. S. și la plata obligațiilor fiscale accesorii aferente creanței fiscale, acțiunea civilă exercitată a fost admisă în parte, respectiv numai în limita sumei de 3.761 lei, obligații fiscale datorate statului român, consecință a infracțiunii de evaziune fiscală stabilită în sarcină.

S-a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte, în latură civilă a sentinței primei instanțe și în rejudecare să se dispună obligarea intimatului inculpat la plata acestora, începând cu data comiterii faptei și până la achitarea integrală a debitului, fiind incidente dispozițiile art. 1381 alin. 1 și 2 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală.

La judecata apelului conform art. 421 Cod procedură penală, intimatul inculpat C. S. a depus ca și act nou chitanța pentru încasarea de taxe și contribuții, . 539 nr._ din data de 02 iunie 2015, solicitând să se constate că ulterior pronunțării sentinței atacate a achitat suma de 200 lei în contul prejudiciului stabilit ca fiind produs prin infracțiunea reținută în sarcina sa.

Apelul este fondat.

Verificând sentința primei instanțe, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivul de reformare invocat de partea civilă A.- DGRFP Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum impun dispozițiile art. 417 alin. 2 și art. 418 alin. 1 NCPP, rezultă că fapta, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului C. S., pe larg descrise în precedente, s-au stabilit corect, găsindu-și corespondent în probele administrate la urmărirea penală, însușite de acesta conform art. 374 din același cod.

S-au avut în vedere astfel, procesul verbal de constatare a faptei; dovada de predare la Camera de corpuri delicte a sacului cu tutun; copia procesului-verbal de sancționare contravențională și achitare a amenzii; relațiile privind prejudiciul produs statului; declarația martorilor C. C. F. și Perșunaru V. C.; raportul întocmit de organele de poliție la data de 14.11.2014; toate coroborate cu declarațiile date de inculpatul C. S. în fața instanței de judecată.

Atari probe s-au reținut justificat ca și temei la pronunțarea soluției adoptate atât în latură penală cât și în latură civilă deoarece potrivit jurisprudenței interne sunt utile pentru stabilirea existenței faptei și vinovăției persoanei inculpate pentru săvârșirea infracțiunilor privind nerespectarea regimului stabilit pentru deținerea și punerea în circulație a produselor accizabile.

Pe de altă parte, din evaluarea acestora rezultă ca fiind dovedit, dincolo de orice îndoială rezonabilă că în perioada martie 2013 – mai 2014, la domiciliul său din comuna Scorțeni, . Prahova, deci în afara unui antrepozit fiscal, inculpatul C. S. a deținut cantitatea de 9,8 kg tutun de fumat, fără a plăti accizele aferente, fapta fiind descoperită la data de 01.05.2014 cu ocazia punerii în circulație a unui cartuș de țigări marca “Jin Ling”, prin vânzarea acestuia către martorul C. C. F..

Potrivit documentației transmise de partea civilă prin fapta comisă bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma de 3.761 lei, din care după pronunțarea sentinței primei instanțe intimatul inculpat C. S. a achitat suma de 200 lei, conform chitanței . nr._ din 02.06.2015 eliberată de Trezoreria Boldești Scăieni.

În drept, atari acte materiale realizează conținutul infracțiunii de deținerea de către o persoană în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării peste limitele prevăzute de lege (peste 1 kg tutun de fumat), iar condamnarea intimatului C. S. conform art. 296¹ lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. penală, amânându-se aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare stabilită conform art. 83 – art. 84 Cod penal, este legală.

Acțiunea civilă exercitată de partea civilă A. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, a fost rezolvată însă, cu nerespectarea principiilor ce reglementează tragerea la răspundere civilă delictuală, astfel cum sunt determinate în dispozițiile art. 1351 și art.1385 Noul Cod Civil, comb. cu art. art. 19 Cod proc. penală, pentru prejudiciile produse prin comiterea faptelor care fac obiectul acțiunii penale.

În sensul acestor texte de lege, repararea pagubei se face potrivit legii civile, iar în cazul însușirii unor sume de bani, dacă întinderea acestora este certă, deci lichidă și exigibilă, iar în interpretarea jurisprudenței majoritare, partea civilă este îndreptățită la acordarea de despăgubiri bănești și pentru folosul de care este lipsită, calculat de la data rămânerii definitive hotărârii penale până la achitarea integrală a debitului, atunci când producerea unui atari prejudiciu este neîndoielnică.

Principiile ce reglementează răspunderea civilă delictuală sunt aplicabile și în cazul pagubelor produse prin sustragerea de la plata obligațiilor fiscale iar din coroborarea prev. art. 22, 23 și 24 Cod procedură Fiscală, aprobat prin OG nr. 92/2003 modif. și respectiv art. 209 și urm. Titlul VII, Cap.V din Legea nr. 271/2005 - Codul Fiscal rezultă că parte civilă este îndreptățită la acordarea de despăgubiri civile, ce includ pe lângă sumele datorate cu titlu de creanță fiscală (taxe, impozite pe venituri, accize sau orice alte sume reținute la sursă și nevărsate în termenele legale) și obligațiile de plată accesorii aferente acestora(după caz, dobânzi, penalități, majorării de întârziere,).

Atari drepturi corelative iau naștere la momentul în care potrivit legii se constituie baza de impunere care le generează, iar stingerea lor se realizează prin încasarea integrală.

Prin adresa nr._/J/16 decembrie 2014 partea civilă apelantă a solicitat obligarea inculpatului C. S. la plata sumei de 3.761 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând valoarea accizei neachitate aferente cantității de 9,8 Kg tutun, deținut în afara unei antrepozit fiscal, obiect al infracțiunii prev. de art. 296¹din Legea nr. 571/2003, plus creanțele fiscale accesorii calculate în conformitate cu legislația ce reglementează recuperarea acestora la bugetul consolidat la statului.

Cum dispozițiile legale anterior menționate sunt de strictă interpretare, prima instanță era datoare să observe că raportat la specificul prejudiciilor produse bugetului de stat, prin neîndeplinirea obligațiilor fiscale, în circumstanțele cauzei, singura modalitatea de acoperire integrală a pagubei rezultate din infracțiunea stabilită în sarcina inculpatului C. S. este obligarea acestuia și la plata accesoriilor fiscale aferente creanței fiscale determinate cu ocazia rezolvării acțiunii penale, calculate conform termenelor, condițiilor și legislației incidente, în materie fiscală, respectiv data soluționării definitive a acțiunii penale.

Pe de altă parte, având în vedere caracterul devolutiv al căilor ordinare de atac în cadrul controlului judecătoresc ierarhic, se constată și faptul că ulterior pronunțării sentinței penale nr. 51/17 martie 2015, în prezenta cauză însușindu-și soluția adoptată la primul grad de jurisdicție intimatul inculpat C. S. a achitat parte din despăgubirile civile la care a fost obligat către apelanta parte civilă, respectiv suma de 200 lei, susținere dovedită prin chitanța pentru încasarea de taxe și contribuții, . 539 nr._ din data de 02 iunie 2015, eliberată de trezoreria Boldești Scăieni.

D. consecință față de principiile ce guvernează întinderea răspunderii civile delictuale, astfel cum sunt reglementate în dispozițiile art. 1358 și urm. Cod civil și situația de fapt anterior expusă, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, Curtea va admite apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin DGFP Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, ca fiind fondat.

Se va dispune astfel, desființarea sentința primei instanțe, în parte, în latură civilă și rejudecând cauza, pe fond, se va proceda la modificarea obligației de plată stabilite în sarcina inculpatului intimat C. S., în sensul reducerii cuantumului despăgubirilor de la suma de 3761 lei la suma de 3.561 lei, ce va fi achitată de acesta către partea civilă apelantă, la care se vor adăuga și creanțele fiscale accesorii aferente, care vor fi calculate de la pronunțarea prezentei decizii, data nașterii dreptului la reparație și până la acoperirea integrală a pagubei.

Restul dispozițiilor sentinței atacate se vor menține, apreciindu-se că sunt juste și conforme legii.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Conform art. 421 pct. 2 lit. a) Cod proc. penală admite apelul declarat de partea civilă A. - DGRFP Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova cu sediul în municipiul Ploiești, .. 22, județul Prahova împotriva sentinței penale nr. 51 din 17 martie 2015 și încheierii de îndreptare a erorii materiale din Camera de Consiliu de la 24 aprilie 2015, ambele pronunțate de Judecătoria Câmpina, privind pe inculpatul C. S. fiul lui D. și M., născut la data de 18 aprilie 1973, domiciliat în comuna Scorțeni, .. 28, județul Prahova.

Desființează în parte, în latură civilă sentința primei instanțe în sensul că obligă pe inculpatul C. S. la plata obligațiilor fiscale accesorii aferente prejudiciului în sumă de 3.561 lei iar nu de 3.761 lei - constatând că acesta a achitat suma de 200 lei pe parcursul procesului - creanțe fiscale accesorii ce vor fi calculate de la prezentei decizii și până la acoperirea integrală a prejudiciului cauzat părții civile A. - DGRFP Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova.

Menține în rest dispozițiile sentinței.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2015.

Președinte,Judecător,

E. N. S. P. B.

Grefier,

M. G.

aflându-se în concediu legal de odihnă

se semnează de

P. grefier,

Red. NE/Tehnored. CM

3 ex. / 03.07.2014

Dosar fond nr._ Judec. Câmpina

Judec. fond P. M.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP)....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 624/2015.... →

Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 605/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 605/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI