Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Decizia nr. 613/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 613/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 324/331/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 613
Ședința publică din data de 12.06.2015
PREȘEDINTE - I. S.
JUDECĂTOR - V. M.
GREFIER - M. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror C. I. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul B. C. A., fiul lui I. și F., ns. la 12.12.1990, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 84 din 20.04.2015, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., prin care, în temeiul art.469 al.4 C.pr.pen. a respins ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal, formulată de condamnatul B. C.-A., fiul lui I. și F., născut la 12 decembrie 1990.
În temeiul art.275 al.2 C.pr.pen. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul – condamnat B. C. A., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat R. A., apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, lipsă fiind intimatul – parte civilă M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat R. A., având cuvântul pentru apelantul – condamnat B. C. A., după ce în prealabil cu acordul instanței a luat legătura cu acesta, arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Depune la dosar un memoriu.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat R. A., având cuvântul pentru apelantul – condamnat B. C. A., solicită instanței admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fond, admiterea cererii de redeschidere a procesului penal, considerând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege în acest sens, cererea sa fiind legală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea apelului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind respinsă ca inadmisibilă cererea sa de redeschidere a procesului penal.
Mai arată că, cererea a fost formulată de condamnat peste termenul de o lună de la data la care a luat cunoștință de soluția de condamnare, astfel cum este prevăzut de disp. art. 466 c.p.p.
Condamnatul B. C. A., având ultimul cuvânt, arată că el nu a avut cunoștință de proces, este nevinovat și solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 84 din 20.04.2015, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în temeiul art.469 al.4 C.pr.pen. a respins ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal, formulată de condamnatul B. C.-A., fiul lui I. și F., născut la 12 decembrie 1990.
În temeiul art.275 al.2 C.pr.pen. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 4 februarie 2015 petentul B. I. C. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună redeschiderea procesului penal, ce a făcut obiectul dosarului nr._, materializat prin sentința nr. 273 din 20 noiembrie 2012 a Judecătoriei Vălenii de M..
In motivarea cererii s-a arătat că la data de 20 noiembrie 2012, prin sentința nr. 273/2012 pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare, iar conform art. 83 cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a unei pedepse anterioare de 3 ani, aplicată prin sentința penală nr. 2406 din 29 noiembrie 2007 a Judecătoriei Ploiesti, dispunând astfel executarea în întregime a pedepsei rezultante de 8 ani. A mai menționat că, în anul 2012 a fost plecat la muncă în Italia, nefiind niciodată citat sau chemat sub o altă formă de comunicare în fața Judecătoriei Vălenii de M., neavând practic niciun moment cunoștință despre desfășurarea vreunei proceduri penale împotriva lui. De asemenea, arată că nu ar fi renunțat niciodată la dreptul de a se apăra împotriva unor acuzații penale, putând administra probe sau audia martori în apărarea sa, motive pentru care consideră că a fost prejudiciat și nu a putut beneficia de un proces echitabil, astfel că a solicitat admiterea cererii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466 noul cod de procedură penală, art. 5 și 6 din CEDO.
S-a dispus atașarea dosarului nr._ .
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal, formulată de condamnatul B. C.-A., precum și actele și lucrările dosarului nr._, în care a fost pronunțată sentința penală nr.273/20.11.2012 instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.469 al.1, instanța trebuie să examineze, în primul rând dacă respectivă cerere a fost formulată în termen și de către o persoană dintre cele prevăzute la art.466 C.pr.pen., care instituie condiția formulării cererii de redeschidere a procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Din conținutul adresei nr._/27.01.2014 emisă de Penitenciarul București-Rahova rezultă că numitul B. C.-A. a fost arestat în vederea executării pedepsei la data de 10.01.2014, dată când a fost introdus în Arestul Central (fila 132 dosar fond).
D. urmare, instanța a constatat că prezenta cerere a fost formulată cu mult peste termenul de o lună prevăzut de art. 466 al.1 C.pr.pen. motiv pentru care, în temeiul art.469 al.4 C.pr.pen., a respins ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal, formulată de condamnatul B. C.-A..
În temeiul art.275 al.2 C.pr.pen. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul B. C. A., care prin apărător desemnat din oficiu a solicitat admiterea acestuia, desființarea sentinței și pe fond, admiterea cererii de redeschidere a procesului penal, considerând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege.
Apelul este nefondat.
Potrivit art.466 Cod procedură penală „persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă, poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună, din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa”.
În speță, prin sentința penală nr.273/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., cel în cauză a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.1 și 2 lit.b și c Cod penal anterior, iar în baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2406/29 noiembrie 2007 a Judecătoriei Ploiești, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
Rezultă din conținutul actelor aflate la dosarul cauzei, că inculpatul B. C. A. a fost judecat în lipsă, deoarece, acesta s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecată, ulterior împotriva acestuia fiind emis mandat european de arestare.
Fiind adus în țară, a fost încarcerat la Penitenciarul București - Rahova la data de 10 ianuarie 2014, așa cum rezultă din adresa nr._/27.01.2014, emisă de penitenciar.
Așa cum s-a arătat în disp.art.466 Cod procedură penală, persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă, poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Cererea formulată de condamnatul B. C. A. pentru redeschiderea procesului penal, a fost înregistrată la Judecătoria Vălenii de M. la data de 04 februarie 2015, așa cum rezultă din Fișa de repartizare aleatorie informativă a instanței, cu mult peste termenul prevăzut de lege, motiv pentru care instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea.
Deși trebuia respinsă ca tardiv formulată, consecințele demersului făcut de către condamnat, are aceleași consecințe, în sensul că față de prevederile legale invocate mai înainte, nu se poate proceda la redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsa acestuia.
Pentru aceste considerente, apelul declarat de către condamnat se privește ca nefondat și va fi respins ca atare, conform art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul B. C. A., fiul lui I. și F., ns. la 12.12.1990, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 84 din 20.04.2015, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M..
Obligă apelantul – condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 lei onorariu apărător desemnat din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
Președinte, Judecător,
I. S. V. M.
Grefier,
M. E.
Red.VM
Tehnored.EV
6 ex./18.06.2015
d.f. nr._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 623/2015.... → |
|---|
