Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p.. Decizia nr. 900/2013. Curtea de Apel SUCEAVA

Curtea de Apel SUCEAVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 900/2013 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 900/2013

Dosar nr._ - art. 323 Cod penal -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA NR. 900

Ședința publică din 16 octombrie 2013

Președinte H. L. M.

] Judecător A. D.

Judecător I. T.

Grefier I. C.

Ministerul Public este reprezentat de procuror O. A. D. din cadrul DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava

Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații Andronyk V., R. C. B., T. D. și M. A. V. împotriva sentinței penale nr. 237 din data de 15 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ .

Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, întocmită separat și care face parte integrantă din prezenta decizie, când, instanța, având în vedere solicitarea de amânare a pronunțării, pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când,

Deliberând,

CURTEA,

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 237 din data de 15 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:

I. În temeiul art. 26 Cod penal rap. la art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul ANDRONYK V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

II. În temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul A. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

III. 1. În temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

2. În temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul B. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin.1 lit. b Cod penal și art. 323 alin. 2 Cod penal, s-a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente, contopind pedepsele stabilite, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

IV. 1. În temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. A. V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

2. În temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. A. V. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin.1 lit. b Cod penal și art. 323 alin. 2 Cod penal, s-a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente, s-au contopit pedepsele stabilite, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 alin.1 și alin. 2 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe o perioadă de 6 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.86² Cod penal.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul S. supravegherea inculpatului M. A. V..

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul M. A. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin.3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul M. A. V. să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu ceilalți inculpați.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal a căror nerespectare determină revocarea măsurii suspendării și executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

V. 1. În temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. C. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

2. În temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. C. B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj supravegherea inculpatului R. C. B..

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul R. C. B. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin.3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul R. C. B. să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu ceilalți inculpați.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

VI. 1. În temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, a fost condamnate inculpatul T. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

2. În temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. D. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

S-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj supravegherea inculpatului T. D..

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul T. D. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin.3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul T. D. să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu ceilalți inculpați.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul nr. 72D/P/2009 din data de 29.06.2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului Andronyk V., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de migranți prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., R. C. B., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin.1 C.p. și trafic de migranți, prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p., T. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin.1 C.p. și trafic de migranți, prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. B. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin.1 C.p. și trafic de migranți, prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p., A. M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. și M. A.- V., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin.1 C.p. și trafic de migranți, prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit.a C.p..

Cauza a fost înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 30.06.2009 sub numărul_ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că:

La începutul lunii aprilie 2008 inculpații B. V. (zis V.), M. A. V. (zis PICHI) și învinuiții T. D., R. C. B. s-au pregătit pentru preluarea și transportarea unui grup de migranți – cetățeni moldoveni, din Ucraina traversând teritoriul României cu destinația Italia, fiecare dintre aceștia având sarcini de îndeplinit în cadrul săvârșirii infracțiunii; primul dintre ei s-a ocupat de racolarea, transportarea, cazarea migranților și punerea lor în contact cu celelalte persoane, cu toții ocupându-se de multitudinea de activități ilegale și complementare pe care le presupune săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, și anume: obținerea documentelor legale de intrare într-o țară a Uniunii Europene (România), cazarea la hotel, asigurarea hranei, procurarea de documente de identitate românești contrafăcute, efectuarea propriu-zisă a transportului până în Italia și supravegherea deplasării autovehiculului în care se aflau migranții pentru preîntâmpinarea unor eventuale controale ale autorităților.

În cursul lunii aprilie 2008 inculpatul B. V. (zis V.) și învinuitul A. V. au venit în România, unde acesta din urmă, la solicitarea primului, a căutat soluții pentru a obține invitații necesare primirii vizei de intrare în România a unor cetățeni moldoveni din partea unor cetățeni români.

Astfel, în seara zilei de sâmbătă 05.04.2008, după ce a efectuat mai multe curse pe relația Cernăuți – Suceava pentru a efectua transportul migranților de la Cernăuți la Suceava, învinuitul A. V. s-a cazat împreună cu inculpatul B. V. la hotelul “Burdujeni” din mun. Suceava, odată cu cetățenii moldoveni care au fost ulterior preluați de către inculpatul A. M. și transportați spre frontiera de vest a României cu scopul scoaterii lor ilegale din țară, aceștia fiind descoperiți ascunși în TIR-ul cu numărul de înmatriculare DDS-240 și remorca cu numărul de înmatriculare BZ795, condus de cetățeanul lituanian SNIECKUS RICARDS.

După ce au fost racolate sub diferite forme din Republica M., pentru a ajunge ilegal în Italia, la data de 12.04.2008 au intrat în România prin P.T.F. Siret, numiții P. L., TEPORDEI T., GÂRJEV A., CIUTA M. și G. T., care au călătorit până în mun. Suceava cu autoturismul marca DODGE, cu nr. de înmatriculare AO5427AA, condus de către învinuitul A. VITALI.

În aceeași zi și prin același loc, au intrat în România numitele PATIURCA T., HOTINSCHI A. și DUNDARI I., cu autovehicolul condus de către Viyeru Viktor însoțit de către inculpatul B. V..

În după amiaza zilei de 12.04.2008, cei opt migranți – cetățeni moldoveni, mai sus menționați, s-au cazat la hotelul „Burdujeni” din mun. Suceava.

În dimineața zilei de 13.04.2008, conform indicațiilor și îndrumărilor primite de la inculpatul B. V. (zis V.) toți cei opt migranți, cetățeni moldoveni, au plecat cu trenul Iași – Timișoara, din stația CFR Burdujeni din mun. Suceava, către mun. Cluj, dar au coborât în stația CFR Vatra Dornei Băi, de unde au fost preluați de către un aututoturism și transportați până la destinație, acolo fiind cazați de inculpatul B. V. (zis V.) la hotelul „Junior” din mun. Cluj.

Înainte de plecarea spre Italia, inculpatul B. V. (zis V.) a procurat documentele necesare scoaterii în mod ilegal a migranților din România, și a înmânat migranților TEPORDEI T., cartea de identitate falsificată pe numele TAIS D., G. T. cartea de identitate falsificată pe numele T. C., PATIURCA T. cartea de identitate falsificată pe numele G. E., HOTINSCHI A. cartea de identitate falsificată pe numele P. D. M., P. LIUDMILA cartea de identitate falsificată pe numele BILEJCHI L., DUNDARI I. cartea de identitate falsificată pe numele STAHII N. M., iar CIUTA M. cartea de identitate falsificată pe numele V. V..

Inculpatul B. V. a procurat o carte de identitate românească contrafacută și pentru cetățeanul moldovean GÎRJEV A., dar aceasta nu a fost folosită întrucât datele înscrise au fost greșite, motiv pentru care migrantul a rămas la hotel.

La începutul lunii aprilie 2008 inc. B. V., îl contactează pe înv. T. D., fiind pus în legătură cu acesta de către inc. M. A. V., zis “P.”.

În data de 14.04.2008, la solicitarea înv. T. D., înv. R. C. B. s-a deplasat în mun. Cluj, pentru a-l îndruma și coordona pe inculpatul B. V. privind modul de procurare a biletelor pentru migranți și indicarea mijlocului de transport cu care urmează a ieși ilegal din România prin folosirea de acte de identitate românești false.

Înainte de plecarea migranților de la hotel inculpatul B. V. a efectuat activități care se circumscriu îndrumării, ca modalitate obiectivă a săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți, mai precis instruind cetățenii moldoveni cu privire la etapele ce trebuiau urmate pentru trecerea frauduloasă a frontierei de stat, precum și cu privire la poziția pe care trebuiau să o adopte în cazul depistării de către autorități.

Astfel, în după amiaza zilei de 14.04.2008, inculpatul B. V. (zis V.) conform înțelegerii avute cu inc. M. A. V. și învinuiții T. D. și R. C. B. a transportat migranții până în apropierea autogării din mun. Cluj, situată lângă stația CFR, acolo unde în jurul orelor 16:30, au fost îmbarcați într-un autocar al S.C. T. TOUR S.R.L.

În fapt, anterior învinuitul T. D. s-a interesat și a aflat că învinuitul M. D. V. și numitul R. F. C., urmează să conducă în calitate de șoferi autocarul aparținând S.C. T. TOUR S.R.L., firmă ce transportă persoane pe relația România – Italia.

Pentru succesul operațiunii, și în baza înțelegerii preliminare dintre membrii asociației infracționale, inc. M. A. V. a supravegheat deplasarea autocarului respectiv pe traseul din mun. Cluj până în P.T.F. T., jud. A., urmând ca după trecerea fraudulosă a frontierei dintre România și Ungaria de către cei șapte migranți acesta să-i îndrume către destinație și să încaseze de la fiecare migrant, în schimbul asigurării transportului și a furnizării actelor de identitate false, suma (3000 euro) stabilită anterior.

În ziua de 15.04.2008, orele 00:30, s-a prezentat în P.T.F. T., jud. A., la ieșirea din țară autocarul condus de către cei doi șoferi de mai sus, în care se aflau migranții TEPORDEI T., G. T., PATIURCA T., HOTINSCHI A., P. LIUDMILA, DUNDARI I., CIUTA M., ocazie cu care aceștia s-au legitimat cu documentele primite anterior de la inculpatul B. V. (zis V.).

Ca urmare a monitorizării operative a activităților desfășurate de către inculpații B. V., M. A. V. și învinuiții R. C. B., T. D. și cei șapte migranți cetățeni moldoveni de către ofițerii Brigăzii de Combaterea a Criminalității Organizate Suceava, datele obținute au fost furnizate lucrătorilor Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A., care, cu ocazia controlului efectuat asupra autocarului mai sus-menționat la ieșirea din țară, prin P.T.F. T., jud. A. i-au depistat pe cei șapte migranți - cetățeni moldoveni care s-au legitimat cu acte de identitate românești falsificate, după cum urmează:

- migrantul TEPORDEI T. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele TAIS D., pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul G. T. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu .>SV nr._, pe numele T. C., pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul PATIURCA T. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu .>SV nr._, pe numele G. E. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul HOTINSCHI A. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu .>XT nr._, pe numele P. D. M. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul P. LIUDMILA a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu .>SV nr. _, pe numele BILEJCHI L. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul DUNDARI I. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu .>XT nr._, pe numele STAHII N. M. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul CIUTA M. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu .>SV nr._, pe numele V. V. pe care era aplicată imaginea sa;

În urma controlului efectuat de organele poliției de frontieră s-a constatat că migranții sus-menționați au încercat să treacă fraudulos frontiera de stat a României prezentând documente de identitate românești falsificate în întregime.

De asemenea, activitățile infracționale desfășurate de înv. R. C. B. și înv. T. DORIA au fost monitorizate începând cu luna februarie 2008, în dosarul penal nr. 68D/P/2007, în care a fost sesizat Tribunalul Suceava prin rechizitoriul întocmit la data de 30 iulie 2008, de către procurorii din D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava.

Prin rechizitoriul emis de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava în dosarul penal nr. 68D/P/2007 s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală în ceea ce îi privește pe învinuiții R. C. B., T. D. și făptuitorul T. E. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „constituire a unui grup infracțional organizat ”, faptă prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și trafic de migranți faptă prev. și ped. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, formându-se astfel un nou dosar penal, la D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, înregistrat cu numărul 48D/P/2008, care a fost ulterior conexat la dosarul penal numărul 12D/P/2008, care, urmare a renumerotării dosarelor penale din cadrul D.I.I.C.O.T. – Servicul Teritorial Suceava i-a fost atribuit nr. 72D/P2009.

Astfel, la data de 05.02.2008, inculpatul E. M. (zis M. sau M.), trimis în judecată, în lipsă, prin rechizitoriul din dosarul penal nr. 68D/P/2007, a venit în România întrucât pe raza mun. București erau cazați mai mulți cetățeni moldoveni cărora trebuia să le organizeze ieșirea în mod ilegal din România. Ajuns în mun. București, acesta a luat legătura cu învinuiții R. C. B., T. D. și făptuitorul T. E. C., toți din jud. Cluj, cu care a negociat scoaterea în mod ilegal din România a unui grup de migranți. În urma mai multor discuții telefonice, inculpatul E. M. s-a deplasat în mun. D., unde s-a și întâlnit cu cei în cauză, dar nu au reușit să finalizeze transportul migranților în mod ilegal din România în Ungaria.

În luna februarie 2008, învinuiții R. C. B. și T. D. au intrat în contact cu o cunoștință mai veche a celui de-al doilea, făptuitorul L. Ș., care avea diverse cunoștințe în rândul polițiștilor de frontieră din punctele de trecere de pe raza jud. A.. Învinuiții R. C. B. și T. D. au apelat la făptuitorul L. Ș. în scopul de a lua legătura cu un șofer de autocar pentru a scoate ilegal din România trei migranți, cetățeni moldoveni, transport care nu a mai avut loc datorită unor defecțiuni tehnice ale autocarului.

În luna martie 2008, cei doi învinuiți au stabilit detaliile pentru scoaterea din țară a unui migrant – cetățean moldovean, identificat cu prenumele „D.”, aflat în mun. A.. În acest sens, înv. T. D. a luat legătura cu înv. R. C. B. și s-au consultat pentru a stabili modul concret în care se va face scoaterea migrantului din România, cel mai probabil, acesta urmând a fi realizat profitând de neatenția lucrătorului din punctul de trecere a frontierei. Ulterior, l-au contactat pe făptuitorul L. Ș., dar acesta nu a fost de acord cu propunerea lor, pe motiv că sunt prea multe controale în punctele de frontieră și pe traseu.

În perioada următoare, înv. R. C. B. a contactat mai multe persoane printre care și pe numitul M. I., zis „J.” și așa-zisul „O.”, care îșî desfășurau activitatea ca șofer de autocar sau ghid pe autocar, la diferite firme care transportau călători din România spre Italia sau Spania, în vederea scoaterii din țară a migrantului „D.”. Toate încercările învinuiților R. C. B. și T. D. au eșuat, aceștia hotărând să amâne scoaterea ilegală din țară a migrantului „D.”, până după terminarea Summit-ului NATO din aprilie 2008, întrucât în această perioadă au fost intensificate măsurile de securitate și control la frontieră.

După depistarea în data de 15.04.2008 în P.T.F. T., jud. A. a celor șapte migranți cetățeni moldoveni care s-au legitimat cu acte de identitate românești falsificate, organizatorii transportului de migranți care au fost îmbarcați în autocar s-au anunțat reciproc cu privire la eșuarea operațiunii și au stabilit că vor mai căuta alte modalități de scoatere ilegală din țară a altor migranți.

În acest scop, inc. B. V. a luat legătura cu înv. R. C. B. căruia i-a adus la cunoștință că trebuie să găsească împreună o modalitate de scoatere din țară, în mod ilegal, a unor migranți, chiar și pe jos.

Având în vedere faptul că în România se apropiau sărbătorile pascale coroborat cu faptul că operațiunea din 15.04.2008 a eșuat, iar altă modalitate de a scoate fraudulos cetățenii moldoveni din România nu s-a găsit, inc. B. V. a hotărât să se întoarcă în Ucraina, anunțând migranții – cetățeni moldoveni sau ucraineni care se aflau pe tritoriul României în așteptare, că până după sărbătorilor de P. (27.04.2008) nu se va mai face nici un transport de migranți.

În condițiile date, în jurul datei de 19.04.2008, inc. B. V. a decis să se întoarcă în Ucraina și să revină în România după data de 27.04.2008, pentru a găsi o posibilitate prin care să scoată ilegal din țară migranții -cetățeni moldoveni sau ucraineni, care erau cazați în diferite locații din mun. Suceava ori mun.Cluj (cazați la hotelul „Junior” sau „Pax”) sau care urmau să ajungă în România din Republica M. în același scop.

Vestea că inc. B. V., zis „V.” se întoarcea în Ucraina și că în următoarele zile nu există vreo modalitate prin care să ajungă în Italia sau Spania s-a răspândit rapid printre migranții care se aflau în așteptare pe teritoriul României și i-a determinat pe unii dintre aceștia să se întoarcă în Republica M. sau Ucraina.

Printre cauzele care au contribuit la luarea hotărârii de către migranți de a renunța la „visul lor” - de a avea un venit lunar decent din munca prestată într-o țară vest-europeană, un rol important la avut lipsa banilor necesari pentru supravețuirea în România, deoarece perioada de așteptare s-a prelungit, ceea ce a determinat implicit cheltuieli ridicate privind cazarea, procurarea hranei zilnice, etc. sau a condus la efectuarea de împrumuturi cu diverse sume de bani între migranți ori între migranți și traficant.

În seara zilei de 30.04.2008 inc. B. V. a revenit în România, intrând prin P.T.F. Siret, deplasându-se către mun. A. prin mun. Cluj. Imediat după ce a intrat în România acesta a fost contact de un grup de migranți din Republica M. care se deplasa către frontiera de vest a României conform indicațiilor primite de la sus-numitul. De asemenea, inc. B. V. a fost contactat de niște migranți – cetățeni moldoveni, care se aflau în zona Timișoara și care au fost îndrumați să se deplaseze către mun. A., pentru a fi preluați de către acesta.

Odată ajuns în mun. Cluj, inc. B. V. a reluat activitățile de căutare a unei soluții prin care să treacă în mod fraudulos migranții din România în Ungaria, având ca variante de încercare: trecerea frontiera de stat prin folosirea de cărți de identitate românești false, trecerea prin punctele de control prin evitarea controlului de frontieră ori ascunși într-un TIR sau trecerea frontierei de stat peste fâșia verde.

În acest sens, sus-numitul a reluat legătura cu înv. R. C. B., dar a contactat și alte persoane care aveau ori avuseseră preocupări infracționale în domeniul traficului de migranți – numiții HAR V. D., D. E., R. SAVETA.

În perioada 02 mai 2008 – 04 mai 2008, inc. B. V. s-a întâlnit cu numitul HAR V. D., zis “D.”, împreună cu care s-a deplasat în zona județelor A. și S. pentru a căuta persoane de legătură sau cu care să se asocieze pentru a scoate ilegal din țară migranții – cetățeni moldoveni, dar fără a concretiza ceva în acest sens.

Pentru a înlesni realizarea activității de trecere frauduloasă a migranților din România în Ungaria, inc. B. V. a apelat la numitul HAR V. D. pentru a-l ajuta cu o locație în care să cazeze migranții, dar pentru care să achite contravaloarea serviciilor mai ieftin, iar aceasta să fie situată mai aproape de frontiera de vest a țării, în comparație cu mun. Cluj. În acest context, HAR V. D. a luat legătura cu numitul S. M. V., căruia i-a propus să accepte contra cost cazarea pentru câteva zile a unor cetățeni moldoveni, propunere refuzată de către acesta din urmă.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. nr. 2312/P/2008 din 11.06.2008, vol. II, filele 121 - 125; proces verbal de constatare întocmit de I.J.P.F. A. – S.P.F. T. ; declarațiile martorilor Ciuta M., Patiurcă T., G. T., Tepordei T., Hotinschi A., Dundari I. Si P. Liudmila, vol. II, filele 138 - 177; procese verbale de supraveghere cu activitățile desfășurate de către migranți în ziua de 14/15.04.2008, încheiate în data de 15.04.2008, 14.05.2008, întocmite de lucrătorii B.C.C.O. Suceava, vol. II, filele 97- 103, 108-110; proces vebal din data de 19.05.2008 privind activitățile desfășurate de inc. B. V. și numerele de telefon folosite de către acesta, vol. II, fila 104 ; copie după Registrul de evidență a persoanelor cazate privind ziua de 05/06.04.2008 de la hotelul “Burdujeni” din mun. Suceava, vol. III, filele 164-171; cele șapte rapoarte de constatare tehnico – științifică grafotehnice din data de 08.05.2008 privind cărțile de identitate românești deținute de către cei 7 migranți, vol. II, filele 185-240; copie după lista de pasageri a . din data de 14.04.2008 pentru autocarul cu numărul de înmatriculare 2719DPT, vol. II, filele 118 -119; proces verbal din data de 03.09.2008 întocmit de către lucrătorii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj, și copiile xerox după „fișele de anunțare a sosirii și plecării” din perioada 09 - 14.04.2008 și începutul lunii mai 2008, ridicate de la hotelul „Pax” și hotel „Junior” din. mun. Cluj, vol. III, filele 172-187; copii după invitațiile autentificate la Biroul Notarial Public M. A. din mun. Fălticeni, în data de 09.04.2008, pentru cetățenii moldoveni Tepordei T., Perciune Liudmila și Gîrjev A., vol. III, filele 190, 191,196, 197, -187; copie după invitația autentificată la Biroul Notarial Public I. L. din mun. Suceava, în data de 10.04.2008, pentru cetățenul moldovean G. T., vol. III, filele 222, 223; harta relațională întocmită de lucrătorii B.C.C.O. Suceava privind fluxul convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul B. V., vol. II, fila 115; harta relațională întocmită de lucrătorii B.C.C.O. Suceava privind organizarea organizarea transportului de migranți descoperit în data de 14/15.04.2008 în P.T.F. T., vol. II, fila 116; proces verbal din data de 06.01.2009, întocmit de lucrătorii B.C.C.O. Suceava privind rezumatul convorbirilor telefonice purtate de inculpatul B. V., vol. VI, filele 28-38; proces verbal din data de 08.01.2009, întocmit de lucrătorii B.C.C.O. Suceava privind rezumatul convorbirilor telefonice purtate de învinuitul R. C. B., vol. IV, filele 264-266; proces verbal din data de 07.01.2009, întocmit de lucrătorii B.C.C.O. Suceava privind rezumatul convorbirilor telefonice purtate de învinuitul T. D., vol. IV, filele 47-49; declarația învinuitului M. D. V. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 36 - 39 ; declarația făptuitorului L. S. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 109 - 112; declarația învinuitului T. E. C. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 40 - 43; declarația făptuitorului M. I. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 127 - 130; declarația martorului R. F. C. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 113 - 116; declarația martorului D. E. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 120 - 121; declarația martorului Bilețchi L. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 88 - 89; declarația martorului T. C. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 90 - 91; declarația martorului Tais D. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 92 - 93; declarația martorului G. E. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 94 - 95; declarația martorului P. D. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 99 - 100; declarația martorului L. R. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 101 - 102; declarația martorului M. V. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 103 - 104; declarația martorului C. L. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 105 - 106; declarația martorului C. T. V. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, fila 107; declarația martorului P. D. M., vol. III, fila 97; declarația martorului Stahii N. M., vol. III, fila 98; declarația martorului S. M. V., vol. III, filele 125 - 126; declarația martorului R. Saveta, vol. III, fila 123; proces verbal de constatare întocmit de I.J.P.F. Bihor – S.P.F. B. vol. II, filele 67 - 81; procese verbale de supraveghere cu activitățile desfășurate de către migranți în ziua de 08/09.04.2008, încheiate în data de 15.04.2008, 14.05.2008, întocmite de lucrătorii B.C.C.O. Suceava și procese verbale de verificări și investigații, vol. II, filele 12- 40; xerocopii ale situațiilor prestațiilor și decontărilor ridicate de la hotelul Burdujeni din mun. Suceava, unde au fost cazați migranții,vol. III, filele 164-169 ; procese-verbale din 10.04.2008, 11.04.2008 privind rezultatul corespondenței purtate cu autoritățile din Ungaria; proces-verbal din 13.05.2009 privind sinteza săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți, vol. II, filele 12- 40; proces verbal de constatare întocmit de I.J.P.F. Bihor – S.P.F. B., vol. I, filele 129 - 143; planșă fotografică cu aspecte de la constatarea efectuată la data de 20.06.2008 la PTF B., vol. II, filele 355 - 360; declarațiile celor 9 migranți cetățeni moldoveni Bogatiuc V., R. A., M. M., Nirca M., C. Taisia, Caramanuța A., L. V., B. A. Si Tolici A., vol. III, filele 44 - 82; procese verbale de supraveghere cu activitățile desfășurate de către migranți în ziua de 19/20.06.2008, încheiate în data de 15.04.2008, 14.05.2008, întocmite de lucrătorii B.C.C.O. Suceava, vol. II, filele 310 -314; proces - verbal din 13.05.2009 privind sinteza săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți din data de 19/20.06.2008 de către A. M. ș.a.,vol. I, fila 354; declarație martor asistent Țirtea F. din 20.06.2008, vol. II, filele 338-351; declarație martor asistent J. V. din 20.06.2008, vol. II, filele 324-337; copii după invitațiile autentificate la Biroul Notarial Public M. A. din mun. Fălticeni, în data de 16.05.2008, pentru cetățenii moldoveni Bogatiuc V., R. A.,vol. III, filele 192-195; xerocopie după CMR și certificat de înmatriculare TIR, vol. II, filele 352, 353; declarația martorului P. D. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 99,100; declarația martorului L. R. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 101, 102; declarația martorului M. V. dată în fața D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Suceava, vol. III, filele 103, 104; coroborate cu convorbiri telefonice fixate în procesele verbale de redare conform art. 91³ Cod procedură penală.

În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului T. D., fila 71 vol.I; declarația inculpatului R. C. B., fila 72, vol.I; declarația inculpatului M. A. V., fila 89, vol.I; declarația martorului Bilețchi L., fila 90, vol.I; declarația martorului T. C., fila 91, vol.I; declarația martorului Tais D., fila 92, vol.I; declarația martorului G. E., fila 93, vol.I; declarația martorului P. D. M., fila 145, vol.I; declarația martorului Stahii N. M., fila 146, vol.I; declarația martorului P. D., fila 1447, vol.I; declarația martorului S. M. V., fila 193, vol.I; declarația martorului C. G., fila 194, vol.I; declarația martorului L. Ș., fila 195, vol.I; declarația martorului C. T. V., fila 196, vol.I; declarația martorului C. L., fila 197, vol.I; declarația martorului M. V., fila 198, vol.I; declarația martorului L. ramon, fila 199, vol.I; declarația martorului Dolhănescu E., fila 200, vol.I; declarația martorului M. I., fila 201, vol.I; declarațiile martorilor audiați prin comisie rogatorie internațională Martîniuc M. A., filele 492-493, vol.II; Nirca maria, fila 495, vol.II; M. S., fila 536, vol.II; G. Galina, fila 538, vol.II; Mihaile D. C., fila 704, vol.III; Roabeș L., fila 715, vol.III; B. A., fila 777, vol.III; Oerciun Liudmila V., fila 800, vol.III; .

Din ansamblul probelor administrate în cauză, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

La începutul lunii aprilie 2008, inculpații B. V. M. A. V. (zis P.), T. D. și R. C. B. s-au pregătit pentru preluarea și transportarea unui grup de migranți – cetățeni moldoveni din Ucraina traversând teritoriul României cu destinația Italia, fiecare dintre aceștia având sarcini de îndeplinit.

Astfel, inculpatul B. V. s-a ocupat de racolarea, transportarea, cazarea migranților și punerea lor în contact cu celelalte persoane, după care cu toții s-au ocupat de multitudinea de activități ilegale și complementare pe care le presupune săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, și anume: obținerea documentelor legale de intrare într-o țară a Uniunii Europene (România), cazarea la hotel, asigurarea hranei, procurarea de documente de identitate românești contrafăcute, efectuarea propriu-zisă a transportului până în Italia și supravegherea deplasării autovehiculului în care se aflau migranții pentru preîntâmpinarea unor eventuale controale ale autorităților, aspecte care rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de către inculpații B. V., R. C. B. și T. D., fila 120 vol. VI ds.u.p. și fila 181 vol. IV ds.u.p..

În acest sens, în cursul lunii aprilie 2008 inculpații B. V. (Zis V.) A. V. au venit în România, unde acesta din urmă, la solicitarea primului, a căutat soluții pentru a obține invitațiile necesare primirii vizei de intrare în România a unor cetățeni moldoveni din partea unor cetățeni români, aspecte care rezultă din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonicepurtate de cei doi în datele de 14.04.2008 și 15.04.2008, fila 15 vol. V ds.u.p. și vol. VI ds.u.p. fila 60.

În seara zilei de 05.04.2008, după ce a efectuat mai multe curse pe relația Cernăuți – Suceava pentru a efectua transportul migranților de la Cernăuți la Suceava, inculpatul A. V. s-a cazat împreună cu inculpatul B. V. la hotelul “Burdujeni” din municipiul Suceava, odată cu cetățenii moldoveni care au fost ulterior preluați de către inculpatul A. M. și transportați spre frontiera de vest a României cu scopul scoaterii lor ilegale din țară, aceștia fiind descoperiți ascunși în TIR-ul cu numărul de înmatriculare DDS-240 și remorca cu numărul de înmatriculare BZ795, condus de cetățeanul lituanian Snieckus Ricards. (nota de plată și situația prestațiilor și decontărilor de la hotelul Burdujeni, vol. III, filele 163-171 ds.u.p.).

În data de 12.04.2008, prin P.T.F. Siret, au intrat în România din Republica M., pentru a ajunge ilegal în Italia, martorii P. L., Tepordei T., Gârjev A., Ciuta M. și G. T. care au călătorit până în municipiul Suceava cu autoturismul marca Dodge, cu nr. de înmatriculare AO5427AA, condus de către inculpatul A. Vitali.

În aceeași zi și prin același loc, au intrat în România martorii Patiurca T., Hotinschi A. și Dundari I. cu autovehicolul condus de către Viyeru Viktor însoțit de inculpatul B. V., potrivit procesului verbal de investigații și verificare din data de 15.04.2008, vol. II ds.u.p., filele 108-110.

În după amiaza zilei de 12.04.2008, cei opt cetățeni moldoveni menționați mai sus s-au cazat la hotelul „Burdujeni” din municipiul Suceava, conform situației prestațiilor și decontărilor de la hotelul Burdujeni, vol. III ds.u.p., filele 170 -171).

În dimineața zilei de 13.04.2008, conform indicațiilor și îndrumărilor primite de la inculpatul B. V. (Zis V.) toți cei opt migranți, cetățeni moldoveni, au plecat cu trenul Iași – Timișoara, din stația C.F.R. Burdujeni din municipiul Suceava către municipiul Cluj. În stația C.F.R. Vatra Dornei Băi aceștia au coborât, fiind preluați de un aututoturism și transportați până la destinație, acolo fiind cazați de inculpatul B. V. (Zis V.) la hotelul „Junior” din municipiul Cluj, aspecte care rezultă din procesul verbal de investigații și verificare din 15.04.2008, vol. II ds.u.p. filele 108-110 și fișele de anunțare și sosire a plecării de la hotelurile Junior și Pax din mun. Cluj, vol. III ds.u.p., filele 174-181.

Înainte de plecarea spre Italia, inculpatul B. V. (Zis V.) a procurat documentele necesare scoaterii în mod ilegal a migranților din România, și a înmânat migranților Ț. T., cartea de identitate falsificată pe numele Tais D., G. T. cartea de identitate falsificată pe numele T. C., Patiurca T. cartea de identitate falsificată pe numele G. E., Hotinschi A. cartea de identitate falsificată pe numele P. D. M., P. Liudmila cartea de identitate falsificată pe numele Bilejchi L., Dundari I. cartea de identitate falsificată pe numele Stahii N. M., iar Ciuta M. cartea de identitate falsificată pe numele V. V., așa cum rezultă din declarațiile persoanelor menționate de la filele 138-177 vol. II ds.u.p..

Inculpatul B. V. a procurat o carte de identitate românească contrafacută și pentru cetățeanul moldovean Gîrjev A., dar aceasta nu a fost folosită întrucât datele înscrise au fost greșite, motiv pentru care migrantul a rămas la hotel. ( procesul verbal de transcriere a convorbirei telefonice vol. VI ds.u.p., fila 50).

De asemenea, tot înainte de plecarea migranților, inculpatul B. V. i-a instruit pe cetățenii moldoveni cu privire la etapele ce trebuiau urmate pentru trecerea frauduloasă a frontierei de stat, precum și cu privire la poziția pe care trebuiau să o adopte în cazul depistării de către autorități, astfel cum rezultă din procesul verbal de transcriere a convorbirii telefonice vol. VI, filele 71-72).

Tot la începutul lunii aprilie 2008, inculpatul B. V. l-a contactat pe inculpatul T. D., fiind pus în legătură cu acesta de către inculpatul M. A. V., zis “P.”. (procesul verbal din data de 14.04.2008 de transcriere a convorbirii telefonice vol. IV ds.u.p., fila 181).

Astfel, în data de 14.04.2008, la solicitarea inculpatului T. D., inculpatul R. C. B. s-a deplasat în mun. Cluj pentru a-l îndruma și coordona pe inculpatul B. V. privind modul de procurare a biletelor pentru migranți și indicarea mijlocului de transport cu care urmează a ieși ilegal din România prin folosirea de acte de identitate românești false. (procesele verbale din data de 14.04.2008 de transcriere a convorbirilor telefonice vol. IV ds.u.p., filele 201-208).

În după-amiaza aceleiași zile, inculpatul B. V. (zis V.) i-a transportat pe migranți până în apropierea autogării din municipiul Cluj, situată lângă stația C.F.R., de unde în jurul orei 16:30 au fost îmbarcați într-un autocar al S.C. T. TOUR S.R.L., aspect care a rezultat dinlista de pasageri întocmită în ziua de 14.04.2008 pentru autocarul cu numărul de înmatriculare 2719 DPT, vol. II ds.u.p., fila 278.

Pentru a se putea realiza acest transport, în prealabil inculpatul T. D. s-a interesat și a aflat că numitul M. D. V. și numitul R. F. C. urmează să conducă în calitate de șoferi autocarul aparținând S.C. T. TOUR S.R.L., firmă ce transportă persoane pe relația România – Italia, iar inculpatul M. A. V. a supravegheat deplasarea autocarului pe traseul din mun. Cluj până în P.T.F. T., jud. A., urmând ca după trecerea frontierei dintre România și Ungaria de către cei șapte migranți acesta să-i îndrume către destinație și să încaseze de la fiecare migrant, în schimbul asigurării transportului și a furnizării actelor de identitate false, suma de 3000 euro stabilită anterior.(procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice vol. VI ds.u.p., filele 46 și50).

Astfel, în ziua de 15.04.2008, ora 00:30, s-a prezentat în P.T.F. T., jud. A., la ieșirea din țară autocarul condus de cei doi șoferi M. D. V. și R. F. C. în care se aflau migranții Tepordei T., G. T., Patiurca T., Hotinschi A., P. Liudmila, Dundari I. și Ciuta M., ocazie cu care aceștia s-au legitimat cu documentele primite anterior de la inculpatul B. V. (Zis V.). (procesul verbal din data de 13.05.2009, fila 111 vol. II ds.u.p.).

Ca urmare a monitorizării operative a activităților desfășurate de către inculpații B. V., M. A. V., R. C. B. și T. D. și de cei șapte migranți cetățeni moldoveni (procesele verbale de supraveghere și planșa fotografică vol. II ds.u.p., filele 97 – 103, 108 -110 și suportul optic tip CD cu imaginile din data de 14/15.04.2008) de către ofițerii Brigăzii de Combaterea a Criminalității Organizate Suceava, datele obținute au fost furnizate lucrătorilor Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A., care, cu ocazia controlului efectuat asupra autocarului mai sus-menționat la ieșirea din țară, prin P.T.F. T., jud. A. i-au depistat pe cei șapte migranți - cetățeni moldoveni care s-au legitimat cu acte de identitate românești falsificate, după cum urmează:

- migrantul TEPORDEI T. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele TAIS D., pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul G. T. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele T. C., pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul PATIURCA T. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele G. E. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul HOTINSCHI A. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele P. D. M. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul P. LIUDMILA a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele BILEJCHI L. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul DUNDARI I. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele STAHII N. M. pe care era aplicată imaginea sa;

- migrantul CIUTA M. a folosit pentru a se legitima cartea de identitate cu . nr._, pe numele V. V. pe care era aplicată imaginea sa.

În acest scop, inculpatul B. V. a luat legătura cu inculpatul R. C. B. căruia i-a adus la cunoștință că trebuie să găsească împreună o modalitate de scoatere din țară, în mod ilegal, a unor migranți, chiar și pe jos.

Deoarece în România se apropiau sărbătorile pascale, operațiunea din 15.04.2008 eșuase, iar altă modalitate de a scoate fraudulos cetățenii moldoveni din România nu s-a găsit, inculpatul B. V. a hotărât să se întoarcă în Ucraina, anunțând migranții cetățeni moldoveni sau ucraineni care se aflau pe teritoriul României în așteptare că până după sărbătorilor de P. (27.04.2008) nu se va mai face niciun transport de migranți. (procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatul B. V., vol. VI ds.u.p., filele 90-95, 101-108, 112).

Persoanele ale căror date de identificare erau menționate pe actele de identitate falsificate folosite de migranți au declarat că nu-i cunosc pe aceștia, nu au înmânat cărțile de identitate altor persoane și nu-și explică modul în care datele lor de identificare au fost folosite de cetățenii moldoveni menționați anterior. (declarațiile martorilor Bilețchi L., fila 90 vol. I ds. fond, T. C., fila 91 vol. I ds. fond, Tais D., fila 92 vol. I ds. fond, G. E., fila 93 vol. I ds. fond, P. D. M., fila 145 vol. I ds. fond, Stahii N. M., fila 146 vol. I ds. fond, Ponariu D., fila 147 vol. I ds.fond.

Deși parte dintre acești martori au făcut invitații unor persoane din Republica M., totuși fiecare dintre ei a susținut că nu au dat niciodată actele lor de identitate altor persoane.

Până în data de 30.04.2008 inculpatul B. V. a lipsit din România, perioadă în care o parte dintre migranții care se aflau în așteptare pe teritoriul României s-au întors în Republica M. sau Ucraina, lipsa banilor necesari pentru supravețuirea în România, deoarece perioada de așteptare s-a prelungit, ceea ce a determinat implicit cheltuieli ridicate privind cazarea, procurarea hranei zilnice, etc. sau a condus la efectuarea de împrumuturi cu diverse sume de bani între migranți ori între migranți și inculpat, i-a determinat pe aceștia să renunțe la ideea de a ajunge în occident. (procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice efectuate de către A.N., vol. V ds.u.p., filele 132-151; fișele de anunțare și sosire a plecării de la hotelurile Junior și Pax din mun. Cluj, vol. III ds.u.p., filele 172-187).

După ce a revenit în România, inculpatul B. V. a fost contactat de un grup de migranți din Republica M. care se deplasa către frontiera de vest a României conform indicațiilor acestuia. De asemenea, a fost contactat de niște migranți – cetățeni moldoveni care se aflau în zona Timișoara și care au fost îndrumați să se deplaseze către municipiul A. pentru a fi preluați de către acesta. (procesele verbale de verificare a intrărilor și ieșirilor privind pe inc. B. V., vol. III ds.u.p. filele 263, 264 și procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice efectuate de acesta, vol. VI ds.u.p. filele 166, 167, 179, 180, 183).

Ajuns în municipiul Cluj, inculpatul B. V. a reluat activitățile de căutare a unei soluții prin care să treacă în mod fraudulos migranții din România în Ungaria, având ca variante de încercare: trecerea frontiera de stat prin folosirea de cărți de identitate românești false, trecerea prin punctele de control prin evitarea controlului de frontieră ori ascunși într-un TIR sau trecerea frontierei de stat peste fâșia verde.

Pentru atingerea scopului, inculpatul B. V. a reluat legătura cu inculpatul R. C. B., dar a contactat și alte persoane care aveau ori avuseseră preocupări asemănătoare în domeniul traficului de migranți, respectiv numiții Har V. D., D. E., R. Saveta. (procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice efectuate de B. V., vol. VI ds.u.p., filele 154, 212-242, 251, 293, 310 și declarațiile martorilor D. E. și R. Saveta, vol. III ds.u.p. filele 120, 121, 123).

În perioada 02 mai 2008 – 04 mai 2008, inculpatul B. V. s-a întâlnit cu numitul Har V. D., zis “D.”, împreună cu care s-a deplasat în zona județelor A. și S. pentru a căuta persoane de legătură sau cu care să se asocieze pentru a scoate ilegal din țară migranții – cetățeni moldoveni, dar fără a concretiza ceva în acest sens. (procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice efectuate de B. V., vol. VI ds.u.p. filele 203, 209, 210, 220-229, 251).

Pentru a înlesni realizarea activității de trecere frauduloasă a migranților din România în Ungaria, inculpatul B. V. a apelat la numitul Har V. D. pentru a-l ajuta cu o locație în care să cazeze migranții, dar pentru care să achite contravaloarea serviciilor mai ieftin, iar aceasta să fie situată mai aproape de frontiera de vest a țării, în comparație cu mun. Cluj. În acest context, Har V. D. a luat legătura cu numitul S. M. V., căruia i-a propus să accepte contra cost cazarea pentru câteva zile a unor cetățeni moldoveni, propunere refuzată de către acesta din urmă.(procesul verbal de transcriere a convorbirii telefonice efectuate de B. V., vol. VI ds.u.p. fila 235 și declarația martorului S. M. V., vol. III ds.u.p, filele 125, 126 și fila 193 vol. I ds.u.p.).

La începutul lunii aprilie 2008, inculpatul A. M. a luat legătura cu inculpatul A. V. pentru efectuarea transportului unui grup de migranți, care proveneau din Republica M. și Ucraina, de la Cernăuți la Suceava și a-i îndruma pe aceștia pentru a se caza la hotelul „Burdujeni”, din municipiul Suceava. Aceștia urmau să iasă din România cu destinația Italia.

După ce au fost racolați sub diferite forme din Republica M. și Ucraina, pentru a ajunge ilegal în Italia, la data de 05.04.2008, au intrat în România prin P.T.F. Siret, numiții: D. Aliona, D. C., Crasnean V., Roabeș L., Cozer V., Dragutan S., I. R., S. D., Crasnean D. și Mihaile D., care au călătorit până în municipiul Suceava cu autoturismul marca Dodge, cu numărul de înmatriculare AO5427AA, condus de către inculpatul A. V..

În aceeași zi, migranții mai sus menționați s-au cazat la hotelul “Burdujeni” din mun. Suceava. (procesele verbale de supraveghere operativă și investigații, vol. II ds.u.p. filele 12 -33).

În data de 06.04.2008, a intrat în România prin P.T.F. Siret numita S. E., cu același autoturism, condus de inculpatul A. V., care s-a cazat în mun. Suceava, la hotelul “Burdujeni”, în aceeași cameră cu migranții D. Aliona, Crasnean D., Crasnean V. și D. C.. (procesul verbal din 07.04.2008 privind verificarea intrărilor în România a migranților în baza de date a I.G.P.F., vol. II ds.u.p. filele 30-31).

În data de 07.04.2008, au intrat în România, prin același punct de trecere a frontierei, numiții: G. E., M. S., Gavrilița Galina, B. Boris, M. M. și Paierele E., călătorind cu autoturismul marca Dodge, cu numărul de înmatriculare AO5427AA, condus de către inculpatul A. V., aceștia cazându-se tot la hotelul “Burdujeni” din mun. Suceava. (procesul verbal din 13.05.2009 privind sinteza săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți din data de 09.04.2008 de către A. M. ș.a., vol. II, filele 41, 42).

În data de 08.04.2008, au intrat în România, prin același punct de trecere a frontierei, numitele Svintitska Liliia și Kostur Nataliya, care au călătorit cu autoturismul cu numărul CE3973AH, condus de către Fedorchuk D., care i-a transportat până în zona stației C.F.R. Burdujeni din municipiul Suceava, situată lângă hotelul „Burdujeni” unde au făcut joncțiunea cu celelalte 17 persoane ale grupului de migranți, menționate mai sus. ( procesul verbal din 13.05.2009, vol. II ds.u.p. filele 41-42).

În ziua de 08.04.2008, începând cu orele 16:00, migranții au părăsit pe rând hotelul „Burdujeni” și s-au deplasat cu mijloace de transport în comun sau taxi-uri, până în centrul municipiului Suceava, în zona parcării de lângă piața mare. În acest loc migranții au fost așteptați de cetățeanul ucrainean Katan Mykhailo, cu microbuzul cu plăcuțe de înmatriculare ucrainene - Mercedes Vito, culoare albă, având numărul CE0490AK, respectiv inculpatul A. M., cu microbuzul VW Transporter, culoare roșie, cu numărul CE6861AH. (procesul verbal din 10.04.2008 privind verificarea intrărilor în România a suspecților în baza de date a I.G.P.F., vol. II ds.u.p. fila 12).

Migranții au fost îmbarcați în cele două mijloace de transport și s-au deplasat pe itinerariul Suceava – Fălticeni - Târgu N. – Borsec – Cluj - Oradea, până în loc. Nojorid și au oprit în parcarea pensiunii „Route 79”. Aici, microbuzele menționate au parcat lângă un autotren, a cărui cabină avea culoarea albă și numărul de înmatriculare DDS-240 și remorcă cu prelată roșie, cu numărul de înmatriculare BZ795. (procesul verbal din 14.05.2008 privind efectuarea de supravegheri operative vol. II ds.u.p. filele 13-29).

În data de 09.04.2008, în jurul orelor 04:30, sub directa coordonare a inculpatului A. M., persoanele aflate în microbuze au coborât și au urcat în remorca tirului menționat mai sus, după care microbuzele s-au deplasat către municipiul Oradea, iar autotrenul a pornit și s-a deplasat către P.T.F. B.. (procesul verbal din 14.05.2008 privind efectuarea de supravegheri operative vol. II ds.u.p. filele 13-29).

Datele obținute din monitorizarea activităților desfășurate de către inculpatul A. M. și cei nouăsprezece migranți cetățeni moldoveni și ucrainieni (proces-verbal din 14.05.2008 privind efectuarea de supravegheri operative vol. II ds.u.p. filele 13-29)au fost furnizate autorităților ungare, care, cu ocazia controlului efectuat asupra autocarului mai sus menționat în P.T.F. Artand, pe teritoriul Ungariei, corespondent P.T.F. B., din România, i-au depistat pe cei nouăsprezece migranți, cetățeni moldoveni și ucraineni, ascunși în remorca tirului. (procesele verbale din 10.04.2008 și 11.04.2008 privind rezultatul corespondenței purtate cu autoritățile din Ungaria vol. II ds.u.p., filele 34 - 40).

Astfel, în dimineața zilei de 09.04.2008, în jurul orelor 05:25, autoritățile ungare au identificat în interiorul autotrenului, cu numărul de înmatriculare DDS-240 și remorca cu numărul de înmatriculare BZ795, următoarele persoane, identificate ca fiind cetățenii moldoveni - D. Aliona, G. E., M. S., Gavrilița Galina, S. E., D. C., Crasnean V., Roabeș L., Cozer V., Dragutan S., M. M., I. R., S. D., Paierele E., Crasnean D., Mihaile D., B. Boris și cetățenii ucraineni Svintitska Liliia și Kostur Nataliya.

Autotrenul era condus de către cetățeanul lituanian Snieckus Ricards, care a fost arestat preventiv de către autoritățile ungare. (procesul-verbal din 10.04.2008 privind rezultatul corespondenței purtate cu autoritățile din Ungaria vol. II ds.u.p. fila 36).

În urma controlului efectuat de autoritățile ungare, s-a constatat că migranții sus-menționați au trecut fraudulos frontiera de stat a României și au intrat ilegal în Ungaria, ascunși în remorca tirului sus-menționat, motiv pentru care organele judiciare din Ungaria au procedat la predarea acestora autorităților române, polițiștii de frontieră din cadrul I.J.P.F. Bihor întocmind dosare penale celor nouăsprezece migranți pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României, în grup constituit, prev. de art. 70 alin.1 din O.U.G. nr.105/2001.

În aceeași perioadă de timp, inculpatul A. M. a desfășurat activități similare împreună cu inculpatul A. V. pentru preluarea, îndrumarea și transportarea de la Cernăuți a unui grup de migranți pe teritoriul României, care proveneau din Republica M., cu destinația Italia.

Astfel, inculpatul A. V. a făcut demersurile necesare pentru obținerea de către unii dintre migranți a vizei pentru România, apelând la cetățeanul român M. V., pe care îl cunoștea de mai multă vreme întrucât îi aducea periodic contra cost diferite produse din Ucraina, pentru a-i face niște invitații necesare unor „prieteni” care urmau să solicite la Ambasada României din Odessa, viza românească.

În acest sens, la data de 16.05.2008, numitul M. V. a autentificat prin notariat, la cererea inculpatului A. V., un număr de două invitații pentru cetățenii moldoveni Bogatiuc V. și R. A.. De asemenea, același lucru l-a făcut și martorul L. R., prieten al lui M. V., fără ca aceștia să le fi văzut vreodată pe persoanele menționate în invitații. (copiile după invitațiile autentificate la Biroul Notarial Public M. A. din mun. Fălticeni, în data de 16.05.2008, pentru cetățenii moldoveni Bogatiuc V., R. A., vol. III ds.u.p., filele 192-195, și declarațiile martorilor L. R. și M. V., vol. III ds.u.p., filele 101 – 104 ; declarația martorului M. V., fila 198 vol. I ds. fond).

Este de remarcat ușurința cu care diverse persoane formulau, prin notariat, chemări sau invitații unor cetățeni din Republica M. sau din Ucraina, fără a acorda importanță acestor înscrisuri sau identității persoanelor pentru care se formulau aceste invitații. (declarații martori C. T. V., fila 196 vol. I ds. fond, C. L., fila 197 vol. I ds. fond ; M. V., fila 198 vol. I ds. fond, L. R., fila 199 vol. I ds.u.p.).

După ce au fost racolați sub diferite forme din R. M., pentru a ajunge ilegal în Italia și transportați în Ucraina, migranții provenind din Republica M. au ajuns în România.

Astfel, în ziua de 05.06.2008, prin P.T.F. A., a intrat în România, numita Caramanuta A., care a călătorit cu autoturismul cu numărul de înmatriculare CUAM576, condus de F. A., după care s-a deplasat cu trenul până în mun. Suceava, cazându-se la hotelul „Burdujeni”; (xerocopiile situațiilor prestațiilor și decontărilor ridicate de la hotelul Burdujeni din mun. Suceava, unde au fost cazați migranții, vol. III ds.u.p. filele 151-162).

În data de 16.06.2008, au intrat în România, prin P.T.F. Siret, numiții Bogatiuc V. și R. A., care au călătorit cu autoturismul având plăcuțe de înmatriculare ucrainiene, cu numărul AO5427AA, condus de inculpatul A. V., deplasându-se împreună cu acesta până în loc. Rădășeni, de unde au revenit în mun. Suceava, ulterior plecând cu auto_, condus de C. G., în loc. Liteni, jud. Suceava, pentru ca în dimineața zilei de 17.06.2008 să se cazeze la hotelul „Burdujeni” din mun. Suceava. (xerocopiile situațiilor prestațiilor și decontărilor ridicate de la hotelul Burdujeni din mun. Suceava, unde au fost cazați migranții, vol. III ds.u.p. filele 151-162 ; declarația martorului C. G., fila 194 vol. I ds. fond).

În data de 17.06.2008, prin P.T.F. A., au intrat în România, numiții B. A. și L. V., care au călătorit cu autoturismul având plăcuțe de înmatriculare moldovenești, cu numărul CHN 656, respectiv CST 203 și s-au deplasat în mun. Suceava, cazându-se la vila „A.”. (xerocopiile situațiilor prestațiilor și decontărilor ridicate de la vila A. din mun. Suceava, unde a fost cazați aceștia, vol. III, fila 149).

În ziua de 18.06.2008, prin P.T.F. A., a intrat în România, numitul Tolici A., care a călătorit cu autoturismul cu numărul de înmatriculare ILAU 790, până la București, de unde a luat un tren cu direcția Suceava și a coborât în stația C.F.R. Burdujeni, așteptând în fața acesteia până la sosirea microbuzului cu numărul de înmatriculare CE68611AH. ( procesul verbal de supraveghere din 20.06.2008, vol. II, fila 312).

În ziua de 19.06.2008, au intrat în România prin P.T.F. Siret, numiții M. M., Nirca M. și C. Taisia care au călătorit cu autoturismul având plăcuțe de înmatriculare ucrainene, cu numărul AO5427AA, condus de către inculpatul A. V. și transportați până în parcarea de lângă piața mare din mun. Suceava. (procesul verbal de supraveghere din 20.06.2008, vol. II ds.u.p. fila 312).

În data de 18.06.2008, inculpatul A. M. a intrat în România prin P.M.T. Racovăț, jud. B., cu autoturismul marca VW, de culoare roșie, cu număr de înmatriculare CE68611AH, la volanul căruia s-a aflat numitul Romanchuk Sergii. (procesul verbal de verificare din 20.06.2008, vol. II ds.u.p. fila 315).

În ziua de 19.06.2008, ora 05:00, inculpatul A. V., împreună cu migranții M. M., Nirca M. și C. Taisia, a ajuns în parcarea de lângă piața mare din mun. Suceava, unde cei trei cetățeni moldoveni au coborât și au fost preluați de către inculpatul A. M. și numitul Romanchuk Sergii și transportați până în fața hotelului „Burdujeni” din mun. Suceava. (procesul verbal de supraveghere din 20.06.2008, vol. II ds.u.p. fila 312).

În jurul orei 07:00, inculpatul A. M. a ajuns în fața hotelului „Burdujeni” din mun. Suceava și a urcat în camera nr. 15 a hotelului, unde erau cazați migranții cetățeni moldoveni Caramanuta A., Bogatiuc V. și R. A.. (xerocopiile situațiilor prestațiilor și decontărilor ridicate de la hotelul Burdujeni din mun. Suceava, vol. III ds.u.p. filele 151-154).

Din momentul sosirii acestuia, migranții au început pregătirile pentru călătorie, motiv pentru care, în mai multe rânduri, aceștia s-au deplasat la magazinele din zonă de unde au achiziționat diverse produse – sticle cu apă, hrană, etc. ( procesul verbal de supraveghere din 20.06.2008, vol. II ds.u.p. fila 312).

În aceeași zi, în jurul orei 12:00, migranții au fost îmbarcați în microbuzul condus de inculpatul A. M. și numitul Romanchuk Sergii și s-au deplasat până în fața stației C.F.R. Burdujeni, de unde l-au preluat pe cetățeanul moldovean Tolici A., apoi continuând deplasarea pe itinerariul Suceava – Fălticeni – Târgu N. – Toplița – Reghin – Cluj – Oradea – loc. Oșorhei, jud. Bihor. (procesele verbale de supraveghere din 20.06.2008,23.06.2008 și 17.07.2008, vol. II ds.u.p. fila 312-315).

În ziua de 20.06.2008, ora 04:06, autoturismul marca VW, de culoare roșie, cu număr de înmatriculare CE68611AH a oprit într-o fostă stație de carburanți, situată la ieșirea din loc. Oșorhei, jud. Bihor, unde staționa un autotren marca Renault, cu numărul de înmatriculare DTU380 și remorca cu numărul de înmatriculare AN003, cu plăcuțe de înmatriculare lituaniene.

Aici VW Transporter a oprit lângă autotren, fiind observat șoferul acestuia deplasându-se în direcția autoturismului în care se aflau migranții, după care a revenit la autotren. După aproximativ 5 minute autoturismul VW Transporter s-a deplasat în direcția autotrenului, parcând în fața acestuia la circa 3-4 metri, fiind orientat cu spatele spre tir. Imediat s-a observat cum prelata din spatele cabinei – din partea din față a remorcii autotrenului este ridicată, auzindu-se zgomot și voci.

Sub directa coordonare a inculpatului A. M., migranții au fost transbordați din microbuz în remorca autotrenului. (procesul verbal de supraveghere din 17.07.2008, vol. II ds.u.p. fila 314).

Apoi, la ora 04 :16, autoturismul VW Transporter s-a deplasat spre mun. Oradea, în autoturism fiind observate doar două persoane de sex masculin.

La ora 04:44, autotrenul Renault s-a pus în mișcare și s-a deplasat către frontieră, iar la ora 05:35, acesta a trecut prin Punctul de Trecere a Frontierei B. spre Ungaria. (procesul verbal de supraveghere din 17.07.2008, vol. II ds.u.p. fila 314).

La efectuarea controlului de frontieră migranții Bogatiuc V., R. A., M. M., Nirca M., C. Taisia, Caramanuța A., L. V., B. A. și Tolici A. au fost depistați de autoritățile din Ungaria ascunși în remorca tirului menționat, conducătorul acestuia fiind cetățeanul lituanian Kavaliauskas Zenonas.(proces-verbal de constatare din 20.06.2008 a I.J.P.F. Bihor, vol. I ds.u.p. filele 129-143 ).

În cursul urmării penale inculpații B. V. (Zis „V.”) și A. M. nu au fost audiați întrucât nu s-au aflat în România.

Inculpatul M. A. V. a dat declarații în fața procurorului D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Suceava negând total participarea sa în activitățile prezentate mai sus, filele 1-3, 6-7 vol. III ds.u.p..

În faza de judecată, inculpatul M. și-a menținut aceeași poziție procesuală, negând implicarea sa în activitatea de trafic de migranți, arătând că nu-i cunoaște pe ceilalți inculpați, cu excepția lui B. V., și nu-și amintește să fi purtat discuții telefonice cu aceștia. (declarație, fila 89 vol. I ds. fond).

Inculpatul Andronyk V. a dat declarații în fața procurorului D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Suceava negând participarea sa la săvârșirea faptei, iar ulterior nu a dat curs citației pentru a-i fi prezentat materialul de urmărire penală, filele 8-10 vol. III ds.u.p..

În faza de judecată, deși a fost legal citat și a avut cunoștință de existența judecății, filele 41-42 vol. I ds. Fond, inculaptul Andronyk V. nu s-a prezentat la niciun termen de judecată, a solicitat să fie judecat în lipsă, fila 416 vol. II ds. fond, asistența juridică obligatorie a acestuia fiind asigurată de un apărător din oficiu, av. F. V. A. (delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1998/30.07.2009, fila 23 vol. I ds. fond).

Inculpații R. C. B. și T. D. au dat declarații în fața procurorului D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Suceava negând participarea la săvârșirea faptelor, filele 27-28, 30-31 și 32-33, 35 vol. III ds.u.p..

În faza de judecată inculpatul T. D. a arătat că-și menține declarațiile din faza de urmărire penală, arătând că îl cunoaște pe inculpatul R. C. B., acesta fiindu-i fin, dar nu-i cunoaște pe inculpații B. V. și M. A. V.. A mai arătat că în aprilie 2008 avea funcția de responsabil autocar la S.C. T. Tour S.R.L. și efectua transport internațional în fiecare săptămână pe ruta România – Spania, iar în perioada 08.15.04.2008 s-a aflat în Germania în interes de serviciu, stând cam 2 - 3 zile. ( declarație, fila 71 vol. I ds. fond).

De asemenea, inculpatul R. C. B. și-a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală, afirmând că în perioada de referință tranporta marfă pentru o firmă care îi aparține, iar ulterior a lucrat în calitate de conducător auto la S.C. T. Tour S.R.L. și făcea curse săptămânale România – Spania. (declarație, fila 72 ds. fond).

Pe lângă celelalte probe administrate în cauză, susținerile celor doi inculpați T. D. și R. C. B. sunt contrazise și de declarația martorului M. I., fila 201 vol. I ds. fond, care a arătat că a fost rugat de inculpatul R. să ia în cursa România – Spania un cetățean care nu avea nici buletin și nici pașaport, și cu privire la care acesta i-a solcitat să-i dea îmbrăcăminte similară conducătorului de autocar, lucru pentru care i-a oferit 900 de euro. Deoarece a refuzat să transporte persoana, inculpatul R. s-a arătat nemulțumit.

Martorul a mai declarat că a asistat la discuțiile telefonice purtate între inculpații T. D. și R. C. B., inculpatul R. salutându-l pe inculpatul T. cu apelativul „Nașu”, aceștia discutând codificat tocmai pentru ca martorul să nu înțeleagă despre ce anume este vorba, pentru a desemna migrații aceștia folosind termenul „pachete”.

În faza de judecată doar o mică parte dintre migranții cetățeni moldoveni au putut fi audiați prin comisie rogatorie internațională solicitată autorităților competente din Republica M., ceilalți neputând fi găsiți fie din cauza faptului că nu li se cunosc adresele, fie pentru că nu se mai află pe teritoriul țării (Patiurca T., Ciuta M., fila 466 vol. II ds. fond, G. E., fila 482 vol. II ds. fond, Bogatiuc V., fila 497 vol. II ds.u.p., Crăsnean V., Crăsnean D., fila 507 vol. II ds. fond, I. R., S. E., fila 515 vol. II ds. fond, Tolici A., C. Taisia, fila 523 vol. II ds. fond, Peierele E., Cozer V., D. Aliona, S. D. și D. C., fila 540 vol. II ds.fond, M. M., R. A., Dundari I., Hotinschi A. și L. V., fila 587 vol. II ds. fond, B. A., B. Boris și B. Boris, fila 692 vol. II ds. fond, G. T., fila 718 vol. III ds. fond, Caramanuță A., fila 748 vol. III ds. fond.

Migranții audiați în calitate de martori au relatat că deși nu dețineau vize corespunzătoare, totuși doreau să ajungă în Italia, aceștia necunoscându-i pe inculpați, nefiind interesați de acest aspect, dorința lor fiind aceea de a tranzita România pentru a ajunge în spațiul european. Martorii au confirmat circuitul urmat, așa cum a fost acesta reținut pe baza interceptărilor convorbirilor telefonice și a supravegherilor operative efectuate în cauză. (declarațiile martorilor Martîniuc M. A., filele 492-493 vol. II ds. fond, Nirca M., fila 495 vol. II ds. fond, M. S., fila 536 vol. II ds. fond, G. Galina, fila 538 vol. II ds. fond, D. S., fila 698 vol. II ds. fond, Mihaile D., filele 704-705 vol. III ds. fond, Roabeș L., fila 715-716 vol. III ds. fond, P. L., fila 800 vol. III ds. fond.

Activitatea infracțională a inculpaților este însă confirmată pe deplin, așa cum a fost aceasta prezentată mai sus, prin declarațiile martorilor menționați cu ocazia audierii lor la I.P.J. Bihor și I.P.J. A. în dosarul nr. 2312/P/2008, declarații cărora instanța le-a atribuit valoarea de înscrisuri care contribuie la stabilirea adevărului în cauză.

Având în vedere situația de fapt reținută pe baza probatoriului administrat, în drept, instanța de fond a reținut următoarele:

I. Fapta inculpatului ANDRONYK V. care, în cursul lunilor aprilie și iunie 2008, în baza unor înțelegeri prealabile, i-a ajutat în mod direct pe inculpații B. V. și A. M. și indirect pe inculpații T. D., R. C. B. și M. A. V., în activitatea de traficare a unui număr de migranți cetățeni moldoveni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de migranți, în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile repetate ale inculpatului de a face demersuri pentru obținerea invitațiilor necesare primirii vizei de intrare în România a unor cetățeni moldoveni din partea unor cetățeni români, de a transporta migranții de la Cernăuți la Suceava, de a se ocupa de cazarea acestora în municipiul Suceava, de a oferi informațiile privind modalitatea de a ajunge în locațiile importante (hotel, autogară, gară) din municipiul Suceava, toate acestea contribuind la crearea unor condiții favorabile pentru desfășurarea activităților infracționale.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit de coautori, rezultat cunoscut și previzionat de către inculpatul Andronyk V. există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art. 19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României.

Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsă, la individualizarea acesteia au fost avute în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, precum și atitudinea procesuală acestuia de nerecunoaștere a faptei săvârșite.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 26 Cod penal rap. la art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul ANDRONYK V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de migranți.

Având în vedere implicațiile socio-morale ale faptei săvârșite, instanța, în temeiul art.71 Cod penal, i-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a (teza a II a) și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, apreciind că acesta este nedemn de a fi ales în autorități publice sau în funcții publice elective și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, în condițiile în care în acest interval de timp ar îndeplini condițiile legale pentru exercitarea acestor drepturi.

II. Fapta inculpatului A. M. care, în cursul lunilor aprilie și iunie 2008, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpații Andronyk V. și B. V., a transportat din municipiul Suceava către frontiera de vest a României migranți cetățeni moldoveni și ucraineni în scopul scoaterii acestora ilegal din țară cu destinația Italia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile repetate ale inculpatului de a transporta din municipiul Suceava către frontiera de vest a țării o partea dintre migranții cetățeni moldoveni și ucraineni, de a-și pune la dispoziție experiența și informațiile privind traseul cel mai scurt de parcurs către vestul țării, precum și de a îmbarca migranții, sub directa îndrumare, în autotrenuri de transport internațional de marfă care să-i transporte către destinație, toți migranții fiind descoperiți apoi la controalele din punctele de trecere a frontierei cu Ungaria.

Între activitatea inculpatului și rezultatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art.19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României.

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul A. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată.

III. 1. Fapta inculpatului B. V. care, în perioada aprilie - iunie 2008, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpații T. D., R. C. B. și M. A. V., a inițiat asocierea și a participat activ la activitatea acestei asocieri în vederea atingerii scopului constând în traficarea unor migranți cetățeni moldoveni și ucraineni peste frontiera României pentru obținerea unor sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile inculpatului de a procurare, punere la dispoziție și folosire de documente de identitate românești falsificate și disimularea migranților în mijloace de transport internațional de marfă pentru a ajunge la destinație.

Specific activității acestei asocieri sunt următoarele elemente: prelucrarea și instruirea migranților pentru a nu furniza detalii cu privire la organizatorii și realizatorii acestor transporturi în cazul unui eventual contact cu autoritățile, crearea unui argou specific pentru desemnarea migranților cetățeni moldoveni, a documentelor de identitate destinate substituirilor de persoane și a celorlalte activități complementare sau conexe traficului de migranți, folosirea la transportul migranților a unui autovehicul destinat măsurilor de contra-filaj, prevenirii controalelor din trafic și verificarea siguranței traseului, legăturile dintre racolatorii din Republica M. și Ucraina precum și dintre transportatorii din Ucraina și România: B. V., M. A. V., T. D. și R. C. B. având o înțelegere prealabilă în ceea ce privește întreg ansamblul de activități ce trebuie efectuate pentru scoaterea ilegală din țară a migranților către unul din statele din spațiului Schengen, în speță Italia.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit de prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art.19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit crearea unei stări de pericol pentru normala conviețuire socială și lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României.

Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsă, la individualizarea acesteia fiind avute în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art. 323 alin.1 Cod penal, respectiv închisoare de la 3 la 15 ani, de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul B. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

2. Fapta inculpatului B. V. care, în cursul lunii aprilie 2008, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații Andronyk V. și A. M., și ca urmare a asocierii cu inculpații T. D., R. C. B. și M. A. V., a traficat migranți cetățeni moldoveni și ucraineni în scopul scoaterii acestora ilegal din țară cu destinația Italia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile inculpatului de a se ocupa de racolarea, transportarea, cazarea migranților și punerea lor în contact cu celelalte persoane, obținerea documentelor legale de intrare într-o țară a Uniunii Europene (România), cazarea la hotel, asigurarea hranei, procurarea de documente de identitate românești contrafăcute, efectuarea propriu-zisă a transportului până în Italia și supravegherea deplasării autovehiculului în care se aflau migranții pentru preîntâmpinarea unor eventuale controale ale auorităților.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit de prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art.19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României, acesta cunoscând situația juridică a cetățenilor traficați.

Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsă, la individualizarea acesteia urmând a fi avute în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, instanța l-a condamnat pe inculpatul B. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin.1 lit. b Cod penal și art. 323 alin. 2 Cod penal, instanța a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente, motiv pentru care a contopit pedepsele stabilite, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

IV. 1. Fapta inculpatului M. A. V. care, în perioada aprilie - iunie 2008, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpații T. D., R. C. B. și B. V., a inițiat asocierea și a participat activ la activitatea acestei asocieri în vederea atingerii scopului constând în traficarea unor migranți cetățeni moldoveni și ucraineni peste frontiera României pentru obținerea unor sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art.19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit crearea unei stări de pericol pentru normala conviețuire socială și lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României.

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art. 323 alin.1 Cod penal, respectiv închisoare de la 3 la 15 ani, de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, atitudinea procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a faptei, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

În același timp, instanța a reținut faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, motiv pentru care instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin.1 lit. a Cod penal, urmând a-i da efect.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul M. A. V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

2. Fapta inculpatului M. A. V. care, în cursul lunii aprilie 2008, în baza unei înțelegeri prealabile și ca urmare a asocierii cu inculpații T. D., R. C. B. și B. V. a traficat migranți cetățeni moldoveni și ucraineni în scopul scoaterii acestora ilegal din țară cu destinația Italia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile inculpatului de a se ocupa de obținerea documentelor legale de intrare într-o țară a Uniunii Europene (România), cazarea la hotel, asigurarea hranei, procurarea de documente de identitate românești contrafăcute, efectuarea propriu-zisă a transportului până în Italia și supravegherea deplasării autovehiculului în care se aflau migranții pentru preîntâmpinarea unor eventuale controale ale autorităților.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, atitudinea procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a faptei, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

În același timp, instanța de fond a reținut faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, motiv pentru care instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin.1 lit. a Cod penal, urmând a-i da efect.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul M. A. V. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia, de asemenea, a avut în vedere și faptul că este o persoană tânără, capabilă să înțeleagă consecințele faptei sale și să-și însușească pe viitor un comportament în acord cu legea penală, existând astfel premisele acordării unei noi șanse de reintegrare în societate, cu sprijinul unei instituții de specialitate.

Astfel, în temeiul art. 861 alin.1 și alin. 2 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe o perioadă de 6 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.86² Cod penal.

Instanța a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul S. supravegherea inculpatului M. A. V..

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul M. A. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul M. A. V. să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu ceilalți inculpați din cauză, astfel încât să fie evitată orice posibilitate de reluare a activității infracționale.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal a căror nerespectare determină revocarea măsurii suspendării și executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

V. 1. Fapta inculpatului R. C. B. care, în perioada aprilie - iunie 2008, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpații T. D., B. V. și M. A. V. a participat activ la activitatea asocierii consituite în vederea atingerii scopului constând în traficarea unor migranți cetățeni moldoveni și ucraineni peste frontiera României pentru obținerea unor sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art.19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit crearea unei stări de pericol pentru normala conviețuire socială și lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României.

Având în vedere considerentele prezentate mai sus, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă, la individualizarea acesteia fiind avute în vedere dispozițiile art. 52 Cod penal, precum și criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art. 323 alin.1 Cod penal, respectiv închisoare de la 3 la 15 ani, de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, atitudinea procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a faptei, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul R. C. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

2. Fapta inculpatului R. C. B. care, în cursul lunii aprilie 2008, în baza unei înțelegeri prealabile și ca urmare a asocierii cu inculpații T. D., M. A. V. și B. V. a traficat migranți cetățeni moldoveni și ucraineni în scopul scoaterii acestora ilegal din țară cu destinația Italia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, atitudinea procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a faptei, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul R. C. B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 alin.1 lit. b Cod penal și art. 323 alin. 2 Cod penal, instanța a constat că cele două infracțiuni sunt concurente, motiv pentru care a contopit pedepsele stabilite, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art.71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia, de asemenea, a avut în vedere și faptul că este o persoană tânără, care are familie și este angajat în muncă, potrivit înscrisurilor în circumstanțiere de la filele 832-834 vol. III ds. fond, așadar o persoană capabilă să înțeleagă consecințele faptei sale și să-și însușească pe viitor un comportament în acord cu legea penală, existând astfel premisele acordării unei noi șanse de reintegrare în societate, cu sprijinul unei instituții de specialitate.

În consecință, în temeiul art. 861 alin.1 și alin. 2 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe o perioadă de 6 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.86² Cod penal.

Instanța a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj supravegherea inculpatului R. C. B..

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul R. C. B. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul R. C. B. să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu ceilalți inculpați din cauză, astfel încât să fie evitată orice posibilitate de reluare a activității infracționale.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

VI. 1. Fapta inculpatului T. D. care, în perioada aprilie - iunie 2008, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpații R. C. B. B. V. și M. A. V. a participat activ la activitatea asocierii consituite în vederea atingerii scopului constând în traficarea unor migranți cetățeni moldoveni și ucraineni peste frontiera României pentru obținerea unor sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile inculpatului de disimulare a migranților în mijloace de transport internațional de marfă pentru a ajunge la destinație.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției directe, potrivit art.19 alin. 1 lit. a Cod penal, prin săvârșirea faptei acesta a urmărit crearea unei stări de pericol pentru normala conviețuire socială și lezarea relațiilor sociale privind siguranța frontierei de stat a României.

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art. 323 alin.1 Cod penal, respectiv închisoare de la 3 la 15 ani, de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, atitudinea procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a faptei, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul T. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

2. Fapta inculpatului T. D. care, în cursul lunii aprilie 2008, în baza unei înțelegeri prealabile și ca urmare a asocierii cu inculpații R. C. B., M. A. V. și B. V. a traficat migranți cetățeni moldoveni și ucraineni în scopul scoaterii acestora ilegal din țară cu destinația Italia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de migranți, în formă continuată prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003.

Pe latură obiectivă, elementul material al infracțiunii a fost realizat prin acțiunile inculpatului de a se ocupa de obținerea documentelor legale de intrare într-o țară a Uniunii Europene (România), cazarea la hotel, asigurarea hranei, procurarea de documente de identitate românești contrafăcute, efectuarea propriu-zisă a transportului și supravegherea deplasării autovehiculului în care se aflau migranții pentru preîntâmpinarea unor eventuale controale ale auorităților.

Între activitatea inculpatului și rezulatul urmărit prin activitatea infracțională desfășurată există legătură de cauzalitate directă.

Astfel, instanța a ținut seama de limitele speciale de pedeaspă prevăzute de art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani de gravitatea faptei săvârșite, aspect evidențiat prin importanța valorilor sociale lezate, durata desfășurării în timp a activității infracționale, implicațiile deosebite pe multiple planuri ale activității inculpatului, atitudinea procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a faptei, precum și contribuția concretă adusă pentru realizarea activității infracționale.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.71 alin.1 din O.U.G. nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul T. D. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia, de asemenea, a avut în vedere și faptul că este o persoană tânără, care are familie și este angajat în muncă, potrivit înscrisurilor în circumstanțiere de la filele 836-841 vol. III ds. fond, așadar o persoană capabilă să înțeleagă consecințele faptei sale și să-și însușească pe viitor un comportament în acord cu legea penală, existând astfel premisele acordării unei noi șanse de reintegrare în societate, cu sprijinul unei instituții de specialitate.

Instanța a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj supravegherea inculpatului T. D..

În temeiul art. 863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul T. D. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul T. D. să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu ceilalți inculpați din cauză, astfel încât să fie evitată orice posibilitate de reluare a activității infracționale.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

Reținând culpa infracțională a fiecăruia dintre cei șase inculpați, instanța i-a obligat pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs inculpații A. V., R. C. B., T. D. și M. A. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele depuse în scris la dosar și susținute oral în fața instanței de recurs (acestea din urmă fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 09.10.2013).

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, cât și a celor care pot fi invocate din oficiu conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:

Prin încheierea din data de 11.03.2013 prima instanță a amânat pronunțarea pentru data de 25.03.2013 pentru a da posibilitatea apărătorilor aleși ai inculpaților de a depune la dosar concluzii scrise. Prima instanță nu a întocmit o minută de amânare a pronunțării.

Prin încheierea din data de 25.03.2013 prima instanță a dispus amânarea pronunțării la data de 08.04.2013 din lipsă de timp pentru deliberare. Nici de această dată nu a fost întocmită o minută de amânare a pronunțării.

Pentru data de 08.04.2013 nu există la dosarul cauzei vreo încheiere de amânare a pronunțării, soluția fiind pronunțată la data de 15.04.2013, când a fost întocmită o minută.

Practic, în cauză lipsește încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.04.2013 la data de 15.04.2013 când a fost soluționată cauza.

Curtea apreciază că în situația în care se dispune amânarea pronunțării trebuie întocmită, în mod obligatoriu, o minută conform art. 309 Cod de procedură penală, dispoziția de amânare a pronunțării pentru motivele prevăzute de lege, fiind indiscutabil rezultatul unei deliberări în cauza respectivă (chiar dacă nu asupra fondului acesteia). Or, conform art. 309 alin. 1 și 3 Cod de procedură penală „rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să aibă conținutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii; minuta se semnează de membrii completului de judecată (1); minuta se întocmește în două exemplare originale, din care unul se atașează la dosarul cauzei, iar celălalt se depune, spre conservare, la dosarul de minute al instanței (3)”. Acest text de lege nu trebuie interpretat restrictiv, în sensul că deliberarea poartă doar fondului cauzei (există deliberare și asupra unor excepții invocate, cereri de probe sau cereri de amânare a pronunțării pentru depunere de concluzii scrise conform art. 342 Cod de procedură penală, etc.).

În cauza de față rezultatul deliberării asupra motivelor de amânare a pronunțării nu a fost consemnat într-o minută, în condițiile prev. de art. 309 alin. 1 si 2 Cod procedură penală, iar încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.04.2013 la data de 15.04.2013 nu a fost întocmită.

Dovada neîndeplinirii acestor dispoziții legale o reprezintă neatașarea la dosarul cauzei a câte unui exemplar original al minutelor de amânare a pronunțării, din cele două care trebuie să se întocmească, potrivit art. 309 alin. 3 Cod procedură penală și nici a încheierii de amânare a pronunțării din data de 08.04.2013 la data de 15.04.2013.

Încălcările dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal atrag nulitatea actului astfel întocmit.

În situația în care încălcarea se referă la dispozițiile legale privind compunerea instanței, nulitatea nu poate fi înlăturată în nici un mod, putând fi invocată în orice stare a procesului și se ia în considerare chiar din oficiu, în conformitate cu disp. art. 197 alin. 2 si 3 Cod procedură penală.

În cauză, sunt incidente aceste dispoziții legale, întrucât prin neîntocmirea minutelor de amânare a pronunțării la data de 11.03.2013, 25.03.2013 și 08.04.2013 și a încheierii de amânare a pronunțării din data de 08.04.2013 la data de 15.04.2013 (aceasta din urmă făcând corp comun cu sentința recurată) este imposibil să se verifice de către instanța de control judiciar dacă s-au respectat dispozițiile legale prev. de art. 292 alin. 2 si 3 și de art. 307 alin. 1 Cod procedură penală, cu privire la identitatea dintre membrii completului în fața căruia au avut loc dezbaterile (asupra fondului cauzei), cei care au amânat pronunțarea și cei care au luat parte la deliberarea pe fondul cauzei.

În consecință, în temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit. c Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate de inculpații A. V., R. C. B., T. D. și M. A. V. împotriva sentinței penale nr. 237/15.04.2013 a Judecătoriei Suceava; în baza art. 385⁷ alin. 1 Cod de procedură penală se vor extinde efectele recursurilor declarate de inculpații recurenți și cu privire la inculpații intimați B. V. și A. M.; se va casa în totalitate sentința penală recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoriei Suceava; se vor menține actele îndeplinite în fața primei instanțe până la termenul de judecată din data de 11.03.2013.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia, inclusiv suma de 1.200 de lei (3 x 400 de lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. C. M., av, C. M. și av. D. N., ce se va avansa din fondurile M.J.R. în contul Baroului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpații A. V., R. C. B., T. D. și M. A. V. împotriva sentinței penale nr. 237/15.04.2013 a Judecătoriei Suceava.

În baza art. 385⁷ alin. 1 Cod de procedură penală extinde efectele recursurilor declarate de inculpații recurenți și cu privire la inculpații intimați B. V. și A. M..

Casează în totalitate sentința penală recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoriei Suceava.

Menține actele îndeplinite în fața primei instanțe până la termenul de judecată din data de 11.03.2013.

În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de 1.200 de lei (3 x 400 de lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. C. M., av, C. M. și av. D. N., ce se va avansa din fondurile M.J.R. în contul Baroului Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 16.10.2013.

Președinte, Judecători, Grefier,

Pentru judecător I.T. plecat în interes de serviciu

semneată președintele completului de judecată

Red: H.L.M.

Dact: I.C.

2 ex/06.11.2013

Jud. fond: M. M.

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 470/2015. Curtea de...		Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... →

Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p.. Decizia nr. 900/2013. Curtea de Apel SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p.. Decizia nr. 900/2013. Curtea de Apel SUCEAVA