Falsificarea de monede sau alte valori. Art.282 C.p.. Decizia nr. 519/2013. Curtea de Apel SUCEAVA

Curtea de Apel SUCEAVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 519/2013 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 519/2013

Dosar nr._ - art. 323, 282, 208, 209 Cod penal -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA NR. 519

Ședința publică din 27 mai 2013

PreședinteHetriuc L. M.

JudecătorAndrohovici D.

JudecătorIlieș T.

GrefierTătaru L.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava,

reprezentat de procuror L. D.

La ordine, pronunțarea asupra recursurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți și inculpații C. V. V., fiul lui D. și S. M., născut la data de 16.02.1987 în oraș Siret, jud. Suceava cu domiciliul în ., ., posesor al CI. .. nr._, CNP_, fără antecedente penale, H. V., fiul lui S. și L., născut la data de 07.10.1986 în orașul Siret, jud. Suceava cu domiciliul în orașul Siret, ..6, jud. Suceava, posesor al CI. ..V. nr._, CNP_, cu antecedente penale, B. C., fiul lui G. și C., născut la data de 03.02.1985 în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș. Siret, ., ., jud. Suceava, posesor al CI. ., nr._, CNP_, fără antecedente penale, C. C. Ș., fiul lui I. și T., născut la data de 02.07.1988 în orașul Siret, cu domiciliul în ., ., posesor al CI. ., nr._, CNP_, H. C. D., fiul lui V. și L., născut la data de 11.10.1988 în mun. Rădăuți, jud. Suceava, domiciliat în oraș Siret, .. 31, ., posesor al CI. ., nr._, CNP_, fără antecedente penale, S. A. M., fiul lui M. și G. D., născut la data de 08.09.1989 în orașul Siret, jud. Suceava, domiciliat în ., ., posesor al CI. ., nr._, CNP_, fără antecedente penale, S. M. M., fiul lui G. și E., născut la data de 24.07.1985 în mun. Rădăuți, cu același domiciliu pe .. 1, jud. Suceava, CNP_, fără antecedente penale, GHITĂ M. G., fiul lui M. și R., născut la data de 07.08.1989 în oraș Siret, jud. Suceava cu domiciliul în oraș Siret, .. 37A, jud. Suceava, posesor al C.I. ., nr._, CNP_, fără antecedente penale, P. F., fiul lui G. și S., născut la data de 04.05.1984 în mu. Rădăuți, jud Suceava cu domiciliul în mun. Rădăuți, .. 4, ., jud. Suceava, posesor al C.I. .. nr._, CNP_, cu antecedente penale și S. M. I., fiul lui M. și R., născut la data 28.07.1987 în orașul Șiret, cu domiciliul în . nr. 91, jud. Suceava, posesor al CI. ., nr._, CNP_, cu antecedente penale, împotriva sentinței penale nr. 584 din 15 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți.

Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 10 mai 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită separat și care face parte integrantă din decizie, când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 24 mai 2013 și apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de astăzi, 27 mai 2013, când,

După deliberare,

CURTEA

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 584 din 15 octombrie 2012, Judecătoria Rădăuți a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, săvârșită de inculpații H. C. D., B. C., Ghită M. G. și S. M. I., din art. 321 Cod penal, în art. 321, alin. 1, cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal.

A dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de lovire sau alte violente, săvârșită de inculpații H. C. D., B. C., Ghită M. G. și S. M. I., din art. 180 alin. 2 Cod penal, în art. 180, alin. 2, cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal.

A dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori, săvârșită de inculpatul H. C. D., din art. 282, al. 2 teza I C. P.., în art. 282, al. 2 teza I C. P.., raportat la art. 284 C.pen.

1. A fost condamnat inculpatul H. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.; la pedeapsa de 3 ani închisoare

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C. P.( 8 acte materiale, din datele de: octombrie 2009, 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, 23/24.11.2009, 22/23.12.2009, 08/09.01/2010, 20/21.01.2010 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.). la pedeapsa de 4 ani închisoare,

- falsificare de monede sau de alte valori, prev. și ped. de art. 282, al. 2 teza I C. P.., raportat la art. 284 C.pen, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, faptă prev. și ped. de art 285 C.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare;

- lovire sau alte violente, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. și ped. de art.321 alin. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a din C.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

În baza disp. art. 33-34 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul H. C. D. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4( patru) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28.01.2010 și până la 29.03.2010.

S-a dispus revocarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin Decizia nr. 164 din 29.03.2010 a Tribunalului Suceava, măsură executorie la data rămânerii definitive a hotărârii.

2. A fost condamnat inculpatul S. A. M., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp (9 acte materiale săvârșite în datele: august 2009, octombrie 2009, 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, noiembrie 2009, 22/23.11.2009, 23/24.11.2009, 22/23.12.2009 și 08/09.01.2010), la pedeapsa de 4 ani închisoare;

În baza art. 85, alin. 1 din Codul penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 13/14.04.2009), prev. și ped. de art. 208, alin. 1, 209 alin. 1, lit. g și i din Codul penal, prin Sentința penală nr. 488 din 29.09.2010, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.10.2010.

În baza disp. art. 33-34 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 488/29.09.2010, inculpatul S. A. M. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28.01.2010 și până la 31.03.2010.

S-a dispus revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea din 12 august 2010, a Judecătoriei Rădăuți, măsură executorie la data rămânerii definitive a hotărârii.

3. A fost condamnat inculpatul C. C. Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.; la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- falsificare de monedă sau de alte valori (faptă din data de 20.09.2009), prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- înșelăciune (faptă din data de 20.09.2009, parte vătămată C. M.), prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- falsificare de monedă sau de alte valori (faptă din data de 21.09.2009),prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod Penal la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- înșelăciune(faptă din data de 21.09.2009, parte vătămată Fraseniuc Jaerzinio D.),prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen, la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- falsificare de monedă sau de alte valori (faptă din data de 21.09.2009),prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod Penal la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- înșelăciune (faptă din data de 21.09.2009, parte vătămată S. V.), prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- falsificare de monedă sau de alte valori (faptă din data de 26.10.2010), prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod Penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen ( 11 acte materiale din datele de: august 2009, octombrie 2009, 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, noiembrie 2009, 22/23.11.2009, 23/24.11.2009, 22/23.12.2009, 08/09.01.2009, 20/21.01.2009 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.), la pedeapsa de 4 ani închisoare;

În baza art. 85, alin. 1 din Codul penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 29/30.08.2009), prev. și ped. de art. 208, alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g și i din Codul penal, prin Sentința penală nr. 579 din 05.10.2011, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.10.2011.

În baza disp. art. 33-34 și 85 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsă aplicată prin Sentința penală nr. 579 din 05.10.2011, inculpatul C. C. Ș. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4( patru) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28.01.2010 și până la 29.03.2010.

4. A fost condamnat inculpatul S. M. M., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen( 2 acte materiale din data de 20/21.01.2009 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.), la pedeapsa de 4 ani închisoare.

- falsificare de monedă sau de alte valori (faptă din data de 08.05.2008), prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod Penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- înșelăciune (faptă din data de 08.05.2008), prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen.,cu aplicarea art. 74, lit. b și 76 lit. c la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În baza art. 86⁵ alin. 1 rap. la art. 85, alin. 1 din Codul penal, s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 49 din Legea 161/2003, prin Sentința penală nr. 99 din 04.02.2011 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă la data de 09.06.2011 prin Decizia penală nr. 948/R/09.06.2011 a Curții de Apel Cluj.

În baza disp. art. 33-34 și 86⁵ alin. 1 rap. la art. 85 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 99 din 04.02.2011, inculpatul S. M. M. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4( patru) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, respectiv din data de 13.05.2009 până la data de 03.06.2009 și din data de 28.01.2010 până la data de 29.03.2010.

S-a constatat că partea civilă C. V. nu mai are nicio pretenție de natură civilă față de inculpat, privind săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

5. A fost condamnat inculpatul B. C., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.; la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal ( 7 acte materiale săvârșite în datele de; octombrie 2009, 15/16.11.2009, 23/24.11.2009, 22/23.12.2009, 08/09.01.2010, 20/21.01.2009 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.; la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii si ordinii publice faptă prev. și ped. de art.321, alin. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

În baza art. 85, alin. 1 din Codul penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă din data de 26.12.2008), prev. și ped. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, prin Sentința penală nr. 681 din 09.12.2010, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 29.12.2010.

În baza disp. art. 33-34 și 85 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 681 din 09.12.2010, inculpatul B. C. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28.01.2010 și până la 29.03.2010.

S-a dispus revocarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin decizia nr. 164/2010 a Tribunalului Suceava măsură executorie la data rămânerii definitive a hotărârii.

6. A fost condamnat inculpatul C. V. V., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 ai 1 C.pen,. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 c C.pen, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen( 4 acte materiale din datele de: 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, noiembrie 2009, 23/24.11.2009), cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. c C.pen la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În baza disp. art. 33-34 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite, inculpatul C. V. V. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. „a” teza a II-a și lit.”b” C.pen., pe durata executării pedepsei.

În baza disp. art. 81 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 4 ani, conform art. 82 C.pen.

I s-au pus în vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen s-a dispus suspendarea condiționat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.”a” teza a II-a și lit.”b” C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore, de la 28.01.2010 la 29.01.2010.

7. A fost condamnat inculpatul B. A. C., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art. 282 alin. 1 C. pen rap. la art. 284 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.( acte materiale comise în luna septembrie 2009) și art. 99 al. 3, art. 74 lit. a și 76 lit. d C.pen la pedeapsa de 1 an închisoare.

- complicitate la falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 282 alin. 2, teza I C.pen rap. la art. 284 C.pen cu cu aplic, art.41 alin.2 C.pen.și art. 99 al. 3, art. 74 lit. a și 76 lit. d C.pen la pedeapsa de 1 an închisoare.

- deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, faptă prev. și ped. de art 285 C. pen. și art. 99 al. 3, art. 74 lit. a și 76 lit. e C. pen la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza disp. art. 33-34 C.pen, contopește pedepsele stabilite, inculpatul B. A. C. va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.

În baza art. 71 C.pen i s-au iinterzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. „a” teza a II-a și lit.”b” C.pen., pe durata executării pedepsei.

În cazul inculpatului B. A. C., părți responsabile civilmente sunt B. I. și B. A., domiciliați în Siret, .. 8 A, jud. Suceava

În baza disp. art. 81 și 110 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 2 ani, conform art. 82 C.pen.

I s-au pus în vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.”a” teza a II-a și lit.”b” C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore, de la 28.01.2010 la 29.01.2010.

8. A fost condamnat inculpatul Ghită M. G., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.; la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal ( 4 acte materiale săvârșite în datele de: 15/16.11.2009, 23/24.11.2009, 22/23.12.2009 și 08/09.01.2010), la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art 282 alin. 2, teza I și teza II C.pen rap. la art. 284 C.pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- lovire sau alte violente, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2, cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. și ped. de art. 321, alin. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a C. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

În baza disp. art. 33-34 C.pen, au fost contopite pedepsele stabilite, inculpatul Ghită M. G. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ( patru) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore, începând cu data de 28.01.2010 și până la 29.01.2010.

9. A fost condamnat inculpatul P. F., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. ( 2 acte materiale săvârșite în data de 20/21.01.2009 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.) și art. 74 lit. c și 76 C. c pen, la pedeapsa de 6( șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 83 C.pen, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 203/2008 a Judecătoriei Rădăuți și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, inculpatul urmând să execute 10( zece) luni închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

10. A fost condamnat inculpatul S. F., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. ( 2 acte materiale săvârșite în data de 20/21.01.2009 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.) și art. 74 lit. a și c C.pen și art. 76 c C.pen, la pedeapsa de 6( șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

În baza disp. art. 81 C.pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 2 ani și 6 luni, conform art. 82 C.pen.

I s-au pus în vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore, de la 28.01.2010 la 29.01.2010.

11. A fost condamnat inculpatul S. M. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.( 3 acte materiale săvârșite în datele de: noiembrie 2009, 22/23.11.2009 și 22/23.12.2009) și art. 74 lit. c C.pen și art. 76 lit. c C.pen, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- lovire sau alte violente, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 74 lit. c C.pen și art. 76 lit. e C.pen, la pedeapsa de 1 lună închisoare;

- ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. și ped. de art. 321 alin 1, cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen și art. 76 lit. d C.pen, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

Instanța de fond a constatat că sunt concurente cu infracțiunile judecate în prezenta cauză, infracțiunea de lovire sau alte violențe( faptă săvârșită la data de 13/14 septembrie 2008), prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 700 lei amendă penală, prin Sentința penală nr. 35 din 19 ianuarie 2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2010 și infracțiunea de lovire sau alte violențe( faptă săvârșită la data de 25.09.2010), prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 500 lei amendă penală, prin Sentința penală nr. 254 din 25.10.2011 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.11.2011.

În baza disp. art. 33-34 C.pen, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 35/19.01.2010 și nr. 254/25.10.2011, inculpatul S. M. I. urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.

În baza art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. „a” teza a II-a și lit.”b” C.pen., pe durata executării pedepsei.

12. A fost condamnat inculpatul H. V., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. ( 2 acte materiale săvârșite în data de 20/21.01.2009 parte vătămată O. O. și 20/21.01.2010 parte vătămată O. I.) și art. 37 lit. a Cp., la pedeapsa de 3( trei) ani închisoare.

În baza disp. art. 83 C.pen, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 724/2008 a Judecătoriei Rădăuți și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, inculpatul urmând să execute 5( cinci) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 C.pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

În baza disp. art. 118 lit. b Cod penal d-a dispus confiscarea următoarele bunuri:

1. o imprimantă multifuncțională, marca "Cannon I-Sensys LBP 5000, seria_, CD-rom de instalare a imprimantei Cannon I- Sensys LBP 5000, ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința lui H. C. D. la data de 25.11.2009, trecută ca mijloc de probă în acest dosar conform ordonanței din 14.12.2009, fila 18, voi II, predată la camera de corpuri delicte a I. P. J. Suceava, conform dovezii . nr._ din data de 22.03.2010, fila 83, vol. X.

2. 4 perechi de mănuși din material textil de culoare albă, cu inserție de material portocaliu, o rangă, vopsită albastru, cu inscripția Juco L500,ridicate conform procesului verbal de efectuare a percheziției domiciliare, din data de 28.01.2010, fila 117-119, voi III, predată la camera de corpuri delicte a I. P. J. Suceava, conform dovezii . nr._ din data de 22.03.2010, fila 84, vol. X.

3. O ghilotină tip Sigma, pentru tăiat hârtie, 2 cutere, 2 bureți cu urme de tuș, de culoare albastră și 69 de folii semitransparente, ridicate conform procesului verbal de efectuate a percheziției domiciliare din data de 28.01.2010, fila 105-107, vol: II predată la camera de corpuri delicte a I. P. J. Suceava, conform dovezii . nr._ din data de 22.03.2010, fila 85, voi. X.

4. Suma de 2000 grivne falsificate;

5. Suma de 7000 euro falsificați; și dispune distrugerea bunurilor, indicate la punctele 4-5, conform prev. art. 118 lit. a. C. P.. și disp. art. 439 al. 1 lit. b C.p.p.

În baza art. 118 alin. 1, lit. e și f, al. 4 și 5 din Codul penal, s-au dispus următoarele:

1. Confiscarea de la inculpatul C. C. Ș. a sumei de 600 lei ( prejudiciu cauzat prin săvârșirea celor 3 infracțiuni de înșelăciune).

2. Confiscarea de la inculpații S. A. M. și C. C. Ș., a sumei de 2200 lei, de la fiecare câte 1100 lei ( valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din luna august 2009, în dauna numitului G. D. C.).

3. Confiscarea de la inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș. și B. C. a sumei de 2000 lei, de la fiecare câte 500 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din luna octombrie 2009, în dauna numitului G. D. C.).

4. Confiscarea de la inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș. și C. V. V., a sumei de 21.000 lei, de la fiecare câte 5.250 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din noaptea de 05/06.11 2009, în dauna numitului R. Adin A.).

5. Confiscarea de la inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. a sumei de 5000 lei, de la fiecare câte 833,33 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din noaptea de 15/16.11 2009, în dauna numitului Șuleapă D. M.) .

6. Confiscarea de la inculpații S. A. M., C. C. Ș., C. V. V. și S. M. I., a sumei de 1200 lei, de la fiecare câte 300 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din luna noiembrie 2009, în dauna numitului S. F.).

7. Confiscarea de la inculpații S. A. M., C. C. Ș. și S. M. I., a sumei de 18.236 lei, de la fiecare câte 6078,33 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din luna 22/23.11.2009, în dauna numitului M. G.).

8. Confiscarea de la inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G., B. C., Scripcariuc M. I. a sumei de 2200 lei, de la fiecare câte 366,66 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din luna 22/23.12.2009, în dauna numitului Haviar Kamil).

9. Confiscarea de la inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G. și B. C. a sumei de 13.200 lei, de la fiecare câte 2640 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actul material de furt din luna 22/23.12.2009, în dauna numitului R. Adin A.).

10. Confiscarea de la inculpații H. C. D., C. C. Ș., B. C., S. M. M., P. F. și S. F. și H. V., a sumei de 9000 lei, de la fiecare câte 1285,71 lei (valoarea prejudiciului cauzat prin actele materiale de furt din noaptea de 20/21.01.2010, în dauna numiților O. O. și O. I.).

Au fost obligați inculpați să plătească statului câte 8000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a dispus ca onorariile pentru avocații din oficiu Juganaru A. M., B. A., G. V., Torac G., G. D., C. R., în sumă de câte 400 lei și C. C., C. F., F. G., F. A., T. G., în sumă de câte 150 lei, din rejudecare, să fie avansate din fondurile Ministerului de Justiție

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți cu nr. 3122/P/2009 au fost trimiși în judecată inculpații:

1. H. C. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 Ut. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C. P..;

- falsificare de monede sau de alte valori faptă prev. și ped. de art. 282, al. 2 teza IC. P..;

- deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, faptă prev. și ped. de art 285 C.pen.;

- lovire sau alte violente, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. și

- ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. și ped. de art.321 C.pen.;cu aplic, art.33 lita C.pen.

2. S. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 Cp.;cu aplic. art. 3 3 lit a C.pen.,

3. C. C. Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor de :- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.;

- falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod Penal și înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen.; în dauna numitului C. M.

- falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza I Cod Penal rap. la art. 284 Cod Penal, (bancnota plasată de C. C. C. la . Siret);

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 Ut. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. „a" Cod penal.

4. S. M. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.;

5. B. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2;

- lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. și

- ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii si ordinii publice faptă prev. și ped. de art.321 C.pen.; cu aplicarea art. 33 lit. „a" Cod penal.

6. C. V. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 ai 1 C.pen.;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. „a" Cod penal.

7. B. A. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art. 282 alin. 1 C.pen rap. la art. 284 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., și complicitate la falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 282 alin. 2, teza I C.pen rap. la art. 284 C.pen cu cu aplic, art.41 alin.2 C.pen.;

- deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, faptă prev. și ped. de art 285 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. „a" Cod penal.

8. Ghită M. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 al. 1 C.pen.;

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2;

- falsificare de monedă sau de alte valori, faptă prev. și ped. de art 282 alin. 2, teza I și teza II C.pen rap. la art. 284 C.pen.

- lovire sau alte violente, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. și

- ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. „a" Cod penal

9. P. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.;

10. S. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.;

11. S. M. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de:- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.;

- lovire sau alte violente, faptă prev. și ped. de art. 180 al. 2 C.pen. și

- ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii și ordinii publice faptă prev. și ped. de art. 321 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. „a" Cod penal.

12. H. V., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- furt calificat faptă prev. și ped. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și art. 37 lit. a Cp.

În fapt, în actul de sesizare, s-a reținut că în perioada august-noiembrie 2009 inculpații H. C. D., C. C.-Ș., S. A. M., G. M. G., S. M. M., B. C. și C. V. V. s-au asociat și au acționat în mod coordonat în vederea comiterii mai multor acte materiale ale infracțiunii de furt calificat.

În ceea ce-l privește pe inculpatul H. C. D., s-a reținut că în luna octombrie 2009, în jurul datei de 25, împreună cu inculpații S. A. M., C. C. Ș. și B. C., pe timpul nopții, au pătruns prin efracție, în locuința numitului G. D. C. situată în ., nr. 434, jud. Suceava, s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., au intrat în curte pe poartă, au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au sustras 70 de cartușe de țigarete marca P. Mall.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2000 lei.

În noaptea de 05/06.11.2009, inculpatul H. C. D. împreună cu inculpații S. A. M., C. C. Ș. și C. V. V. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. mai multe cantități de țigarete. Au intrat în garaj prin tăierea urechilor care susțineau lacătul, de unde au sustras 12 baxuri (6000 de pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, 10 baxuri de Monte Carlo și două de Winston, care au fost încărcate în mașina lui S. A.- M., Mercedes cu numărul de înmatriculare_ .

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul a fost stabilit în urma deplasării organelor de cercetare penală în bazarul din mun. Suceava, constatându-se prețul de vânzare a respectivelor mărci de țigări, deoarece numitul R. Adin A. a refuzat să dea relații în acest sens.

Prin urmare prejudiciul produs a fost stabilit la suma de 21.000 lei.

În noaptea de 15/16.11.2009, inculpatul H. C. D. împreună cu inculpații S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei pe o portiță, după care dintr-o anexă a gospodăriei au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V..

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 5000 lei.

În noaptea de 23/24.11.2009 H. C. D. împreună cu inculpații S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., nr. 134, jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferite bunuri. Au fost surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar și au fugit.

În noaptea de 22/23.12.2009, inculpatul H. C. D. împreună cu inculpații S. A. M., C. C. Ș., G. M. G., B. C. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Șiret au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri (8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina. Persoană vătămată este numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În noaptea de 08/09.01.2010, H. C. D. împreună cu numiții S. A. M., C. C. Ș., G. M. G. și B. C. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. 8 baxuri (4000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M.. Acestea au fost încărcate în mașina lui B. C., Audi cu numărul de înmatriculare_ și transportate în vederea comercializării ulterioare.

Prin urmare prejudiciul produs a fost stabilit la suma de 13.200 lei.

În noaptea de 20/21.01.2010, inculpatul H. C. D. împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., S. M. M., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri (4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui S. M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care autorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. În urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

Tot în noaptea de 20/21.01.2010, inculpatul H. C. D. împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., H. V., S. M. M., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri (5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 5 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni și un act material rămas în stare de tentativă, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul H. C. D. este de 52.400 lei

În data de 31.10.2009, inculpatul H. C. D. i-a înmânat inculpatului G. M. G. suma de_ de grivne contrafăcute, urmând ca acesta să îi introducă la rândul său în circulație, așa cum rezultă din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de către cei doi inculpați.

În nopțile de 07/08.11.2009 și 01/02.12.2009, în timp ce se afla în localurile Black-Cat și Addicted din or. Șiret, inculpatul H. C. D. i-a aplicat mai multe lovituri numitului C. L. D., aducând atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea publică.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. A. M., s-a reținut că în luna august 2009, acesta împreună cu inculpatul C. C. Ș. au pătruns prin efracție, noaptea, în locuința numitului G. D. C. situată în ., nr. 434, jud. Suceava. S-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., au intrat în curte pe poartă, au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au 80 de cartușe de țigarete marca P. MALL.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În luna octombrie 2009, în jurul datei de 25, inculpatul S. A. M. împreună cu inculpații, C. C. Ș. H. C. D. și B. C., pe timpul nopții, au pătruns prin efracție, în locuința numitului G. D. C. situată în ., nr. 434, jud. Suceava. S-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., au intrat în curte pe poartă, au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au sustras 70 de cartușe de țigarete marca P. MALL.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2000 lei.

În noaptea de 05/06.11.2009, inculpatul S. A. M. împreună cu inculpații, C. C. Ș., H. C. D. și C. V. V. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. mai multe cantități de țigarete. Au intrat în garaj prin tăierea urechilor care susțineau lacătul, de unde au sustras 12 baxuri (6000 de pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, 10 baxuri de Monte Carlo și două de Winston, care au fost încărcate în mașina lui S. A.- M., Mercedes cu numărul de înmatriculare_ .

Prin urmare prejudiciul produs a fost stabilit la suma de 21.000 lei.

În noaptea de 15/16.11.2009, inculpatul S. A. M. împreună cu inculpații, C. C. Ș. H. C. D., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns pe timpul nopții în locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei pe o portiță, după care dintr-o anexă a gospodăriei au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V..

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 5000 lei.

În aceeași perioadă, S. A. M. împreună cu inculpații C. C. Ș., C. V. V. și S. M. I. au pătruns pe timpul nopții într-un garaj din orașul Șiret, utilizat de către S. F. de unde au sustras cantitatea de 30 cartușe țigarete, mărcile LM și Marlboro.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1200 lei.

În noaptea de 22/23.11.2009, incupatul S. A. M. împreună cu inculpații C. C. Ș. și S. M. I. au pătruns în locuința numitului M. G. din ., nr. 30, jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei unde se află un garaj, au spart ușa garajului, care era din metal de unde au sustras 100 cartușe de țigarete Marlboro și 200 cartușe de țigarete Marble, făină, zahăr și băuturi alcoolice pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V..

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat, prin sustragerea bunurilor alimentare, a fost de 236 lei, iar valoarea țigaretelor sustrase a fost stabilită la suma de 18.000 lei.

În noaptea de 23/24.11.2009, inculpatul S. A. M. împreună cu inculpații C. C. Ș., H. C. D., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., nr. 134, jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferitre bunuri. Au fost surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar și au fugit.

În noaptea de 22/23.12.2009, inculpatul S. A. M. împreună cu inculpații C. C. Ș., H. C. D., G. M. G., B. C. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Șiret au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri (8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina. Persoană vătămată este numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În noaptea de 08/09.01.2010, inculpatul S. A. M. împreună cu numiții C. C. Ș., H. C. D., G. M. G. și B. C. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. 8 baxuri (4000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M.. Acestea au fost încărcate în mașina lui B. C., Audi cu numărul de înmatriculare_ și transportate în vederea comercializării ulterioare.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul a fost stabilit la suma de 13.200 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 8 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni și un act material rămas în stare de tentativă, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul S. A. M. este de 65.036 lei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. C.-Ș., s-a reținut că acesta a plasat în data de 21.09.2009 numitului Fraseniuc Jaerzinio D., suma de 500 grivne contrafăcute, în trei bancnote din cupiura de 100 grivne și patru bancnote din cupiura de 50 de grivne, iar martorului S. V., suma de 1000 grivne contrafăcute, în șase bancnote din cupiura de 100 grivne și opt bancnote din cupiura de 50 de grivne. Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V. au încercat să cumpere cu aceste bancnote diferite bunuri în Ucraina, unde au fost refuzați pe motiv că acestea sunt false. La întoarcere în țară, i-au reproșat inculpatului C. C. că banii sunt falși.

În data de 20.09.2009 inculpatul C. C.-Ș. a plasat numitului C. M., suma de 400 grivne contrafăcute (două bancnote din cupiura de 100 grivne și 4 bancnote din cupiura de 50 grivne). La data de 25.09.2009 C. M. s-a deplasat în Ucraina și a alimentat autoturismul personal cu carburant, încercând să plătească contravaloarea cu grivne cumpărate de la C. C.-Ș.. Lucrătorul de la stația de alimentare a sesizat faptul că bancnotele sunt false, prezentând aceeași . pentru care a refuzat să le primească.

În data de 26.10.2009 inculpatul C. C. C., a încercat să plaseze o bancnotă contrafăcută din cupiura de 100 grivne la o casă de schimb valutar aparținând .. din orașul Șiret. Casiera a realizat falsul și a anunțat lucrătorii din cadrul Poliției orașului Șiret care au ridicat bancnota în cauză, în vederea continuării cercetărilor. Cu ocazia audierii, C. C. C. a declarat faptul că are bancnota în cauză de la fratele său C. C. Ș..

Ca urmare a săvârșirii celor trei infracțiuni de înșelăciune prejudiciul total cauzat de inculapatul C. C. Ș., este de 600 lei.

În luna august 2009, C. C. Ș. împreună cu inculpatul S. A. M. au pătruns prin efracție, noaptea, în locuința numitului G. D. C. situată în ., nr. 434, jud. Suceava, s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., au intrat în curte pe poartă, au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au 80 de cartușe de țigarete marca P. MALL. Acestea au fost vândute ulterior de către S. A. M., C. C. Ș. declarând că a primit 1200 lei partea sa.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În luna octombrie 2009, în jurul datei de 25, C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D. și B. C., pe timpul nopții, au pătruns prin efracție, în locuința numitului G. D. C. situată în ., nr. 434, jud. Suceava. S-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., au intrat în curte pe poartă, au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au sustras 70 de cartușe de țigarete marca P. MALL. Pentru activitatea sa, C. C. Ș. a primit suma de 1000 lei.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2000 lei.

În noaptea de 05/06.11.2009 C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D. și C. V. V. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. mai multe cantități de țigarete. Au intrat în garaj prin tăierea urechilor care susțineau lacătul, de unde au sustras 12 baxuri (6000 de pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, 10 baxuri de Monte Carlo și două de Winston, care au fost încărcate în mașina lui S. A.- M., Mercedes cu numărul de înmatriculare_, care în seara aceleiași zile i-a dat suma de 2000 lei, ca urmare a comercializării țigaretelor.

Prin urmare prejudiciul produs a fost stabilit la suma de 21.000 lei.

În noaptea de 15/16.11.2009 C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei pe o portiță, după care dintr-o anexă a gospodăriei au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V.. In urma comercializării țigaretelor furate, C. C. Ș. a declarat că a primit partea sa suma de 4500 lei.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 5000 lei.

În aceeași perioadă, pe timpul nopții, C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M., C. V. V. și S. M. I. au pătruns pe timpul nopții într-un garaj din orașul Șiret, utilizat de către S. F. de unde au sustras 30 cartușe de țigarete mărcile LM și Marlboro.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1200 lei.

În noaptea de 22/23.11.2009 C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M. și S. M. I. au pătruns în locuința numitului M. G. din ., nr. 30, jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei unde se află un garaj, a spart ușa garajului, care era din metal de unde au sustras 100 cartușe de țigarete Marlboro și 200 cartușe de țigarete Marble, faină, zahăr și băuturi alcoolice pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-M.. In urma comercializării țigaretelor furate, C. C. Ș. a declarat că a primit partea sa suma de 1000 lei.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat, prin sustragerea bunurilor alimentare, a fost de 236 lei, iar valoarea țigaretelor sustrase a fost stabilită la suma de 18.000 lei.

În noaptea de 23/24.11.2009 C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferitre bunuri. Au fost surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar și au fugit. ^

În noaptea de 22/23.12.2009 C. C. Ș. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., G. M. G., B. C. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Șiret au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri (8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina. Persoană vătămată este numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding. După comercializarea țigaretelor, C. C. Ș. a declarat că a primit suma de 3500 lei reprezentând partea sa de profit.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În noaptea de 08/09.01.2010 C. C. Ș. împreună cu numiții S. A. M., H. C. D., G. M. G., B. C. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. 8 baxuri (4000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M.. Acestea au fost încărcate în mașina lui B. C., Audi cu numărul de înmatriculare_ și transportate în vederea comercializării ulterioare. C. C. Ș. a primit suma de 1800 lei de la S. A. M., reprezentând partea sa de câștig.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul a fost stabilit la suma de 13.200 lei.

În noaptea de 20/21.01.2010 C. C. Ș. împreună cu numiții H. C. D., B. C., S. M. M., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri (4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui Simote M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care Făptuitorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. In urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

Tot în noaptea de 20/21.01.2010 C. C. Ș. împreună cu numiții H. C. D., B. C., H. V., S. M. M., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri (5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM. Pentru participarea la acest furt C. C. Ș. a declarat că a primit suma de 2000 lei.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 10 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni și un act material rămas în stare de tentativă, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul C. C. Ș. este de 74.036 lei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. M. M., s-a reținut că în noaptea de 20/21.01.2010, acesta, împreună cu numiții H. C. D., B. C., H. V., C. C. Ș., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri ( 4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui S. M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care Făptuitorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. In urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

În noaptea de 20/21.01.2010 S. M. M. împreună cu numiții H. C. D., B. C., H. V., C. C. Ș., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri ( 5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 2 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul S. M. M. este de 9000 lei.

Din materialul probator administrat până în prezent în cauză rezultă că inițial inculpatul S. M. M. a avut o poziție de sprijinire a asociației infracționale constituită de către inculpații C. C.-Ș., S. A. M., H. C. D., B. C. și C. V. V. în scopul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prin aceea că primea și valorifica cantitățile de țigări sustrase de aceștia, plătind un preț mult mai mic decât cel al "pieței", acest lucru rezultând din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și din declarația inculpatului C. V. V., fapt ce îi nemulțumea adesea pe participanții efectivi la comiterea furturilor. Se remarcă la inculpatul S. M. M. inițiativa infracțională, prin aceea că cele două acte materiale de furt calificat săvârșite în noaptea de 20/21.01.2010 au fost comise în urma demersurilor făcute de către inculpat. Acesta nu numai că participă efectiv la săvârșirea acestor fapte, dar se și evidnețiază prin planificarea și organizarea activității infracționale, precum și prin atragerea la comiterea infracțiunilor a inculpaților P. F. și S. F., persoane ce provin din anturajul său și care până în acel moment nu avuseseră vreo altă participare la activitatea infracțională ce face obiectul prezentului dosar.

În seara zilei de joi, 08.05.2008, inculpatul S. M. M. a pus în circulație la sala de jocuri „Texclub" situată lângă restaurantul Select din mun. Rădăuți, județul Suceava, aparținând ..B., în intervalul orar 20⁰⁰ – 23.00, suma de 7.000 EURO în bancnote contrafăcute din cupiura de 100 EURO.

Ca urmare a săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prejudiciul cauzat de inculpatul S. M. M., este de 7000 euro.

Inculpatul nu a putut justifica în mod plauzibil modul în care a intrat în posesia celor 70 de bancnote contrafăcute din cupiura de 100 de euro, acesta declarând că i-a primit ca împrumut de la o persoană căreia nu îi știe numele și pe care nu o poate identifica. Faptul că acesta nu a dorit să arate persoana care de la care a primit suma de 7000 de euro contrafăcuți arată reaua credință a inculpatului, faptul că acesta a avut cunoștință de faptul că bancnotele nu erau autentice atunci când le-a pus în circulație la sala de jocuri „Texclub" situată lângă restaurantul Select din mun. Rădăuți, județul Suceava, aparținând .. B.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. C., s-a reținut că în luna octombrie 2009, în jurul datei de 25, acesta, împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D. și C. C. Ș., pe timpul nopții, au pătruns prin efracție, în locuința numitului G. D. C. situată în ., nr. 434, jud. Suceava. S-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., au intrat în curte pe poartă, au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au sustras 70 de cartușe de țigarete marca P. MALL.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2000 lei.

În noaptea de 15/16.11.2009, B. C. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. V. V., G. M. G. și C. C. Ș. au pătruns în locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei pe o portiță, după care dintr-o anexă a gospodăriei au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V..

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 5000 lei.

În noaptea de 23/24.11.2009 B. C. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. V. V., G. M. G. și C. C. Ș. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., nr. 134, jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferitre bunuri. Au fost surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar și au fugit.

În noaptea de 22/23.12.2009 B. C. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., G. M. G., C. C. Ș. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Șiret au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri ( 8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina. Persoană vătămată este numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În noaptea de 08/09.01.2010 B. C. împreună cu numiții S. A. M., H. C. D., G. M. G. și C. C. Ș. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. 8 baxuri (4000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M.. Acestea au fost încărcate în mașina lui B. C., Audi cu numărul de înmatriculare_ și transportate în vederea comercializării ulterioare.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul a fost stabilit la suma de 13.200 lei.

În noaptea de 20/21.01.2010, B. C. împreună cu numiții H. C. D., C. C. Ș., H. V., S. M. M., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri ( 4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui Simote M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care Făptuitorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. în urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

În noaptea de 20/21.01.2010, inculpaul B. C. împreună cu numiții H. C. D., C. C. Ș., H. V., S. M. M., P. F. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri ( 5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 6 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni și un act material rămas în stare de tentativă, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul B. C. este de 31.400 lei

În noaptea de 01/02.12.2009, în timp ce se afla în localurile Black-Cat din or. Șiret, inculpatul B. C. i-a aplicat mai multe lovituri numitului C. L. D., aducând atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea publică.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. V. V., s-a reținut că în noaptea de 05/06.11.2009 împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D. și C. C. Ș. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. mai multe cantități de țigarete. Au intrat în garaj prin tăierea urechilor care susțineau lacătul, de unde au sustras 12 baxuri (6000 de pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, 10 baxuri de Monte Carlo și două de Winston, care au fost încărcate în mașina lui S. A.- M., Mercedes cu numărul de înmatriculare_, care în seara aceleiași zile i-a dat suma de 2000 lei, ca urmare a comercializării țigaretelor.

Prin urmare prejudiciul produs a fost stabilit la suma de 21.000 lei.

În noaptea de 15/16.11.2009 C. V. V. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. C. Ș., G. M. G. și B. C. au pătruns în locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei pe o portiță, după care dintr-o anexă a gospodăriei au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V.. în urma comercializării țigaretelor furate, C. C. Ș. a declarat că a primit partea sa suma de 4500 lei.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 5000 lei.

În aceeași perioadă, pe timpul nopții, C. V. V. împreună cu inculpații S. A. M., C. C. Ș. și S. M. I. au pătruns pe timpul nopții într-un garaj din orașul Șiret, utilizat de către S. F. de unde au sustras 30 cartușe de țigarete, mărcile LM și Marlboro.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1200 lei.

În noaptea de 23/24.11.2009 C. V. V. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. C. Ș., G. M. G. și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., nr. 134, jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferite bunuri. Au fost surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar și au fugit.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 3 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni și un act material rămas în stare de tentativă, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul C. V. V. este de 27.200 lei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. A. C., s-a reținut că în cursul lunii septembrie 2009, la reședința sa din mun. Rădăuți, cu ajutorul unui computer și a unei imprimante laser color, a contrafăcut mai multe bancnote din cupiurile de 50 și 100 grivne, pe care care le-a înmânat ulterior inculpaților C. C. Ș., H. C. D. și G. M. Gerge pentru a le pune în circulație.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 28.01.2010 la locuinața de reședință a inculpatului a fost ridicat un laptop cu ajutorul căruia acesta a declarat că a contrafăcut mai multe bancnote din cupiura de 50 și 100 grivne, utilizând în acest scop aproximativ un top de hâtie A4. C. C. Ș. a pus în circulație 2000 de grivne contrafăcute de către B. A. C.. De asemenea, C. C. Ș. a declarat că în momentul în care fratele său, C. C. C. a fost identificate cu o bancnotă contrafăcută din cupiura de 100 grivne pe care ele i-o înmânase, a luat restul bancnotelor din cupiura de 50 și 100 grivne pe care le deținea, aproximativ_ și le-a ars în spatele casei sale din ., jud. Suceava.

În urma punerii în aplicare a ordonanței provizorii de interceptare a convorbirilor telefonice din data de 30.10.2009 a incuplatului H. C. D., a rezultat faptul că în după-amiaza zilei de 31.10.2009 acesta i-a înmânat în centrul localității Negostina, corn. Bălcăuți, jud. Suceava suma de_ de grivne pentru a le introduce în circulație.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Ghită M. G., s-a reținut că în noaptea de 15/16.11.2009 împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. C. Ș., C. V. V., și B. C. au pătruns în locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei pe o portiță, după care dintr-o anexă a gospodăriei au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V..

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 5000 lei.

În noaptea de 23/24.11.2009 G. M. G. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. C. Ș., C. V. V., și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., nr. 134, jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferitre bunuri. Au fost surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar și au fugit.

În noaptea de 22/23.12.2009 G. M. G. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., C. C. Ș., B. C. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Șiret au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri ( 8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina. Persoană vătămată este numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În noaptea de 08/09.01.2010 G. M. G. împreună cu numiții S. A. M., H. C. D., C. C. Ș., B. C. au sustras dintr-un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. 8 baxuri (4000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M.. Acestea au fost încărcate în mașina lui B. C., Audi cu numărul de înmatriculare_ și transportate în vederea comercializării ulterioare.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul a fost stabilit la suma de 13.200 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 4 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul G. M. G. este de 20.400 lei

În noaptea de 01/02.12.2009, în timp ce se afla în localul Black-Cat din or. Șiret, inculpatul G. M. G. i-a aplicat mai multe lovituri numitului C. L. D., aducând atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea public așa cum rezultă din declarațiile martorilor și a persoanei vătămate de la dosar.

În data de 31.10.2009, H. C. D. i-a înmânat inculpatului G. M. G. suma de_ de grivne contrafăcute, urmând ca acesta să îi introducă la rândul său în circulație, așa cum rezultă din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de către cei doi inculpați.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P. F., s-a reținut că în noaptea de 20/21.01.2010, inculpatul împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., S. M. M., H. C. D. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri ( 4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui Simote M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care făptuitorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. În urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

Tot în noaptea de 20/21.01.2010 P. F. împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., H. V., S. M. M., H. C. D. și S. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri ( 5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și IJvL

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. F., s-a reținut că în noaptea de 20/21.01.2010, acesta, împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., S. M. M., H. C. D. și P. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri ( 4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui S. M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care Făptuitorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi cmercializate. în urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

Tot în noaptea de 20/21.01.2010 S. F. împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., H. V., S. M. M., H. C. D. și P. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri ( 5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. M. I., s-a reținut că în luna noiembrie 2009, pe timpul nopții, acesta, împreună cu inculpații S. A. M., C. V. V. și C. C. Ș. au pătruns pe timpul nopții într-un garaj din orașul Șiret, utilizat de către S. F. de unde au sustras mai multe cantități de țigarete.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1.200 lei.

În noaptea de 22/23.11.2009 S. M. I. împreună cu inculpații S. A. M., și C. C. Ș. au pătruns în locuința numitului M. G. din ., nr. 30, jud. Suceava. Au intrat prin spatele casei unde se află un garaj, a spart ușa garajului, care era din metal de unde au sustras 100 cartușe de țigarete Marlboro și 200 cartușe de țigarete Marble, faină, zahăr și băuturi alcoolice pe care le-au încărcat în autoturismele Mercedes cu nr.de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-M.. In urma comercializării țigaretelor furate, C. C. Ș. a declarat că a primit partea sa suma de 1000 lei.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat, prin sustragerea bunurilor alimentare, a fost de 236 lei, iar valoarea țigaretelor sustrase a fost stabilită la suma de 18.000 lei.

În noaptea de 22/23.12.2009 S. M. I. împreună cu inculpații S. A. M., H. C. D., G. M. G., B. C. și C. C. Ș. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Șiret au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri ( 8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina. Persoană vătămată este numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding. După comercializarea țigaretelor, C. C. Ș. a declarat că a primit suma de 3500 lei reprezentând partea sa de profit.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 2200 lei.

În componența infracțiunii în formă continuată de furt calificat sunt incluse un număr de 3 acte materiale consumate ale acestei infracțiuni, iar prejudiciul total cauzat de inculpatul S. M. I. este de 21.636 lei

În noaptea de 01/02.12.2009, în timp ce se afla în localurile Black-Cat din or. Șiret, inculpatul S. M. I. 1-a lovit cu o sticlă în cap pe numitul C. L. D., aducând atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea publică.

În ceea ce-l privește pe inculpatul H. V., s-a reținut că în noaptea de 20/21.01.2010, acesta, împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., S. M. M., H. C. D., S. F. și P. F. au pătruns prin efracție în locuința numitei O. O. din orașul Șiret, ., jud. Suceava (au intrat în curte după care au rupt lacătul la garaj cu o rangă). Au sustras de aici 8 baxuri (4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care au fost încărcate în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_, fiind transportate la barul lui Simote M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care Făptuitorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. în urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucraineană.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 8000 lei.

Tot în noaptea de 20/21.01.2010, inculpatul H. V. împreună cu numiții C. C. Ș., B. C., S. F., S. M. M., H. C. D. și P. F. au pătruns prin efracție în locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava. Aceștia au sărit gardul ce împrejmuia locuința, au intrat prin spate într-o șură de unde au sustras 10 baxuri (5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM.

În urma săvârșirii acestei fapte prejudiciul creat a fost de 1000 lei.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe: proces - verbal de sesizare din oficiu, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.09.2009, proces - verbal de sesizare din oficiu, întocmit de I.P.J. Suceava - S. de Investigare a Fraudelor, la 22.01.2010, proces - verbal, întocmit de I.P.J. Suceava - S. de Investigare a Fraudelor, la 22.01.2010, de ridicare a autoturismului Audi A6, cu nr._, în care se află țigări de proveniență ucrineană, proces - verbal, întocmit de I.P.J. Suceava - Poliția or.Siret, la 21.01.2010, din care rezultă identificarea inculpaților H. C. D. și B. C. abandonând autoturismul Audi A6, cu nr._, în care se află țigări de proveniență ucrineană, proces - verbal de examinare criminalistică a autoturismului Audi A6, cu nr._, întocmit de I.P.J. Suceava, la 23.01.2010, din care rezultă identificarea cantității de 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană, proces - verbal, întocmit de Poliția or. Siret, la 04.12.2009, prin care se ridică pe suport Optic imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale localului Black Cat, din Or. Siret, în noaptea de 01-02.12.2009, cu . comisă asupra părții vătămate C. L. D., plângerea penală cu nr. 3805/P/2009 formulată de partea vătămată C. L. D., certificatul medico legal nr. 1575/E din 04.12.2009 din care rezultă că partea vătămată C. L. D. a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, declarația părții vătămate C. L. D., din care rezultă modul de comitere a agresiunii de către inculpat, proces - verbal, întocmit de Poliția or. Siret, la 29.12.2009, prin care se analizează imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale localului Black Cat cu ocazia comiterii agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., împreună cu planșa foto, declarațiile martorului Costiuc C. P. din data 30.12.2009, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului D. M. D. din data 21.12.2009, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului Petrașuc I. din data 21.12.2009, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului M. C. I. din data 20.01.2010, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului G. I. D. din data 25.01.2010, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., plângerea penală cu nr. 3555/P/2009 formulată de partea vătămată C. L. D., cu privire la . săvârșită de inculpatul H. C. D., asupra sa în noaptea de 07 - 08 11.2009, certificatul medico legal nr. 530/M din 09.11.2009 din care rezultă că partea vătămată C. L. D. a necesitat 12-15 zile de îngrijiri medicale, declarația părții vătămate C. L. D., din care rezultă modul de comitere a agresiunii de către inculpat, declarația olograf dată de inculpat în data de 25.11.2009, în care recunoaște comiterea agresiunii asupra numitului C. L. D., reclamația părții vătămate O. O. cu nr. 256/P/2010, prin care sesizează furtul a opt sacoșe în care se aflau diverse produse printre care și țigări, declarația părții vătămate O. O. din data de 22.01.2010, prin care sesizează furtul a opt sacoșe în care se aflau diverse produse printre care și țigări, declarația martorului O. M., din 22.01.2010, prin care relatează amănunte privind bunurile sustrase în noaptea de 20 - 21.01.2010; proces - verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa fotografică, întocmit de Poliția or. Șiret, la 22.01.2010, la locuința părții vătămate O. O., reclamația părții vătămate O. I. cu nr. 255/P/2010, prin care sesizează flirtul a 40 cartușe de țigări, proces - verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa fotografică, întocmit de Poliția or. Siret, la 21.01.2010, la locuința părții vătămate O. I., declarația părții vătămate O. I. din data de 22.01.2010, prin care sesizează furtul a 40 cartușe de țigări, proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 29.10.2009, din care rezultă preocupările inculpatului pe linia falsificării de monedă sau alte valori, procese - verbale, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 29.10.2009 și 02.11.2009, din care rezultă preocupările inculpatului Hantiuc cezar D., pe linia falsificării de monedă sau alte valori, Nota de Serviciu a I.P.J. Suceava - S. de Intervenție Rapidă, din care rezultă aspectele constatate cu ocazia intervenție din data 21.01.2010, în or. Siret cu ocazia identificării de către organele de politie a autoturismului_, proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 21.01.2010, de supraveghere a activității infracționale a inculpatului H. C. D., proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 22.01.2010, de supraveghere a activității infracționale a inculpatului H. C. D., proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 22.01.2010, de supraveghere a activității infracționale ale inculpatului, din care rezultă modul de comitere a furturilor de țigări în dauna părților vătămate O. O. și O. loan, proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.01.2010, de conducere în teren a inculpatului C. C. Ș., din care rezultă aspecte relevante privind modul de comitere a faptelor de furt calificat, plângerea părții vătămate Haviar Kamil, din 28.01.2010 prin care sesizează faptul că i s-au sustras un număr de 140 cartușe de țigări, împreună cu procesul verbal de cercetare la fața locului din 28.01.2010, care se coroborează cu procesul verbal de conducere în teren a inculpatului C. C. Ș., rapoartele de constatare tehnico - științifică nr._ din 16.12.2009,_ din 13.10.2009,_ din 13.10.2009 și_ din 09.10.2009 prin care s-a stabilit că bancnotele din cupiurile de 100 și 50 grivne, ridicate în cauză sunt contrafăcute, raportul de constatare tehnico - științifică nr._ din 18.12.2009, prin care s-a stabilit că imprimanta Canon, identificată la locuința inculpatului H. C. D. a fost folosită la contrafacerea bancnotelor din cupiura menționată, proces - verbal de efectuare a percheziției domiciliare, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.01.2010, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul H. C. D., din care ansamblul cărora rezultă elocvent modul de comitere a activităților infracționale și raporturile cu ceilalți inculpați, declarațiile inculpaților date în cursul urmăririi penale, declarațiile părților vătămate și a martorilor audiați, proces verbal conducere în teren a inculpatului C. C.-Ș. din data de 28.01.2010, planșă fotografică cu conducerea în teren a inculpatului C. C.-Ș. din data de 28.01.2010, 02.02.2010, 16.02.2010, planșă fotografică întocmită cu ocazia percheziției autoturismului marca Audi cu nr._ din data de 23.01.2010, proces-verbal de investigații întocmit de BCCO Suceava, DVD-uri ce conțin înregistrări de convorbiri telefonice efectuate de inculpați.

Prin sentința penală nr. 748 din 06 decembrie 2011, instanța de fond, respectiv Judecătoria Rădăuți, a stabilit existența faptelor și săvârșirea acestora cu vinovăție de către inculpați și a hotărât condamnarea inculpaților din cauză, la diverse pedepse cu închisoare, unele cu executare efectivă, altele cu suspendarea sub supraveghere sau suspendarea condiționată a executării acestora.

În baza disp. art. 71 C.pen a interzis inculpaților, drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

În baza disp. art. 118 lit. b C.pen a dispus confiscarea bunurilor folosite la infracțiune sau produse prin săvârșirea infracțiunilor, precum și a sumelor de bani însușite de inculpați prin valorificarea bunurilor sustrase și pentru care persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți, precum și inculpații C. V. V., B. C., G. M. G., H. V., H. C. D., P. F., S. A. M. și S. M. M..

Prin decizia nr. 440 din 04 mai 2012 a Curții de Apel Suceava, s-a admis recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți, de inculpații C. V. V., B. C., G. M. G., H. V., H. C. D., P. F., S. A. M. și S. M. M. și de avocat P. F. și extinde efectele și asupra inculpaților B. A. C., C. C. Ș., S. F. și S. M. I. și în consecință a casat în totalitate sentința penală nr. 748 din 06.12.2011 a Judecătoriei Rădăuți, pronunțată în dosarul nr._ și încheierea din 18.01.2012 pronunțată în același dosar și trimite cauza în rejudecare la aceeași instanță.

Printre criticile instanței de recurs, se reține:

„Deși inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni și acte materiale multiple ale aceleiași infracțiuni, curtea constată că prima instanță nu a prezentat probele care dovedesc vinovăția inculpaților pentru fiecare infracțiune sau act material în parte;

Analizând conținutul sentinței penale recurate, criticată prin motivele de recurs ale inculpaților, Curtea constată că prima instanță a preluat motivarea reținută de organul de urmărire penală în rechizitoriu fără a se face o analiză proprie a situației de fapt și a probelor administrate în faza cercetării judecătorești;

De asemenea se constată că prima instanță a prezentat în . se întemeiază soluția pronunțată fără a face o referire clară la fapte, inculpați și mijloace de probă pe care se întemeiază soluția adoptată;

Deși inculpații audiați la cercetarea judecătorească au negat săvârșirea infracțiunilor iar o parte s-au prevalat de dreptul latăcere și au fost administrate probe în dovedirea nevinovăției acestora, prima instanță nu a analizat aceste probe și nici nu a prezentat motivele pentru care a înlăturat declarațiile martorilor audiați, prpopuși de inculpați în apărare;

Curtea constată că atât organul de urmărire penală, cât și prima instanță au reținut în sarcina inculpaților Hantiuc C. D., B. Cipria, G. M. G. și Scrpcariu M. I. a infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prev. și ped. de art. 321 Cod penal, fără a prezenta în ce alineat al textului se încadrează fapta inculpaților;

Art. 321 Cod penal încriminează în alin. 1 forma de bază a infracțiunii, iar în alin. 2 forma agravantă a acesteia;

Pentru cele două aliniate, art. 321 Cod penal, prevede rezultate diferite ale infracțiunii, precum și limite de pedepse diferite;

Rezumându-se la a areține în sarcina inculpaților doar infracțiunea prev. de cart. 321 Cod penal, fără a arăta care din cele două forme ale infracțiunii se încadrează fapta inculpaților, prima instanță a pronunțat o hotărâre care cade sub incidența cazurilor de casare prev. de art. 385⁹ pct. 9 și 10 din Codul de procedură penală”.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți, sub nr._ ^*, fiind fixat primul termen de judecată pe data de 14 septembrie 2009.

Având în vedere că instanța de recurs a dispus casarea în totalitate a sentinței penale nr. 748 din 06.12.2011 a Judecătoriei Rădăuți, fără a arăta dacă actele procedurale întocmite anterior se casează, având în vedere criticile instanței de recurs, care se limitează la a critica doar sentința instanței de fond și doar în ceea ce privește conținutul pe fond a acesteia, precum și necesitatea schimbării încadrării juridice a unor fapte reținute în sarcina inculpaților, instanța de rejudecare a apreciat că actele procedurale întocmite în prezenta cauză se mențin în totalitate, neexistând motive de casare a acestora.

Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond a solicitat tuturor inculpaților prezenți în sală, să dea o declarație în fața instanței, ocazie cu care aceștia au declarat că își mențin pozițiile exprimate în primul ciclu procesual și nu doresc să facă alte declarații în prezenta cauză.

De asemenea apărătorii inculpaților lipsă, au precizat că inculpații în cauză, nu doresc să dea alte declarații în cauză și că își mențin poziția exprimată anterior.

De asemenea, atât reprezentantul Ministerului Public, cât și inculpații prin apărătorii lor, au arătat că nu au de formulat alte cereri de probatoriu în ceea ce privește prezenta cauză.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, instanța de fond a reținut următoarele:

În vederea soluționării cauzei, instanța de rejudecare a ținut seama de probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești desfășurate în primul ciclu procesual, cât și concluziile puse în faza dezbaterilor.

Totodată instanța a constatat că în fața instanței de fond, inculpații G. M. G., B. C., H. C. D., S. A. M., S. M. M., s-au prevalat de dreptul de a nu da nici o declarație, poziție procesuală avută și în timpul urmăririi penale.

Inculpații B. A. C. și C. C. Ș., au revenit asupra declarațiilor date în timpul urmăririi penale și au arătat că acestea nu reflectă adevărul, fiind dictate de organele de poliție.

Instanța de rejudecare analizând declarațiile inculpaților B. A. C. și C. C. Ș., prin prisma întregului probatoriu administrat în cele două faze ale procesului penal, constată că acestea nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, și le va înlătura pentru următoarele motive:

- declarațiile din faza de urmărire penală au fost date în prezența unui apărător, cu respectarea tuturor drepturilor procedurale și procesuale;

- datele de amănunt descrise în aceste declarații de către inculpați, nu puteau fi cunoscute decât de către aceștia;

- reconstituirea faptelor de către inculpatul C. C. Ș., dezvăluie date cunoscute numai de acesta, cu privire la locațiile din care s-au sustras bunuri, modul de pătrundere în acestea etc.

- aceste declarații date în faza de urmărire penală se coroborează cu procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și cu celelalte probe din dosar, astfel că declarațiile date de acești inculpați în timpul judecății nu au un suport real, motivațiile că au fost dictate de organul de poliție nu pot fi reținute de instanță, din moment ce acestea au fost date în prezența unui apărător.

Instanța constată că inculpatul H. V., și-a menținut aceeași poziție de neimplicarea în comiterea faptei din timpul urmăririi penale.

De asemenea, se constată că inculpații P. F., C. V. V., S. F. și S. M. I. își mențin declarațiile date în timpul urmăririi penale și nu doresc să dea alte declarații.

În faza de judecată au fost audiate părțile vătămate C. L. D., C. V., M. G., precum și persoanele vătămate O. I., O. O., Șuleapă S. M., G. C. D., S. F., Haviar Kamil, S. V., Fraseniuc Jaerzinio D., C. M. și A. E. V., care întrucât nu s-au constituiot părți vătămate și civile în cauză, au fost ascultate în calitate de martori, care chiar dacă arată că nu au suferit prejudici în mod personal și nu aduc clarificări cu privire la cantitatea de bunuri sustrase, își mențin declarațiile din faza de urmărire penală, declarații din care rezultă existența actelor materiale de furt, înșelăciune, falsuri de monedă lovire sau alte violențe și ultraj contra bunelor moravuri și tulburare a liniștii și ordinii publice, declarații care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

De asemenea în cauză au fost audiații martorii Costiuc C. P., D. M. D., Petrașuc I., M. C. I., C. C. C., C. A., D. A. M., C. M. și Tapoveț F. V..

Martorii Costiuc C. P., Petrașuc I. și D. M. D., M. C. I., își mențin declarațiile date în timpul urmăririi penale, precizând că scandalul a fost provocat de partea vătămată C. L. D. ce se afla în stare de ebrietate.

Deși martorii D. A. M., C. C. C. arată că își mențin declarațiile din timpul urmăririi penale, martorul C. C. C. declară aspecte ce contrazic cele declarate în timpul urmăririi penale.

Martorii C. M., Tapoveț F. V., C. A., revin asupra declarațiilor date în timpul urmăririi penale, arătând că nu-și mai amintesc dacă au dat vreo declarație în timpul sau că au fost dictate de către organele de poliție, declarații ce vor fi înlăturate, întrucât motivele invocate nu pot fi reținute de instanță ca motive pertinente, și că acestea nu se coroborează că celelalte probe administrate în cauză.

Instanța mai reține că în cazul martorilor Tapoveț F. V., C. A. și C. C. C., P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți s-a sesizat cu privire la săvârșirea de către aceștia a infracțiunii de mărturie mincinoasă, în ceea ce privește declarațiile date de aceștia în fața instanței de fond.

Totodată, în cauză au fost propuși martori în circumstanțiere, fiind audiați martorii F. O., N. Ș., Mazda M., Scripcariuc N., Dumitrovici B., Upetov A., G. M., P. O., N. D. și C. D., declarații ce urmează a fi analizate de instanță prin prisma tuturor probelor care denotă comportamenbtul inculpaților înainte de săvârșirea infracțiunilor, fiind menținute doar în măsura coroborării cu celelalte probe din dosar.

Instanța de rejudecare, mai reține că inculpatul S. F., în fața instanței de recurs a declarat că nu poate explica de ce a declarat anterior că numitul T. ce a participat la actele materiale de furt din data de 20/21.01.2010, este una și aceeași persoană cu numitul H. V., declarație pe care instanța de fond o va înlătura pentru următoarele motive:

- în momentul audierii în timpul urmăririi penale, acesta a recunoscut în mod neechivoc că numitul T. este una și aceeași persoană cu numitul H. V..

- în fața instanței de recurs revine asupra acestei declarații, dar fără a putea motiva de ce până în acel moment nu a făcut acest lucru;

- inculpatul a avut nu numai posibilitatea, dar și obligația pe tot timpul urmăririi penale și în fața instanței de fond să revină asupra declarației sale, și să aducă motive pertinente în acest sens, dar nu a făcut-o, cunoscând că inculpatul H. V. urmează să fie condamnat pentru fapta comisă.

Instanța având în vedere condițiile în care au fost săvârșite infracțiunile de untraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, lovire sau alte violențe săvârșite de inculpații H. C. D., B. C., Ghită M. G. și S. M. I., urmează a face schimbarea incadrării juridice a acestora.

De asemenea având în vedere că obiectul material îl constituie o monedă străină, va face schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori, săvârșită de inculpatul H. C. D., raportându-se la art. 284 din Codul penal.

Analizând întregul probatoriul administrat și reținut în cauză, instanța a stabilit următoarele situații de fapt:

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. și ped. de art. 323 alin. 1 din Codul penal, instanța de fond a reținut că în perioada august-noiembrie 2009, inculpații H. C. D., C. C.-Ș., S. A. M., G. M. G., S. M. M., B. C. și C. V. V. s-au asociat și au acționat în mod coordonat în vederea comiterii mai multor acte materiale ale infracțiunii de furt calificat.

Astfel inculpații în baza unei înțelegeri prealabile, au acționat în mod coordonat, în vederea săvârșirii a mai multor acte materiale ale infracțiunii de furt calificat, instanța apreciind că asocierea infracțională, rezultă din următoarele:

- obiectul material al actelor materiale ale infracțiunii de furt calificat, îl constituie bunuri (în special țigări) ce au fost introduse în țară în mod ilegal;

- scopul alegerii acestui obiect s-a datorat tocmai faptului că părțile vătămate, vor evita reclamarea unor asemenea furturi;

- modul de acțiune în cadrul actelor materiale de furt, fiecare dintre participanți, culegea date cu privire la identificarea unor asemenea victime ce dețin bunuri( în special țigări) ce erau introduse în mod ilegal în țară și depozitate în anumite locuri, apoi același membru sau altul efectua verificări, dacă datele culese sunt reale, iar bunurile ce urmau a fi sustrase se găsesec la locul faptei, modul de comitere efectivă a actelor materiale, asigurarea dotării la comiterea faptelor ( autoturisme, alte instrumente), modul de valorificare a bunurilor sustrase – unor persoane stabilite anterior la un preț cât mai mare, cât și modul de împărțire a banilor obținuți prin vânzarea bunurilor furate, care se făcea în mod egal între participanții la fapta de furt;

- victimele erau alese de pe raza întregului județ, pe baza obiectului material urmărit al infracțiunii;

Conform art. 323 alin. 1 din Codul penal „Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni”. Fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni, altele decât cele arătate în art. 167, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani, fără a se putea depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce intră în scopul asocierii”.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de „asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni”, prev. de art.323 al. 1 Cod penal, instanța de fond a reținut că elementul material constă în acțiunea inculpaților de a se asocia, iniția, adera sau sprijini o asociere în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni, în cazul de față, cum rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpați, rezultă că aceștia s-au asociat în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni de furt calificat, având ca obiect material, bunuri ( în special țigări) ce au fost introduse în mod ilegal în țară, tocmai având în vedere că astfel de furturi de bunuri de acest gen, nu vor fi reclamate organelor de poliție.

Urmarea imediată a faptei constă în starea de pericol în care au fost puse valorile sociale apărate de lege, în cazul de față relațiile sociale ce apără patrimoniul, iar legătura de cauzalitate dintre acțiunea inculpaților si urmarea imediată este dovedită prin probatoriul administrat și rezultă din însăși materialitatea comiterii faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât au prevăzut rezultatul faptei lor și, pe care l-au urmărit și dorit. Astfel, inculpații au întreprins acțiunile de asociere, tocmai în scopul de a săvârși mai multe acte materiale de furt calificat, de a putea identifica mai ușor victimile și de a putea valorifica în mod mai facil bunurile sustrase.

S-a reținut că în drept, fapta inculpaților H. C. D., C. C.-Ș., S. A. M., G. M. G., S. M. M., B. C. și C. V. V., care în perioada august 2009 – noiembrie 2009 s-au asociat și au acționat în mod coordonat în vederea comiterii mai multor acte materiale ale infracțiunii de furt calificat, constituie elementele constitutive ale infracțiunii de asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal și pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani, fără a se putea depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce intră în scopul asocierii.

Situația de fapt menționată mai sus și vinovăția inculpaților, se probează cu: procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpați între ei cât și cu alte persoane, din ansamblul cărora rezultă elocvent modul de comitere a activităților infracționale și raporturile dintre inculpați, declarațiile inculpaților C. C. Ș., S. F., P. F. și B. A. C. date în cursul urmăririi penale, declarațiile părților vătămate și a martorilor audiați în cauză, atât în timpul urmăririi penale cât și în faza de judecată, cu excepția celor înlăturate, proces verbal conducere în teren și reconstituire a faptelor de către inculpatul C. C.-Ș. din data de 28.01.2010, planșă fotografică cu conducerea în teren a inculpatului C. C.-Ș. din data de 28.01.2010, 02.02.2010, 16.02.2010, proces-verbal de investigații întocmite de BCCO Suceava, DVD-uri ce conțin înregistrări de convorbiri telefonice efectuate de inculpați.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209, alin. 1 lit. a, g și i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, instanța de fond a constatat că inculpații săvârșesc 11 acte materiale, din care 10 în formă consumată și unul în stare de tentativă, în perioada august 2009 – ianuarie 2010, în baza aceleași rezoluții infracționale și având același obiect material (țigări introduse în mod ilegal în țară), la care au participat inculpații, instanța de fond stabilind următoarele situații de fapt;

- într-o noapte din luna august 2009, inculpații C. C. Ș. și S. A. M., s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M. la locuința numitului G. D. C. situată în ., jud. Suceava, unde au pătruns prin efracție în garajul locuinței, respectiv prin scoaterea scoabele de la lacătul garajului, de unde au sustras cantitatea de 80 de cartușe de țigarete marca P. MALL, în valoare de 2200 lei;

- în luna octombrie 2009, în jurul datei de 25, inculpații Hantiuc Ceazar D., S. A. M., C. C. Ș. și B. C., pe timpul nopții, s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., în locuința numitului G. D. C. situată în ., jud. Suceava, au pătruns prin efracție în garajul locuinței, respectiv au scos scoabele de la lacătul garajului, iar din interior au sustras 70 de cartușe de țigarete marca P. MALL, în valoare de 2000 lei;

- în noaptea de 05/06.11.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș. și C. V. V. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., la un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A., unde au intrat prin efracție, respectiv prin tăierea urechilor care susțineau lacătul, de unde au sustras 12 baxuri (6000 de pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, 10 baxuri de Monte Carlo și două de Winston, în valoare de 21.000 lei;

- în aceeași perioadă, inculpații S. A. M., C. C. Ș., C. V. V. și S. M. I. au pătruns pe timpul nopții într-un garaj din orașul Siret, utilizat de către S. F. de unde au sustras cantitatea de 30 cartușe țigarete, mărcile LM și Marlboro, în valoare de 1200 lei;

- în noaptea de 15/16.11.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. s-au deplasat cu autoturismele Mercedes cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V., la locuința numitului Șuleapă S. M. din ., unde au pătruns într-o anexă a locuinței acestuia și au sustras 27 baxuri (_ pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson, cauzând un prejudiciu în valoare de 5000 lei.

- în noaptea de 22/23.11.2009, incupații S. Andre, C. C. Ș. și S. M. I. s-au deplasat cu autoturismele Mercedes cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V., la locuința numitului M. G. din ., nr. 30, jud. Suceava, au pătruns în grajul locuinței, prin spargerea ușii garajului, care era din metal de unde au sustras 100 cartușe de țigarete Marlboro și 200 cartușe de țigarete Marble, făină, zahăr și băuturi alcoolice, prejudiciul creat, prin sustragerea bunurilor alimentare, a fost de 236 lei, iar valoarea țigaretelor sustrase a fost stabilită la suma de 18.000 lei;

- în noaptea de 23/24.11.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., nr. 134, jud. Suceva cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferite bunuri, dar fiind surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar, aceștia au fugit;

- în noaptea de 22/23.12.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G., B. C. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Siret, au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă, iar din interior au sustras 17 baxuri (8500 pachete) marca CLASIC, cu timbru de Ucraina, persoană vătămată fiind, numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding, cauzând un prejudiciu de 2200 lei;

- în noaptea de 08/09.01.2010, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G. și B. C. s-au deplasat cu autoturismul Audi cu numărul de înmatriculare_, aparținând inculpatului B. C., la un garaj situat în mun. Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. și au sustras 8 baxuri (4000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M., cauzând un prejudiciu în suma de 13.200 lei;

- în noaptea de 20/21.01.2010, inculpații H. C. D., C. C. Ș., B. C., S. M. M., P. F. și S. F. s-au deplasat la locuința numitei O. O. din orașul Siret, ., jud. Suceava, au pătruns prin efracție în garajul locuinței, respectiv au rupt lacătul la garaj cu o rangă și au sustras 8 baxuri (4000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina care le-au transportat la barul inculpatului S. M. M.. O parte din aceste țigarete au fost confiscate în seara aceleiași zile de către lucrătorii de poliție în momentul în care autorii încercau să le transporte cu autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pentru a fi comercializate. În urma verificării mașinii au fost descoperite în interiorul acesteia 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucrineană, cauzându-se un prejudiciu de 8000 lei;

- tot în noaptea de 20/21.01.2010, inculpații H. C. D., C. C. Ș., B. C., H. V., S. M. M., P. F. și S. F. s-au deplasat la locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Șiret, jud. Suceava, au pătruns prin efracție într-o șură a locuinței, de unde au sustras 10 baxuri (5000 pachete) țigarete mărcile Monte Carloși LM., cauzându-se un prejudiciu de 1000 lei.

Conform art. 208 alin. 1 din Codul penal, constituie infracțiunea de furt „Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept”

Conform art. 209, alin. 1, lit a, g și i din Codul penal. „ Furtul săvârșit în următoarele împrejurări:

a). De două sau mai multe persoane împreună;

g). În timpul nopții;

i). Prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărat ori a unei chei mincinoase,

se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani”.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal, instanța de fond a reținut că elementul material constă în acțiunea a-și însuși pe nedrept bunuri ce se află în detenția altei persoane, acțiune săvârșită de două sau mai multe persoane împreună, pe timp de noapte și prin efracție. Sub acest aspect, instanța de fond a constatat că inculpații au săvârșit actele materiale în cauză ce constituie elemente materiale ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal.

S-a constatat că sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât ei a prevăzut rezultatul faptelor lor și au urmărit producerea lor prin săvârșirea faptelor.

S-a constatat că în drept, fapta inculpaților H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G. și B. C., C. V. V., S. M. I., H. V., S. M. M., P. F. și S. F., care în perioada august 2009 – ianuarie 2010, au participat fiecare în parte, la multe acte materiale de sustragere de bunuri din detenția altor persoane în scopul însușirii pe nedrept (conform descrierii anterioare) întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209, alin. 1, lit. a, g și i, cu aplicarea art. 41, al. 2 din Codul penal.

Situațiile de fapt reținute de prima instanță și vinovăția inculpaților se probează cu: proces - verbal de sesizare din oficiu, întocmit de I.P.J. Suceava - S. de Investigare a Fraudelor, la 22.01.2010, proces - verbal, întocmit de I.P.J. Suceava - S. de Investigare a Fraudelor, la 22.01.2010, de ridicare a autoturismului Audi A6, cu nr._, în care se află țigări de proveniență ucraineană, proces - verbal, întocmit de I.P.J. Suceava - Poliția or.Siret, la 21.01.2010, din care rezultă identificarea inculpaților H. C. D. și B. C. abandonând autoturismul Audi A6, cu nr._, în care se află țigări de proveniență ucrineană, proces - verbal de examinare criminalistică a autoturismului Audi A6, cu nr._, întocmit de I.P.J. Suceava, la 23.01.2010, din care rezultă identificarea cantității de 3927 pachete țigarete diverse mărci de proveniență ucraineană, reclamația persoanei vătămate O. O. cu nr. 256/P/2010, prin care sesizează furtul a opt sacoșe în care se aflau diverse produse printre care și țigări, declarația persoanei vătămate O. O. din data de 22.01.2010, prin care sesizează furtul a opt sacoșe în care se aflau diverse produse printre care și țigări, declarația martorului O. M., din 22.01.2010, prin care relatează amănunte privind bunurile sustrase în noaptea de 20 - 21.01.2010; proces - verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa fotografică, întocmit de Poliția or. Siret, la 22.01.2010, la locuința părții vătămate O. O., reclamația părții vătămate O. I. cu nr. 255/P/2010, prin care sesizează furtul a 40 cartușe de țigări, proces - verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa fotografică, întocmit de Poliția or. Siret, la 21.01.2010, la locuința părții vătămate O. I., declarația părții vătămate O. I. din data de 22.01.2010, prin care sesizează furtul a 40 cartușe de țigări, Nota de Serviciu a I.P.J. Suceava - S. de Intervenție Rapidă, din care rezultă aspectele constatate cu ocazia intervenție din data 21.01.2010, în or. Siret cu ocazia identificării de către organele de politie a autoturismului_, proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 21.01.2010, de supraveghere a activității infracționale a inculpatului H. C. D., proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 22.01.2010, de supraveghere a activității infracționale a inculpatului H. C. D., proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 22.01.2010, de supraveghere a activității infracționale ale inculpatului, din care rezultă modul de comitere a furturilor de țigări în dauna părților vătămate O. O. și O. I., proces - verbal, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.01.2010, de conducere în teren a inculpatului C. C. Ș., din care rezultă aspecte relevante privind modul de comitere a faptelor de furt calificat, plângerea părții vătămate Haviar Kamil, din 28.01.2010 prin care sesizează faptul că i s-au sustras un număr de 140 cartușe de țigări, împreună cu procesul verbal de cercetare la fața locului din 28.01.2010, care se coroborează cu procesul verbal de conducere în teren a inculpatului C. C. Ș., proces - verbal de efectuare a percheziției domiciliare, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.01.2010, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul H. C. D., din care ansamblul cărora rezultă elocvent modul de comitere a activităților infracționale și raporturile cu ceilalți inculpați, declarațiile inculpaților date în cursul urmăririi penale, declarațiile părților vătămate și a martorilor audiați, proces verbal conducere în teren a inculpatului C. C.-Ș. din data de 28.01.2010, planșă fotografică cu conducerea în teren a inculpatului C. C.-Ș. din data de 28.01.2010, 02.02.2010, 16.02.2010, planșă fotografică întocmită cu ocazia percheziției autoturismului marca Audi cu nr._ din data de 23.01.2010, proces-verbal de investigații întocmit de BCCO Suceava, DVD-uri ce conțin înregistrări de convorbiri telefonice efectuate de inculpați, declarațiile persoanelor vătămate audiate în calitate de martor a numiților O. I., O. O., Șuleapă S. M., G. C. D., S. F., Haviar Kamil și A. E. V., coroborate cu declarațiile de recunoaștere a inculpatului Cozmiciiuc C. Ș., date în fața instanței.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 și art. 321 alin. 1, ambele cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal, săvârșită de inculpații Hantiuc C. D., B. C., G. M. G. și S. M. I., instanța de fond a constată că acțiunea inculpaților constă în aceea că la data de 01/02.12.2009, în timp ce se aflau în localul Black-Cat din or. Siret, au provocat scandal, au săvârșit acte sau gesturi și i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate C. L. D., acte de natură să aducă atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea publică.

Conform art. 180 alin. 2 din Codul penal. „ Lovirea sau actele de violență care au pricinuit o vătămare ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile, se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2, cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal, săvârșită de inculpați, instanța de fond a reținut că elementul material constă în acțiunea celor 4 inculpați de lovire sau de pricinuire a unei vătămări părții vătămate C. L. D., ce au necesitat îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile, în cazul dat, constă în acțiunea inculpaților de a lovi partea vătămată cu pumnii și picioarele și a-i cauza vătămări ( leziuni) ce au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât ei au prevăzut rezultatul faptei sale, și a urmărit producerea acestuia, respectiv de a lovi și cauza vătămări părții vătămate.

Conform art. 321 alin. 1 din Codul penal, fapta persoanei care, în public, săvârșește acte sau gesturi, proferează cuvinte ori expresii vulgare, sau se dedă la orice alte manifestări prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbură, în alt mod, liniștea publică, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de „ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice” prev. de art.321 al.1 Cod penal, instanța de fond a reținut că elementul material constă în acțiunea de săvârșire în public de acte sau gesturi, proferarea de cuvinte ori expresii prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbură, în alt mod, liniștea publică, în cazul de față, constând în acțiunea celor 4 inculpații, de proferarea de injurii, cuvinte jignitoare la adresa persoanelor de față, precum și lovirea unei persoane cu pumnii și picioarele, acțiune desfășurată în prezența a unui număr mare de persoane, acțiune de natură a aduce atingere bunelor moravuri și a tulbura ordinea și liniștea publică.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. b C. pen., întrucât au prevăzut rezultatul faptei lor și, deși nu l-au urmărit, au acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpații au cunoscut că prin acțiunile lor încalcă normele de conviețuire socială, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind ordinea și liniștea publică.

În drept, faptele inculpaților Hantiuc C. D., B. C., G. M. G. și S. M. I., care în data de 01/02.12.2009, în timp ce se aflau în localul Black-Cat din or. Siret, în prezența consumatorilor din local, au provocat scandal, au săvârșit acte sau gesturi și i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate C. L. D., acte de natură să aducă atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea publică întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 și art. 321 alin. 1, ambele cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul penal.

Situațiile de fapt reținute de prima instanță și vinovăția inculpaților se probează cu: proces - verbal, întocmit de Poliția or. Siret, la 04.12.2009, prin care se ridică pe suport Optic imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale localului Black Cat, din Or. Siret, în noaptea de 01-02.12.2009, cu . comisă asupra părții vătămate C. L. D., plângerea penală cu nr. 3805/P/2009 formulată de partea vătămată C. L. D., certificatul medico legal nr. 1575/E din 04.12.2009 din care rezultă că partea vătămată C. L. D. a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, declarația părții vătămate C. L. D., din care rezultă modul de comitere a agresiunii de către inculpat, proces - verbal, întocmit de Poliția or. Siret, la 29.12.2009, prin care se analizează imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale localului Black Cat cu ocazia comiterii agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., împreună cu planșa foto, declarațiile martorului Costiuc C. P. din data 30.12.2009, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului D. M. D. din data 21.12.2009, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului Petrașuc I. din data 21.12.2009, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului M. C. I. din data 20.01.2010, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarațiile martorului G. I. D. din data 25.01.2010, din care rezultă modul de comitere a agresiunii asupra părții vătămate C. L. D., declarația părții vătămate C. L. D. din fața instanței, precum și a martorilor Costiuc C. P., Petrașuc I. și D. M. D., M. C. I., din fața instanței care precizează că își mențin declarațiile date în timpul urmăririi penale, precizând că scandalul a fost provocat de partea vătămată C. L. D. ce se afla în stare de ebrietate.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori și falsificarea de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 285 și art. 282 alin. 2, teza a- I –a, raportat la art. 284 din Codul penal, de către inculpatul Hantiuc C. D., instanța a constatat că acțiunea inculpatului constă în aceea de a deține la domiciliul său în perioada octombrie – noiembrie 2009, o imprimantă marca Canon I-SENSYS LBP 5000, folosită la contrafacerea de bancnote de 50 și 100 grivne, și prin aceea că la data de 31.10.2009 i-a înmânat inculpatului G. M. G., suma de 10.000 grivne contrafăcute, urmând ca acesta să le introducă la rândul său în circulație.

Conform art. 285 din Codul penal, fabricarea ori deținerea de instrumente sau materiale cu scopul de a servi la falsificarea valorilor ori titlurilor enumerate în art. 282 – 284, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Conform art. 282 alin. 2, teza a – I- a din Codul penal, cu pedeapsa prevăzută la alin. 1, respectiv de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi se sancționează punerea în circulație, în orice mod, a valorilor falsificate.

Iar în art. 284 din Codul penal, sub titlu de „falsificarea de valori străine” se prevede că: „Dispozițiile cuprinse în acest capitol se aplică și în cazul când infracțiunea privește monede sau timbre ale altor state ori alte valori străine”.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de „deținere de instrumente în vederea falsificării de valori și falsificarea de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 285 și art. 282 alin. 2, teza I, raportat la art. 284 din Codul penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de deținere de instrumente sau materiale cu scopul de a servi la falsificarea valorilor, precum și în cea de punere în circulație în orice mod a valorilor falsificate, în cazul de față, constând în acțiunea inculpatului de a deține o imprimantă multifuncțională, marca "Cannon I-Sensys LBP 5000, seria_, CD-rom de instalare a imprimantei Cannon I-Sensys LBP 5000, în scopul de a se servi la fabricarea valorilor falsificate, precum și în acțiunea inculpatului din data de 31.10.2009, de a înmâna inculpatului G. M. G. suma de_ de grivne contrafăcute, urmând ca acesta să îi introducă la rândul său în circulație.

Sub aspectul laturii subiective, s-a reținut că inculpatul Hanatiuc C. D. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatul faptelor sale.

În drept, faptele inculpatului H. C. D., de a deține la domiciliul său în perioada octombrie – noiembrie 2009, o imprimantă marca Canon I-SENSYS LBP 5000, folosită la contrafacerea de bancnote de 50 și 100 grivne, și prin aceea că la data de 31.10.2009 i-a înmânat inculpatului G. M. G., suma de 10.000 grivne contrafăcute, urmând ca acesta să le introducă la rândul său în circulație, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „deținere de instrumente în vederea falsificării de valori și falsificarea de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 285 și art. 282 alin. 2, teza I, raportat la art. 284 din Codul penal.

Situațiile de fapt descrise, se probează cu: procese - verbale întocmite de B.C.C.O. Suceava, la 29.10.2009 și 02.11.2009, din care rezultă preocupările inculpatului H. C. D., pe linia falsificării de monedă sau alte valori, raportul de constatare tehnico - științifică nr._ din 18.12.2009, prin care s-a stabilit că imprimanta Canon, identificată la locuința inculpatului H. C. D. a fost folosită la contrafacerea bancnotelor din cupiura menționată, proces - verbal de efectuare a percheziției domiciliare, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.01.2010, procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul H. C. D., din care ansamblul cărora rezultă elocvent modul de comitere a activităților infracționale și raporturile cu ceilalți inculpați, declarațiile martorilor audiați în timpul urmăririi penale, DVD-uri ce conțin înregistrări de convorbiri telefonice efectuate de inculpați.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monede ori alte valori și înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a - I -a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal, de către inculpatul C. C. Ș., din data de 20.09.2009, instanța de fond a constatat că acțiunea inculpatului constă în aceea că la data de 20.09.2009 a pus în circulație suma de 400 grivne contrafăcute, totodată înșelându-l pe numitul C. M., prin inducerea în eroare a acestuia prin folosirea de mijloace frauduloase (bancnotele falsificate) în scopul de a obține pentru sine un folos material și i-a pricinuit o pagubă persoanei vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute.

Conform art. 215 alin. 1 din Codul penal. Înșelăciunea. 1). Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 12 ani.

2). Înșelăciunea săvârșită prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori alte mijloace frauduloase se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

Analizând latura obiectivă a infracțiunilor de falsificare de monede ori alte valori și înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a - I –a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal, instanța de fond a reținut că elementul material constă în acțiunea inducere în eroare a unei persoane prin folosirea de mijloace frauduloase (punere în circulație de bancnote false), în scopul de a obține pentru sine un folos material injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, în cazul de față, constând în acțiunea inculpatului care la data de 20.09.2009 l-a înșelat pe numitul C. M., prin inducerea în eroare a acestuia, respectiv prin folosirea de mijloace frauduloase (schimbarea de bancnote contrafăcute contra unor sume în lei) în scopul de a obține pentru sine un folos material și prin care i-a pricinuit o pagubă persoanei vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute,

Sub aspectul laturii subiective, s-a reținut că inculpatul C. C. Ș. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatul faptelor sale.

În drept, s-a reținut că faptele inculpatului C. C. Ș., care la data de 20.09.2009 l-a înșelat pe numitul C. M., prin inducerea în eroare a acestuia, respectiv prin folosirea de mijloace frauduloase(schimbarea de bancnote de grivne contrafăcute contra unor sume în lei) în scopul de a obține pentru sine un folos material și prin care i-a pricinuit o pagubă persoanei vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „falsificare de monede ori alte valori și înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a - I –a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monede ori alte valori și înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a - I - a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal, de către inculpatul C. C. Ș., din data de 21.09.2009, instanța de fond a constatat că acțiunea inculpatului constă în aceea că la data de 21.09.2009 a pus în circulație sumele de 500 grivne contrafăcute, și respectiv 1000 grivne contrafăcute, totodată înșelându-i pe numiții Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V., prin inducerea în eroare a acestora prin folosirea de mijloace frauduloase( bancnote de grivne contrafăcute) în scopul de a obține pentru sine un folos material și le-a pricinuit o pagubă persoanelor vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute.

S-a constatat că, în cazurile de față, elementul material constă în acțiunile inculpatului care la data de 21.09.2009 le-a înșelat pe numiții Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V., prin inducerea în eroare a acestora, respectiv prin folosirea de mijloace frauduloase(schimbarea de bancnotele de grivne contrafăcute, contra unor sume în lei) în scopul de a obține pentru sine un folos material și prin care le-a pricinuit o pagubă persoanelor vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute.

În drept, s-a reținut că faptele inculpatului C. C. Ș., care la data de 21.09.2009 i-a înșelat pe numiții Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V., prin inducerea în eroare a acestuia, respectiv prin folosirea de mijloace frauduloase(schimbarea de bancnote de grivne contrafăcute contra unor sume în lei) în scopul de a obține pentru sine un folos material și prin care le-a pricinuit o pagubă persoanelor vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute, întrunesc elementele constitutive a 2 infracțiuni de „falsificare de monede ori alte valori și a 2 infracțiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a- I –a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a - I - a, raportat la art. 284 din Codul penal, de către inculpatul C. C. Ș., din data de 26.10.2009, instanța de fond a constatat că acțiunea inculpatului constă în aceea că acesta a pus în circulație o bancnotă contrafăcută de 100 grivne, care i-a înmânat-o martorului C. C. C., care la rândul său a încercat să o plaseze la casa de schimb valutar . din orașul Siret.

S-a constatat că, în cazul de față, elementul material constă în acțiunea inculpatului care la data de 26.10.2009 i-a înmânat numitului C. C. C. o bancnotă de 100 grivne contrafăcută, în vederea punerii la rândul său în circulație.

Sub aspectul laturii subiective, s-a constatat că inculpatul C. C. Ș. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatul faptelor sale.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului C. C. Ș., care la data de 26.10.2009 i-a înmânat numitului C. C. C. o bancnotă de 100 grivne contrafăcută, în vederea punerii la rândul său în circulație, întrunește elementele constitutive a infrațiunii de „falsificare de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a - I –a, raportat la art. 284 din Codul penal.

S-a reținut că situațiile de fapt descrise, se probează cu următoarele probe: proces - verbal de sesizare din oficiu, întocmit de B.C.C.O. Suceava, la 28.09.2009, proces verbal de ridicare valori, rapoartele de constatare tehnico - științifică nr._ din 16.12.2009,_ din 13.10.2009,_ din 13.10.2009 și_ din 09.10.2009 prin care s-a stabilit că bancnotele din cupiurile de 100 și 50 grivne, ridicate în cauză sunt contrafăcute, declarațiile persoanelor vătămate C. M., Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V. din timpul urmăririi penale cât și din faza de judecată, declarația martorului C. C. C. din timpul urmăririi penale, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului din timpul urmăririi penale.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monede ori alte valori și înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a- I –a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal, de către inculpatul S. M. M., din data de 08.05.2008, instanța constată că acțiunea inculpatului constă în aceea că la data de 08.05.2008 a pus în circulație suma de 7000 Euro, în bancnote de 100 Euro contrafăcute, totodată înșelându-l pe numitul Contantin Vasaile, administratorul sălii de jocuri „ TEXCLUB”, situată în mun. Rădăuți, aparținând . B., prin folosirea de mijloace frauduloase( plasarea bancnotele contrafăcute la sala de jocuri) în scopul de a obține pentru sine un folos material și i-a pricinuit o pagubă persoanei vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute.

Sub aspectul laturii subiective, s-a constatat că inculpatul S. M. M. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatul faptelor sale.

În drept, s-a constatat că faptele inculpatului S. M. M., care la data de 08.05.2008, l-a înșelat pe adminstratorul sălii de jocuri „ TEXCLUB”, situată în mun. Rădăuți, aparținând . B., prin folosirea de mijloace frauduloase (plasarea bancnotelor contrafăcute la sala de jocuri) în scopul de a obține pentru sine un folos material și prin care i-a pricinuit o pagubă persoanei vătămate egală cu contravaloarea valorilor contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „falsificare de monede ori alte valori și înșelăciune, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a- I –a, raportat la art. 284 și art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal.

S-a constatat că siituația de fapt descrisă, se probează cu următoarele probe: declarația părții vătămate Contantin V., declarația martorului O. M. D., raportul de expertiză, proces verbal de ridicare a sumei de 7000 Euro în bancnote contrafăcute, adresele de răspuns din partea O. și BNR, coroborate de declarația olograf a inculpatului.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori și falsificarea de monede ori alte valori și complicitate la falsificarea de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 285 și art. 282 alin. 1, raportat la art. 284, cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal și art. 26 rap. la art. 282 alin. 2, teza 1 rap. la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art, 99 alin. 3 și 33 lit. a din Codul penal, de către inculpatul B. A. C., instanța de fond a constatat că acțiunea inculpatului constă în aceea că în cursul lunii septembrie - noiembrie 2009 a deținut la reședința sa din mun. Rădăuți, un computer și o imprimantă color, cu ajutorul cărora a contrafăcut mai multe bancnote de 50 și 100 grivne, iar urterior le-a înmânat inculpaților C. C. Ș., H. C. D. și G. M. G., pentru a le pune în circulație.

Conform art. 282 alin. 1 din Codul penal, Falsificarea de monedă metalică, monedă de hârtie,...emise de instituții bancare ori de alte instituții de credit competente, sau falsificarea..., se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea un or drepturi.

Iar în art. 284 din Codul penal, sub titlu de „falsificarea de valori străine” se prevede că: „ Dispozițiile cuprinse în acest capitol se aplică și în cazul când infracțiunea privește monede sau timbre ale altor state ori alte valori străine”.

S-a reținut că, în cazul de față, elementul material al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului constă în acțiunea inculpatului de a deține un calculator și o imprimantă, în scopul falsificării de valori, în fabricarea de bancnote de 50 și 100 grine contrafăcute, prin mai multe acte succesive, săvârșite în baza aceleași rezoluții infracționale și în înmânarea, în perioada septembrie – noiembrie 2009, prin mai multe acte materiale, săvârșite la date diferite, dar în baza aceleași rezoluții infracționale, de diverse sume de valori contrafăcute inculpaților C. C. Ș., H. C. D. și G. M. G., urmând ca aceștia să le introducă la rândul lor în circulație.

Sub aspectul laturii subiective, s-a reținut că inculpatul B. A. C. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatul faptelor sale.

În drept, s-a constatat că faptele inculpatului B. A. C., de a deține un calculator și o imprimantă, în scopul falsificării de valori, în fabricarea de bancnote de 50 și 100 grivne contrafăcute, prin mai multe acte materiale succesive, săvârșite în baza aceleași rezoluții infracționale și în înmânarea prin mai multe acte materiale, săvârșite la date diferite, dar în baza aceleași rezoluții infracționale, de valori contrafăcute, inculpaților C. C. Ș., H. C. D. și G. M. G., urmând ca aceștia să le introducă la rândul lor în circulație, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori și falsificarea de monede ori alte valori și complicitate la falsificarea de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 285 și art. 282 alin. 1, raportat la art. 284, cu aplicarea art. 41, alin. 2 din Codul penal și art. 26 rap. la art. 282 alin. 2, teza 1 rap. la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art, 99 alin. 3 și 33 lit. a din Codul penal.

S-a reținut că situațiile de fapt descrise se probează cu:procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul B. A. C., CD – urile conținând înregistrările în cauză, declarația inculpatului C. C. Ș., declarațiile invinuitului D. M. T. și a martorului C. A. din faza de urmărire penală, procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare la locuința inculpatului, rapoartele de constatare tehnico - științifică nr._ din 16.12.2009,_ din 13.10.2009,_ din 13.10.2009 și_ din 09.10.2009 prin care s-a stabilit că bancnotele din cupiurile de 100 și 50 grivne, ridicate în cauză sunt contrafăcute, declarațiile persoanelor vătămate C. M., Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V. din timpul urmăririi penale cât și din faza de judecată, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului din faza de urmărire penală.

În fapt, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a- I –a și teza a – II – a, raportat la art. 284 din Codul penal, de către inculpatul G. M. G., din data de 31.10.2009, instanța de fond a constatat că acțiunea inculpatului constă în aceea că acesta a primit de la inculpatul H. C. D., suma de 10.000 grivne în bancnote contrafăcute, în vederea punerii în circulație.

S-a reținut că, în cazul de față, elementul material constă în acțiunea inculpatului de a primi, deține și pune în circulație, mai multe bancnote de valori străine contrafăcute.

S-a reținut că, sub aspectul laturii subiective, inculpatul G. M. G. a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a C. pen., întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatul faptelor sale.

În drept, s-a constatat că fapta inculpatului G. M. G., care la data de 31.10.2009 a primit de la inculpatul H. C. D. suma de 10.000 grivne în bancnote contrafăcute, pe care le-a pus în circulație, întrunește elementele constitutive a infrațiunii de „falsificare de monede ori alte valori, prev. și ped. de art. 282 alin. 2, teza a- I –a și teza a – II- a raportat la art. 284 din Codul penal.

S-a reținut că situația de fapt descrisă se probează cu: procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul G. M. G. cu inculpatul H. C. D., CD – urile conținând înregistrările în cauză, din care rezultă că inculpatul Hatiuc i-a înmânat inculpatul G. M. G., suma de 10.000 grivne contrafăcute, în vederea punerii la rândul său în circulație.

În urma analizării probatoriuluil administrat, instanța de fond a constatat că faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații există, au fost săvârșite cu vinovăție de către aceștia și prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpaților și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce-i privește pe inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., S. M. M., B. C., G. M. G. și Hergiligiu V., având în vedere antecedența faptică a acestora, privind săvârșirea mai multor fapte penale (în special fapte de lovire și furt), unele cu un grad mai redus de pericol social, în care s-au impus soluții de scoatere și aplicarea unor amenzi administrative sau de încetare, întrucât a intervenit împăcarea sau retragerea plângerii, aspecte rezultate în mod clar din fișele de cazier actualizate ale acestora și care denotă o perseverență a acestora în comiterea de fapte cu caracter antisocial și chiar penal, instanța apreciază, chiar în condițiile administrării în cauză a unor probe( proba cu martori în circumstanțiere) din care rezultă că inculpații sunt cunoscuți de către acești martori cu un comportament corespunzător în societate, că în cazul acestora nu se poate reține circumstanța atenuantă prevăzută în art. 74 lit. a din Codul penal și având în vedere și atitudidea acestora după săvârșirea faptei și pe timpul întregului proces penal, de asemenea nu se poate reține nici circumstanța prev. de art. 74 lit. c din Codul penal.

În cazul inculpatului S. M. M., pentru fapta de înșelăciune, instanța de fond a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. b și 76 lit. c din Codul penal, având în vedere că acesta a achitat prejudiciul cauzat în cazul acestei infracțiuni.

În cazul inculpaților C. V. V., B. A. C., P. F., S. F., S. M. I. instanța de fond, având în vedere comportamentul inculpaților înainte de săvârșirea faptei cât și atitudinea acestora după săvârșirea faptei, a reținut în cazul inculpaților C. V. V., B. A. C. și S. F. circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a din Codul penal, iar în cazul inculpaților P. F., S. F. și S. M. I. a circumstanței atenuante prevăzute la art. 74 lit. c din Codul penal, astfel că a aplicat pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile de care se fac vinovați.

De asemenea în cazul inculpatului B. A. C., instanța de fond a reținut starea de minoritate și a făcut aplicarea art. 99 alin. 3 din Codul penal.

Instanța de fond a apreciat că în cazul inculpaților H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., S. M. M., B. C., G. M. G. și Hergiligiu V., P. F. și S. M. I., se impune condamnarea acestora la pedeapsa închisorii, apreciind de asemenea că scopul pedepsei în cazul acestora poate fi atins numai în condițiile executării efective ale acesteia, având în vedere, în special antecedența faptică a acestora.

În cazul inculpaților B. A. C., C. V. V. și S. F., instanța de fond a apreciat că se impune de asemenea condamnarea acestora la pedeapsa închisorii, însă având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind suspendarea condiționată a executării pedepsei și că scopul acesteia poate fi atins și prin acest mod de executare, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a axecutării pedepselor cu închisoarea aplicate inculpaților în cauză, în condițiile art. 81, 82 și 110 din Codul penal.

În cazul tuturor inculpaților, în baza disp. art. 71 C.pen instanța de fond a interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a avut în vedere Decizia nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – a din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.

Astfel, instanța de fond a reținut că natura infracțiunilor comise precum și atitudinea avută de inculpați față de aceasta duc la concluzia existenței unei nedemnități ce impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are în vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpații, prin săvârșirea faptelor au dovedit că nu o au.

Pentru a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, în cazul inculpaților B. A. C., C. V. V. și S. F., instanța de fond a constatat că pedeapsa aplicată este sub limita prev. de lit. a) a art. 81 C. penal, respectiv alin. 2 al art. 81 din Codul penal. Inculpații nu au mai fost condamnați anterior, au avut un comportament corespunzător, iar scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

În temeiul art. 359 Cod de procedură penală i s-au pus în vedere inculpaților B. A. C., C. V. V. și S. F. dispozițiile art. 83 și 84Cod penal privind revocarea suspendării condiționată a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni sau a nerespectării obligațiilor civile stabilite de instanță.

În cazul inculpaților B. A. C., C. V. V. și S. F., în baza art. 71 alin.5 Cod penal, instanța de fond a suspendat executarea pedepsei accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. A. M., instanța de fond a constatat că faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta sentința sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat, pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia, prin Sentința penală nr. 488 din 29.09.2010, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.10.2010, iar în baza art. 85, alin. 1 din Codul penal, dispunând anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din data de 13/14.04.2009), prev. și ped. de art. 208, alin. 1, 209 alin. 1, lit. g și i din Codul penal, prin Sentința penală nr. 488 din 29.09.2010, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.10.2010 și făcând aplicarea art. 33 lit. a și 34 lit. b din Codul penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul C. C. Ș., instanța de fond a constatat că faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta sentința sunt concurente cu infracțiunea de furt calificat, pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia, prin Sentința penală nr. 579 din 05.10.2011, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.10.2011, iar în baza art. 85, alin. 1 din Codul penal, urmând a anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ( faptă din data de 29/30.08.2009), prev. și ped. de art. 208, alin. 1, 209 alin. 1, lit. g și i din Codul penal, prin Sentința penală nr. 579 din 05.10.2011, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.10.2011 și a face aplicarea art. 33 lit. a și 34 lit. b din Codul penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. M. M., instanța de fond a constatat că faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta sentința sunt concurente cu infracțiunea de prev. de art. 49 din Legea 161/2003, pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere a acesteia, prin Sentința penală nr. 99 din 04.02.2011, a Judecătoriei Cluj-N., definitivă conform Deciziei penale nr. 948/R/09.06.2011 a Curții de Apel Cluj, iar în baza art. 86⁵, alin. 1 rap. la art. 85 alin. 1 din Codul penal, a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 49 din Legea 161/2003, prin Sentința penală nr. 99 din 04.02.2011, a Judecătoriei Cluj-N., definitivă conform Deciziei penale nr. 948/R/09.06.2011 a Curții de Apel Cluj și făcând aplicarea art. 33 lit. a și 34 lit. b din Codul penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. C., instanța de fond a constatat că faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta sentința sunt concurente cu infracțiunea de lovire sau alte violențe, pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia, prin Sentința penală nr. 681 din 09.12.2010, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 29.12.2010, iar în baza art. 85, alin. 1 din Codul penal, dispunând anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe ( faptă din data de 26.12.2008), prev. și ped. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, prin Sentința penală nr. 681 din 09.12.2010, a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 29.12.2010 și făcând aplicarea art. 33 lit. a și 34 lit. b din Codul penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. M. I., instanța de fond a constatat că faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta sentința sunt concurente cu infracțiunea de lovire sau alte violențe (faptă din data de 13/14 septembrie 2008), pentru care s-a aplicat pedeapsa de 700 lei amendă penală, prin Sentința penală nr. 35 din 19 ianuarie 2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2010, și cu infracțiunea de lovire sau alte violențe( faptă din data de 25.09.2010), pentru care s-a aplicat pedeapsa de 500 lei amendă penală, prin Sentința penală nr. 254 din 25.10.2011 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.11.2011, urmând a face aplicarea art. 33 lit. a și 34 lit. e din Codul penal.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P. F., având în vedere că fapta judcată în prezenta cauză a fost săvârșită în perioada termenului de încercare, inculpatul fiind condamnat prin sentința penală nr. 203/2008 a Judecătoriei Rădăuți la 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării perdepsei pe o perioadă de 2 ani și 4 luni, instanța de fond a revocat această suspendare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 luni închisoare la care se va adăuga pedeapsa aplicată pentru fapta judecată în prezenta cauză.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Heghelegiu V., instanța de fond a avut în vedere că acesta este recidivist, fiind condamnat 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 4 ani, prin sentința penală nr. 724/2008 a Judecătoriei Rădăuți, astfel încât pentru fapta judecată în prezenta cauză, acestuia i s-a aplicat pedeapsa cu închisoarea, urmând a se revoca suspendarea condiționată a pedepsei pedeapsa de 2 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa aplicată pentru fapta judecată în prezenta cauză.

Instanța de fond a dedus din pedepsele aplicate inculpaților H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., S. M. M., B. C., C. V. V., B. A. C., G. M. G., S. F., perioadele reținerii și arestării preventive.

În cazul inculpaților H. C. D., C. C. Ș., B. C., instanța de fond a dispus revocarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, iar pentru inculpatul S. A. M., a dispus revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara.

Instanța de fond a constatat că partea civilă C. V. nu mai are nicio pretenție de natură civilă față de la inculpat, privind săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

De asemenea instanța de fond a constatat că partea vătămată M. G., precum și persoanele vătămate O. I., O. O., Șuleapă S. M., G. C. D., S. F., R. A. M., Haviar Kamil, S. V., Fraseniuc Jaerzinio D., C. M. și A. E. V., nu s-au constituit parți civile în cauză.

S-a constatat că, deși a arătat că se constituie ca parte civilă în cauză pe timpul urmăririi penale, partea vătămată C. L. D. nu a mai precizat că are pretenții civile în timpul judecății și nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Având în vedere prevederile legale ale art. 118 din Codul penal, precum și condițiile și împrejurările comieterii faptelor de către inculpați, în baza disp. art. 118 lit. b C.pen, instanța de fond a dispus confiscarea de la inculpați a bunurilor care au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor, iar în baza art. 118, alin. 1, lit. e și f, ali. 4 și 5 din Codul penal, a dispus confiscarea de la inculpați a sumelor de bani însușite de aceștia, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase pentru care părțile vătămate (persoanele vătămate) nu s-au constituit parți civile în cauză.

În baza disp. art. 191 C.pr.pen, instanța de fond i-a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare, iar onorariile pentru avocații numiți din oficiu, s-a dispus a fi avansate din fondurile Ministerului de Justiție.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți și inculpații C. V. V., H. V., B. C., C. C. Ș., H. C. D., S. A. M., S. M. M., G. M. G., P. F. și S. M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele aflate în scris la dosar și susținute oral în fața instanței de recurs cu prilejul dezbaterilor (acestea din urmă fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10.05.2013).

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, cât și a celor care pot fi invocate din oficiu conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Analizând mai întâi cererile inculpaților S. A. M., S. M. M. și S. M. I. (formulate prin apărătorul ales) de trimitere a cauzei spre rejudecare motivat de faptul că prima instanță nu și-a motivat soluția, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.

Astfel, sentința penală recurată cuprinde elementele prev. de art. 354 – 357 Cod de procedură penală, inclusiv o expunere amplă.

În expunere, prima instanță a făcut o prezentare a faptelor pentru care i-a condamnat pe inculpați (cu arătarea participării efective a fiecăruia – inclusiv în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 323 Cod penal), cu trimitere la mijloacele de probă în baza cărora le-a reținut, după care a făcut o analiză, în drept, a fiecărei fapte reținute în sarcina inculpaților.

Prin urmare, nu poate fi vorba despre incidența în speță a cazurilor de casare prev. de art. 385⁹pct. 9 și 10 Cod de procedură penală (în vigoare la data pronunțării sentinței recurate), situație ce ar fi impus o soluție de casare cu trimitere a cauzei spre rejudecare de către instanța de fond.

În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut, în mod corect, situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpaților, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise încadrarea juridică corespunzătoare.

Rezultă din materialul probator administrat în cauză (Curtea însușindu-și pe deplin analiza probelor făcută de prima instanță, aspect pe care nu îl va mai relua pe larg) că în perioada august 2009 – noiembrie 2009 inculpații H. C. D., C. C.-Ș., S. A. M., G. M. G., S. M. M., B. C. și C. V. V. s-au asociat și au acționat în mod coordonat în vederea comiterii mai multor acte materiale de furt calificat; astfel, într-o noapte din luna august 2009, inculpații C. C. Ș. și S. A. M., s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M. la locuința numitului G. D. C. situată în ., ., unde au pătruns prin efracție în garajul locuinței (prin scoaterea scoabele de la lacătul garajului), de unde au sustras în scopul însușirii pe nedrept cantitatea de 80 de cartușe de țigarete marca P. Mall, în valoare de 2.200 lei; în luna octombrie 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpații Hantiuc Ceazar D., S. A. M., C. C. Ș. și B. C., pe timpul nopții, s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., la locuința numitului G. D. C. situată în ., ., unde au pătruns prin efracție în garajul locuinței (au scos scoabele de la lacătul garajului), iar din interior au sustras în scopul însușirii pe nedrept 70 de cartușe de țigarete marca P. Mall, în valoare de 2.000 lei; în noaptea de 05/06.11.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș. și C. V. V. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui S. A. M., la un garaj situat în municipiul Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A., unde au intrat prin efracție (tăierea urechilor care susțineau lacătul), de unde au sustras în scopul însușirii pe nedrept 12 baxuri (6.000 de pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, 10 baxuri marca Monte Carlo și 2 baxuri marca Winston, în valoare de 21.000 lei; în aceeași perioadă, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpații S. A. M., C. C. Ș., C. V. V. și S. M. I.au pătruns pe timpul nopții într-un garaj din orașul Siret, utilizat de către S. F. de unde au sustras în scopul însușirii pe nedrept, cantitatea de 30 cartușe de țigări, mărcile LM și Marlboro, în valoare de 1.200 lei; în noaptea de 15/16.11.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. s-au deplasat cu autoturismele Mercedes cu numărul de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu numărul de înmatriculare_, ce aparține lui C. V., la locuința numitului Șuleapă S. M. din ., jud. Suceava, unde au pătruns într-o anexă a locuinței acestuia și au sustras în scopul însușirii pe nedrept 27 baxuri (13.500 pachete) de țigarete de contrabandă de proveniență ucraineană, Monte Carlo, Next, Winston, M., Jinlin, Ronson, cauzând un prejudiciu în valoare de 5.000 lei; în noaptea de 22/23.11.2009, incupații S. Andre, C. C. Ș. și S. M. I. s-au deplasat cu autoturismele Mercedes cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui S. A.-C. și Mercedes cu nr. de înmatriculare_, ce aparține lui C. V., la locuința numitului M. G. din ., ., au pătruns în grajul locuinței, prin spargerea ușii, de unde au sustras în scopul însușirii pe nedrept 100 cartușe de țigarete Marlboro și 200 cartușe de țigarete Marble, făină, zahăr și băuturi alcoolice, prejudiciul creat, prin sustragerea bunurilor alimentare, fiind de 236 lei, iar valoarea țigaretelor sustrase fiind de 18.000 lei; în noaptea de 23/24.11.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., C. V. V., G. M. G. și B. C. au pătruns în curtea casei numitului A. E. V. din ., . cu intenția de a sustrage de la locuința acestuia diferite bunuri, dar fiind surprinși în timp ce încercau să forțeze ușa garajului de către proprietar, au fugit; în noaptea de 22/23.12.2009, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G., B. C. și S. M. I. au intrat prin efracție într-o anexă a autogării Atlasib din orașul Siret (au forțat un geam din partea de sud a clădirii cu o rangă), iar din interior au sustras în scopul însușirii pe nedrept 17 baxuri (8.500 pachete) marca Clasic, cu timbru de Ucraina, persoană vătămată fiind, numitul Haviar Kamil care a depozitat țigaretele în această locație, acesta fiind angajat al S.C. Atlasib Holding, cauzând un prejudiciu de 2.200 lei; în noaptea de 08/09.01.2010, inculpații H. C. D., S. A. M., C. C. Ș., G. M. G. și B. C. s-au deplasat cu autoturismul Audi cu numărul de înmatriculare_, aparținând inculpatului B. C., la un garaj situat în municipiul Suceava, în cartierul G. E., utilizat de către R. Adin A. și au sustras, în scopul însușirii pe nedrept 8 baxuri (4.000 de pachete) de țigarete mărcile Monte Carlo și M., cauzând un prejudiciu în suma de 13.200 lei; în noaptea de 20/21.01.2010, inculpații H. C. D., C. C. Ș., B. C., S. M. M., P. F. și S. F. s-au deplasat la locuința numitei O. O. din orașul Siret, ., jud. Suceava, au pătruns prin efracție în garajul locuinței, de unde au sustras în scopul însușirii pe nedrept 8 baxuri (4.000 pachete) țigarete de diverse mărci, cu timbru de Ucraina în valoare de 8.000 lei; tot în noaptea de 20/21.01.2010, inculpații H. C. D., C. C. Ș., B. C., H. V., S. M. M., P. F. și S. F.s-au deplasat la locuința numitului O. I. situată pe .. 9, oraș Siret, jud. Suceava, au pătruns prin efracție într-o dependință a locuinței, de unde au sustras în scopul însușirii pe nedrept 10 baxuri (5.000 pachete) țigarete mărcile Monte Carlo și LM., cauzând un prejudiciu de 1.000 lei; de asemenea, în noaptea de 01/02.12.2009, în timp ce se aflau în localul Black-Cat din orașul Siret, jud. Suceava, inculpații Hnantiuc C. D., B. C., G. M. G. și S. M. I., în prezența consumatorilor din local, au provocat scandal și i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate C. L. D., acte de natură să aducă atingere bunelor moravuri, provocând scandal și tulburând liniștea publică; în perioada octombrie – noiembrie 2009 inculpatul H. C. D., a deținut la domiciliul său, o imprimantă marca Canon I-SENSYS LBP 5000, folosită la contrafacerea de bancnote de 50 și 100 grivne, iar la data de 31.10.2009 i-a înmânat inculpatului G. M. G., suma de 10.000 grivne contrafăcute, urmând ca acesta să le introducă la rândul său în circulație; la data de 21.09.2009inculpatulC. C. Ș. a pus în circulație sumele de 500 grivne, respectiv 1000 grivne, contrafăcute, înșelându-i cu prilejul unor schimburi valutare pe numiții Fraseniuc Jaerzinio D. și S. V.; la data de 26.10.2009 inculpatul C. C. Ș. a pus în circulație o bancnotă contrafăcută de 100 grivne, prin înmânarea acesteia martorului C. C. C., care la rândul său a încercat să o plaseze la casa de schimb valutar .. Siret, jud. Suceava; la data de 08.05.2008 inculpatul S. M. M., a pus în circulație suma de 7.000 Euro, în bancnote de 100 Euro contrafăcute, înșelându-l pe numitul C. V., administratorul sălii de jocuri „Texclub”, situată în mun. Rădăuți, jud. Suceava aparținând .. B., prin folosirea de mijloace frauduloase (plasarea bancnotele contrafăcute la sala de jocuri); în cursul lunilor septembrie - noiembrie 2009 inculpatul B. A. C. a deținut la reședința sa din mun. Rădăuți, jud. Suceava un computer și o imprimantă color, cu ajutorul cărora a contrafăcut mai multe bancnote de 50 și 100 grivne, pe care, ulterior le-a înmânat inculpaților C. C. Ș., H. C. D. și G. M. G., pentru a le pune în circulație; la data de 31.10.2009, inculpatul G. M. G. a primit de la inculpatul H. C. D. suma de 10.000 grivne în bancnote contrafăcute, pe care le-a pus în circulație.

Raportat la situația de fapt succint expusă s-a stabilit încadrarea juridică legală a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, respectiv asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale), falsificare de monede sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, prev. de art 285 Cod penal, lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art.321 alin. 1 Cod penal (în cazul inculpatului H. C. D.); asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal și furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal - 9 acte materiale (în cazul inculpatului S. A. M.); asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal (fapta din 20.09.2009), înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal (fapta din 20.09.2009, parte vătămată fiind C. M.), falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal (fapta din 21.09.2009), înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal (fapta din 21.09.2009, parte vătămată fiind Fraseniuc Jaerzinio D.), falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal (fapta din data de 21.09.2009), înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod (fapta din 21.09.2009, parte vătămată fiind S. V.), falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal (fapta din 26.10.2010), furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal - 11 acte materiale (în cazul inculpatului C. C. Ș.); asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale), falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal și de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal (în cazul inculpatului S. M. M.); asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale), lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, și de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii si ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (în cazul inculpatului B. C.); asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal - 4 acte materiale (în cazul inculpatului C. V. V.); falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 1 Cod penal rap. la art. 284 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal, complicitate la falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 282 alin. 2, teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal cu cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal și deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, prev. de art 285 Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal (în cazul inculpatului B. A. C.); asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art 282 alin. 2, teza I și teza II Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (în cazul inculpatului Ghită M. G.); furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal - 2 acte materiale (în cazul inculpatului P. F.); furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal - 2 acte materiale (în cazul inculpatului S. F.); furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale), lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (în cazul inculpatului S. M. I.) și furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal - 2 acte materiale (în cazul inculpatului H. V.).

Curtea nu va reține apărările recurentului inculpat P. F. în sensul că nu există probe care să demonstreze că el nu a știut că participă la vreo infracțiune de furt calificat. A arătat, în esență, că în noaptea de 20/21.01.2010 i-a însoțit în două locații pe inculpații H. C. D., C. C. Ș., B. C., S. M. M. și S. F. cu credința că urma să transporte țigări de contrabandă, neștiind nimic despre intențiile celorlalți de a fura țigările. Aceste apărări sunt infirmate de declarațiile date de inculpații C. C. Ș. și S. F. în cursul urmăririi penale (vol.I) și de inculpatul B. C. în fața instanței de recurs. În declarațiile sale din cursul urmăririi penale inculpatul C. C. Ș. a arătat că în cazul actelor materiale de furt calificat săvârșite în dauna părților vătămate O. O. și O. I. în noaptea de 20/21.01.2010 ușile de la garajul, respectiv magazia unde erau depozitate țigările erau încuiate și că el împreună cu inculpatul P. F. au înlăturat sistemele de închidere. Această declarație se coroborează cu declarațiile inculpatului S. F. care a arătat că la actul material de furt săvârșit în dauna părții vătămate O. O., după ce au intrat în curte, C. C. Ș. a scos o rangă și a plecat înainte cu inculpatul P. F., apoi a auzit un zgomot metalic, după aceasta fiind deschisă ușa. A mai arătat același martor că după ce au depozitat țigările sustrase de la O. O. la un imobil aparținând inculpatului S. M. M., acesta din urmă le-a spus că vor merge la o altă locație pentru a fura țigări în aceeași seară (astfel și inculpatul P., dacă, în mod ipotetic, nu ar fi cunoscut activitățile ilicite ale celorlalți ar fi putut afla cu acest prilej). Inculpatul B. C. a arătat în declarația sa dată în fața instanței de recurs (f. 131 ds. recurs) că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și că acestea au fost săvârșite așa cum au fost descrise în rechizitoriu (adică, în cazul actelor materiale de furt calificat din data de 20/21.01.2010 împreună și cu inculpatul P. F.). De altfel, varianta asupra desfășurării faptelor prezentată de către inculpatul P. F., că el a participat la încărcarea și transportul țigărilor fără să își dea seama că ceilalți inculpați le furau este puțin plauzibilă, în contextul în care a fost vorba despre două locații, în ambele locații s-a intrat prin efracție, se vorbea în șoaptă, din niciuna dintre locații nu a ieșit o altă persoană care să le dea țigările și nu s-au folosit (aprins) lumini la aceste locații. Mai mult, așa cum rezultă din declarația inculpatului S. F. din cursul urmăririi penale și din declarația inculpatului H. C. D. din fața instanței de recurs, inculpații vorbeau între ei despre infracțiunile comise, astfel că apărarea inculpatului P. în sensul că el nu știa nimic este puțin credibilă. Prin urmare, nu se poate da curs solicitării inculpatului P. F. de achitare a sa în temeiul art. 10 lit. a Cod de procedură penală (sau în temeiul art. 10 lit. d Cod de procedură penală, în subsidiar).

Inculpatul S. A. M. a criticat sentința de condamnarea a sa de către prima instanță, arătând că în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (9 acte materiale) în forma autoratului reținută în sarcina sa se impunea, urmare a declarației sale din fața instanței de recurs, schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii complicității. De asemenea, în baza aceleiași declarații a mai arătat inculpatul că se impunea înlăturarea din cadrul infracțiunii continuate a actului material de furt calificat din august 2009 și reținerea, eventual, a unei infracțiuni de tăinuire. Criticile amintite sunt neîntemeiate. În primul rând, în ceea ce privește actul material de furt calificat din luna august 2009 (parte vătămată fiind G. D. C. din satul Negostina, .), relevante cu privire la acesta sunt declarațiile inculpatului C. C. Ș. date în cursul urmăririi penale (filel 24-42 vol. I ds. u.p.) din care rezultă fără nici un dubiu participarea inculpatului S. A. M. la săvârșirea acestuia prin asigurarea pazei și oferirea „pontului” (declarațiile inculpatului C. C. Ș. mai sus amintite au fost ample, constante și de natură a se corobora cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză – declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, astfel că se va acorda prioritate acestora în detrimentul celor ale inculpatului din fața instanței de recurs). De asemenea, din mijloacele de probă amintite (declarațiile inculpatului C. C. Ș. date în cursul urmăririi penale și de inculpatul B. C. în recurs) rezultă că inculpatul S. A. M. a săvârșit atât acte materiale de complicitate la furt calificat cât și acte materiale de autorat la furt calificat (cum ar fi actul material din 05/06.11.2009, când inculpatul S. a cărat la mașină țigările scoase în ușa garajului de inculpatul C. – aceste acțiuni fiind acte de autorat și nu de complicitate). Or, în condițiile reținerii unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, cu 9 acte materiale, dacă un singur act material a fost săvârșit ca autor iar celelalte ca și complice, încadrarea juridică a infracțiunii continuate se va face în modalitatea autoratului (complicitatea apare în raport de autorat ca o formă de participare secundară).

Inculpatul S. M. M. a arătat în apărarea sa că în mod greșit prima instanță nu a reținut în ceea ce îl privește prevederile art. 74¹ Cod penal, raportat la faptul că a reparat integral prejudiciul de 7.000 de euro produs prin înșelăciune. Această apărare este neîntemeiată. Într-adevăr, potrivit art. 74¹ alin. 2 teza a II a Cod penal (aplicabil în speță conform art. 13 Cod penal) în cazul infracțiunii de înșelăciune dacă prejudiciul cauzat și recuperat (până la soluționarea cauzei în primă instanță) este de până în 50.000 de euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă care se înregistrează în cazierul judiciar. Or, în speța de față nu sunt îndeplinite condițiile textului legal amintit mai sus, inculpatul S. M. M. nefăcând dovada achitării prejudiciului către partea vătămată în condițiile legii. Astfel, în sarcina acestui inculpat s-a reținut infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, constând în aceea că la data de 08.05.2008 a indus în eroare reprezentanții .. B. (de la sala de jocuri „Texclub”, situată în mun. Rădăuți, jud. Suceava) prin plasarea unor bancnote de 100 de euro contrafăcute la sala de jocuri, prejudiciul total fiind de 7.000 Euro. Prin urmare partea vătămată în cauză este .. B., iar inculpatul ar fi trebuit să facă dovada achitării prejudiciului către această societate comercială (sau dacă societatea s-a îndreptat împotriva angajatului său C. V. recuperându-și astfel prejudiciul trebuia probată această situație). Mai mult, în copia înscrisului autentic (declarație) depusă la fila 111 ds. fond se face vorbire despre despăgubiri „pentru fapta săvârșită în anul 2007”, or fapta de înșelăciune imputată inculpatului S. în cauza de față a fost săvârșită la 08.05.2008.

În ceea ce privește criticile inculpaților C. C. Ș., B. C., G. M. G., H. C. D., P. F., S. A. M., S. M. I. și S. M. M. privind cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligați de către prima instanță, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. Potrivit art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală „în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind interpreții desemnați de organele judiciare, potrivit legii, precum și în cazul în care s-a dispus acordarea de asistență gratuită, care rămân în sarcina statului”, iar potrivit art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală „când sunt mai mulți inculpați condamnați, instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare; la stabilirea acestei părți se ține seama, pentru fiecare dintre inculpați, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare”. În speță, toți inculpații au fost condamnați, iar prima instanță a apreciat în mod just cuantumul cheltuielilor judiciare la suma de 8.000 de lei pentru fiecare inculpat, în condițiile în care numai cheltuielile din faza de urmărire penală au fost stabilite de procuror la suma de 82.163 de lei (sumă ce nu pare disproporționată având în vedere complexitatea deosebită a cauzei datorată numărului mare de persoane implicate, volumul mare de percheziții domiciliare, supravegheri și interceptări telefonice efectuate; de altfel, niciunul dintre inculpați nu a adus, în fața primei instanțe, vreo critică cuantumului cheltuielilor de judecată stabilite de procuror prin rechizitoriu).

De asemenea, Curtea apreciază că sancțiunile penale aplicate de prima instanță recurenților inculpați C. V. V., H. V., B. C., C. C. Ș., H. C. D. și P. F. (au fost judicios individualizate, în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ceea ce privește natura și cuantumul acestora, cât și în ceea ce privește modalitățile de executare (și nu se impune o reindividualizare a acestora, criticile inculpaților amintiți în acest sens fiind nefondate). În condițiile în care inculpatul H. C. D. a săvârșit un număr mare de infracțiuni, ce fac obiectul prezentei cauze, având în vedere faptul că între timp a fost deja condamnat definitiv la pedeapsa închisorii cu executare în altă cauză, faptul că acesta a avut o contribuție importantă la activitatea infracțională dedusă judecății, precum și faptul că a fost de mai multe ori sancționat administrativ, Curtea apreciază că nu se impune micșorarea pedepselor aplicate acestui inculpat și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei principale rezultante. Inculpații H. V. și P. F. au săvârșit faptele ce fac obiectul prezentei cauze în termenele de încercare ale unor condamnări anterioare cu suspendare condiționată astfel că instanța de recurs apreciază că nu se impune micșorarea pedepselor aplicate acestora și nici nu este legal posibilă schimbarea modalității de executare a pedepsei principale rezultante. Și inculpatul C. C. Ș. a săvârșit un număr mare de infracțiuni, ce fac obiectul prezentei cauze și a avut o contribuție importantă la activitatea infracțională dedusă judecății, astfel că nici în cazul său nu se impune micșorarea pedepselor aplicate acestui inculpat și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei principale rezultante. Inculpatul B. C. a săvârșit un număr mare de infracțiuni, ce fac obiectul prezentei cauze, între timp a fost deja condamnat definitiv la pedeapsa închisorii cu executare în altă cauză, a avut o contribuție importantă la activitatea infracțională dedusă judecății și a fost de mai multe ori sancționat administrativ, astfel că nici în cazul său Curtea apreciază că nu se impune micșorarea pedepselor aplicate și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei principale rezultante. În ceea ce îl privește pe inculpatul C. V. V. Curtea constată că împrejurările favorabile acestuia (faptul că e tânăr, lipsa antecedentelor penale și contribuția infracțională mai mică raportat la ceilalți coinculpați) au fost deja valorificate de prima instanță când a reținut în sarcina sa circumstanțe atenuante judiciare și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale rezultante, astfel că nu se impune micșorarea pedepselor aplicate.

Cu toate acestea, în ceea ce privește unele dintre pedepsele aplicate recurenților inculpați G. M. G., S. A. M., S. M. M. și S. M. I., prima instanță nu a făcut o justă individualizare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul G. M. G. prima instanță a individualizat corect sancțiunile penale principale aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal (3 ani închisoare), de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2, teza I și teza II Cod penal rap. la art. 284 Cod penal (3 ani închisoare), de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal (6 luni închisoare) și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (1 an și 6 luni închisoare), acestea fiind în măsură să răspundă scopului prevăzut în art. 52 Cod penal.

Referitor însă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal reținută în sarcina inculpatului G. M. G., având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, gradul de pericol social în concret al infracțiunii, urmarea produsă, precum și persoana recurentului inculpat (ce nu este cunoscut cu antecedente penale), Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare cum a stabilit prima instanță), răspunde atât scopului prevăzut în art. 52 Cod penal, cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a pericolului social al faptei și datele personale ale inculpatului.

Prin urmare pedeapsa principală ce va rezulta în urma contopirii conform art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal în ceea ce îl privește pe inculpatul G. M. G. va fi de 3 ani închisoare.

Luând în considerare faptul că inculpatul este bine integrat în familie și societate și că nu este cunoscut cu antecedente penale, Curtea apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpatul recurent, și chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni (fiind îndeplinită astfel condiția prev. de art. 86¹ alin. 1 lit. c Cod penal). De asemenea, Curtea constată că în cauză, sunt îndeplinite și celelalte condiții pentru suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86¹ alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal, respectiv pedeapsa principală aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani închisoare iar inculpatul recurent nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. A. M. prima instanță a individualizat corect sancțiunea penală principală aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal (3 ani închisoare), aceasta fiind în măsură să răspundă scopului prevăzut în art. 52 Cod penal.

Referitor însă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal reținută în sarcina inculpatului S. A. M., având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, gradul de pericol social în concret al infracțiunii, urmarea produsă, precum și persoana recurentului inculpat (ce nu este cunoscut cu antecedente penale), Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare cum a stabilit prima instanță), răspunde atât scopului prevăzut în art. 52 Cod penal, cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a pericolului social al faptei și datele personale ale inculpatului.

Prin urmare pedeapsa principală ce va rezulta în urma contopirii conform art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal în ceea ce îl privește pe inculpatul S. A. M. va fi de 3 ani închisoare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. M. M. prima instanță a individualizat corect sancțiunile penale principale aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal (3 ani închisoare), de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal (3 ani închisoare) și de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal (2 ani închisoare), acestea fiind în măsură să răspundă scopului prevăzut în art. 52 Cod penal.

Referitor însă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal reținută în sarcina inculpatului S. M. M., având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, gradul de pericol social în concret al infracțiunii, urmarea produsă, precum și persoana recurentului inculpat (ce nu este cunoscut cu antecedente penale), Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare cum a stabilit prima instanță), răspunde atât scopului prevăzut în art. 52 Cod penal, cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a pericolului social al faptei și datele personale ale inculpatului.

Prin urmare pedeapsa principală ce va rezulta în urma contopirii conform art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal în ceea ce îl privește pe inculpatul S. M. M. va fi de 3 ani închisoare.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. M. I. prima instanță a individualizat corect sancțiunile penale principale aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. c Cod penal (1 an închisoare) și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (6 luni închisoare), acestea fiind în măsură să răspundă scopului prevăzut în art. 52 Cod penal.

Curtea constată însă că în ceea ce îl privește pe inculpatul S. M. I. prima instanță a încălcat prevederile art. 385⁸ Cod de procedură penală privind neagravarea situației în propriul recurs.

Astfel, în primul ciclu procesual, prin sentința penală nr. 748/06.12.2011 a Judecătoriei Rădăuți inculpatul S. M. I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 3.000 lei amendă, iar pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare. Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți, inculpații B. C., C. V. V., G. M. G., H. V., H. C. D., P. F., S. A. M. și S. M. M.. Motivele de recurs formulate de către procuror și inculpații amintiți nu l-au vizat pe inculpatul S. M. I.. Prin decizia penală nr. 440/04.05.2012 a Curții de Apel Suceava au fost admise recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți, inculpații B. C., C. V. V., G. M. G., H. V., H. C. D., P. F., S. A. M. și S. M. M. și au fost extinse efectele acestora și asupra inculpaților B. A. C., C. C. Ș., S. F. și S. M. I., a casat în totalitate sentința penală nr. 748 din 06.12.2011 a Judecătoriei Rădăuți și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Procedând la rejudecarea cauzei prima instanță, prin sentința penală recurată l-a condamnat pe inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 1 lună închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare. Se observă că situația inculpatului S. M. I. a fost agravată prin aceea că în loc de pedeapsa cu amenda în cuantum de 3.000 de lei aplicată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. art. 180 al. 2 Cod penal i s-a plicat pedeapsa de 1 lună închisoare și că în cazul ambelor infracțiuni amintite (prev. de art. 180 al. 2 Cod penal și de art. 321 Cod penal), în noul ciclu procesual s-a reținut circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. a Cod penal. Or, în condițiile în care recursurile amintite nu l-au vizat în vreun fel pe inculpatul S. M. I., efectele acestora fiind extinse și în ceea ce îl privește pe acesta, în noul ciclu procesual nu se putea crea inculpatului o situație mai grea decât cea inițială.

Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, pedeapsa principală ce va rezulta în urma contopirii conform art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, în ceea ce îl privește pe inculpatul S. M. I. va fi de 1 an închisoare.

Luând în considerare faptul că inculpatul este bine integrat în familie și societate și că nu este condamnat definitiv în alte cauze, Curtea apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpatul recurent, și chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni (fiind îndeplinită astfel condiția prev. de art. 81 alin. 1 lit. c Cod penal). De asemenea, Curtea constată că în cauză, sunt îndeplinite și celelalte condiții pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei, prev. de art. 81 alin. 1 lit. b și 2 Cod penal, respectiv pedeapsa principală aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani închisoare iar inculpatul recurent nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni.

Curtea mai constată că prima instanță a omis să aplice inculpaților H. C. D., G. M. G., S. M. M. și C. C. Ș. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, prev. de art. 64 Cod penal, în ceea ce privește infracțiunile de falsificare de monede și alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 Cod penal rap. la art. 284 Cod penal pentru care aceștia au fost condamnați. Textul incriminator amintit prevede ca sancțiune complementară interzicerea unor drepturi, iar conform dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal „aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă”. Având în vedere modul concret de săvârșire al infracțiunilor, urmările acestora, precum și persoanele inculpaților H. C. D., G. M. G., S. M. M. și C. C. Ș., Curtea apreciază ca fiind oportună aplicarea în sarcina fiecăruia dintre cei patru inculpați a unei pedepsei complementare a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani (în ceea ce privește infracțiunile de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal).

De asemenea, Curtea constată că prima instanță a omis să rețină în sarcina inculpaților H. C. D., G. M. G. și C. C. Ș. a circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. c Cod penal (săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor), în ceea ce privește infracțiunile de falsificare de monede și alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 Cod penal rap. la art. 284 Cod penal pentru care aceștia au fost condamnați de prima instanță, în condițiile în care bancnotele false puse în circulație de către aceștia au fost contrafăcute de inculpatul B. A. C., minor la data săvârșirii faptei (cei 3 inculpați având cunoștință de această împrejurare).

Curtea constată că prima instanță a făcut și o greșită aplicare a dispozițiilor privind măsura de siguranță a confiscării speciale a sumelor de bani reprezentând valoarea țigărilor ce au făcut obiectul infracțiunilor de furt calificat, în ceea ce îi privește pe inculpații din prezenta cauză care au săvârșit și infracțiunea de furt calificat (C. V. V., H. V., B. C., C. C. Ș., H. C. D., S. A. M., S. M. M., G. M. G., P. F., S. F. și S. M. I.). Astfel, din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat că țigările sustrase de inculpații amintiți în scopul însușirii pe nedrept au fost înstrăinate de către aceștia fără a se identifica persoanele care le-au cumpărat și fără a putea fi recuperate. În aceste condiții, nu se impunea și reținerea lit. f) a art. 118 alin. 1 Cod penal ca temei al confiscării speciale, acest text de lege referindu-se la bunurile „a căror deținere este interzisă de lege”. Or, în speță, țigările de contrabandă (a căror deținere este într-adevăr prohibită) nu au fost găsite și ridicate în vederea confiscării. Ceea ce s-a confiscat de la fiecare inculpat care a săvârșit și infracțiunea de furt calificat a fost contravaloarea țigărilor de contrabandă sustrase, în condițiile în care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile, iar aceasta trebuia făcută doar în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal.

În consecință, în temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți și inculpații C. V. V., H. V., B. C., C. C. Ș., H. C. D., S. A. M., S. M. M., G. M. G., P. F. și S. M. I. împotriva sentinței penale nr. 584/15.10.2012 a Judecătoriei Rădăuți; va casa, în parte, sentința penală susmenționată, și în rejudecare: a. se va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 1 an închisoare aplicată inculpatului S. M. I.; va fi condamnat inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 3.000 lei amendă (în loc de pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal); va fi condamnat inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare (în loc de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal); va fi condamnat inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare; se va constata că infracțiunile ce fac obiectul cauzei de față sunt concurente cu infracțiunea de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită la data de 13/14 septembrie 2008), prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 700 lei amendă penală, prin sentința penală nr. 35 din 19 ianuarie 2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2010 și cu infracțiunea de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită la data de 25.09.2010), prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 500 lei amendă penală, prin sentința penală nr. 254 din 25.10.2011, a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.11.2011; în baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. e Cod penal se vor contopi pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 35/19.01.2010 a Judecătoriei Rădăuți și sentința penală nr. 254/25.10.2011 a Judecătoriei D., inculpatul S. M. I. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare; în baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal se vor interzice inculpatului S. M. I. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie; conform art. 81 Cod penal, se va suspenda condiționat executarea pedepsei principale de 1 an închisoare aplicată inculpatului S. M. I., pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal; în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului S. M. I. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale; se va atrage atenția inculpatului S. M. I. asupra disp. art. 83, 84 și 85 Cod penal privind revocarea și anularea suspendării condiționate a pedepsei; b. se va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată inculpatului G. M. G.; va fi condamnat inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare); va fi condamnat inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare; va fi condamnat inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2, teza I și teza II Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, cu aplic. 75 lit. c Cod penal la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal; va fi condamnat inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare; va fi condamnat inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; în baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele stabilite în prezenta cauză, inculpatul G. M. G. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal; în baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal se vor interzice inculpatului G. M. G. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie; în baza art. 86¹ Cod penal se va dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului G. M. G.; în temeiul art. 86²Cod penal se va stabili un termen de încercare de 6 ani (șase ani), termen compus din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp de 3 ani; în baza art. 86³ alin. 1 Cod penal va fi obligat inculpatul G. M. G., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului G. M. G. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale; în baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenția inculpatului G. M. G. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal și art. 86⁴ alin.2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere; c. se va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată inculpatului S. M. M.; va fi condamnat inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare; va fi condamnat inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare); va fi condamnat inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal; va fi condamnata inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal,cu aplic. art. 74 lit. b Cod penal rap. la art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 86⁵ alin. 1 rap. la art. 85 alin. 1 din Codul penal, se va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 prin sentința penală nr. 99 din 04.02.2011 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă la data de 09.06.2011 prin decizia penală nr. 948/R/09.06.2011 a Curții de Apel Cluj; în baza disp. art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal și art. 86⁵ alin. 1 rap. la art. 85 Cod penal, se vor contopi pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 99 din 04.02.2011 a Judecătoriei Cluj-N., inculpatul S. M. M. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal; în baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal se va interzice inculpatului S. M. M. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie; în baza art. 86¹ Cod penal se va dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului S. M. M.; în temeiul art. 86²Cod penal se va stabili un termen de încercare de 8 ani (opt ani), termen care curge de la data de 09.06.2011; în baza art. 86³ alin. 1 Cod penal va fi obligat inculpatul S. M. M., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului S. M. M. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale; în baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenția inculpatului S. M. M. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal și art. 86⁴alin.2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere; d. se va descontopi pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată inculpatului S. A. M.; va fi condamnat inculpatul S. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare; va fi condamnat inculpatul S. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare); în baza art. 85 alin. 1 din Codul penal, se va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i din Codul penal, prin sentința penală nr. 488 din 29.09.2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.10.2010; în baza disp. art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, se vor contopi pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 488/29.09.2010 a Judecătoriei Rădăuți, inculpatul S. A. M. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare; în baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal se va interzice inculpatului S. A. M. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie; în baza art. 86¹ Cod penal se va dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului S. A. M.; în temeiul art. 86²Cod penal se va stabili un termen de încercare de 8 ani (opt ani), termen care curge de la data de 19.10.2010; în baza art. 86³ alin. 1 Cod penal va fi obligat inculpatul S. A. M., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului S. A. M. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale; în baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenția inculpatului S. A. M. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal și art. 86⁴ alin.2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere; e. în baza art. 65 alin. 2 Cod penal se va interzice inculpaților H. C. D. și C. C. Ș. cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, în ceea ce privește infracțiunile de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, pentru care au fost condamnați aceștia de prima instanță; f. se va reține circumstanța agravantă, prev. de art. 75 lit. c Cod penal, în ceea ce privește infracțiunea de falsificare de monede sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal raportat la art. 284 Cod penal, pentru care au fost condamnați inculpații H. C. D. și C. C. Ș.; g. la punctul IV. din dispozitivul sentinței penale recurate se va înlătura lit. f a art. 118 Cod penal de la temeiul măsurii de siguranță a confiscării speciale; h. se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului, din care, suma de 2.100 de lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu (av. Z. N. – 100 de lei; av. C. I., av. A. L., av. G. M., av. C. G. și av. V. R. – 400 de lei fiecare) se va avansa din fondurile MJR în contul Baroului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți și inculpații C. V. V., H. V., B. C., C. C. Ș., H. C. D., S. A. M., S. M. M., G. M. G., P. F. și S. M. I. împotriva sentinței penale nr. 584/15.10.2012 a Judecătoriei Rădăuți.

Casează în parte sentința penală recurată și în rejudecare:

a. Descontopește pedeapsa rezultantă principală de 1 an închisoare aplicată inculpatului S. M. I..

Condamnă pe inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 3.000 lei amendă (în loc de pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. e Cod penal).

Condamnă pe inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare (în loc de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal).

Condamnă pe inculpatul S. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

Constată că infracțiunile ce fac obiectul cauzei de față sunt concurente cu infracțiunea de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită la data de 13/14 septembrie 2008), prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 700 lei amendă penală, prin sentința penală nr. 35 din 19 ianuarie 2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2010 și cu infracțiunea de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită la data de 25.09.2010), prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 500 lei amendă penală, prin sentința penală nr. 254 din 25.10.2011, a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.11.2011.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. e Cod penal contopește pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 35/19.01.2010 a Judecătoriei Rădăuți și sentința penală nr. 254/25.10.2011 a Judecătoriei D., inculpatul S. M. I. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.

În baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal interzice inculpatului S. M. I. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

Conform art. 81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei principale de 1 an închisoare aplicată inculpatului S. M. I., pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului S. M. I. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului S. M. I. asupra disp. art. 83, 84 și 85 Cod penal privind revocarea și anularea suspendării condiționate a pedepsei.

b. Descontopește pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată inculpatului G. M. G..

Condamnă pe inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare).

Condamnă pe inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Condamnă pe inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2, teza I și teza II Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, cu aplic. 75 lit. c Cod penal la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal.

Condamnă pe inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Condamnă pe inculpatul G. M. G. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 alin. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite în prezenta cauză, inculpatul G. M. G. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal interzice inculpatului G. M. G. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 86¹ Cod penal dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului G. M. G..

În temeiul art. 86²Cod penal stabilește un termen de încercare de 6 ani (șase ani), termen compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal obligă inculpatul G. M. G., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului G. M. G. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului G. M. G. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal și art. 86⁴ alin.2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

c. Descontopește pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată inculpatului S. M. M..

Condamnă pe inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Condamnă pe inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare).

Condamnă pe inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal.

Condamnă pe inculpatul S. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal,cu aplic. art. 74 lit. b Cod penal rap. la art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 86⁵ alin. 1 rap. la art. 85 alin. 1 din Codul penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 prin sentința penală nr. 99 din 04.02.2011 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă la data de 09.06.2011 prin decizia penală nr. 948/R/09.06.2011 a Curții de Apel Cluj.

În baza disp. art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal și art. 86⁵ alin. 1 rap. la art. 85 Cod penal, contopește pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 99 din 04.02.2011 a Judecătoriei Cluj-N., inculpatul S. M. M. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal interzice inculpatului S. M. M. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 86¹ Cod penal dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului S. M. M..

În temeiul art. 86²Cod penal stabilește un termen de încercare de 8 ani (opt ani), termen care curge de la data de 09.06.2011.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal obligă inculpatul S. M. M., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului S. M. M. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului S. M. M. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal și art. 86⁴ alin.2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

d. Descontopește pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată inculpatului S. A. M..

Condamnă pe inculpatul S. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Condamnă pe inculpatul S. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare).

În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i din Codul penal, prin sentința penală nr. 488 din 29.09.2010 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.10.2010.

În baza disp. art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 488/29.09.2010 a Judecătoriei Rădăuți, inculpatul S. A. M. urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 1, 2 Cod penal interzice inculpatului S. A. M. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 86¹ Cod penal dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului S. A. M..

În temeiul art. 86²Cod penal stabilește un termen de încercare de 8 ani (opt ani), termen care curge de la data de 19.10.2010.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal obligă inculpatul S. A. M., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului S. A. M. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 359 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului S. A. M. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal și art. 86⁴ alin.2 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

e. În baza art. 65 alin. 2 Cod penal interzice inculpaților H. C. D. și C. C. Ș. cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, în ceea ce privește infracțiunile de falsificare de monedă sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal rap. la art. 284 Cod penal, pentru care au fost condamnați aceștia de prima instanță.

f. Reține circumstanța agravantă, prev. de art. 75 lit. c Cod penal, în ceea ce privește infracțiunea de falsificare de monede sau de alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 teza I Cod penal raportat la art. 284 Cod penal, pentru care au fost condamnați inculpații H. C. D. și C. C. Ș..

g. La punctul IV. din dispozitivul sentinței penale recurate înlătură lit. f a art. 118 Cod penal de la temeiul măsurii de siguranță a confiscării speciale.

h. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs rămân în sarcina acestuia, din care, suma de 2.100 de lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu (av. Z. N. – 100 de lei; av. C. I., av. A. L., av. G. M., av. C. G. și av. V. R. – 400 de lei fiecare) se va avansa din fondurile MJR în contul Baroului Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2013.

Președinte,Judecători,Grefier,

Red. H.L.M.

Dact. T.L.

Ex. 2/25.06.2013

Jud. fond – C. M.

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Falsificarea de monede sau alte valori. Art.282 C.p.. Decizia nr. 519/2013. Curtea de Apel SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Falsificarea de monede sau alte valori. Art.282 C.p.. Decizia nr. 519/2013. Curtea de Apel SUCEAVA