Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1043/2012. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1043/2012 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 23-10-2012 în dosarul nr. 1043/2012
Dosar nr._ - Legea nr. 141/1997, Legea nr. 86/2006 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 1043
Ședința publică din 23 octombrie 2012
PreședinteBiciușcă O.
JudecătorBratu I.
JudecătorDumitrescu I. C.
Grefier T. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava,
reprezentat de procuror C. C.
La ordine, pronunțarea asupra recursurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva sentinței penale nr. 140 din 13.06.2012 a Judecătoriei Fălticeni.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 08 octombrie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, întocmită separat și care face parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15 octombrie 2012 și apoi pentru data de astăzi, 23 octombrie 2012, când:
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 375/P/2012 din 09.05.2012, înregistrat la această instanță sub nr._ /10.05.2012, au fost trimiși în judecată inculpații A. S. și I. M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, parte civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
În fapt s-a reținut că inculpații, s-au hotărât să cumpere țigări, care provin din contrabandă, cu scopul de a obține venituri în urma revânzării, având în vedere că în urma comiterii acestui gen de activități infracționale, autorii faptelor, obțin într-o perioadă scurtă de timp, câștiguri bănești importante.
Astfel, în data de 21.02.2012, inculpații s-au deplasat cu autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul A. S., în zona Bazarului din mun. Suceava, de unde au achiziționat de la diferite persoane, un nr. de 1269 pachete cu țigarete (25.380 țigarete).
În dimineața zilei de 22.02.2012, orele 08,30, inculpații au fost depistați de organele de poliție pe raza .-se din direcția mun. Fălticeni spre mun. R., în timp ce transportau 400 pachete cu țigarete marca „Viceroy”, 210 pachete, marca „Winston”, 300 parchete marca „D.”, 359 pachete „P. Mall”, care aveau aplicate timbre fiscale cu inscripția Republica M. și Ucraina, acestea fiind ridicate și depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. Fălticeni.
Totodată, organele de cercetare penală au ridicat și autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_, folosit de către cei doi inculpați.
În urma activităților infracționale desfășurate. Inculpații au produs un prejudiciu în cuantum de 11.943 lei, valoare calculată de către parte civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, conform adresei nr. 4923/BTV/SJ/22.02.2012.
Prin sentința penală nr. 140 din 13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni s-au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul A. S., la pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006(Codul vamal), cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și a art. 74 lit. ,,a” și 76 lit. ,,d”Cod penal.
A fost condamnat inculpatul I. M., la pedeapsa închisorii de 3 (trei) luni, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și a art. 74 lit. ,,a” și 76 lit. ,,d”Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal coroborat cu art. 350 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților, perioada reținerii preventive, de la data de 22.02.2012, ora 17,00 și până la data de 23.02.2012, ora 09,00.
În temeiul art. 81 Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea pedepselor și s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, conform art. 82 Cod penal.
I s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 și 84 Cod penal.
În temeiul art. 71 raportat la art. 64 li s-au interzis ambilor inculpați drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. ,,a „teza a II-a și lit. ,,b”Cod penal.
În temeiul art. 71 alin.5 raportat la art. 64 alin.1 litera ,,a” teza a II-a și litera ,,b”, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe toată durata termenului de încercare.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. ,, e” Cod penal, raportat la art. 278 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), s-a dispus confiscarea cantității de 1269 pachete țigări, mărcile ,,D.”, ,,Viceroy”, ,,Winston” și ,,P. Mall”, cu timbru din Republica M. și Ucraina.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. ,, B” Cod penal, raportat la art. 278 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), s-a dispus restituirea autoturismului marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_, către . I.F.N. S.A., cu sediul în localitatea Voluntari, ., nr.2, județul I..
În temeiul art. 118 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 278 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), s-a dispus confiscarea, de la ambii inculpați, contravalorii autoturismului marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ .
Au fost obligați inculpați, în solidar, la plata sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, A. Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru accize și Operațiuni Vamale Iași.
Au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească statului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință în baza analizei probatoriului administrat în cauză și anume: procesul-verbal de constatare a infracțiunii (filele 6,7, dosar urmărire penală), planșele foto cu aspectele fixate la examinarea criminalistică (filele 57-89, dosar urmărire penală), înscrisurile Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale (filele 75-81, dosar urmărire penală; 150-159, dosar fond), procesul verbal de indisponibilizare și predare autoturism (filele 71-74; 92-102, dosar urmărire penală), coroborate cu declarațiile inculpaților (filele 24-37; 39-55, dosar urmărire penală; 164-165, dosar fond), instanța de fond a reținut că, la data de 22.02.2012, inculpații, au fost depistați de organele de poliție pe raza comunei Vadu – Moldovei, județul Suceava, (DN 2), deplasându-se din direcția Municipiul Fălticeni spre Municipiul R., județul N., în timp ce transportau cantitatea de 1269 pachete țigări, mărcile ,,Viceroy”- 400 pachete, ,,P. Mall” – 300 pachete și ,,D.”- 300 pachete, de proveniență - Republica M. și Ucraina, fără a deține documente legale de însoțire, activitate efectuată cu autoturismul marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ .
S-a reținut că, în drept, fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzute și pedepsite de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), modificat prin OUG nr. 54/2010, faptă pentru care a fost cercetat și trimis în judecată prin actul de inculpare și pentru care urmează a fi condamnat.
Potrivit declarațiilor, date de ambii inculpați, aceștia au recunoscut și regretat fapta, solicitând a se face, de către instanță, aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, în ceea ce privește pedeapsa aplicată.
În raport de cele mai sus menționate, la individualizarea pedepsei aplicate fiecărui inculpat, au fost avute în vedere: gradul de pericol social al faptei, împrejurările comiterii ei cât și persoana și poziția procesuală a acestora, ambii inculpați recunoscând fapta comisă atât sub aspectul penal cât și sub aspectul civil, sunt la prima abatere ce cade sub incidența legii penale, făcând aplicabile dispozițiile art. 3201 alin. (3) și (7)Cod procedură penală.
Funcție de aceste criterii de individualizare, instanța de fond a apreciat că în favoarea inculpaților pot fi reținute și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. „a-c” Cod penal, sens în care aceștia vor fi condamnați la câte o pedeapsă cu închisoarea ce va fi coborâtă sub minimul special prevăzut de textul de lege pentru infracțiunea săvârșită, în condițiile art. 76 lit. „d” Cod penal, astfel încât acestora, li se vor aplica o pedeapsă de 3 luni închisoare( pentru fiecare).
Privitor la modalitatea de executare a pedepselor, instanța de fond a constatat îndeplinite prevederile art. 81 Cod penal referitoare la cuantum – pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, nu depășește limita de 3 ani, sunt infractori primari, nefiind cunoscuți cu antecedente penale, potrivit fișelor de cazier judiciar (filele 27, 40, dosar urmărire penală), cu aprecierea că, scopul pedepsei – acela de reeducare a inculpaților, se poate realiza fără ca executarea pedepselor să aibă loc în regim de detenție.
Astfel, conform art. 81 Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82, 83 și următoarele Cod penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 alin.1 lit. ,,a” teza a –II-a și lit.,,b” Cod penal.
Pe toată durata termenului de încercare, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, în conformitate cu dispozițiile art. 71 alin.5 raportat la art. 64 alin.1 lit. ,,a” teza a –II-a și lit.,,b” Cod penal.
Ambii inculpați au fost reținuți prin ordonanțele organelor de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Fălticeni, județul Suceava, pentru o perioadă de 24 ore, începând cu data de 22.02.2012, ora 09, 00, iar prin ordonanța nr.375/P/2012 din 23.02.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, județul Suceava, s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii anterior precizată.
Fiind investită cu soluționarea cererii Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni privind luarea măsurii arestării preventive asupra celor doi inculpați, Judecătoria Fălticeni, potrivit Încheierii nr.5 din 23.02.2012(dosar_ ), a respins propunerea organului de urmărire penală, luând asupra inculpaților măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara( filele 19-21, dosar urmărire penală).
Așa fiind, în temeiul art.88 Cod penal, coroborat cu art. 350 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, perioada reținerii preventive, de la data de 22.02. 2012, ora 17,00 și până la data de 23.02.2012, ora 09,00.
S-a reținut că confiscarea are caracterul unei sancțiuni de drept penal, fiind obligatorie, având în vedere scopul și rezultatul urmărit de inculpat, fiind indisolubil legată de conduita infracțională a inculpatului.
După cum rezultă din dispozițiile art. 118 alin.1 lit. ,,b” și ,,e” Cod penal, sunt supuse confiscării bunurile dobândite prin săvârșirea faptei, precum și cele folosite la săvârșirea ei (în acest sens și decizia nr.2/1984 a Tribunalului Suprem).
Așa fiind, în temeiul art. 118 lit.,, e” Cod penal, instanța de fond a dispus confiscarea cantității de 1269 pachete de țigări de proveniență Republica M. și Ucraina, mărcile Viceroy, D. și P. Mall.
Cu privire la autoturismul folosit de inculpați, la săvârșirea infracțiunii, instanța de fond a precizat că aparține societății de leasing S.C. Porsche Leasing România IFN SA, cu sediul în localitatea Voluntari, județul I. (fila 82,93- 102, dosar urmărire penală).
Nefiind dovedită în prezenta cauză, reaua credință a societății de leasing, în temeiul art.118 alin.1, lit.,,b” Cod penal, raportat la art.278 din Legea nr. 86/2006, instanța de fond a dispus restituirea autoturismului aparținătorului, respectiv S.C. Porsche Leasing România IFN SA.
Pe cale de consecință, în temeiul art.118 alin.3 Cod penal, raportat la art.278 din Legea nr. 86/2006, instanța de fond a dispus confiscarea de la ambii inculpați, a contravalorii autoturismului marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ .
După cum rezultă din dispozițiilor art. 1357 și următoarele din Noul Cod Civil, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, dă dreptul celui păgubit, la despăgubiri, acestea însă, trebuie să constituie o justă și integrală reparare a pagubei produse
Potrivit art. 233 paragraful II din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/ 1992 de instituire a Codului vamal comunitar, dispozițiile care prevăd: ,, În caz de sechestru și confiscare, datoria vamală se consideră, totuși, în scopul respectării legislației penale aplicabile infracțiunilor vamale, a nu fi stinsă dacă, în conformitate cu legislația penală a unui stat membru, drepturile vamale servesc ca bază pentru stabilirea sancțiunilor sau dacă existența unei datorii vamale determină începerea urmării penale”.
S-a constatat că în speță, prejudiciul, însumând contravaloarea taxelor vamale și fiscale, a fost determinat de către partea civilă, cu respectarea art. 30 și 31 din Regulament.
Față de cele mai sus arătate, instanța de fond a admis pretențiile de natură civilă formulate de partea civilă, și, pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 14 coroborat cu art. 346, ambele din Codul de procedură penală, a obligat inculpații în solidar, să plătească părții civile Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală – A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, suma de_ lei, reprezentând contravaloarea prejudiciu material (prejudiciu cauzat bugetului de stat).
Având în vedere și dispozițiile art. 191 Cod procedură penală, instanța de fond a obligat inculpații, în solidar, să plătească statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni și partea civilă ANAF – A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni a criticat sentința pentru nelegalitate invocând următoarele motive:
În mod eronat instanța de judecată a reținut ca încadrare juridică a faptei de contrabandă comisă de cei doi inculpați împreună, art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 fără a se reține agravanta prev. de art. 274 din același act normativ.
În mod greșit s-a indicat ca temei al restituirii autoturismului folosit la săvârșirea infracțiunii de contrabandă, respectiv art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal care vizează de fapt confiscarea unui astfel de bun și nu art. 169 Cod procedură penală. De fapt, prin rechizitoriu, s-a dispus restituirea autoturismului sus menționat, astfel că instanța nu trebuia să se pronunțe cu privire la restituire.
În mod greșit s-a dispus confiscarea de la ambii inculpați a contravalorii autoturismului folosit la săvârșirea infracțiunii de contrabandă – trebuia dispusă confiscarea de la fiecare inculpat și trebuia indicată această valoare.
În mod greșit au fost obligați inculpații în solidar la plata cheltuielilor judiciare către stat – în această materie nu poate fi reținută solidaritatea, fiecare inculpat trebuia obligat, separat, la plata acestor cheltuieli.
S-a solicitat admiterea recursului și pronunțarea unei hotărâri legale.
A.N.A.F. – A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a arătat că deși instanța de fond a obligat inculpații la plata prejudiciului în sumă de 11.943 lei a omis a-i obliga pe aceștia și la plata accesoriilor fiscale reprezentând dobânzi, majorări și penalități de întârziere datorate potrivit dispozițiilor art. 120 și următoarele din Codul de procedură fiscală.
Examinând recursurile declarate în cauză sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și drept ale cauzei, Curtea constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 375/P/2012 din 09.05.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A. S. și I. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. 3 din legea nr. 86/2006, fapta constând în aceea că în data de 22.02.2012 au fost depistați în timp ce transportau cu autoturismul marca Seat Ibiza cu număr de înmatriculare_ cantitatea de 1.269 pachete cu țigarete cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Legal citați și prezenți în fața primei instanțe inculpații A. S. și I. M. au arătat potrivit declarațiilor consemnate în procesele-verbale atașate separat la filele 164-165 dosar fond că recunosc săvârșirea infracțiunii reținute prin actul de sesizare și că solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Față de această manifestare de voință a inculpaților în mod corect prima instanță, stabilind vinovăția acestora, a făcut aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală, însă a omis a verifica încadrarea juridică a faptei inculpaților.
Dată fiind situația de fapt reținută prin actul de sesizare, însușită de inculpați, din care rezultă participarea acestora la activitatea infracțională, Curtea apreciază că în sarcina lor se impunea a fi reținută și agravanta prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 sens în care se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor din art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 în art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 pentru fiecare inculpat în parte.
Ca urmare a schimbării încadrării a faptei reținute în sarcina inculpaților prin actul de sesizare Curtea urmează a dispune condamnarea acestora la câte o pedeapsă ce va fi individualizată separat cu respectarea criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal precum și a criteriilor speciale prev. de art. 3201 Cod procedură penală.
Față de persoana inculpaților care nu posedă antecedente penale și au avut un bun comportament în societate anterior comiterii faptei deduse judecății, Curtea apreciază că în favoarea acestora se impune a se reține circumstanța judiciară atenuantă prev. de art. 74 lit. a Cod penal și a se face aplicarea disp. art. 76 Cod penal de reducere a pedepselor sub minimul special rezultat ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală.
Curtea constată că prin rechizitoriul nr. 375/P/2012 din 09.05.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni s-a dispus restituirea autoturismului marca Seat Ibiza cu număr de înmatriculare_ către proprietarul de drept al acestuia S.C. Porsche Leasing România IFN SA, așa încât prima instanță nu trebuia să mai dispună prin sentință restituirea autoturismului.
Din copia contractului de leasing financiar și anexa depuse la filele 106-112 dosar urmărire penală rezultă că autoturismul marca Seat Ibiza este proprietatea S.C. Porsche Leasing România IFN SA, utilizator al acestuia fiind R. F. . Din anexa nr. 1 la contractul de leasing financiar (fila 112 dosar urmărire penală) rezultă că prețul de vânzare a autoturismului este de 9.971 Euro, valoare ce depășește cu mult cuantumul prejudiciului cauzat de inculpați prin infracțiune, motiv pentru care Curtea urmează a face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 118 alin. 2 Cod penal raportat la art. 278 din Legea nr. 86/2006.
Potrivit disp. art. 118 alin. 2 Cod penal, în cazul prevăzut de alin. 1 lit. b, respectiv cazul privind bunurile care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii, dacă valoarea bunurilor supuse confiscării este vădit disproporțională față de natura și gravitatea infracțiunii, se dispune confiscarea în parte, prin echivalent bănesc, ținând cont de urmarea infracțiunii și de contribuția bunului la producerea acestuia.
Față de dispozițiile legale enunțate mai sus și văzând natura și gravitatea faptei comise de inculpați precum și valoarea prejudiciului cauzat prin infracțiune, Curtea urmează a dispune în baza art. 118 alin. 2 Cod penal raportat la art. 278 din Legea nr. 86/2006 confiscarea de la fiecare inculpat în parte, iar nu în solidar, așa cum greșit a procedat prima instanță, a unei sume egale cu ½ din valoarea prejudiciului produs, ca echivalent bănesc al contravalorii autoturismului folosit la săvârșirea infracțiunii.
În ceea ce privește latura civilă, Curtea constată că prima instanță a obligat pe inculpați în solidar să plătească părții civile suma de 11.943 lei cu titlu de despăgubiri civile însă a omis a acorda și accesoriile fiscale la această sumă ce urmau a fi calculate până la data achitării efective a prejudiciului, motiv pentru care aceste accesorii formate din dobânzi, penalități și majorări de întârziere, vor fi acordate de instanța de recurs.
Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită aplicare a disp. art. 191 Cod procedură penală deoarece a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare în solidar, deși această obligație este una individuală, neexistând cauze care să determine solidaritatea, motiv pentru care urmează să se dispună obligarea separată a fiecărui inculpat în parte la plata cheltuielilor judiciare către stat de la judecata în fond.
Față de motivele prezentate, Curtea urmează ca în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală urmează să admită recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni și partea civilă A.N.A.F. – A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași să caseze în parte sentința penală recurată și în rejudecare să dispună în sensul celor arătate mai sus.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Onorariul parțial pentru avocatul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni și de Agenția Națională de Administrare Fiscală – A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva sentinței penale nr. 140/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința penală recurată și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul A. S., fiul lui I. și M., născut la 21.03.1963 în Municipiul Ploiești, județul Prahova, cu același domiciliu, .. 53, f.f.l. ., apartament 16, județul Prahova, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa închisorii de 3(trei) luni, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin.3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006( Codul vamal), cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și a art. 74 lit. ,,a” și 76 lit. ,,c”Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006( Codul vamal).
Condamnă pe inculpatul I. M., fiul lui D. și V., născut la 03. 12. 1978 în Orașul Urlați, județul Prahova, cu domiciliu în Municipiul Ploiești, . G., nr. 5, ., apartament 62, f.f.l. în satul Grădeanca, ., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa închisorii de 3(trei) luni, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin.3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006( Codul vamal), cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și a art. 74 lit. ,,a” și 76 lit. ,,c”Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006( Codul vamal).
În temeiul art. 118 al. 2 Cod penal rap. la art. 278 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), dispune confiscarea de la inculpatul A. S. a sumei de 5.500 lei, reprezentând parte din contravaloarea autoturismului marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ .
În temeiul art. 118 al. 2 Cod penal rap. la art. 278 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), dispune confiscarea de la inculpatul I. M. a sumei de 5.500 lei, reprezentând parte din contravaloarea autoturismului marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ .
Obligă pe inculpații A. S. și I. M. în solidar să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală – A. Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași sumei de 11.943 lei, cu titlu de despăgubiri civile, la care se adaugă și accesoriile aferente creanței fiscale calculate până la data achitării efective.
Obligă pe fiecare dintre inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat de la judecata în fond în sumă de câte 1.000 lei, din care suma de 500 lei, reprezentând avocat oficiu C. R.( 300 lei, dosar urmărire penală), respectiv, 200 lei reprezentând 30% din onorariu avocați oficiu B. A. și A. C. ( fond), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Fălticeni.”
Înlătură din sentința penală recurată dispoziția de restituire a autoturismului marca Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_, către . I.F.N. S.A., cu sediul în localitatea Voluntari, ., nr.2, județul I., în temeiul art. 118 alin. 1 lit. ,, B” Cod penal, raportat la art. 278 din Legea nr. 86/2006 ( Codul vamal).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate, care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 75 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.10.2012.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red. B.O.
Dact. T.L.
Ex. 2/30.10.2012
Jud. fond – R. M.
| ← Rele tratamente aplicate minorului. Art. 306 C.p.. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
