Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 194/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 8532/320/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.194/A
Ședința publică din 14 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător A. O.
Grefier A. B. F.
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către inculpatul R. M. (fiul lui R. A. și R. M., născut la data de 01.06.1985, în mun. Târgu M., jud. M., cu domiciliul în mun. Târgu M., ., ., posesor al CI . nr._, CNP_) împotriva Sentinței penale nr. 1229/20.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de Apel Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părții, precum și ale reprezentantei parchetului, au fost consemnate în încheierea din data de 25 martie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 9 aprilie 2015, apoi pentru data de astăzi, 14 aprilie 2015, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE APEL
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin sentința penală nr. 1229/20.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._, în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul R. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu reținerea art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În baza art. 72 alin 1 Cod penal a fost scăzută, din durata pedepsei pronunțate, măsura reținerii de 24 h, din data de 15.05.2014, până la data de 16.05.2014.
În baza art. 397 alin 1 și 2 rap. la art. 25 alin 1 Cod procedură penală a fost admisă acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul R. M. la plata sumei de 1.500 lei către partea civilă B. A. cu titlul de despăgubiri civile.
În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (200 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru faza de cameră preliminară și judecată). Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 200 lei de la urmărire penală (av. U. R., f. 24 d.u.p), și 200 lei pentru faza de judecată (av. I. C. f. 82 dosar) au rămas în sarcina statului, urmând a fi virate din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul M..
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În noaptea de 08/09.03.2014, inculpatul R. M. se afla pe . Unirii din mun. Târgu M.. Conform declarației acestuia, inculpatul se afla sub influența unor substanțe halucinogene inhalate în mod voluntar, respectiv vapori de prenadez. Inculpatul a observat un autoturism care avea atașată o antenă de emisie recepție, acest aspect reprezentând un indiciu cu privire la posibila existență a unei stații de emisie recepție în interiorul autoturismului. Astfel, în dreptul imobilului cu numărul administrativ 22, inculpatul a luat hotărârea infracțională de a sustrage stația de emisie recepție și un radiocasetofon aflate în interiorul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ și aparținând persoanei vătămate B. A.. În acest scop, inculpatul a spart geamul portierei dreapta față a autoturismului cu un capăt de bujie aflat asupra sa, iar mai apoi a smuls radiocasetofonul și stația mde emisie recepție, părăsind locul săvârșirii faptei.
Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de urmărire penală au descoperit și ridicat un număr de două urme papilare, una de pe partea exterioară a geamului portierei dreapta-față, iar a doua de pe partea interioară a aceluiași geam spart, respectiv de pe folia de protecție. Prin raportul de constatare criminalistică nr._ din 08.05.2014 al Serviciului Criminalistic - I.P.J. M. s-a concluzionat că urma papilară ridicată de pe partea interioară a geamului spart de la portiera dreapta-față a autoturismului marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_, respectiv de pe folia de protecție, a fost creată de impresiunea degetului arătător de la mâna dreaptă a numitului R. M..
Audiat la data de 14.05.2014 inculpatul a negat implicarea sa în săvârșirea faptei, însă audiat în calitate de inculpat la data de 15.05.2014 acesta a recunoscut fără rezerve săvârșirea faptei, menținându-și această poziție și în fața instanței de judecată și solicitând aplicarea procedurii prev.art.375 Cod procedură penală.
În drept, fapta inculpatului R. M., care, în noaptea de 08/09.03.2014, prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_ și aparținând persoanei vătămate B. A., parcat pe . imobilului cu numărul administrativ 22, din municipiul Târgu M., a sustras din interior un radio CD-player marca Sony și o stație de emisie-recepție marca Albrecht, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal.
Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, instanța nu a reținut nicio circumstanță atenuantă în favoarea acestuia și s-a orientat către o pedeapsă cu privare de libertate, având în vedere că până în prezent, scopul pedepselor aplicate anterior nu a fost îndeplinit. De asemenea, instanța a redus limitele speciale ale pedepsei cu o treime conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală privind procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
În ceea ce privește acțiunea civilă, instanța a luat act de constituirea ca parte civilă a numitului B. A. în cursul urmării penale și a admis acțiunea civilă pentru suma de 1500 lei.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat, în termen legal, apel inculpatul care în fața instanței de apel a susținut că este de acord cu pedeapsa aplicată dar că dorește să se împace cu partea vătămată.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și art.418 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Inculpatul și-a recunoscut vinovăția și a uzat de procedura prevăzută de art.-375 Cod procedură penală.
Probele administrate în cauză pe parcursul urmăririi penale se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului și sunt de natură a stabili fără dubiu că în noaptea de 8/9.03.2014 inculpatul, care se afla sub influența unor substanțe halocinogene a spart geamul portierei dreapta a autoturismului părții vătămate B. A. de unde a sustras radiocasetofonul și stația de emisie recepție, părăsind locul faptei.
În raport de starea de fapt de mai sus și încadrarea juridică dată faptei a fost corect reținută de către instanța de fond.
Inculpatul nu a contestat starea de fapt sau încadrarea juridică dată faptei, fiind de acord și cu pedeapsa de 8 luni închisoare stabilită de către instanța de fond. Acesta a dorit să se împace cu partea vătămată însă nu a reușit să facă acest lucru.
Ca urmare, instanța de apel, apreciind că în cauză pedeapsa stabilită de către instanța de fond este legală și bine individualizată, că în raport de condamnările anterioare (f.26) acesta nu a făcut dovada unei îndreptări, constată că apelul inculpatului este nefondat astfel că acesta va fi respins ca atare, în conformitate cu art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul R. M. (fiul lui R. A. și R. M., născut la data de 01.06.1985, în mun. Târgu M., jud. M., cu domiciliul în mun. Târgu M., ., ., posesor al CI . nr._, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 1229/20.11.2014, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2015.
Președinte Judecător
F. G. A. O.
Grefier
A. B. F.
Red.FlG/16.04.2015
Thnred./CC/3 exp./16.04.2015
Jd.fd. I.P.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 190/2015. Curtea de Apel TÂRGU... → |
|---|
