Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 175/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2712/308/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 175/A
Ședința publică din 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M.-R. C.
Grefier K. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul apelant U. O. V., împotriva sentinței penale nr. 4 din 14.01.2015, pronunțată de către Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de Apel Târgu M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 30 martie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru 08 aprilie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE APEL
Prin sentința penală nr. 4/14 ianuarie 2015, Judecătoria Sighișoara a dispus după cum urmează:
1.În baza art.228 al.1,art.229 al.1 lit. b și al.2 lit. b C.pen.,cu aplicarea art. 41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul U. O. V., fiul lui T. și A., născut la data de 04.10.1980, în Sighișoara, jud. M., domiciliat în loc. Sighișoara, ..1, jud. M., CNP_, recidivist ,deținut în Penitenciarul Aiud, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
2.În baza art.228 al.1,art.229 al.1 lit. b și al.2 lit. b C.pen.,cu aplicarea art. 41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
3.În baza art.228 al.1,art.229 al.1 lit. b și al.2 lit. b C.pen.,cu aplicarea art. 41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani,după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
4.În baza art.228 al.1,art.229 al.1 lit. b și al.2 lit. b C.pen.,cu aplicarea art. 41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani,după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
5.În baza art.228 al.1,art.229 al.1 lit. b și al.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
6.În baza art.253 al.1 C.pen., cu aplicarea art.41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art..396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
7.În baza art.32 C.pen., rap. la art.218 al.1 și al.3 lit. c C.pen.,cu aplicarea art. 41 al.1,art.43 al.5 C.pen. și art.396 al.10 C.pr.pen. condamnă același inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei de viol.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.65 al.1 și 3 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit. a și b C.pen.
În baza art. 38 alin.1 C.pen și art. 39 alin.1 lit. b C.pen. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani și 6 luni închisoare, deci în final va executa pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art.45 al.3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.45 al.5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 399 al.1 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului și-n baza art. 72 al.1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 22.10.2014 si până la zi.
În baza art.25 și 397 C.pr.pen., rap.la art.1357 și următ. C.civ. obligă inculpatul la plata sumei de 1111 lei, către partea civilă Ș. A. C., 350 lei către partea civilă R. F. S., 60 lei către partea civilă O. M. A., 400 lei către partea civilă B. M. C., 400 lei către partea civilă C. M., 450 lei către partea civilă V. A. și respectiv 3519 lei către partea civilă C. J., cu titlu de daune materiale.
Ia act că persoana vătămată B. A. M. nu s-a constituit parte civilă in cauză.
În baza art.112 al.1 lit. e C.pen. dispune confiscarea sumei de 400 lei de la inculpat.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În motivare, prima instanță arată că în data de 14.10.2014, în jurul orelor 07,45, inculpatul a pătruns, fără drept, în cancelaria Liceului Joseph Haltrich, din Sighișoara, de unde a sustras din poșeta persoanei vătămate Ș. A. C. suma de 800 lei și un telefon marca Orange D., în valoare de 400 lei, după care la data 16.10.2014, în jurul orei 13:30, inculpatul a fost surprins de către organele de poliție în timp ce a acostat-o pe . Sighișoara, pe numita Kolozsvari Kristina T., minoră în vârstă de 15 ani, pe care a agresat-o fizic, încercând să o tragă în Cimitirul Evanghelic din cetate, în scopul de a întreține relații sexuale cu aceasta.
Imediat cupă comiterea acestei fapte, în noaptea de 16/17.10.2014 a pătruns în dormitorul elevilor din incinta Centrului de Excelență în Handbal de pe ..10 din Sighișoara, în timp ce elevii cazați aici dormeau, și a sustras două telefoane mobile, marca Orange D. și Samsung Galaxy, precum și un portmoneu în care se afla suma de 50 lei, producând un prejudiciu total de 810 lei.
În data de 17.10.2014 între orele 11:00-13:00, a sustras din biroul sălii de sport a gimnaziului de stat „ Z. B.” din Sighișoara, un portmoneu cu bani, card-uri bancare și acte, cauzând, astfel, persoanei vătămate C. M. un prejudiciu de 400 lei.
În data de 19.10.2014 între orele 13:00-15:00, inculpatul U. O. V. a pătruns fără drept în recepția hotelului „ Casa Săsească” din Sighișoara, de unde a sustras un portmoneu cu bani și acte, cauzând persoanei vătămate B. A. un prejudiciu de 400 lei.
În data de 19.10.2014, între orele 13:00 – 15:00, a sustras dintr-o geantă aflată la recepția hotelului „ Casa Săsească” din Sighișoara, un portmoneu cu bani și acte, cauzând persoanei vătămate V. A. un prejudiciu de 450 lei.
În data de 21.10.2014, în jurul orei 13:00, a lovit cu o bâtă un autoturism marca Audi A6, aparținând cetățeanului francez C. J., ce se afla parcat pe . Sighișoara, spărgând farul din dreapta al acestuia și producând, astfel un prejudiciu de 3.519 lei.
Prima instanță arată că la primul termen de judecată inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art.396 al.10 C.pr.pen., privind procedura simplificată, cerere care a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul U. O. V..
Inculpatul nu și-a motivat calea de atac, dar în declarația dată în fața instanței de apel a arătat că s-a împăcat cu toate părțile și că nu a săvârșit infracțiunea de tentativă de viol.
Apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Săvârșirea faptelor a fost recunoscută de inculpat în fața primei instanțe. Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate. În apel, nu și-a retras cererea, ci doar a susținut că nu a săvârșit una dintre fapte. Ca urmare, instanța este încă legată, în măsura în care nu revine asupra dispoziției de admitere a cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate, de starea de fapt din rechizitoriu. Or, inculpatul nu solicită, în apelul său, revenirea asupra acestei soluții.
Inculpatul a susținut că s-a împăcat cu persoanele vătămate. La dosar nu s-a depus, totuși, nici o declarație de împăcare.
În ce privește individualizarea pedepselor, relevantă în cauză nu este numai gravitatea fiecăriea dintre infracțiunile comise, ci și numărul faptelor și săvârșirea lor într-un ritm accelerat, întrerupt doar de arestarea sa. Perseverența infracțională a inculpatului este demonstrată și de numărul foarte mare de condamnări, enumerate pe cele patru pagini din cazierul judiciar. Ca urmare, nu se justifică reducerea pedepselor.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. apelul formulat și va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată acestuia perioada arestului preventiv scursă de la data pronunțării hotărârii atacate.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat apelul promovat de către inculpatul U. O. V. (fiul lui T. și A., născut la data de 04.10.1980, în Sighișoara, jud. M., domiciliat în loc. Sighișoara, ..1, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu M.) împotriva sentinței penale nr. 4/14 ianuarie 2015 a Judecătorie Sighișoara.
Menținând inculpatul în stare de arest preventiv, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată acestuia, perioada arestului preventiv scursă de la data pronunțării hotărârii criticate, 14 ianuarie 2015- la zi.
Obligă inculpatul apelant să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 450 lei, din care suma de 350(200+150) lei cu titlu de onorarii pentru avocații din oficiu se va avansa Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 aprilie 2015.
Președinte, Judecător,
I. C. B. M.-R. C.
Grefier,
K. P.
Red./tehn.red./I.B./04.05.2015
Listat P.K./04.05.2015/2 ex.
Jud. fond. A. V.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
