Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 250/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 250/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2480/289/2013
ROMÂNIA
C. DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr.250/A
Ședința publică din 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător F. G.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor formulate de către inculpații H. G. - fiul lui G. și Lucreția, născut la data de 10.11.1989, în Reghin, jud. M., domiciliu în Reghin, ., jud. M., CNP –_, R. I. - fiul lui I. și I., născut la 31 octombrie 1991, domiciliat în Reghin, ., ., CNP-_, H. C. M.– fiul lui G. și R., născut la data de 22.06.1996 În loc. Reghin, jud. M., domiciliat în mun. Reghin, . jud. M., CNP_, P. C. – fiul lui D. și L.-S., născut la data de 21.01. 1997 în loc. Reghin jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., CNP-_ șiZ. A. M. – fiul lui A. și I., născut la data de 09.08.1995 în loc.Târnăveni, jud. M., domiciliat în mun.
Reghin, . jud. M., CNP_, împotriva sentinței penale nr.232/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților din proces, precum și a reprezentantului Ministerului public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar transcrierea parțială a ședinței de judecată din 21 ianuarie 2015.
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 29 aprilie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 mai 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE APEL
Față de apelurile formulate:
Prin sentința penală nr.232/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, în temeiul art. 386 C.p.p, raportat la art. 5 N.C.p., s-a respins solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. G., din infracțiunile de furt calificat, respectiv profanare de morminte, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, respectiv de art. 319 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, în infracțiunile de furt calificat, respectiv profanarea de cadavre sau morminte prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p., respectiv art. 383 alin. 2 N.C.p., cu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art. 77 lit. a, d N.C.p.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal din 1969 și art. 396 alin. 10 C.p.p. C.p.p., raportat la art. 5 N.C.p., a fost condamnat inculpatul H. G., la pedeapsa de 4 ani închisoare, iar în temeiul art. 319 C.p. din 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal din 1969 și art. 396 alin. 10 C.p.p. C.p.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Instanța a constatat că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, în baza sentinței penale nr. 208/17.05.2011 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 758R/28.11.2011 a Curții de Apel Târgu M..
S-a luat act că faptele deduse judecății erau concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin hotărârile sus-menționate.
În baza art. 36 alin. 1 C. penal din 1969, coroborat cu art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 208/17.05.2011 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 758R/28.11.2011 a Curții de Apel Târgu M., rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare pe care a sporit-o la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa urmând a fi executată în regim privativ de libertate.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, instanța a dedus din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, perioada executată în baza sentința penală nr. 208/17.05.2011 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 758R/28.11.2011 a Curții de Apel Târgu M. și a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 10/29.03.2011 emis de Judecătoria Reghin.
În conformitate cu dispozițiile art. 71 C.pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 386 C.p.p, raportat la art. 5 N.C.p., s-a respins solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului R. I., din infracțiunile de furt calificat, respectiv profanare de morminte, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, respectiv de art. 319 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, în infracțiunile de furt calificat, respectiv profanarea de cadavre sau morminte prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p., respectiv art. 383 alin. 2 N.C.p., cu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art. 77 lit. a, d N.C.p.
În temeiul art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal din 1969 și art. 396 alin. 10 C.p.p. C.p.p., raportat la art. 5 N.C.p a fost condamnat inculpatul R. I. la pedeapsa de 4 ani închisoare, iar în temeiul art. 319 C.p. din 1969, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal din 1969 și art. 396 alin. 10 C.p.p. C.p.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 208/17.05.2011 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 758R/28.11.2011 a Curții de Apel Târgu M..
S-a luat act că faptele deduse judecății erau concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin hotărârile sus-menționate.
În temeiul art. 36 alin. 1 C. penal din 1969, coroborat cu art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal din 1969, s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 208/17.05.2011 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 758R/28.11.2011 a Curții de Apel Târgu M. și repune în individualitatea lor pedepsele de:
- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C.p. din 1969;
- 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C.p. din 1969;
- 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C.p. din 1969:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C.p. din 1969;
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i C.p. din 1969.
În temeiul art. 36 alin. 1 C. penal din 1969, coroborat cu art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal din 1969, au fost contopite pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele sus-menționate, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare pe care a sporit-o la 5 ani închisoare, pedeapsa urmând a fi executată în regim privativ de libertate.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare, perioada executată în baza s.p. nr. 208/17.05.2011 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 758R/28.11.2011 a Curții de Apel Târgu M. și s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 236/05.12.2011emis de Judecătoria Reghin.
În conformitate cu dispozițiile art. 71 C.pen., s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 386 C.p.p, raportat la art. 5 N.c.p., a fost admisă solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin de schimbare a încadrării juridice și a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații H. C. M., Z. A. M. și P. C., din infracțiunile de furt calificat, respectiv profanare de morminte, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, respectiv de art. 319 Cod penal, cu aplic. art. 99 alin. 2 C.p din 1969, în infracțiunile de furt calificat, respectiv profanarea de cadavre sau morminte prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p., respectiv art. 383 alin. 2 N.C.p., cu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art. 77 lit. a N.C.p și art. 113 alin. 2 N.C.p.;
În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p., respectiv art. 383 alin. 2 N.C.p., raportat la art. 5 N.C.p, cu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art. 77 lit. a, art. 129 alin. 1 N.C.p., raportat la art. 113 alin. 2, art. 114 alin. 2, lit. b și art. 125 alin. 1 și 2 N.C.p., instanța a aplicat inculpatului H. C. M., măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 4 ani.
În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p., respectiv art. 383 alin. 2 N.C.p., raportat la art. 5 N.C.p, cu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art. 77 lit. a, art. 129 alin. 1 N.C.p., raportat la art. 113 alin. 2, art. 114 alin. 2, lit. b și art. 125 alin. 1 și 2 N.C.p., a fost aplicată inculpatului Z. A. M., măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 5 ani.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p., respectiv art. 383 alin. 2 N.C.p., raportat la art. 5 N.C.p, cu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art. 77 lit. a, art. 129 alin. 1 N.C.p., raportat la art. 113 alin. 2, art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1 și 2 N.C.p., s-a aplicat inculpatului P. C., măsura educativă neprivativă de libertate a Asistării zilnice, pentru o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În temeiul art. 121 N.c.p., lit. a, c, d, e și f, instanța a impus inculpatului P. C., respectarea următoarelor obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
c) să nu frecventeze următoarele locuri: baruri, locațiile de tip bar în care se găsesc aparate de tip slot-machine și orice locație în care se joacă jocuri de noroc sau se efectuează pariuri de orice natură;
d) să nu se apropie de inculpații H. G., R. I., H. C.-M. și Z. A. M. și să nu comunice în nici un fel cu aceștia;
e) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;
f) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.
În temeiul art. 25 și 397 C. pr. pen. și art. 1349 C. civ., instanța l-a obligat pe inculpatul P. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. L. S., inculpatul Z. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente Z. I., inculpatul H. C. M., în solidar cu părțile responsabile civilmente H. G. și H. R. și cu inculpații H. G. și R. I., la plata către partea civilă P. E. Reghin, a sumei de 3.000 de lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 C.pr.pen., instanța a obligat inculpatul P. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. L. S., inculpatul Z. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente Z. I., inculpatul H. C. M., în solidar cu părțile responsabile civilmente H. G. și H. R., inculpatul H. G. și inculpatul R. I., la plata sumei de 1.150 de lei (230 de lei fiecare), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- H. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și profanare de morminte, prev. de: art. 319 C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p.cu aplicarea art. 75 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
- R. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 319 C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p., cu aplic. art. 75 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
- H. C. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 319 C.p. cu aplic. art. 99 alin. 2 C.p., art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 99 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
- P. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 319 C.p. cu aplic. art. 99 alin. 2 C.p., art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art.99 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
- Z. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 319 C.p. cu aplic. art. 99 alin. 2 C.p., art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, că în noaptea de 27 spre 28.02.2011, după ce s-au înțeles în prealabil, învinuiții H. G., R. I. și învinuitul minor H. C. M. s-au deplasat la cimitirul evanghelic situat pe . Reghin, unde au escaladat acoperișul cavoului nr. 4 având placa cu inscripția "P. Biedler" iar cu ajutorul unui clește au demontat tabla din cupru de pe acoperiș precum și două burlane metalice pe care le-au pus în doi saci din rafie.
După comiterea furtului învinuiții s-au deplasat a doua zi în municipiul Cluj-N., unde au predat bunurile la un centru de colectare a fierului vechi pentru care au încasat suma de 977,76 lei care a fost împărțită între învinuiții H. G. și R. I..
La data de 28.02.2011, în jurul orelor 12,00, învinuiții minori P. C., Z. A. M. și făptuitorul minor M. G. A. s-au deplasat la același cimitir evanghelic de unde, prin procedeul descris anterior, au mai sustras tablă de pe acoperișul cavoului menționat iar bucățile rezultate le-au presat și introdus într-un sac din rafie.
După comiterea furtului învinuiții și făptuitorul s-au deplasat la centrul de colectare a fierului vechi situat pe . Întreprinderii Individuale "C. I.", unde au cântărit cuprul rezultând o cantitate de 24 de kg pentru care au încasat suma de 250 lei care a fost împărțită între învinuiți și făptuitori, însă după ce numitul P. Kalman care i-a însoțit la centrul de colectare a fierului vechi a aflat că tabla provine din furt s-a reîntors la centrul de colectare unde administratorul C. I. i-a înapoiat tabla iar acesta i-a returnat suma de 250 lei.
Inculpații și-au recunoscut fapta.
Analizând actele dosarului, instanța a constatat că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Din actele dosarului a reieșit că fiecare din inculpați a săvârșit în dauna părții civile P. E. Reghin o infracțiune de furt calificat și una de profanare de morminte.
Cu privire la inculpații majori H. G. și R. I., instanța a constatat că aceștia au suferit condamnări după momentul săvârșirii faptei pentru care sunt cercetați în această cauză, dar pentru infracțiuni concurente.
Cu privire la inculpatul H. G. s-a reținut că acesta a săvârșit mai multe fapte penale, pentru o parte fiind deja condamnat și că faptele deduse judecății au fost comise împreună cu inculpați minori, ceea ce reflectă un grad ridicat de periculozitate a inculpatului și dovedește că este necesară aplicarea unei sancțiuni mai aspre care să contribuie la atingerea scopului educativ, dar și general preventiv al pedepsei.
Cu privire la inculpatul R. I. s-a reținut că, raportat la numărul mare de infracțiuni concurente săvârșite (8 infracțiuni) și la faptul că o parte au fost comise împreună cu inculpați minori, inculpatul a dat dovadă de o perseverență infracțională deosebită, și de un pericol social ridicat, motiv pentru care s-a apreciat că se impune aplicarea unor sancțiuni severe.
Față de inculpatul H. C. M. – minor la data săvârșirii faptelor s-a reținut că din fișa de cazier judiciar (f. 150), rezultă că de la data săvârșirii faptelor deduse judecății a mai fost sancționat de 4 ori, cu amendă administrativă, pentru săvârșirea altor fapte de furt, respectiv furt calificat.
Prin urmare, s-a apreciat că acest inculpat a dat dovadă de perseverență infracțională constantă, astfel că se impune a fi sancționat în concordanță cu tendința sa de aplecare spre fapte antisociale.
Față de inculpatul Z. A. M. – minor la data săvârșirii faptelor s-a reținut că și acest inculpat a mai fost sancționat până la acest moment, fiindu-i aplicate: o măsură educativă, două pedepse cu închisoarea de 3 ani, și o sancțiune administrativă (f. 153). Totuși, raportat la pedepsele aplicate acestuia, apreciem că și faptele săvârșite au fost mai grave decât în cazul inculpatului H. C. M., motiv pentru care, s-a apreciat că inculpatul Z. prezintă un pericol social mai ridicat și prin urmare se impune sancționarea mai severă decât în cazul inculpatului H. C. M..
Față de inculpatul P. C. - minor la data săvârșirii faptelor s-a reținut că potrivit fișei de cazier judiciar (f.154) acest inculpat nu a mai fost anterior condamnat, iar din concluziile referatului de evaluare nr. 1R//SPMS/14.01.2014 (f. 212) reiese că acesta ar putea manifesta în viitor un comportament pozitiv dacă va fi evaluat de un specialist și dacă va urma un tratament de specialitate.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat în termen legal apel toți inculpații, care au solicitat, reindividualizarea pedepselor aplicate și reducerea pedepselor aplicate precum și reducerea măsurilor educative, în cazul inculpaților minori.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor dosarului cauze, conform art.417 și 418 Cod procedură penală se rețin următoarele:
Instanța de fond, coroborând probele de la dosar cu declarațiile inculpaților, de recunoaștere a faptelor, a reținut corect că după o înțelegere prealabilă în noaptea de 27 spre 28.02.2011, după ce s-au înțeles în prealabil, inculpații H. G., R. I. și învinuitul minor H. C. M. s-au deplasat la cimitirul evanghelic situat pe . Reghin, unde au escaladat acoperișul cavoului nr. 4 având placa cu inscripția "P. Biedler" iar cu ajutorul unui clește au demontat tabla din cupru de pe acoperiș precum și două burlane metalice pe care le-au pus în doi saci din rafie.
După comiterea furtului aceștia s-au deplasat a doua zi în municipiul Cluj-N., unde au predat bunurile la un centru de colectare a fierului vechi pentru care au încasat suma de 977,76 lei care a fost împărțită între H. G. și R. I..
La data de 28.02.2011, în jurul orelor 12,00, inculpații minori P. C., Z. A. M. și minorul M. G. A. s-au deplasat la același cimitir evanghelic de unde, prin procedeul descris anterior, au mai sustras tablă de pe acoperișul cavoului menționat iar bucățile rezultate le-au presat și introdus într-un sac din rafie.
În raport de starea de fapt reținută mai sus și încadrarea juridică a fost corect stabilită de către instanța de fond astfel că nu se va reveni cu privire la acest aspect, cu atât mai mult cu cât nici starea de fapt și nici încadrarea juridică nu au fost contestate în apelul inculpaților.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate inculpaților, ce au făcut motiv al apelului, trebuie remarcat următoarele:
În privința inculpatului H. G., care a solicitat reducerea pedepsei și modificarea modalității de executare, se observă că acesta nu este la primul contact cu legea penală, că faptele au fost comise împreună cu minori și că a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3, ca urmare a faptului că a înțeles să uzeze de procedura recunoașterii vinovăției. Aceste aspecte coroborate cu împrejurările în care s-au comis faptele nu sunt de natură a justifica reducerea pedepselor și schimbarea modalității de executare, cum s-a solicitat.
În privința inculpatului R. I., care în apel a solicitat reducerea pedepselor deoarece ar fi recunoscut faptele, se constată că următoarele:
Și acest inculpat a comis anterior alte fapte penale, dovedind persistență în comiterea de infracțiuni și incapacitatea de a se adapta la condiții normale de viață.
Acest inculpat a uzat de asemenea de procedura recunoașterii vinovăției astfel că limitele de pedeapsă au fost reduse cu 1/3.
În raport de împrejurările comiterii faptelor, de numărul mare de infracțiuni comise anterior de acest inculpat nu se justifică reducerea pedepsei, cum s-a solicitat.
În ceea ce-l privește pe inculpatul H. C. M., care a solicitat o reducere a măsurii educative aplicate, în raport de numărul mare de infracțiuni sancționate anterior cu amendă administrativă, de împrejurările în care s-au comis faptele, de atitudinea inculpatului, de sfidare a autorităților repetând fapte de natură penală, deși anterior a fost sancționat mai blând, se apreciază că nu se justifică reducerea măsurii educative aplicate de către instanța de fond.
În ceea ce-l privește pe inculpatul Z. A., care a solicitat internarea într-un centru educativ, se observă că și acest inculpat, minor la data comiterii faptei, nu se afla la primul contact cu legea penală, anterior fiind sancționat atât cu pedepse cu închisoare cât și cu o măsură educativă. Rezultă persistența inculpatului în comiterea de fapte penale iar o măsură mai blândă, ca cea a internării într-un centru educativ, nu se justifică, această măsură nefiind aptă să realizeze prevenția socială și reeducarea inculpatului.
În privința inculpatului P. C., care a solicitat reducerea sancțiunii aplicate, se observă că față de el s-a dispus măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune M..
Chiar dacă acest inculpat nu a mai fost anterior condamnat, faptul că s-a lăsat antrenat în activitatea infracțională a celorlalți inculpați este de natură a aprecia că perioada de 6 luni cât inculpatul va fi asistat de S. de Probațiune este una benefică și poate să ducă la reeducarea inculpatului. Ca urmare, nu se justifică reducerea perioadei de asistare, cum s-a solicitat.
În raport de toate cele de mai sus, instanța de apel apreciază că pedepsele și măsurile educative aplicate inculpaților apelanți au fost individualizate și stabilite corect de către instanța de fond și că nu există motive de reducere sau modificare a modalității de executare stabilite.
Față de toate cele de mai sus apelurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate, în conformitate cu art. art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpații H. G. - fiul lui G. și Lucreția, născut la data de 10.11.1989, în Reghin, jud. M., domiciliu în Reghin, ., jud. M., CNP –_, R. I. - fiul lui I. și I., născut la 31 octombrie 1991, domiciliat în reghin, ., ., CNP-_, H. C. M. - fiul lui G. și R., născut la data de 22.06.1996 În loc. Reghin, jud. M., domiciliat în mun. Reghin, . jud. M., CNP_, P. C. - fiul lui D. și L.-S., născut la data de 21.01. 1997 în loc. Reghin jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., CNP-_ șiZ. A. M. - fiul lui A. și I., născut la data de 09.08.1995 în loc.Târnăveni, jud. M., domiciliat în mun. Reghin, . jud. M., CNP_, împotriva sentinței penale nr.232/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpații apelanți P. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. L. S., inculpatul Z. A. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente Z. I., inculpatul H. C. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente H. G. și H. R., inculpatul H. G. și inculpatul R. I. la câte 500 lei cheltuieli judiciare la stat din care câte 400 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se vor suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2015.
Președinte Judecător
Dr.M. V. F. G.
Grefier
G. C.
Red.FlG/15.05.2015
Thnred./CC/3 exp./ 21.05.2015
Jd.fd. AMorar
| ← Evadarea (art.285 NCP). Decizia nr. 269/2015. Curtea de Apel... | Şantajul (art.207 NCP). Decizia nr. 270/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
