Ucidere din culpă (art.192 NCP). Decizia nr. 240/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 240/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 16194/320/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 240/A
Ședința publică din 07 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier A. B. F.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de către:
- părțile civile S. A. (domiciliată în Tîrgu-M., ., ., având CNP:_, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu-M., ., .) și S. A. (domiciliat în Tîrgu-M., ., nr. 34/C4, ., având CNP:_, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu-M., ., .),
- partea responsabilă civilmente S.C. O. V. Insurance Group S.A. (cu sediul social în București, ., sector 1, și cu sediul procesual ales în București, .. 3, ., .), împotriva Sentinței penale nr. 103/13.02.2015, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de Apel Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și al susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 22 aprilie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru 7 mai 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE APEL
Față de apelurile formulate:
Prin sentința penală nr. 103/13.02.2015, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._, în baza art. 396 alin. (2), (10) Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul C. D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal (din 1969) cu reținerea art. 3 Cod penal și art. Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. ași c Cod penal (din 1969) și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal 9din 1969).
În baza art. 71 Cod penal (din 1969) i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal (din 1969) pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal (din 1969) s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat conform dispozițiilor art. 82 Cod penal (din 1969).
În temeiul art. 71 alin. 4 Cod penal (din 1969) s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal (din 1969) pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal (din 1969), privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
O copie a prezentei hotărâri s-a dispus a se comunica IPJ M. - Serviciul rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului C. D. în conformitate cu dispozițiile art. 114 al. 1 lit. a) din OUG 195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. A. și a fost obligat inculpatul C. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 200.000 lei cu titlul de daune morale.
Au fost respinse restul pretențiilor civile formulate de partea civilă S. A. ca nefondate.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. A. și a fost obligat inculpatul C. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA la plata sumei de 200.000 lei cu titlul de daune morale.
Au fost respinse restul pretențiilor civile formulate de partea civilă S. A. ca nefondate.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (850 lei din faza de urmărire penală și 150 lei din faza de judecată).
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul din 27.11.2014, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art.178 alin. 1 și 2 Cod penal (din 1969) cu aplicarea art. 3 Cod penal.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, în esență, faptul că la data de 19.05.2013, în jurul orelor 19.00, inculpatul a condus autov. marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe . din municipiul Tg. M., iar ca urmare a nerespectării dispoz. art. art. 48 și art. 49, al.1, din OUG nr. 195/2002, rep, precum și cele ale art.72, al.2 din același act normativ și art. 135, lit.h din H.G. nr. 1391/2006 a cauzat un accident rutier, a intrat în coliziune cu victima Sfâriac R. A., aflată în trecerea străzii pe marcajul pietonal, având ca urmare decesul victimei Sfâriac R. A..
În fața instanței, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată și solicită a fi judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 396 alin. 10 Cod procedura penală.
Analizând probele administrate instanța a constatat următoarea stare de fapt:
În data de 19.05.2013, în jurul orelor 19.10, lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Politie Județean M., Politia municipiului Tg - M., Biroul Rutier au fost sesizați de către ofițerul de serviciu despre faptul că pe ., din municipiul Tg - M., în jurul orelor 19.09, în dreptul imobilului cu numărul 265, s-a produs un accident de circulație, soldat cu vătămarea corporală a unei persoane.
Având în vedere această împrejurare, organele de poliție s-au deplasat la locul accidentului, ocazie cu care au constatat următoarele:
Accidentul s-a produs pe sector de drum în aliniament, carosabil din asfalt, uscat la momentul accidentului, lățimea acestuia de 15,10 m, fără gropi sau denivelări, sensurile de mers despărțite prin marcaj longitudinal dublu continuu, cu câte două benzi de circulație pe fiecare sens de mers. De o parte si de alta, partea carosabila este mărginită de trotuare. În momentul producerii accidentului vizibilitatea era bună, în condițiile rulării pe timp de zi. În zona există amplasat indicator de “trecere pentru pietoni”.
La fața locului s-a găsit autoturismul, marca “VW” cu numărul de înmatriculare_, de culoare albastră, oprit pe partea carosabilă, pe sensul opus de mers, cu direcția de mers înspre . avarii la aripa dreapta față, bara protecție față și avea fisurat parbrizul în partea dreapta față.
S-a constatat ca autoturismul a fost condus de către inculpatul C. D., care, după ce a fost identificat a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ. Ulterior a fost condus la spital pentru recoltare probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Victima accidentului, un minor de sex masculin, a suferit multiple traumatisme fiind transportat de către un echipaj SMURD la spital in vederea acordării de îngrijiri medicale. Acesta a fost identificat ca fiind Sfâriac R. - A., de 13 ani.
Ca urmare, s-a reținut că în data de 19.05.2013, inculpatul C. D. se deplasa din localitatea Sighișoara, înspre municipiul Tg - M., conducând autoturismul proprietatea familiei sale, marca VW Golf, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_ . În autoturism se mai afla pe locul din dreapta față un băiat al vecinului său, în vârstă de 7-8 ani. Ambii aveau montate centurile de siguranța.
Inculpatul a parcurs la bordul autoturismului traseul din municipiul Sighișoara până în municipiul Tg - M. și a ajuns pe ., unde a ocupat banda a doua de mers.
Traficul se desfășura pe două sensuri de mers, cu câte două benzi de circulație pe fiecare sens, se parcurgea o porțiune de drum drept după care urma o trecere pentru pietoni, iar marcajul de delimitare a sensurilor de circulație era dublu continuu.
Vizibilitatea era bună, trafic aglomerat, carosabil uscat și înainte de a ajunge la trecerea pentru pietoni, inculpatul circula în paralel cu un alt autoturism, care circula pe prima banda.
La un moment dat a auzit zgomotul provenit de la scârțâitul roților mașinii din dreapta sa, în urma frânării acesteia, autoturismul oprind înaintea marcajului pietonal.
În aceste împrejurări de loc și timp, inculpatul C. D. s-a uitat înspre dreapta și, conform declarațiilor acestuia, a observat un băiat (victima) care venea în fugă și s-a dezechilibrat spre partea dreaptă a mașinii pe care o conducea.
Inculpatul, imediat ce a oprit, a coborât din mașina și s-a deplasat la copilul aflat căzut pe carosabil, pe prima banda de mers, a direcției sale de deplasare, la o distanță pe care nu a reușit să o aprecieze, față de marcajul pietonal. Victima respira greu, era căzută pe o parte iar persoanele prezente îi acordau primul ajutor. A fost apoi transportată cu salvarea la spital.
La fața locului, inculpatul C. D. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ și i s-a recoltat o proba de sânge, conform buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 1530/283/A-2 din 20.05.2013, eliberat de IML Tg - M., rezultatul fiind negativ.
Din raportul de autopsie medico - legală, nr. 1602-260/2013 din 08 mai 2014 a rezultat ca numitul Sfâriac R. - A. a decedat la Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg - M., la data de 23.05.2013, după 4 zile de la accidentul rutier petrecut la data de 19.05.2013, fiind implicat în calitate de pieton. Moartea numitului Sfariac R. - A., de 13 ani, a fost violentă, s-a datorat paraliziei sistemului nervos central apărută în cadrul unui politraumatism cu: contuzie pontină și mezencefalică, hemoragii cerebrale difuze de tip diapedetic, edem trunchi cerebral și edem cerebral, . de baza craniu, fracturi costale si contuzie pulmonara la o persoană la care s-a practicat ulterior prelevare de organe în vederea transplantării.
Leziunile traumatice descrise s-au putut produce prin mecanismul de lovire - proiectare, posibil în condițiile unui accident rutier in calitate de pieton.
Între leziunile traumatice și decesul persoanei exista legătură de cauzalitate directă necondiționată.
Având în vedere starea de fapt reținută, instanța a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată există și a fost săvârșită de acesta cu vinovăție sub forma culpei.
Instanța a constatat că la data de 19.05.2013 faptele inculpatului C. D. întruneau elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de 178 alin. 1 și 2 Cod Penal sancțiunea prevăzută de lege fiind închisoarea de la 2 la 7 ani.
După . prevederilor Legii 286/2009, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 192 alin. 2 Cod Penal sancționată cu închisoare de la 2 la 7 ani.
Instanța a apreciat că prevederile vechiului cod penal constituie legea penală mai favorabilă în privința infracțiunii pentru care inculpatul a fost găsit vinovat.
La individualizarea pedepsei ce a fost stabilită în sarcina inculpatului, instanța a avut, în primul rând, în vedere prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, și respectiv criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal (din 1969), respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța a reținut că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este o persoană integrată în societate și și-a recunoscut fapta încă din cursul urmăririi penale, motiv pentru care s-a reținut în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 4 alin. 1 lit. a și c Cod Penal (din 1969) și s-a făcut aplicarea prevederilor art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal (din 1969).
Instanța a constatat că deși partea civilă a solicitat obligarea inculpatului și persoanei responsabile civilmente la plata sumei de 10.000 lei daune materiale, la dosarul cauzei nu s-au depus, nici în cursul urmăririi penale și nici în fața instanței vreun document justificativ din care să rezulte cuantumul acestor cheltuieli ocazionate de decesul fiului său, astfel încât instanța a respins ca nefondată cererea părții civile în această privință.
Sub aspectul daunelor morale solicitate, instanța a constatat în primul rând gradul de rudenie foarte apropiat al celor două părți civile cu victima accidentului, acestea fiind părinții săi, cu care, astfel cum a rezultat din declarațiile martorilor audiați sub aspectul laturii civile, se aflau în relații apropiate.
Instanța a constatat că din declarațiile martorilor a rezultat că deși în urma separării părinților domiciliul minorului decedat a fost stabilit la mama sa cu care avea o relație foarte apropiată, acesta întreținea relații normale de familie și cu tatăl său, fiind apropiat și de acesta și vizitându-l deopotrivă.
Instanța a reținut că fapta a fost produsă din culpă și nu cu intenție și că inculpatul a arătat deja disponibilitate pentru repararea prejudiciului moral suferit de părțile civile, motiv pentru care s-a admis în parte acțiunile civile formulate sub aspectul daunelor morale și a obligat inculpatul la plata sumelor de câte 200.000 lei pentru fiecare dintre părțile civile.
Instanța a constatat și faptul că în cauză a avut calitatea de asigurător de răspundere civilă și deci parte responsabilă civilmente S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA – și pe cale de consecință, în temeiul art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a obligat partea responsabilă civilmente, în limitele contractului de asigurare, la plata despăgubirilor civile menționate mai sus, acordate în favoarea părților civile S. A. și S. A..
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat, în termen legal, apel părțile civile S. A. și S. A. și partea responsabilă civilmente S.C. O. V. Insurance Group S.A. București.
În motivele de apel formulate de părțile civile S. A. și S. A. s-a solicitat majorarea daunelor morale.
Partea responsabilă civilmente S.C. O. V. Insurance Group S.A. a solicitat reducerea daunelor morale acordate.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și art.418 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Este de netăgăduit că prin decesul minorului, de 13 ani, Sfâriac R. A. s-a cauzat părinților o pierdere ce nu poate fi compensată cu nicio sumă de bani.
Totodată, de reținut că despăgubirile ce se acordă cu titlu de daune morale trebuie să reprezinte o acoperire integrală a suferințelor cauzate părților civile ca urmare a decesului fiului, stabilirea cuantumului daunelor morale neavând criterii legale de determinare, fiind lăsată la latitudinea instanțelor sumele de bani datorate cu acest titlu.
Din dosar rezultă că prin moartea fiului lor cele două părți civile au fost profund afectate, fiind schimbate condițiile de viață ale acestora, care nu se mai pot bucura de prezenta fiului și nici de sprijinul acestuia la bătrânețe.
Totodată, se știe că cuantumul daunelor morale acordate nu trebuie să ducă la o îmbogățire fără justă cauză a părților civile.
În raport de toate aceste aspecte precum și ținând cont de împrejurarea că fapta s-a comis din culpă, se apreciază că suma de câte 200.000 lei acordată cu titlu de daune morale părților civile este suficientă.
Sentința este însă nelegală sub aspectul instituirii solidarității părții responsabile civilmente la plata acestor sume de bani.
Astfel, așa cum se știe, societatea de asigurare are obligația de a despăgubi persoanele păgubite în limita stabilită în contractul de asigurare pe care l-a încheiat, plata despăgubirilor urmând a se face în temeiul contractului și nu pe ideea de culpă. Ca urmare, nu se antrenează pentru societatea de asigurare solidaritatea la plata despăgubirilor, cum a stabilit instanța de fond, societatea de asigurare, parte responsabilă civilmente, urmând a fi obligată la despăgubiri însă numai în limita contractului de asigurare.
Ca urmare, sub acest aspect se va admite apelul părții responsabile civilmente S.C. O. V. Insurance Group S.A. și în baza art.421 pct.1 lit.a Cod procedură penală se va desființa parțial sentința atacată urmând a înlătura solidaritatea părții responsabile civilmente la plata daunelor morale de câte 200.000 lei acordate părților civile, societatea de asigurare urmând să despăgubească cele două părți civile cu sumele stabilite, în limita contractului de asigurare.
Față de soluția pronunțată, nu se justifică acordarea cheltuielilor judiciare față de asigurator.
Văzând și disp.art.275 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, admite apelul formulat de partea responsabilă civilmente S.C. O. V. Insurance Group S.A. (cu sediul în București, ., sector 1), împotriva sentinței penale nr. 103/13.02.2015, pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
Desființează parțial sentința atacată, în sensul că elimină solidaritatea instituită în sarcina părții responsabile civilmente la plata sumelor de câte 200.000 lei la care a fost obligat inculpatul C. D. către părțile civile S. A. și S. A., societatea de asigurare urmând a fi obligată la plata a câte 200.000 lei, cu titlu de daune morale, către părțile civile, în limita contractului de asigurare.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată, care nu sunt contrare prezentei.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondate apelurile formulate de părțile civile S. A. (domiciliată în Tîrgu-M., ., ., având CNP:_, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu-M., ., .) și S. A. (domiciliat în Tîrgu-M., ., nr. 34/C4, ., având CNP:_, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu-M., ., .) împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă pe cele două părți vătămate la câte 150 lei cheltuieli judiciare parțiale la stat. Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M.. Restul cheltuielilor judiciare ocazionate cu judecarea prezentului apel rămân la stat, în conformitate cu art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 mai 2015.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
A. B. F.
Red.FlG/12.05.2015
Thnred./CC/3 exp./13.05.2015
Jd.fd. T.A.
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 232/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
