Ucidere din culpă (art.192 NCP). Decizia nr. 344/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 991/308/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 344/A
Ședința publică din 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător S. B.
Grefier A. B. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de partea responsabilă civilmente G. A., prin mandatar S.C. INTERFIDES BROKER asigurare REASIGURARE S.R.L. (cu sediul în București, ., ., .), împotriva sentinței penale nr. 26/04.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părții, personal și prin apărător, precum și ale reprezentantei parchetului, au fost consemnate în încheierea din data de 17 iunie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 25 iunie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
P. sentința penală nr. 26 din 04.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul penal nr._, instanța de fond a dispus următoarele:
În baza art. 178 alin. 1 și 2 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod proc. penală l-a condamnat pe inculpatul G. U., fiul lui U. și G., născut la data de 20.12.1950 în Mogadiscio, Somalia, cetățean italian, domiciliat în Italia, provincia Modena, oraș Sasuolo- Via 1 Maggio nr. 28 posesor al pașaportului .-_ eliberat la 13.04.2006 de autoritățile italiene, Cod fiscal GNTMR50T20Z345E, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 81 din vechiul Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din vechiul Cod penal privind revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 a obligat inculpatul și asigurătorul G. A. reprezentat de . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, asigurătorul numai în limita contractului de asigurare,la plata către partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. a sumei de 5929,09 lei reprezentând dobânzi legale calculate de la data externării victimei P. N. și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 a obligat inculpatul și asigurătorul G. A. reprezentat de . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, asigurătorul numai în limita contractului de asigurare, la plata către partea civilă S. M. SIGHIȘOARA a sumei de 2716,94 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei P. N..
A luat act că s-a achitat de către asigurător suma de_,27 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. și suma de 120.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către părțile civile P. R. și M. N..
A luat act că părțile civile P. R. și M. N. au renunțat la restul pretențiilor civile formulate.
În baza art. 274 alin. 1 Cod proc. penală a obligat inculpatul la 4000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
P. rechizitorul din 10.04.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoriei Sighișoara întocmit în dosarul 1398/P/2010 a fost trimis în judecată inculpatul G. U. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 alin.1 și 2 din vechiul Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut în esență ca stare de fapt că la data de 27.07.2006, conducând pe drumurile publice din Sighișoara autoturismul marca Peugeot 307 cu numărul de înmatriculare CG-979 NZ, din cauza nerespectării prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice a provocat un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul victimei P. N..
Organele de urmărire penală au avut în vedere procesul verbal de cercetare la fața locului, schița și planșele foto aferente, plângerea și declarațiile părților civile P. R. și M. N., certificatul medico - legal nr.1796/01.06.2006 eliberat de IML Tg. M., raportul de autopsie medico-legală pe bază de acte nr.2554/10.08.2007 eliberat de IML Tg. M., adresa nr.9066 din 20.06.2007 a Spitalului C. Județean de Urgență Tg. M. de constituire de parte civilă, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor F. M., P. V., F. C. Ș., P. L. N., B. V. M., fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Inițial, în fața organelor de poliție în prezența unui traducător, inculpatul a declarat că la data producerii accidentului autoturismul a fost condus de F. M., el aflându-se pe scaunul din dreapta față. La un moment dat a auzit o lovitură, iar conducătorul auto a oprit imediat mașina. Nu știe ce s-a întâmplat, întrucât se uita în partea dreaptă a mașinii, dar când a ieșit a observat victima întinsă pe banda a doua, aproximativ în mijlocul acesteia, la aproximativ 5 metri în spatele mașinii. Ulterior, fiindu-i frică să nu aibă loc un alt accident, ca urmare a faptului că autoturismul se afla oprit pe banda a II – a s-a urcat la volan și l-a scos cât mai aproape de partea dreaptă a drumului public.
Nu a văzut cum s-a produs accidentul și nu a observat dacă persoana accidentată se afla în traversarea drumului public pe marcajul pietonal sau nu.
P. de pe lângă Judecătoria Sighișoara a formulat în temeiul Convenției europene pentru asistența judiciară în materie penală adoptată la Strasbourg în 29.05.2000 și a protocoalelor adiționale la aceasta a formulat cerere de asistență judiciară internațională în materie penală, având ca obiect ascultarea inculpatului.
În fața autorităților italiene, ascultat fiind la data de 05.07.2012, acesta a recunoscut că la data de 27.04.2006, orele 21:00, a condus autoturismul marca Peugeot cu nr.CG-979 NZ, ca l-a accidentat pe numitul P. N., că a mers la spital la victima, iar ulterior a aflat că victima a decedat. De asemenea, a declarat că numita F. M. i-a solicitat să nu vorbească nimic și ea a declarat organelor de poliție că a condus autoturismul implicat în accident.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Sighișoara sub nr._ .
Instanța a formulat cerere de asistență judiciară internațională având ca obiect ascultarea inculpatului prin videoconferință, transmiterea rechizitoriului tradus din limba italiană, informarea cu privire la drepturile procesuale ale inculpatului, respectiv posibilitatea de a solicita judecarea cauzei în baza procedurii recunoașteri învinuirii prev. de art.375 din noul Cod de proc.penală.
Cererea a fost transmisă Tribunalului din Modena, solicitându-se în temeiul art.10 par.9 din Convenția din 29 mai 2000 privind asistența judiciară în materie penală între statele membre ale Uniunii Europene. Autoritatea Italiană a răspuns pozitiv la această cerere.
La termenul de judecată din 28.02.2015, când s-a intrat în legătură video cu autoritatea judiciară, instanța i-a adus la cunoștință inculpatului că a intrat în vigoare noul Cod de procedură penală, dispozițiile art.342 și următoarele din acest act normativ privind Camera preliminară.
Instanța, după punerea în discuția părților văzând prev. art.6 din Legea 255/2012 privind punerea în aplicarea noului Cod de procedură penală, a dispus transpunerea cauzei în camera preliminară.
P. încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la 06.05.2014, instanța, în baza art.346 alin.2 din noul Cod de procedură penală, a constatat legalitatea sesizării cu rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sighișoara în dosarul 1398/P/2010 privind pe inculpatul Ginta U. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 alin.1 și 2 din vechiul Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. S-a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpatul G. U..
Ulterior, instanța a formulat o nouă cerere de asistență judiciară internațională având ca obiect ascultarea inculpatului.
Autoritățile italiene nu au răspuns la cererea instanței.
La termenul de judecată din data de 19.12.2014 apărătorul din oficiu al inculpatului a depus la dosarul cauzei declarația inculpatului, autentificată sub nr._/C-_/03.12.2014 la Consulatul General al României la Bologna, în sensul că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, solicită judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care nu le contestă, precum și a înscrisurilor prezentate de părți ce vor fi încuviințate de instanță, aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 din noul Cod de procedură penală.
La următorul termen de judecată din data de 30.01.2015, instanța, constatând îndeplinite cerințele legale, a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în baza procedurii recunoașterii învinuirii.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut următoarele:
În seara zilei de 27.04.2006 în jurul orei 21:00, inculpatul G. U. conducea pe . Sighișoara în direcția Tg.M. - B., autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare CG 979 NZ, în care se mai afla numita F. M., pe scaunul din dreapta față, iar pe bancheta din spate numita P. V..
Când autoturismul a ajuns în apropierea imobilului nr.4 de pe . trecerea de pietoni semnalizată și marcată corespunzător l-a lovit cu partea dreaptă față pe numitul P. N. victima aflând-se în calitate de pieton în traversarea străzii.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului și au constatat producerea accidentului rutier.
Victima, preluată imediat după producerea accidentului, de SMURD, a fost transportată la S. Județean de Urgență Tg.M..
La 25.09.2006 P. N. a decedat, concluziile raportul de autopsie medico-legală fiind acelea că moartea a fost violentă, s-a datorat complicațiilor apărute în urma accidentului rutier, iar între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate indirectă întârziată.
Situația de fapt, astfel cum este descrisă mai sus, și vinovăția inculpatului, care a încălcat prevederile art.35 alin.1, art.100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 R, art.52 alin.1 și art.135 lit. h din H.G.1391/2006, nefiind încălcată vreo prevedere legală de către victima, nu pot fi puse sub semnul îndoielii, rezultând din analiza întregului materialul probator aflat la dosarul cauzei.
Fapta astfel cum a fost săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 alin1 și 2 din vechiul Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanța a ținut seama de criteriile prevăzute de art.72 din vehicul Cod penal, respectiv de dispozițiile părții generale ale acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului.
Pornind de la aceste criterii, inculpatul a fost condamnat în baza art.178 alin.1 și 2 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 374 alin.4, art.396 alin.10 Cod proc. penală la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Constatând îndeplinite cerințele legale și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia, instanța, în baza art.81 din vechiul Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din vechiul Cod penal privind revocarea suspendării condiționate.
Pe latură civilă, instanța a reținut că inițial fiicele victimei P. N., numitele P. R. și M. N., au declarat, în timpul urmăririi penale, că se constituie parte civilă cu suma de 1.000.000 euro reprezentând daune materiale și morale.
P. adresa nr.9066 din 20.06.2007 S. C. Județean de Urgență Tg. M. a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 10.497,76 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate numitului P. N. în perioada 28.04.- 16.05.2006, solicitând obligarea inculpatului la plata acestei sume, cu dobânzile legale aferente până la data plății efective.
Parte civilă s-a constituit și S. M. Sighișoara, unitate sanitară la care a fost internată victima în perioada 16.05._06, c/val cheltuieli de spitalizare fiind de 2716,94 lei.
La termenul de judecată din data de 24 mai 2013, avocatul ales părților civile P. R. și M. N. a depus cererea acestora în sensul că pretențiile formulate sunt de câte 300.000 lei fiecare, acestea cuprinzând daune materiale și morale.
Ulterior, în scris, părțile civile au precizat că suma pe care fiecare o solicită reprezintă doar daune morale, pe care consideră că sunt îndreptățite să o primească, având în vedere suferința pricinuită de decesul tatălui.
La același termen de judecată s-a depus extras de cont din care rezultă că a fost achitată suma de_,27 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către S. C. Județean de Urgență Tg.M..
S. C. Județean Tg.M. a comunicat instanței, prin adresa nr._/19.06.2013, înregistrată la 20.06.2015, dar își menține pretențiile formulate privind plata dobânzilor legale calculate de la data externării victimei P. N. și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare suma solicitată fiind de 5929,09 lei.
În ședința publică din 24.10.2014 s-a depus la dosarul cauzei înscrisul intitulat „Tranzacție” încheiat între Societatea G. A. din Italia, reprezentată în România de . de Asigurare Reasigurare SRL, pe de o parte, și M. N. și P. R., pe de altă parte, privind plata sumei totale de 120.000 lei, părțile civile renunțând la restul părților civile formulate.
Suma de 120.000 lei la care s-a ajuns de acord pentru compensarea daunelor produse părților civile a fost virată astfel cum părțile semnatare ale tranzacției au convenit în contul bancar descris la UniCredit Ț. Bank pe numele titularului M. N. la 17.10.2014.
Conform disp.art.313 alin.1 din Legea 95/2006 prevede: „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.
P. urmare instanța a obligat inculpatul și asiguratorul G. A. reprezentat de . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, asigurătorul numai în limita contractului de asigurare, la plata către partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. a sumei de 5929,09 lei reprezentând dobânzi legale calculate de la data externării victimei P. N. și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare.
În baza același temei legal inculpatul și asiguratorul G. A. reprezentat de . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, asiguratorul numai în limita contractului de asigurare, la plata către partea civilă S. M. SIGHIȘOARA a sumei de 2716,94 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei P. N..
S-a luat act că s-a achitat de către asigurător suma de_,27 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. și suma de 120.000 lei cu titlu de despăgubiri civile către părțile civile P. R. și M. N..
S-a luat act că părțile civile P. R. și M. N. au renunțat la restul pretențiilor civile formulate.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la 4000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul G. A. reprezentat de . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției pronunțate sub aspectul acordării dobânzii legale în favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență Tg.M., în cuantum de 5.929,09 lei, calculată de la data externării victimei și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare, solicitând respingerea cererii privind acordarea dobânzii legale.
Examinând apelul promovat, prin prisma materialului aflat la dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara, a motivelor invocate, precum și din oficiu, în limitele efectului devolutiv și neagravării situației în propria calea de atac, potrivit dispozițiilor art. 417 și art. 418 Cod procedură penală, instanța de control judiciar găsește calea de atac declarată nefondată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din actele aflate la dosarul cauzei, prin cererea înaintată la dosar, partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU M., în prezenta cauză, s-a constituit parte civilă, cu suma de 10.497,76 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea victimei P. N., solicitând obligarea inculpatului la plata acestei sume, cu dobânzile legale aferente de la data externării, până la data plății efective (fila 309, vol. I).
Aceeași parte civilă, prin adresa nr. 11.852/19.06.2013, înregistrată la 20.06.2013, a comunicat instanței că își menține pretențiile formulate privind plata, de către inculpat, a dobânzilor legale calculate de la data externării victimei P. N. și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare, ale căror cuantum se ridică la suma de 5.929,09 lei (fila 348, vol. II).
Analizând actele dosarului, observăm că, în speța de față inculpatul G. U., a fost deferit justiției sub aspectul comiterii infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 1 și 2 din Codul penal din 1969 și prima instanță, ținând cont de limitele investirii, a procedat la tragerea la răspunderea penală a acuzatului, sub aspectul comiterii acestui ilicit penal.
Instanța de fond pornind de la soluția pronunțată pe latură penală a cauzei, printre altele a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU M. și în baza art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 a obligat inculpatul și asigurătorul G. A., reprezentat de . DE ASIGURARE REASIGURARE SRL, asigurătorul numai în limita contractului de asigurare, să plătească în favoarea părții civile S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. suma de 5.929,09 lei reprezentând dobânzi legale calculate de la data externării victimei P. N. și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare.
Considerăm că instanța de prim grad, în mod corect a obligat inculpatul și societatea de asigurare la plata dobânzilor aferente sumei de 10.497,76 lei, în cuantumul solicitat de partea civilă în sumă de 5.929,09 lei, dobânzi care încep să curgă de la momentul scadenței obligației respective de plată și anume, data externării din unitatea spitalicească a victimei P. N..
Pentru a formula acest punct de vedere arătăm că potrivit prevederilor art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății stipulează următoarele: „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale…”
Din aceste prevederi legale rezultă că persoanele care prin conduita lor culpabilă au cauzat daune sănătății altor persoane, sunt obligate să suporte cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată acestora din urmă, fiind vorba despre o răspundere civilă delictuală care impune repararea prejudiciului cauzat furnizorului de servicii medicale.
De asemenea aceste obligații se referă nu doar la cheltuielile efective ci și la dobânzile legale aferente acestor cheltuieli, în baza următoarelor texte legale care definesc sursele de finanțare ale spitalelor publice, dobânzile legale constituind venituri la bugetul de stat.
În acord cu prevederile art. 188 alin. 1 din Legea nr. 95/2006: „spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare. Veniturile proprii ale spitalelor publice provin din sumele încasate pentru serviciile medicale, alte prestații efectuate pe bază de contract, precum și din alte surse, conform legii.”
Astfel prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată la care face referire art. 313 din Legea nr. 95/2006 face parte din categoria „altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat” definit de art. 21 alin. 2 lit. a din Codul de procedură fiscală (O.G. nr.92/2003) cu privire, atât la conținutul, cât și cuantumul creanțelor fiscale.
În același timp obligațiile fiscale sunt definite de prevederile art. 22 lit. c și d din Codul de procedură fiscală, constând în:
- obligația de a plăti la termenele legale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat;
- obligația de a plăti dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, aferente impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligații de plată accesorii;
Obligația de plată a dobânzilor este prevăzută la art. 119 alin. 1 și 3 din Codul de procedură fiscală potrivit cărora:
- pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere.
- dobânzile și penalitățile de întârziere se fac venit la bugetul căruia îi aparține creanța principală.
P. urmare, în opinia noastră, partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. era îndreptățită să-și recupereze prejudiciul cauzat, care este cert, lichid și exigibil și în același timp, prin prisma prevederilor art. 22, coroborat cu art. 119 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) acesta, ca orice datorie (debit), este purtătoare de dobândă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, vom respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta G. A., cu reședința procesuală la mandatarul S.C. INTERFIDES BROKER ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., împotriva sentinței penale nr. 26 din 04.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul penal nr._ .
În baza art. 421 pct. 1 teza finală Cod procedură penală, vom menține hotărârea penală atacată.
Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, vom obliga apelanta să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel, din care suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în favoarea Baroului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta G. A., cu reședința procesuală la mandatarul S.C. INTERFIDES BROKER ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cu sediul în București, ., ., etaj 3, ., împotriva sentinței penale nr. 26 din 04.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul penal nr._ .
În baza art. 421 pct. 1 teza finală Cod procedură penală, menține hotărârea penală atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanta să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel, din care suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în favoarea Baroului M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2015.
Președinte,Judecător,
F. GăzdacSzots B.
Grefier,
A. B. F.
Red. S.B./6.07.2015
Thnred./S.B./2 exp./6.07.2014
Jd.fd. D. V.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel TÂRGU... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 280/2015.... → |
|---|
