Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 69/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 69/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 69/A
Ședința publică din data de 8 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. B.
JUDECĂTOR: I. C. B.
Grefier: C. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M. este reprezentat de domnul procuror Ș. V. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de S. C. Județean de Urgență Tg.M.(cu sediul în Tg.M., ..50, județul M.), împotriva sentinței penale nr. 1472 din 08 decembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul penal nr._, privind pe inculpații G. A. (fiul lui A. și E., născut la data de 26.12.1986, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg. M., ., jud. M., cu reședința în Tg. M., .. 88, jud. M., CI . nr._, CNP_), LUCACS I. (fiul lui I. și A., născut la data de 23.12.1976, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg. M., .. 12 A, cu reședința în Tg-M., .. 20, ., CI . nr._, CNP_) și A. P. (fiul lui natural și A., născut la data de 13.11.1989, în Tg-M., jud. M., cu domiciliul în Tg. M., .. 12 A, cu reședința în Tg-M., .. 65/A, jud. M., CI . nr._, CNP_), având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- inculpatul intimat L. I., asistat de avocat Galdea M., apărător desemnat din oficiu,
- inculpatul intimat G. A., în stare de arest, asistat de avocat Galdea M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, D. E. M.,
- inculpatul intimat A. P., asistat de avocat C. A., apărător desemnat din oficiu,
lipsind partea civilă N. M. și reprezentantul părții civile apelante S. C. de Urgență Tg.M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Domnul avocat Galdea M. depune la dosar delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.177/12.01.2016, prin care a fost desemnat din oficiu, să acorde asistență judiciară inculpatului L. I..
Instanța constată că:
- este legal sesizată cu soluționarea apelului promovat de partea civilă S. C. de Urgență Tg,M., care vizează sentința penală nr. 1472 din 08 decembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M.,
- această instanță este competentă, sub toate formele competenței, să instrumenteze calea de atac.
- apelul nu a fost formulat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 410 alin.1 Cod procedură penală, motiv pentru care invocă excepția tardivității apelului declarat.
Instanța, potrivit art. 420 al. 11 Cod procedură penală raportat la art. 372 Cod procedură penală, verifică identitatea inculpaților L. I., G. A. și A. P. și constată că datele furnizate de acuzați corespund cu cele menționate în actele dosarului și că inculpatul G. A. în prezent este deținut în Penitenciarul Tg.M..
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 83 și art. 108 Cod procedură penală, îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale, îi înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Inculpații L. I., G. A. și A. P. având pe rând cuvântul, învederează că își mențin declarațiile date până în prezent și nu doresc să facă noi declarații în apel.
Instanța, având în vedere excepția invocată, acordă cuvântul participanților la procesul penal să-și exprime punctul de vedere cu privire la excepția tardivității.
Reprezentantul Ministerului Public achiesează la excepția invocată din oficiu, apreciind că apelul părții civile este tardiv declarat, raportat la data comunicării copiei minutei sentinței - data de 10 decembrie 2015 și data promovării căii de atac a apelului – data de 30.12.2015 data poștei, cu consecința respingerii, ca tardiv, a apelului declarat.
Apărătorul inculpatului A. P. solicită admiterea excepției invocate și respingerea apelului promovat de partea civilă, ca tardiv declarat.
Apărătorul inculpaților L. I. și G. A. solicită respingerea, ca tardiv, a apelului declarat de partea civilă.
Inculpatul L. I. având cuvântul, lasă la aprecierea instanței să dispună asupra apelului formulat de partea civilă.
Inculpatul G. A. solicită respingerea apelului.
Inculpatul A. P. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului formulat.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu M. sub nr. 5._ din 07 ianuarie 2016, partea civilă S. C. JUDEȚAEAN DE URGENȚĂ TÂRGU M., a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 1.472 din 08 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr. 5._ .
În motivarea căii de atac declarate apelanta a solicitat obligarea inculpaților G. A., L. I. și A. P. la plata cheltuielilor ocazionate cu spitalizarea persoanei vătămate N. M. în sumă de 698,11 lei, precum și a dobânzilor legale calculate asupra acestei sume, începând cu data externării persoanei vătămate și până la achitarea efectivă a debitului.
Analizând calea de atac promovată, prin prisma materialului dosarului nr. 5._ al Judecătoriei Târgu M., a concluziilor avocaților din oficiu desemnați în favoarea intimaților - inculpați și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, reținem următoarele:
Apelul formulat de partea civilă, este tardiv, fiind declarat cu depășirea termenului stabilit de lege.
În conformitate cu prevederile art. 410 alin. 1 Cod procedură penală, calea de atac a apelului poate fi promovată împotriva hotărârii primei instanțe, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, iar aceste dispoziții sunt imperative.
Copia minutei hotărârii instanței de fond a fost comunicată părții civile cu respectarea formelor legale la data de 10 decembrie 2015 (fila 250), astfel încât în prezenta speță, cele 10 zile curg de la data comunicării minutei, respectiv începând cu data de 10.12.2015 și se împlinesc la data de 21.12.2015, care era o zi de luni, respectiv o zi lucrătoare.
Partea civilă a depus manifestarea ei de voință, relativ la promovarea căii de atac ordinare și care este cuprinsă în conținutul actului aflat la filele 2-9, prin poștă doar la data de 30.12.2015. Plicul în care a fost introdusă declarația de apel a fost predată societății de curierat „URGENT CARGUS” la data de 30.12._, iar plicul menționat a fost predat destinatarului, respectiv Judecătoriei Târgu M., la data de 05.01.2016 (fila 11).
Pe cale de consecință, constatându-se că apelul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege în acest scop, în temeiul art. 421 pct.1 lit. a Cod procedură penală, vom respinge calea de atac formulată, ca fiind tardivă.
Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală vom obliga apelanta - parte civilă să plătească în favoarea statului suma de 1.180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel, din care suma de 1.080 lei, reprezentând contravaloarea onorariilor avocaților desemnați din oficiu în favoarea celor trei inculpați (3 x 360 lei) se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în favoarea Baroului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca tardiv apelul declarat de apelanta – parte civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU M. (cu sediul în Tg.M., ..50, județul M.), împotriva sentinței penale nr. 1.472 din 08 decembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul penal nr. 5._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanta - parte civilă să plătească în favoarea statului suma de 1.180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel, din care suma de 1.080 lei, reprezentând contravaloarea onorariilor avocaților desemnați din oficiu în favoarea celor trei inculpați (3 x 360 lei), se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în favoarea Baroului M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 februarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
S. B. I. C. B.
GREFIER
C. G.
Red.Tehnr.SzB./08 Februarie 2016
Jud.fond:R. S.
Listat: CsG./2 ex/9.02.2016
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 51/2016. Curtea... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
