Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 122/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 122/2014
ROMÂNIA
C. DE A. T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
Decizia penală nr.122/A
Ședința publică din 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier R. A. I.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. T. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul C. P. (fiul lui P. și M., născut la data de 14.01.1981, în ., domiciliat în comuna Răcăciuni, . Bacău, cu reședința în ., jud. Harghita, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 240/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 aprilie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, ocazie cu care a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, 17 aprilie 2014.
C. DE A.
Asupra apelului formulat:
Prin sentința penală nr.240/24.10.2013, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ în baza art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209, al.1, lit. e, g Cod penal a fost condamnat inculpatul C. P., fiul lui P. și M., născut la data de 14.01.1981, în ., domiciliat în comuna Răcăciuni, . Bacău, cu reședința în ., jud. Harghita, CNP_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 83 al. 1 Cod penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 162/15.09.2010 a Judecătoriei G., definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178, al. 1, 2 Cod penal, care nu a fost contopită cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând a fi executată alături de aceasta, astfel inculpatul va executa pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei aplicate prin aceasta.
În temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen., a fost admisă acțiunea civilă promovată de partea civilă E. Z. (C.N.P._), și, în consecință:
Conform art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 1357 C. civ., a fost obligat inculpatul C. P. să plătească părții civile E. Z. suma de 1.511 lei, cu titlu de daune materiale.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 29.06.2012 partea vătămată E. Z. a mers în . participa, în calitate de jurnalist, la sărbătoarea „Zilele Ciumaniului”.
În jurul orelor 24,00 partea vătămată a lăsat tricicleta marca SCHLETT împreună cu bagajele lângă scena pe care se desfășura programul artistic, loc de unde a fost sustrasă la scurt timp de către inculpatul C. P..
Inculpatul care se afla în stare avansată de ebrietate s-a urcat pe tricicletă cu un pet de bere și a condus-o pe drumul de câmp spre locul numit „Nyirkert”, traseu pe care o parte din bagaje au fost abandonate, iar într-un final a aruncat tricicleta în râul M..
Împotriva sentinței instanța de fond a declarat apel inculpatul, care a solicitat a se reține că s-a împăcat cu partea vătămată.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate și prin raportare la art.417 și art.418 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Fapta inculpatului, reținută mai sus este dovedită în cauză probele administrate stabilind corect că inculpatul la data de 29.06.2012 a sustras tricicleta părții vătămate.
În raport de noile modificări ale codului penal, intervenite la 01.02.2014, fapta inculpatului se regăsește încadrată la art.228 alinl.1 rap.la art.229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplic.art.5 Cod penal, astfel că sub acest aspect a și fost pusă în discuția părților schimbarea de încadrare juridică, conform art.386 alin.1 Cod penal, cu care părțile au fost de acord.
Având în vedere că în noua reglementare la art.231 alin.2 Cod penal se prevede că în cazul faptelor prevăzute la art.228, 229 alin.1 Cod penal împăcarea părților înlătură răspunderea penală și ținând cont de faptul că în fața instanței de apel părțile au arătat că s-au împăcat, urmează a se admite apelul inculpatului și a se lua act de voința părților.
Ca urmare, în baza art.421 alin.2 lit.a Cod procedură penală se va admite apelul formulat de inculpatul C. P., se va desființa parțial sentința atacată și în baza art.386 alin.1 Cod procedură penală se va schimba încadrarea juridică a faptei inculpatului din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g din vechiul Cod penal, în aceeași infracțiune, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu reținerea art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1, 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, se va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului C. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu reținerea art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, se va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă E. Z..
Vor fi menținute celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii, respectiv cele cu privire la cheltuielile judiciare.
În baza art. 276 alin. 3 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelul declarat de inculpatul C. P.- fiul lui P. și M., născut la data de 14.01.1981, în ., domiciliat în comuna Răcăciuni, . Bacău, cu reședința în ., jud. Harghita, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 240/ 24 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria G..
În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. P., desființează parțial sentința atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, schimbă încadrarea juridică a faptetei inculpatului din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g din vechiul C. pen, în aceeași infracțiune, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen.
În baza art. 396 alin. 1, 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C. pr. pen încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 5 C. pr. pen, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă E. Z..
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii, respectiv cele cu privire la cheltuielile judiciare.
În baza art. 276 alin. 3 C. pr. pen, obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorar al apărătorului din oficiu, va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2014.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
R. A. I.
Red.FlG/17.04.2014
Thnred./CC/2 exp./29.04.2014
Jd.fd. V.R.P.
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 24/2016. Curtea... | Distrugerea şi semnalizarea falsă. Art. 276 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
