Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 83/2012. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2012 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 01-02-2012 în dosarul nr. 83/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 83/R
Ședința publică din 01 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. C.
Judecător F. G.
Judecător I. G.
Grefier G. C.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg.M.
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul M. A. (fiul lui P. și G., născut la data de 11 decembrie 1987, domiciliat în L. de Jos, ..1000/A, jud.Harghita) împotriva sentinței penale nr.604 din 25 mai 2011 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent M. A. asistat de apărător ales, avocat Potoroaca M., lipsind reprezentantul părții civile S. Clinic de Urgență M.-C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
D-n a avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și motivele de recurs, precum și un înscris în circumstanțiere.
Având in vedere că la instanța de fond s-a uzat de procedura simplificată prev. de art.320 ind.1 Cod procedură penală, instanța constată că nu se impune audierea inculpatului de către instanța de recurs.
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă formulează cereri sau invocă chestiuni prealabile.
Apărătorul inculpatului și nici reprezentanta Ministerului Public nu au cereri noi de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului declarat de inculpat.
Apărătorul inculpatului solicita admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării, reducerea cuantumului pedepsei aplicate, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a si c Cod penal, cu menținerea modalității de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiționată a executării ei. Consideră că instanța de fond a aplicat o pedeapsă greșit individualizată, în raport cu dispozțiile art.74 Cod penal, si cu art.320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, aplicându-se astfel, o pedeapsă mult prea gravă, de 1 an închisoare. În opinia sa, este incident cazul de casare prev.de art.385 ind.9 pct.14 Cod procedură penală, ținând cont că limitele de pedeapsă, ca urmare a aplicării art.320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, s-ar situa între 8 luni si 3,4 luni, motiv pentru care, consideră că, pedeapsa de 1 an este mult prea mare. Solicita a se reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit.a si c Cod penal, întrucât recurentul a fost cooperant pe tot parcursul procesului penale, a se avea în vedere si caracterizarea depusă la dosar, care relevă doar aspecte pozitive. Învederează că inculpatul a conștientizat consecințele faptelor sale, motiv pentru care consideră, că o pedeapsa mai mică orientată spre minimul special, ar fi suficient pentru reeducarea inculpatului.
Reprezentanta parchetului, față de recursul declarat în cauză, apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării ei, aplicată inculpatului de către prima instanță, este o pedeapsă legală, că nu se impune reducerea acestei pedepse, motiv pentru care, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat in cauză.
Inculpatul având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, conform celor susținute de apărătorul ales.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului formulat:
Prin sentința penală nr.604/25.05.2011 pronunțată de Judecătoria M. C. în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002-R, cu aplicarea art.320 ind.1 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul M. A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o imbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 81 Cod penal., a fost dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art. 191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C., din data de 02.12.2010, înregistrată la această instanță sub nr.5774, din 07.12.2010, a fost trimis în judecată în stare de libertate și s-a solicitat condamnarea inculpatului M. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002-R.
În considerentele actului de sesizare, în fapt, s-a arătat că, la data de 28.02.2010 inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului marca Volksvagen Golf cu numărul de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DJ 127 B pe raza localității L. de Jos a fost implicat într-un accident rutier, lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice motiv pentru care, inculpatul a fost condus la S. Județean de Urgență Harghita pentru recoltarea de probe biologice.
Inculpatul în fața instanței a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată, declarând că se prevalează de prevederile art.320 ind.1 C.proc.pen.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:
La data de 28.02.2010 inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului marca Volksvagen Golf cu numărul de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DJ 127 B pe raza localității L. de Jos a fost implicat într-un accident rutier, lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice motiv pentru care, inculpatul a fost condus la S. Județean de Urgență Harghita pentru recoltarea de probe biologice, potrivit procesului verbal de constatare a infracțiunii.
În urma recoltării probelor biologice s-a constatat că inculpatul avea în sânge la prima recoltare o alcoolemie de 1,82 g% respectiv 1,44 g % la a doua recoltare, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 121 /53/A-12 din 12.03.2010, rezultat necontestat de către inculpat.
În drept, fapta inculpatului s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzut de art.87 alin 1 din OUG 195/2002-R.
În ce privește pedeapsa ce a fost aplicată inculpatului, văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art.72 Cod pen. dispozițiile art.52 Cod penal, instanța a reținut următoarele:
Pericolul social al faptei raportat la gradul de alcoolemie, distanța parcursă de către inculpat pe un drum cu circulație intensă, este unul considerabil și a fost sporit de faptul că a fost implicat într-un accident rutier .
Inculpatul se afla la primul conflict cu legea penală, era cunoscut cu un comportament corespunzător în familie și societate, iar în cursul urmăririi penale și în fața instanței a avut o atitudine sinceră, împrejurări pe care instanța nu le-a reținut ca circumstanțe atenuante, având în vedere pericolul social concret al infracțiunii săvârșite.
Din comportamentul inculpatului anterior comiteri infracțiunii a rezultat că acesta nu prezintă pericol pentru comunitate, astfel încât riscul să comită fapte asemănătoare s-a considerat a fi scăzut.
În privința individualizării executării pedepsei, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, din care a rezultat că scopul pedepsei poate fii atins chiar și prin neexecutare în regim penitenciar, că prezenta condamnare ar constituit un suficient avertisment pentru inculpat, în baza art.83 Cod pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani la care se va adăuga durata pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal prev. de art.3853 alin. 1 Cod procedură penală, a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepselor aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c Cod penal.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs și în conformitate cu disp. art.3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În fața instanței de fond, inculpatul a solicitat aplicarea disp. art.3201 Cod procedură penală, cererea admisă de către instanță, astfel cauza s-a judecat după procedura simplificată, nefiind administrată nicio probă, judecata având loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că sub acest aspect nu există nicio discuție.
Cu privire la solicitarea inculpatului de a se reduce pedeapsa aplicată de către instanța de fond, această cerere este admisibilă, chiar dacă s-a făcut aplicarea disp. art.3201 Cod procedură penală, însă Curtea apreciază că prima instanță a fost indulgentă aplicându-i inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare, în condițiile, în care în sarcina acestuia s-a reținut că fost implicat într-un accident rutier, lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, având în sânge la prima recoltare o alcoolemie de 1,82 g% respectiv 1,44 g % la a doua recoltare, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 121 /53/A-12 din 12.03.2010, rezultat necontestat de către inculpat. Prin urmare, în mod corect instanța de fond a reținut că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, având în vedere gravitatea faptei reținute în sarcina lui.
Față de considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică astfel că, în baza art.38515 pct.1lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului M. A..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală Curtea urmează să oblige inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul M. A. (fiul lui P. și G., născut la data de 11 decembrie 1987, domiciliat în L. de Jos, ..1000/A, jud.Harghita) împotriva sentinței penale nr.604 din 25 mai 2011 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria M. C..
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2012.
Președinte Judecători
M. R. CrețuFloare G.
I. G.
Grefier
G. C.
Red.IG/16.02.2012
Tehnored.CC/2 exp./20.02.2012
Jud.fd. L. R.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 296/2014.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Hotărâre din 21-05-2012,... → |
|---|
