Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 181/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 181/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 181/C
Ședința publică din 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul P. T. S. (fiul lui T. și I., născut la data de 18 iulie 1956, actualmente deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr. 303 din 12 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr._, având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și lipsa reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror V. O., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 12 septembrie 2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra contestației de față, pentru data de 22 septembrie 2014, iar apoi pentru astăzi, 29 septembrie 2014. Încheierile amintite fac parte integrantă din prezenta decizie.
C. DE A.
Prin sentința penală nr. 303 / 12 mai 2014 a Tribunalului Harghita s-a dispus după cum urmează:
Admite cererea condamnatului P. S. (fiul lui T. și I., născut la data de 18 iulie 1956), deținut în Penitenciarul Miercurea C., și, în consecință:
I. Descontopește pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 205 din 06.02.2001 a Judecătoriei Oradea, în pedepsele componente, astfel:
4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 297 alin. 1 lit. c Cod penal (Legea nr. 15/1968);
5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 12 din Legea 87/1994;
5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 12 din Legea 87/1994;
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal (Legea nr. 15/1968).
Înlătură temporar sporul de 1 an închisoare.
II. Descontopește pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 37/D din 06.02.2004 a Tribunalului Bacău, în pedepsele componente, astfel:
10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 3, 4, 5 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 291 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 288 alin. 1 lit. c art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. 1, 2 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 31 alin. 2, raportat la art. 289 alin. 2 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
1 an și 6 închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 291 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b, c Cod penal (Legea nr. 15/1968).
Menține dispozițiile referitoare la constatarea grațierii privind pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. 1, 2 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968).
III. Constată că același petent prin sentința penală nr. 83 din 16.03.2009 a Tribunalului M. a mai fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968) și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal (Legea nr. 15/1968) pe o perioadă de 4 ani.
Constată intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa de:
4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 297 alin. 1 lit. c Cod penal (Legea nr. 15/1968);
10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 3, 4, 5 Cod penal (Legea nr. 15/1968);
- 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968).
În baza art. 6 alin. (1) din Legea nr. 286/2009, reduce pedeapsa închisorii aplicată condamnatului astfel;
- pedeapsa 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 297 alin. 1 lit. c Cod penal (Legea nr. 15/1968) la 3 ani închisoare.
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 3, 4, 5 Cod penal (Legea nr. 15/1968) la 5 ani închisoare.
- pedeapsa 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968) la 8 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968, raportat la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal (Legea nr. 15/1968, contopește pedepsele aplicate, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 ani închisoare.
Condamnatul execută pedeapsa de 10 ani închisoare.
Pedeapsa complementară se execută în conținutul prevăzut de art. 66 lit. a, b, g din Legea nr. 286/2009 pe o durată de 5 ani.
Deduce din durata pedepsei perioada executată, începând cu data 07.12.2013 și, până la zi.
Anulează mandatele de executare a pedepselor și dispune emiterea unui nou mandat conform cu prezenta sentință.
În motivare, se arată că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Prealabil contopirii va efectua o analiză în ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, urmând să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Analizând pedepsele aplicate condamnatului, constată intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 297 alin. 1 lit. c Cod penal (Legea nr. 15/1968), 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 3, 4, 5 Cod penal (Legea nr. 15/1968), 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968)
În baza art. 6 alin. (1) din Legea nr. 286/2009, va reduce pedeapsa închisorii aplicată condamnatului astfel;
- pedeapsa 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 297 alin. 1 lit. c Cod penal (Legea nr. 15/1968) la 3 ani închisoare
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 3, 4, 5 Cod penal (Legea nr. 15/1968) la 5 ani
- pedeapsa 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 art. 41 alin. 2 Cod penal (Legea nr. 15/1968) la 8 ani închisoare.
De asemenea, instanța constată că în privința celorlalte pedepse nu sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile.
Analizând data săvârșirii faptelor în raport cu data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare rezultă că faptele ce au atras aceste condamnări au fost săvârșite în condițiile art. 33 lit. a Cod penal (Legea nr. 15/1968).
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul P. T. S..
În motivare, contestatorul solicită înlăturarea, atât a sporului de 3 ani, aplicat la pedeapsa pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, cât și a sporului de 2 ani, aplicat ca urmare a contopirii pedepselor pentru infracțiuni concurente.
Contestația este fondată, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a fost sesizată cu o cerere de contopire a pedepselor aplicate în regimul vechiului Cod penal. În aceste condiții, în principiu, analizarea cu privire la fiecare pedeapsă a incidenței legii mai favorabile în baza art. 6 Cod penal nu este greșită.
Prima instanță a redus în mod temeinic pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune prin sentința penală nr. 37/2004 a Tribunalului Bacău, la maximul special prevăzut de noul Cod penal pentru infracțiunea de înșelăciune, 5 ani.
Comparată cu acest maxim, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 205/2001 a Judecătoriei Oradea pentru infracțiunea de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor nu este excesivă. Totuși, în contestația condamnatului această discuție nu poate fi purtată, pentru a nu se crea acestuia o situație mai grea.
În schimb, reducerea pedepsei de 12 ani aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prin s.p. nr. 83/2009 a Tribunalului M. trebuie făcută până la maximul special de 5 ani, fără luarea în considerare a limitei până la care pedeapsa poate fi majorată ca urmare a caracterului continuat al faptei. În acest sens dispune decizia nr. 7/2014 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Mai mult, dacă prima instanță a decis aplicarea pentru infracțiunile, privite separat, a dispozițiilor noului Cod penal, trebuia să aplice aceste dispoziții și cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni. Procedând altfel, se creează o lex tertia, ceea ce contravine, dacă nu literei deciziei nr. 265/2014 privind admiterea excepției de neconstituționalitate a art. 5 Cod penal, atunci principiilor pe care se întemeiază soluția Curții Constituționale.
În același sens, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a raționat în argumentarea deciziei nr. 1/2014 că „mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile, în cazul pedepselor definitive, este limitat la asigurarea legalității pedepsei aplicate prin hotărârea definitivă de condamnare conform legii penale anterioare, în raport cu legea penală nouă”. În dispozitivul acestei decizii s-a prevăzut că:
"În aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
În a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 din Codul penal.
În cazul în care pedeapsa rezultantă, aplicată potrivit legii vechi, depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 din Codul penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi."
În speță, pedeapsa la care se poate ajunge în baza legii noi, dacă se contopesc potrivit art. 39 din Codul penal doar pedepsele aplicate prin s.p. nr. 37/2004 a Tribunalului Bacău, ținând seama de pedeapsa redusă la 5 ani potrivit legii noi pentru infracțiunea de înșelăciune, este de 5 ani plus o treime din pedepsele de 1 an, 2 ani, 1 an și 6 luni, 2 ani, 1 an și 6 luni, 2 ani, 1 an și 6 luni, 1 an, 1 an și 6 luni, 1 an și 6 luni, 1 an (pedeapsă omisă din eroare de prima instanță) și 5 ani (din nou o pedeapsă pentru înșelăciune, redusă de la 10 ani), în total: 12 ani. Dacă se au în vedere toate pedepsele aplicate condamnatului, totalul este și mai mare.
Cum, însă, doar condamnatul a formulat contestație, acestuia nu i se poate agrava situația. Ca urmare, va fi menținută pedeapsa de 10 ani aplicată de prima instanță.
Pentru aceste considerente, vom admite în baza art.597 alin.2 Cod procedură penală contestația condamnatului P. T. S. împotriva sentinței penale nr. 303 / 12 mai 2014 a Tribunalului Harghita și în consecință va desființa parțial sentința atacată și în baza art. 6 alin. 1 Cod penal va reduce pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 83/16.03.2009 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, la 5 ani închisoare.
Va menține restul dispozițiilor primei instanțe, inclusiv pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.597 alin.2 Cod procedură penală, admite contestația condamnatului P. T. S. (fiul lui T. și I., născut la data de 18 iulie 1956, actualmente deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr. 303 / 12 mai 2014 a Tribunalului Harghita și în consecință:
Desființează parțial sentința atacată și rejudecă în limitele de mai jos cauza:
În baza art. 6 alin. 1 Cod penal reduce pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 83/16.03.2009 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, la 5 ani închisoare.
Menține restul dispozițiilor primei instanțe, inclusiv pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.09.2014.
Președinte,
I. C. B.
Grefier,
G. C.
Red. I.B./ 27.10.2014
Listat: Cs.G./2 ex/ 28 oct.2014
Jud.fond: L. R.
| ← Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 296/2014.... → |
|---|
