Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 167/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 10-03-2016 în dosarul nr. 167/2016
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 167/A
Ședința publică din 10 martie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. G.
JUDECĂTOR: A. O.
GREFIER: A. B. F.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de către inculpatul P. E. (fiul lui R. și A., născut la data de 28 iulie 1972, domiciliat în ., ., județul M.) și de către partea responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S. (cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2), împotriva sentinței penale nr. 191 din 24 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. T.-M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților, personal și prin apărători, precum și ale reprezentantei parchetului, au fost consemnate în încheierea din data de 24 februarie 2016, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10 martie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr. 191 din 24 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._, în baza art.386 noul Cod de procedură penală au fost admise cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. E. și, în consecință, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin.1 noul Cod penal și vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art.196 alin.1 noul Cod penal, cu aplic. art.38 alin. 2 noul Cod penal, în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002R. și infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prev. și prev. de art. 184 alin. 2, 4, 4 indice 1 vechiul Cod penal, cu aplic. art.33 lit. a vechiul Cod penal și a art. 5 noul Cod penal .
A fost condamnat inculpatul P. E. în baza art. 374 alin.4 noul Cod de procedură penală, art.375 alin.1, 2 noul Cod de procedură penală, art.396 alin. 1, 2 noul Cod de procedură penală, art. 396 alin.10 noul Cod de procedură penală, art.87 alin.1 din OUG 195/2002 R., cu aplic. art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 374 alin.4 noul Cod de procedură penală, art.375 alin.1,2 noul Cod de procedură penală, art. 396 alin.1,2 noul Cod de procedură penală, art. 396 alin.10 noul Cod de procedură penală, art. 184 alin.2, 4, 4 indice 1 vechiul Cod penal și a art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art.33 lit. a, art. 34 lit. b vechiul Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate acestui inculpat în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art.81,82 vechiul Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei față de inculpat pe timp de 3 ani reprezentând termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 vechiul Cod penal, art.15 din Legea nr.187/2012, privind cazurile și condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.25 noului Cod de procedură penală, art.397 noul Cod de procedură penală, art.1357 și urm. Noul Cod Civil, art. 25 indice 1 din Legea nr.2/2000, s-a admis în parte acțiunea civilă alăturată acțiunii penale a părții civile S. M., în contradictoriu cu inculpatul și partea responsabilă civilmente F. DE PROTECȚIE AL V. S. și, în consecință, a fost obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente la plata către partea civilă a sumelor de_ lei despăgubiri pentru daune materiale și_ lei despăgubiri pentru daune morale, și au fost respinse ca nefondate restul pretențiilor civile ale aceleiași părți.
În baza art. 274 alin. 1 noul Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la 2500 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 276 alin.1 noul Cod de procedură penală la 5784 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 10.11.2014 de către P. de pe lângă C. de A. Tg. M., s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. E., cu datele personale de la doar, sub acuza comiterii infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 196 al. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului și a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 al. 2 Cod penal și art. 5 Cod penal.
Ca stare de fapt s-a reținut că la data de 22.06.2013 orele 14,33, ofițerul de serviciu de la Poliția municipiului Sighișoara a fost sesizat prin dispeceratul de urgență 112 despre faptul că pe DN 14 în afara localității Sighișoara a avut loc un accident rutier, soldat cu victime.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul că, la data de 22.06.2013, inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul Rover LN Frelander, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 14, din direcția D.-Sighișoara, unde, în jurul orei 14,23, la kilometrul 87 + 700 m, a pătruns parțial pe sensul opus de mers, acroșând autoturismul marca Mercedes-Benz, cu numărul N-HP.152, condus regulamentar de către S. M..
În urma acestui accident, S. M. a suferit vătămări corporale care au necesitat 70-80 zile îngrijiri medicale, conform raportului de constatare medico-legală nr. A1/693/34 din 19.02.2014, aceste vătămări constând din următoarele:fractură metatarsian V picior stâng, fractură astragal stâng. Și pasagerul din dreapta, aflat în același autovehicul, Heinrich O. Pfister, a suferit vătămări ușoare, însă acesta nu s-a prezentat la medicul legist și nu a formulat plângere penală împotriva conducătorului auto vinovat de producerea accidentului.
S-a constatat că inculpatul P. E. nu a respectat prevederile art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R raportat la art. 336 al. 1 C.p., precum și prevederile art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 R și art. 481 rap. la art. 64 din Legea nr. 136/1995 R, în timp ce conducătorul auto S. M. nu a încălcat nici o prevedere legală la regimul rutier.
Prin încheierea pronunțată la termenul de judecată în ședința publică din data de 16 aprilie 2015, în temeiul dispozițiilor art. 375 alin. 2 noul Cod de procedură penală, s-a admis cererea inculpatului de judecare după procedura recunoașterii învinuirii.
În temeiul probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, s-a reținut că prin rechizitoriu s-a stabilit o stare de fapt necontestată constând în aceea că, în data de 22.06.2013, în jurul orelor 14,00, inculpatul P. E. a condus autoturismul marca Rover LN Frelander, cu număr de înmatriculare_, pe DN 14, în afara municipiului Sighișoara, în direcția D., iar la km 87 + 700 m a pătruns parțial pe sensul opus de mers, acroșând autoturismul Mercedes Benz cu număr N-HP-152, condus regulamentar de către S. M., în urma acestui accident rutier persoana vătămată S. M. suferind vătămări care au necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale, care conform raportului de constatare medico-legală nr. A1/693/34/19.02.2014 au constat din fractură metatarsian V picior stâng și fractură astragal stâng.
În urma recoltării probelor biologice s-a constatat că inculpatul P. E. a avut, la data de 22.06.2013, orele 15,35, o alcoolemie de 1,70 ‰, iar la ora 16,35, o alcoolemie de 1,50 ‰, în timp ce conducătorul celuilalt autovehicul implicat în accidentul rutier, S. M., a prezentat atât la ora 15,50, cât și la ora 16,50, de la aceeași dată, o alcoolemie negativă, acestea fiind stabilite prin Buletinele de analiză toxicologice – alcoolemie nr. 1971/379/A-2 și nr. 1975/366/A-2, aflate la filele 119 și 123 din dosar.
S-a apreciat că fapta inculpatului P. E., care în data de 22.06.2013, după ce a consumat alcool astfel încât a prezentat o alcoolemie de 170‰ la ora15,35 și o alcoolemie de 1,50‰ la ora 16,35, a condus autovehiculul cu număr_ pe DN 14, dinspre municipiul Sighișoara înspre localitatea D., întrunește, în drept, elementele constitutive al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 R.
Totodată, s-a mai apreciat că fapta inculpatului care, prin încălcarea prevederilor art. 101 al. 3 lit. d din OUG195/2002 R și art. 481 raportat la art. 64 din Legea nr. 136/1995 R, și conducând autovehiculul_ pe DN 14, în timp ce prezenta o alcoolemie de 1,70‰, la km.87+700m. a pătruns parțial pe sensul opus de mers acroșând autovehiculul Mercedes Benz cu numărul N-HP-152, condus regulamentar de către S. M., iar în urma coliziunii dintre cele două autovehicule persoana vătămată S. M. a suferit leziuni specifice și în legătură de cauzalitate cu accidentul rutier, care au necesitat pentru vindecare 70-80 de zile de îngrijiri medicale, constituie în drept infracțiunea de vătămare din culpă, prevăzută și pedepsită prin disp.art.184 alin.2, 4, 41 vechiul Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei s-a constatat că:
Fapta inculpatului care prin nerespectarea normelor de circulație rutieră prezentate în cele ce preced a provocat un accident rutier în cadrul căruia persoana vătămată S. M. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 70-80 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele răspunderii civile delictuale așa cum acestea sunt reglementate prin dispozițiile art.1357 și următoarele Noul Cod civil, aplicabile conform art.103 din Legea nr.71/2011, că persoana vătămată constituită parte civilă S. M. care are ocupația de antreprenor de autobuze în Germania, a suferit o pierdere de venit de_ Euro în anul 2013, față de anul anterior 2012. Totodată s-a constatat că această diferență de venit, datorită naturii profesiei acestuia, și în lipsa unor probe contrare sub acest aspect, are o legătură de cauzalitate directă cu vătămările suferite în urma accidentului rutier produs de inculpat, întrucât persoana vătămată nu a mai putut desfășura direct activitate producătoare de venit în cadrul întreprinderii sale de transport.
Însă, întrucât prin constituirea de parte civilă s-a solicitat cu titlu de despăgubiri pentru aceste daune materiale doar suma de 18.450 Euro la un curs de 4,50 lei pentru 1 Euro, între aceste au fost acordate aceste despăgubiri, adică 83.025 lei (18.450 Euro x 4,50 lei).
Pentru justificarea cuantumului acestor daune materiale instanța a avut în vedere cuantumul venitului net anual așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 218-219 din dosar și care în anul 2012 a fost de_,45 Euro, iar în anul 2013, de numai_,90 Euro, rezultând o diferență în minus aferentă anului 2013, de_ Euro.
S-a reținut că la un venit net anual de_ Euro rezultă că în cele 80 zile cât s-a aflat în incapacitate de muncă datorită leziunilor suferite partea civilă a suferit o pierdere de venit de 41.066 Euro.
De asemenea, s-a reținut că partea civilă a mai dovedit cheltuieli cu cazarea în Municipiul Sighișoara după accident, conform înscrisului de la f.280 din dosar în cuantum de 1125 lei și a efectuat 3 drumuri dus întors Sighișoara-Tg.-M. la medic, costul acestora fiind de 3x200 lei conform înscrisurilor de la f.275 din dosar.
Nu au fost acordate despăgubirile solicitate de către partea civilă pentru contravaloarea reparațiilor autoturismului pe care îl conducea și care a fost avariat, deoarece acesta este proprietatea lui O. Pfister Heidrich căruia nu i s-a putut recunoaște calitatea de parte civilă în prezenta cauză, deoarece, inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de distrugere.
S-a reținut că partea civilă S. M. a suportat dureri fizice, disconfort fizic și psihic însemnat, suportând și intervenții chirurgicale repetate în urma leziunilor însemnate suferite iar parte dintre acestea continuă și în prezent deoarece acesta este în recuperare pentru starea sechelară, chiar dacă s-a constatat că aceasta nu reprezintă infirmitate.
Ca urmare, instanța a apreciat că în vederea respectării principiului reparației integrale a prejudiciului, părții civile este necesar să îi fie acordate și despăgubiri pentru daunele morale suferite și al căror cuantum, au fost stabilite la suma de_ lei.
Ca urmare, inculpatul și partea responsabilă civilmente F. de protecție a victimelor străzii, acesta din urmă în baza art.251 din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.21 NCPP și în conformitate cu dispozițiile obligatorii ale Deciziei nr.3/15.06.2010 a ICCJ – Secțiile unite, au fost obligați la plata către partea civilă a sumelor de_ lei despăgubiri pentru daune materiale și_ lei despăgubiri pentru daune morale.
Împotriva sentinței instanței de fond au promovat apel inculpatul și partea responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S..
Analizând cele două apeluri, sub aspectul termenului de declarare, prevăzut de art.410 Cod procedură penală, se observă că apelul inculpatului estre tardiv. Astfel, s-a comunicat inculpatului copie de pe dispozitiv la data de 08.12.2015 (f.297)iar apelul a fost declarat la 22.01.2016. Ca urmare, acest apel va fi respins ca tardiv formulat, în conformitate cu art.421 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
În ceea ce privește apelul părții responsabile civilmente, acesta este în termen .
În apelul formulat de partea responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S. sentința a fost criticată sub aspectul daunelor materiale, apreciindu-se că suma acordată nu este detaliată și justificată.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și 418 Cod procedură penală se rețin următoarele:
Instanța de apel nu poate fi de acord cu susținerea apelantei în sensul că despăgubirile materiale acordate părții civile S. M. nu sunt dovedite.
Astfel, la dosar există actele (fila 205-248) care dovedesc că partea vătămată este antreprenor de autobuze. La dosar existând (f.218, 219) veniturile realizate de firma inculpatului în anii 2012 și 2013. Așa cum a reținut și judecătorul fondului, din analiza situației financiare a firmei rezultă o diferență în anul 2013 față de 2012.
Ca urmare, se apreciază că instanța de fond a făcut o analiză corectă a acelor de la dosar și a apreciat corect care a fost pierderea părții civile pentru cele 80 zile cât s-a aflat în incapacitate de muncă datorită leziunilor suferite, în mod corect acordându-i-se cu titlu de despăgubiri doar ceea ce s-a cerut, respectiv 18.450 euro.
Față de cele de mai sus, apelul formulat va fi respins, ca nefondat, în conformitate cu art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondat apelul formulat de partea responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S. (cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2), împotriva sentinței penale nr. 191/24.11.2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._ .
În baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod de procedură penală, respinge ca tardiv formulat apelul inculpatului P. E. (fiul lui R. și A., născut la data de 28 iulie 1972, domiciliat în ., ., județul M.), împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul și partea responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S. la câte 100 lei, cheltuieli judiciare la stat.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 3600 lei, cheltuieli judiciare către partea civilă S. M. (cu domiciliul în Nurnberg, in der bug 28,_, Germania).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2016.
Președinte Judecător
F. G. A. O.
Grefier
A. B. F.
Red.FlG/15.03.2016
Thnred./CC/2 exp./22.03.2016
Jd.fd. L. M.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 174/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
