Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 152/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 08-03-2016 în dosarul nr. 152/2016
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 152/a
Ședința publică din 8 martie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. A. M.
Judecător S. B.
Grefier M. H. A.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Tg. M., împotriva sentinței penale nr. 1294/09.11.2015, pronunțate de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._, privind pe inculpatul S. O. P. (fiul lui I. si M., născut la data de 04.04.1993, în Reghin, jud. M., de cetățenie romana, studii: liceul, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația: student, la Universitatea de Medicina si farmacie Tg - M., stare civila: necăsătorit, fără copii minori, domiciliat în Reghin, ., jud. M., posesor al Cărții de Identitate, ., nr._, eliberata de SPCLEP Reghin, CNP:_, fără antecedente penale).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22 februarie 2016, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 8 martie 2016.
C. DE A.,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sentința penală nr. 1.294 din 09 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul penal nr. 10._, instanța de fond a dispus următoarele:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. cu aplicarea art. 396 alin 10 Cpp raportat la art. 83 C. pen. a stabilit pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului S. O. P., fiul lui I. si M., născut la data de 04.04.1993, în Reghin, jud. M., de cetățenie romana, studii: liceul, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația: student, la Universitatea de Medicina si Farmacie Tg - M., stare civila: necăsătorit, fără copii minori, domiciliat în Reghin, ., jud. M., posesor al Cărții de Identitate, ., nr._, eliberată de SPCLEP Reghin, CNP:_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 ‰ prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere în sensul că amânarea aplicării pedepsei se va revoca și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cproc. P. a obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (100 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru faza de judecată).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M. numărul 6536/P/2014 din data de 24.09.2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. O. P. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal
În fapt s-a reținut că în data de 03.10.2014, în jurul orelor 02.30 inculpatul a condus autoturismul marca “VW”, de culoare negru, cu numărul de înmatriculare_ pe raza municipiului Tg - M., pe . sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge - 1,20‰ alcool pur în sânge.
Pentru dovedirea situației de fapt, procurorul a administrat următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul testării cu aparatul alcooltest, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3955/9848/A-12 din data de 03.10.2014, emis de IML Tg. M., declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor.
II. Procedura camerei preliminare
Așa cum s-a stabilit în urma procedurii de cameră preliminară, prin încheierea din data de 30.10.2015, instanța a apreciat că toate actele și măsurile dispuse de către organele de urmărire penală au fost îndeplinite cu respectarea condițiilor prevăzute de lege pentru efectuarea valabilă a acestora, inclusiv probatoriile, care au fost administrate legal și cu respectarea drepturilor legale ale inculpatului, aceste aspecte nefiind contestate nici de inculpat. În consecință, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile formale prevăzute de art. 374 al. 4 și 375 C.proc.pen.
III. Desfășurarea cercetării judecătorești
La primul termen de judecată în ședință publică, în conformitate cu prevederile art. 374 al. 2 C.proc.pen., inculpatului i-a fost adus la cunoștință învinuirea ce i se aduce, precum și drepturile prevăzute de art. 83 C.pen. și obligațiile prevăzute de art. 108 al. 1 și 2 C.pen.
Totodată, inculpatul S. O. P., a susținut că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 375 C.proc.pen., în acest sens declarând că înțelege ca prezenta cauză să fie judecată exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a situației de fapt reținute în fața instanței, în acest caz urmând să beneficieze de reducerea cu o treime în cazul pedepsei închisorii, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime în conformitate cu art. 396 C.proc.pen.
Inculpatul nu a propus înscrisuri în probațiune. Din oficiu, instanța a cerut informații cu privire la inculpat de la Primăria Reghin, ANAF – AJFP M., ITM M., cazierul judiciar la inculpatului.
IV. Situația de fapt reținută de către instanță
Instanța a reținut din declarația inculpatului S. O. P. (filele 15-18 dup), coroborate cu declarațiile martorilor O. C. și M. I. C., taximetriști, (filele 20-27 d.u.p) că la data de 03.10.2014, în jurul orei 02:24, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare_ pe raza municipiului Tg - M., pe ., inculpatul a consumat băuturi alcoolice în seara zilei de 02.10.2014 la locuința unei colege de facultate din cartierul 7 noiembrie din mun. Târgu M., iar mai apoi în clubul Gallery din aceeași localitate. Așa după cum rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 10-12 d.u.p), organele de poliție au procedat la oprirea în trafic a autoturismului condus de inculpat pe .. Târgu M..
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, scria ARZF - 0081, nr. test_, la ora 02.24, rezultatul fiind de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat ( fila 28 d.u.p)și a fost condus la spital pentru recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei in sânge, unde i s-a recoltat o probă biologică de sânge. Această împrejurare este dovedită și prin declarațiile martorilor O. C. și M. I. C. care au asistat la testarea inculpatului.
Conform buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 3955/9848/A-12 din data de 03.10.2014 ( fila 29 d.u.p), rezultatul analizei privind cantitatea de alcool exprimată în grame la 1000 ml sânge este următorul: proba I prelevată la data de 03.10.2014, ora 03,17 este de - 1,20 ‰.
În concret, în urma deliberării în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a audierii inculpatului în faza de judecată, instanța a stabilit dincolo de orice dubiu identitatea făptuitorului, situația de fapt și încadrarea juridică a acesteia.
V. Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță
Fapta inculpatului S. O. P., care, în data de 03.10.2014, în jurul orelor 02.30 a condus autoturismul marca “VW”, de culoare negru, cu numărul de înmatriculare_ pe raza municipiului Tg - M., pe . sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,20‰ alcool pur în sânge), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 ‰ prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea permisului de conducere – autoturism marca VW, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice – pe raza municipiului Tg - M., pe .. În momentul prelevării probelor biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 1,20 gr ‰ alcool pur în sânge la prima probă relevantă.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
VI.Individualizarea judiciară a pedepsei
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C.pen. și anume împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului. Pedeapsa aplicată în concret va fi individualizată în limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 al. 10 C.proc.pen.
În ceea ce privește conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, instanța a arătat că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, atât cele care ar înlătura beneficiul aplicării art. 83 alin 1 lit. b) Cpen, cât și antecedente ce au atras răspunderea administrativă, disciplinară sau contravențională. S-a observat din cazierul rutier al inculpatului că, deși deține permis de conducere din 09.03.2012, acesta nu a mai avut nici măcar o abatere de la regimul circulației rutiere, ceea ce poate crea impresia judecătorului că prezenta faptă a intervenit în mod singular în viața inculpatului.
Cu privire la persoana inculpatului, instanța a observat că acesta este student în anul III la Universitatea de Medicină și Farmacie Târgu M., are relații familiale normale, iar atitudinea inculpatului în relațiile interumane arată că inculpatul este bine ancorat în viața socială. În ceea ce privește posibilitățile sale de îndreptare, instanța arată că inculpatul are vocația de a-și câștiga pe viitor mijloacele de trai în mod cinstit prin practicarea unei profesii de medic, este susținut de familie și se află la primul contact cu legea penală. De asemenea, un indiciu puternic cu privire la posibilitatea de îndreptare a inculpatului îl reprezintă atitudinea de recunoaștere și regret manifestată față de comiterea faptei atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată. Concluzia este în sensul că inculpatul are perspective favorabile de reintegrare în societate.
În ceea ce privește sancțiunea la care se va orienta judecătorul sunt de făcut unele nuanțări astfel: în ceea ce privește aplicarea unei eventuale amenzi penale ca pedeapsă principală, indiferent de forma de executare, instanța a arătat că din înscrisurile depuse la dosar și aspectele arătate de către inculpat în ședința de judecată, nu rezultă că acesta ar avea venituri sau bunuri în proprietate. Supoziția că o eventuală amendă penală ar putea fi achitată de către inculpat cu ajutorul familiei nu poate fi acceptată întrucât sancțiunile penale au caracter personal și nu pot avea efecte asupra altor persoane. Ca atare, pedeapsa principală a amenzii penale nu poate fi aplicată.
Se observă că nivelul de alcoolemie al inculpatului este unul apropiat de nivelul minim prevăzut de lege, pericolul social concret fiind scăzut. Nu în ultimul rând, în funcție de circumstanțele fiecărei cauze, legiuitorul prin reglementarea renunțării la aplicarea pedepsei și a amânării aplicării pedepsei a prevăzut ca, în cazul persoanelor care sunt la prima abatere penală, având un comportament anterior bine integrat în societate să poată beneficia de un tratament sancționator atenuat, poate chiar și o clemență din partea organelor judiciare. De altfel, din actele dosarului, se poate trage concluzia că inculpatul nu a comis infracțiunea datorită înclinației sale pentru comiterea de fapte antisociale, ci datorită unui complex de împrejurări care au contribuit ca inculpatul să se abată de la conduita sa obișnuită.
De asemenea, față de modul de comitere a faptei și valorile sociale care ar fi putut fi periclitate (integritatea corporală a inculpatului, siguranța celorlalți participanți la trafic), instanța nu a reținut circumstanțe atenuante, ci doar a dat eficiență dispozițiilor art. 396 al. 10 C.proc.pen. care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă și a dispus condamnarea inculpatului S. O. P. la o pedeapsă de 8 luni închisoare. În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 83 C.pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 (doi) ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.
Totodată, având în vedere și modalitățile de individualizare a executării pedepsei prevăzute de Noul Cod penal, instanța a apreciat că se impune amânarea aplicării pedepsei. De asemenea, s-a constatat faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 (cinci) ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 83 al. 2 C.pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori de la judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 al. 1 și 3 C.pen. s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în conformitate cu prevederile art. 84 C.pen.
În baza art. 85 al. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, instanța a impus inculpatului să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 al. 1 C.pen. s-a dispus ca, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 al. 1 lit. c) - e) să se comunice Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 404 al. 3 C.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere în sensul că amânarea aplicării pedepsei se va revoca și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. care prevăd revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
VII. Pedepsele complementare
Astfel, conform art. 67 alin. 1 C.pen. 2009, instanța are posibilitatea de a aplica pedeapsa complementară și în cazurile în care pedeapsa principală este amenda penală, instanța putând aplica pedeapsa complementară indiferent de durata pedepsei cu închisoarea și chiar dacă executarea acesteia a fost suspendată sub supraveghere.
Luând în considerare criteriile oferite de art. 67 alin. 1 C.pen. 2009 instanța apreciază că nu se impune aplicarea unei pedepse complementare, întrucât, față de considerentele exprimate anterior, suspendarea dreptului de a conduce autoturisme din data de 03.10.2014, la care se vor mai aplica 90 zile de suspendare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri conform art. 103 din O.U.G 195/2002 sunt suficiente pentru atenționarea inculpatului cu privire la consecințele faptei sale.
VIII. Cheltuieli judiciare
În baza art. 274 alin.(1) NCPP, instanța l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 lei (100 lei cheltuieli judiciare în timpul urmăririi penale, 200 lei cheltuieli judiciare în cursul judecății).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG. M., solicitând impunerea în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare și a obligației prevăzute de art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, respectiv să nu conducă autovehicule pe durata termenului de încercare.
Examinând apelul promovat, prin prisma materialului aflat la dosarul nr. 10._ al Judecătoriei Tg. M., a motivelor invocate, precum și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, potrivit dispozițiilor art. 417 Cod procedură penală, instanța de control judiciar găsește calea de atac declarată a fi fondată, iar aspectele pe care le vom semnala impun admiterea acesteia, cu consecința reformării hotărârii judecătorești analizate, în următoarele limite și pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Sub aspectul stării de fapt, care a fost corect reținută – pornind de la conținutul materialului probator administrat pe parcursul desfășurării procesului penal în fața primei instanțe – hotărârea instanței de fond nu comportă nici un fel de critică, fiind justă soluția la care s-a oprit prima instanță, relativ la durata pedepsei stabilite în raport de criteriile de individualizare judiciară reglementate de prevederile art. 74 Cod penal.
Pentru a face o asemenea apreciere, considerăm că din conținutul materialului probator administrat, rezultă fără putință de tăgadă faptul că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei penale, în modalitatea descrisă, pe parcursul desfășurării procesului penal, acesta a și recunoscut comiterea faptei fără rezerve.
Așadar, constatăm și noi alături de instanța de fond că din materialul probator administrat se confirmă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că acuzatul a comis infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea lui în judecată, constând în aceea că, în data de 03.10.2014, în jurul orelor 02.30 a condus autoturismul marca “VW”, de culoare negru, cu numărul de înmatriculare_ pe raza municipiului Tg - M., pe . sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,20‰ alcool pur în sânge.
În ceea ce privește încadrarea în drept a infracțiunii pentru care acuzatul a fost deferit justiției, stabilită prin actul de sesizare și menținută în primă instanță, aceasta este una corectă.
În aceeași ordine de idei, notăm că instanța de prim grad a făcut o justă apreciere și o corectă aplicare a criteriilor prev. de art. 74 C. pen, atât cu privire la cuantumul pedepsei stabilite, cât și cu privire la amânarea aplicării acesteia.
Astfel, în cauză sunt îndeplinite condițiile înserate în economia art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța de fond a constatat că aplicarea imediată a unei pedepse nu era necesară, dar se impunea supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Totuși, ținând seama de natura infracțiunii pentru care acuzatul a fost deferit justiției, raportat la gradul alcoolemiei cu care a fost depistat în trafic conducând autoturismul, apreciem că pe lângă măsurile de supraveghere stabilite de instanța de prim grad - pe perioada termenului de supraveghere – în acord cu prevederile art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, se impune să instituim în sarcina inculpatului și a obligației de a nu conduce nici o categorie de vehicule de natura celor prevăzute în Anexa 1 a O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, vom admite apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG. M., împotriva sentinței penale nr. 1.294 din 09 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul penal nr. 10._ și în consecință:
În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, vom desființa parțial hotărârea atacată și rejudecând cauza în limitele de mai jos:
În baza art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, vom impune inculpatului S. O. P., ca pe durata termenului de supraveghere, să execute și următoarea obligație:
- să nu conducă nici o categorie de vehicule de natura celor prevăzute în Anexa 1 a O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată.
Vom menține dispozițiile din hotărârea atacată care nu contravin prezentei.
Pornind de la soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel, în sumă de 100 lei, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG. M., împotriva sentinței penale nr. 1.294 din 09 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul penal nr. 10._ și în consecință:
În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desființează parțial hotărârea atacată și rejudecând cauza în limitele de mai jos:
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, impune inculpatului S. O. P. (fiul lui I. si M., născut la data de 04.04.1993, în Reghin, jud. M., de cetățenie romana, studii: liceul, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația: student, la Universitatea de Medicina si Farmacie Tg - M., stare civila: necăsătorit, fără copii minori, domiciliat în Reghin, ., jud. M., posesor al Cărții de Identitate, ., nr._, eliberata de SPCLEP Reghin, CNP:_, fără antecedente penale), ca pe durata termenului de supraveghere, să execute și următoarea obligație:
- să nu conducă nici o categorie de vehicule de natura celor prevăzute în Anexa 1 a O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată.
Menține dispozițiile din hotărârea atacată care nu contravin prezentei.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel, în sumă de 100 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 martie 2016.
Președinte, Judecător,
S. A. M. S. B.
Grefier,
M.-H. A.
Red./tehnored. Sz.B./11.03.2016/2ex.
Jud. fond P. I.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
