Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 800/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 800/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-09-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 800/A
Ședința publică din 14 septembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul P. F. împotriva sentinței penale nr._15 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește inculpatul apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., emis la data de 11.12.2014 în dosar nr.1370/P/2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P. F., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Prin rechizitoriu s-a reținut în fapt că la data de 20.02.2014, în jurul orei 13.00, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7, varianta N-V, în apropiere de intersecția cu DJ 709 din mun.A., inculpatul P. F. a intrat în coliziune cu autocamionul marca DAF cu nr. de înmatriculare_ .
Deplasându-se la fața locului, organele de organele de poliție au constatat că șoferul autovehiculului, identificat în persoana inculpatului P. F., emana halenă alcoolică. În urma testării cu aparatul etilotest, acesta a indicat o valoare de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare încheiat cu această ocazie. (file 8-9)
Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean A. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
În urma analizei probelor de sânge recoltate, s-a stabilit că inculpatul avea la ora 1330o îmbibare alcoolică de 1,15 gr ‰ alcool pur în sânge, așa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 188/26.02.2014 al Serviciului Județean de Medicină Legală A.. (fila 12)
Inculpatul, prezent în fața instanței, a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, cerând aplicarea față de el a dispozițiilor prev. de art.396 al.10 Cod procedură penală referitoare la reducerea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției.
Prin sentința penală nr. 856 din 23 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ /2015, în baza art.396 al. 1, 4 și 10 Cod procedură penală rap. la art.83 Cod penal s-a stabilit pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului P. F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art.336 al.1 Cod penal.
În baza art.83 Cod penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei stabilite mai sus pe durata termenului de supraveghere de 2(doi) ani calculat în conformitate cu art.84 al.1 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune Timișoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.84 al.2, art.85 al.2 lit. g) Cod penal s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu conducă nici un tip de autovehicule.
În baza art.404 al.3 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra art.88 Cod penal, respectiv asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse, avertizându-l asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligația impusă pe durata termenului de supraveghere.
În conformitate cu art.90 alin.1 Cod penal persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacității ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art.274 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
Văzând probele administrate în cauză, instanța a reținut starea de fapt din rechizitoriul mai sus menționată.
În drept, fapta inculpatului P. F. care, la data de 20.02.2014, în jurul orei 13.00, a condus pe DN 7 din mun. A., autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ având o îmbibare alcoolică ce depășește 0,80 g% alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, fapta prev. de art.336 alin.1 din C.pen.
La alegerea și individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, în baza criteriilor generale de individualizare, prev. în cuprinsul art. 74 CP, raportate în prezenta cauză, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța a reținut faptul că alcoolemia inculpatului, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 188/26.02.2014 a fost de 1, 15 g/l alcool pur în sânge. Instanța a avut în vedere faptul că acesta a condus autoturismul pe DJ 709 din mun. A., și a intrat în coliziune cu autocamionul marca DAF cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea, instanța a ținut cont de faptul că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.
Împotriva sentinței Judecătoriei A. a declarat apel inculpatul P. F. care nu a fost motivat în scris iar la termenul de judecată a cauzei inculpatul nu s-a prezentat pentru susținerea acestuia.
Examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Analizând actele de la dosar, instanța de fond a reținut în mod întemeiat vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
Pe baza declarației inculpatului de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și prin care acesta a solicitat să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, care se coroborează cu celelalte probe, respectiv proces verbal de constatare a infracțiunii, buletin de analiză toxicologică, s-a stabilit că inculpatul a fost depistat în trafic în timp ce conducea un autoturism pe drumurile publice din A., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În ce privește pedeapsa aplicată, se reține că instanța de fond a ținut seama de toate criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cp, având în vedere gravitatea infracțiunii cât și periculozitatea inculpatului evaluată după împrejurările în care infracțiunea a fost comisă precum și conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului, fiind aplicată pedeapsa minimă prevăzută de lege.
Prin urmare, apelul inculpatului nu este fondat și urmează a fi respins în baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. F. împotriva sentinței penale nr._15 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./18.09.15
Tehnored. C.I./07.10.15
PI. –L. V. – Jud. A.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 790/2015.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
