Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 44/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 22981/325/2014
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 44/CO
Ședința publică din 02 martie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul G. R. P. împotriva sentinței penale nr. 691/PI din 17.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu C. Arala, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului contestator solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 691/PI din 17.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în baza art. 595 C.p.p., art. 598 al. 1 lit. d C.p.p., s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul G. R. P., în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara (privind pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 282/22.06.2007 a Tribunalului V., mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 324/24.01.2008).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 282/22.06.2007 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ s-a aplicat inculpatului G. R. P. pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol. În baza sentinței definitive prin decizia penală nr. 64/A/03.10.2007 a Curții de Apel G. și decizia penală nr.242/23.01._ a Î.C.C.J secția penală, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 324/2005 din 24.01.2008 de către Tribunalul V..
Contestatorul, prin cererea scrisă depusă la dosar, a solicitat reducerea pedepsei greșit individualizate întrucât faptei i s-a dat o greșită încadrare juridică și s-a comis o eroare gravă de fapt, făcând referire la certificatul medico-legal al IML V. aflat la dosarul de fond.
În dispozițiile art. 598 al. 1 lit. d C.p.p.(în reglementarea anterioară art. 461 al. 1 lit. d C.p.p din 1968), sunt prevăzute în mod expres cazurile în care un condamnat poate formula contestatie la executare, respectiv cand se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.
Potrivit dispoz. art. 599 al. 5 C.p.p., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal și de motive și apărări.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că anterior au fost soluționate de către instanță cereri similare privind pe același contestator. În acest sens, s-a constatat că prin sentința penală nr. 343/L.F/30.04.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, și prin sentința penală nr. 261/P.I/28.03.2014 a Tribunalului T., sentința penală nr. 709/24.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._/325/2014, în baza art.595 art. 598 al. 1 lit. d Codul de procedură penală au fost respinse contestațiile formulate de condamnatul G. R. P., privind aplicarea legii mai favorabile raportat la pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.282/22.06.2007 a Tribunalului V..
Așadar, tribunalul a reținut că în speță sunt incidente dispoz. art. 599 al. 5 C.p.p., în raport de faptul că anterior au fost soluționate alte dosare privind pe același contestator și pentru aceleași motive ce vizează reducerea pedepsei ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile.
Împotriva sentinței Tribunalului T. a formulat contestație condamnatul G. R. P. care nu a fost motivată în scris.
Prin concluziile orale condamnatul și avocatul din oficiu al acestuia a solicitat admiterea contestației în sensul aplicării legii penale mai favorabile.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, se constată că sentința contestată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Prima instanță, analizând contestația condamnatului, a reținut în mod întemeiat că anterior au mai fost soluționate și alte dosare care au avut același obiect, în care contestatorul a formulat cereri similare de reducere a pedepsei de 14 ani închisoare, pe care o execută în prezent, ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile și în toate aceste dosare au fost respinse contestațiile formulate.
În raport cu prevederile art.599 al.5 Cpp, potrivit cărora cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de temei legal, de motive și apărări, contestația condamnatului nu este fondată și urmează a fi respinsă în baza art.4251, al.7, pct.1 lit. b Cpp.
Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. R. P. împotriva sentinței penale nr. 691/PI/2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._/30/2014.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 de lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.03.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./19.03.15
Tehnored. C.I./23.03.15
PI. – A. P. – Trib. T.
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 41/2015.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 04/2015. Curtea de... → |
|---|
