Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP). Decizia nr. 822/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 822/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 4390/30/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 822/A

Ședința publică din 17 septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L. ANI B.

JUDECĂTOR: A. N.

GREFIER: C. U.

Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de inculpații inculpatul H. V. O. și M. C. împotriva sentinței penale nr. 67/PI/11.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul apelant H. V. O. lipsă, se prezintă avocat ales C. C., pentru inculpatul apelant M. C. lipsă, se prezintă avocat din oficiu T. V..

P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror S. A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului apelant H. V. O., avocat C. C., depune la dosar un memoriu formulat de inculpat.

Se constată depus la dosar procesul-verbal privind motivul neexecutării mandatului de aducere privind pe inculpatul H. V. O..

Instanța constată că inculpatul are cunoștință de existența procesului penal, are apărător ales și prin urmare, constată imposibilă audierea acestuia.

Instanța pune în discuție excepția tardivității apelului formulat de inculpatul M. C. și nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului apelant H. V. O., avocat C. C., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul aplicării unei pedepse mai mici cu suspendarea executării sub supraveghere, considerând că prima instanță a stabilit o pedeapsă care nu a avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului care de la bun început a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de urmărire penală, nu este recidivist și în mod greșit a considerat că se impune aplicarea unei pedepse peste minimul prevăzut de lege.

Apărătorul din oficiu al inculpatului M. C., avocat T. V., solicită respingerea excepției privind tardivitatea apelului declarat de inculpat și pe fond, aplicarea unei pedepse mai mici acestuia.

Procurorul solicită admiterea excepției și respingerea apelului formulat de inculpatul M. C., ca fiind tardiv. Cu privire la apelul formulat de inculpatul H. V. O., solicită respingerea acestuia ca nefondat, considerând că prima instanță a pronunțat o sentință temeinică și legală, pedeapsa fiind corect individualizată, raportat la infracțiunea săvârșită și la faptul că inculpatul a fost inițiatorul întregii activități infracționale.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.241/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism S. Teritorial Timișoara, înregistrat la Tribunalul T. la data de 26 iunie 2014 sub număr unic dosar_, au fost trimis în judecată în stare de libertate inculpații H. V. O., pentru infracțiunea de fals privind identitate, prev. de art. 327 C.pen., pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 48 C.pen., rap. la art. 320 C.pen., uz de fals a unui înscris oficial, prev. de art. 323 C.pen., tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat prev. de art.32 C.pen., rap. la art. 262 al. 1 C.pen., tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 32 C.pen., rap. la art. 360 al. 1 și 3 C.pen., tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.32 C.pen., rap. la art. 250 al. 1 C.pen., operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 al. 2 C.pen. fiecare cu aplic. art. 41 al. 1 și 3 C.pen., și art. 5 al. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen.; inculpatul M. C., pentru infracțiunea tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 32 C.pen., rap. la art. 360 al. 1 și 3 C.pen., tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.32 C.pen., rap. la art. 250 al. 1 C.pen., operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 al. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. din 1969, fiecare cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen.; și inculpatul P. A. M., pentru infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 32 C.pen., rap. la art. 360 al. 1 și 3 C.pen., tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.32 C.pen., rap. la art. 250 al. 1 C.pen., operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice prev. de art. 365 al. 2 C.pen., fiecare cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen..

Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei față de inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 367 C.pen., și art. 311 al. 2 rap. la art. 311 al. 1 C.pen..

Prin sentința penală nr. 67/PI/11.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O., din infracțiunea de fals privind identitatea prev. de art. art.327 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de fals privind identitatea prev. de art. 293 C.pen., din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O. din infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.48 C.p. rap. la art.320 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C.pen. din 1969, rap. la art. 288 al. 1 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O. din infracțiunea de uz de fals a unui înscris oficial, prev. de art.323 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de uz de fals a unui înscris oficial, prev. de art.291 teza I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O. din infracțiunea de tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.32 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 20 C.pen. din 1969 rap. la art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O. din infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O. din infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. V. O. din infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art.46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 293 C.pen., din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de fals privind identitatea, a fost condamnat inculpatul H. V. O. la pedeapsa de 1(un) an închisoare.

În baza art. 26 C.pen. din 1969, rap. la art. 288 al. 1 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, a fost condamnat inculpatul H. V. O., la pedeapsa de 1(un) an închisoare.

În baza art.291 teza I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de uz de fals a unui înscris oficial,a fost condamnat inculpatul H. V. O., la pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 20 C.pen. din 1969 rap. la art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 5 C.pen, pentru infracțiunea de tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, a fost condamnat inculpatul H. V. O. la pedeapsa de 10(zece) luni închisoare.

În baza art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, a fost condamnat inculpatul H. V. O. la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.

În baza art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, a fost condamnat inculpatul H. V. O. la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen. pentru infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, a fost condamnat inculpatul H. V. O. la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art.34 lit. b C.pen., din 1969 s-a dispusca inculpatul H. V. O. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4(patru) ani închisoare, sporită cu 6(șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C.pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului H. V. O., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b C.pen. din 1969.

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului M. C. din infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal, în infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului M. C. din infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal, în infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului M. C. din infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, în infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art.46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.pen., a fost condamnat inculpatul M. C., la pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.pen., a fost condamnat inculpatul M. C. la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen. pentru infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.pen., a fost condamnat inculpatul M. C. la pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art.34 lit. b C.pen., din 1969 s-a dispus ca inculpatul M. C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare, sporită cu 6(șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 86¹ C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicate inculpatului M. C., pe durata termenului de încercare de 5(cinci) ani, conform art. 86² C.pen. din 1969.

În baza art.86³ alin.1 C.p. din 1969, a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., căruia i se încredințează supravegherea; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

În baza art. 404 C.p.p., art. 583 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.86⁴ C.p. din 1969, art. 86⁵ C.pen. din 1969.

În baza art. 71 C.pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului M. C., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b C.pen. din 1969. În baza art. 71 al. 5 C.pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului P. A. M. din infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal, în infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului P. A. M. din infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal, în infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 386 C.p.pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului P. A. M. din infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, în infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art.46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen..

În baza art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.pen., a fost condamnat inculpatul P. A. M. la pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.pen., a fost condamnat inculpatul P. A. M. la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen. pentru infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.pen., a fost condamnat inculpatul P. A. M. la pedeapsa de 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art.34 lit. b C.pen., din 1969 dispune ca inculpatul P. A. M. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare, sporită cu 6(șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 86¹ C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicate inculpatului inculpatul P. A. M., pe durata termenului de încercare de 5(cinci) ani, conform art. 86² C.pen. din 1969.

În baza art.86³ alin.1 C.p. din 1969, a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, căruia i se încredințează supravegherea; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

În baza art.404 C.p.p., art. 583 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.86⁴ C.p. din 1969, art. 86⁵ C.pen. din 1969.

În baza art. 71 C.pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului P. A. M., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b C.pen. din 1969. În baza art. 71 al. 5 C.pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 580 C.p.pen., s-a dispus anularea pașaportului fals prezentat de inculpatul H. V. O., cu nr._ pe numele U. M., CNP –_ și a permisului de conducere fals găsit asupra inculpatului H. V. O., permis seria I_ eliberat la data de 15.03.2008 pe numele U. M..

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea specială a bunurilor ridicate de la inculpați care constituie corpuri delicte și sunt evidențiate în procesul verbal din 07 iunie 2010 respectiv: stick USB Sandisk, capacitate 2GB, cu .; stick USB Sandisk, capacitate 2GB, cu .; stick USB Kingston, capacitate 8GB, de culoare albă cu o dungă laterală albastră; stick USB adata C802, de culoare alb cu negru; 2 buc. SD Card SanDisk, capacitate 2GB cu seria BE_D; 2 buc. SD Card SanDisk, capacitate 2GB cu seria BE_G; SD Card Transcend, capacitate 2GB, cu seria_ 3436; card micro SD SanDisk, capacitate 2GB cu seria_S166; S. Orange cu seria_4804G11; S. Orange cu seria_4P05G10; S. Orange cu seria_6P05G10; S. Orange cu seria_2P05G13; S. COMVIQ cu .; S. Vodafone cu seria_; netbook Asus EEEPC 1005HA cu .; 2 buc. telefoane mobile Nokia, model 1208 cu IMEI – urile_/03/_/6 și_/0303/_/8; 1 buc. telefon mobil Nokia, model 5310 XpressMusic, cu IMEI_/02/_/8; un laptop marca Asue Eec Pc 1005 A2 cu seria_^a-E05NE785; un încărcător pentru laptop N17908; un încărcător pentru telefon mobil marca Nokia, un mouse optic, un nano receiver, marca Logitech, și un nr. de 63 de carduri din plastic cu bandă magnetică cu inscripția „Real” și inscripționate cu numerele menționate în procesul verbal din 07 iunie 2010 aflat la fila 54 dosar de urmărire penală.

În baza art. 274 al. 1 C.p.p., au fost obligați inculpații H. V., P. A. M. la câte 3.000 lei fiecare cheltuieli judiciare față de stat și inculpatul M. C. la 600 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre penală, Tribunalul T. a reținut următoarea stare de fapt:

La data de 25.03.2010 inculpații H. V. O., M. C. și P. A. – M. s-au deplasat de la Bacău spre Timișoara și, ajunși aici, cu un taxi marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_ condus de martorul I. A. Loredan, s-au deplasat spre Punctul de Trecere a Frontierei de Stat Moravița, jud. T. cu intenția de a ajunge în loc. Beograd din Serbia.

Fiind efectuat controlului actelor de identitate ale celor trei inculpați, la Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, s-a constatat că inc. H. V. O. a prezentat spre legitimare un pașaport fals, cu nr._, pe numele „U. M., CNP_”. S-a constat că pe numele acestuia a fost emis un mandat de executare a pedepsei închisorii pentru fraude financiar-bancare, de către autoritățile din Germania. În continuare, s-a procedat la efectuarea unui control amănunțit al autoturismului și al celor patru persoane, împrejurarea în care s-a găsit asupra inc. H. V. O. și un permis de conducere cu seria I_ eliberat la data de 15.03.2008 pe numele „U. M., de asemenea falsificat, iar în interiorul autoturismului au fost găsite un număr de 63 (șaizecișitrei) de carduri falsificate, împărțite în 3 (trei) pachete.

S-a reținut faptul că permisul de conducere, cardurile și pașaportul au fost ridicate pe bază de dovadă în vederea continuării cercetărilor, concomitent cu aceste obiecte, fiind ridicate și următoarele medii de stocare a datelor în format digital: netbook Asus EEEPC 1005HA cu .; stick USB Sandisk, capacitate 2GB, cu .; stick USB Sandisk, capacitate 2GB, cu .; stick USB Kingston, capacitate 8GB, de culoare albă cu o dungă laterală albsatră; stick USB adata C802, de culoare alb cu negru; 2 buc. SD Card SanDisk, capacitate 2GB cu seria BE_D; 2 buc. SD Card SanDisk, capacitate 2GB cu seria BE_G; SD Card Transcend, capacitate 2GB, cu seria_ 3436; card micro SD SanDisk, capacitate 2GB cu seria_S166; S. Orange cu seria_4804G11; S. Orange cu seria_4P05G10; S. Orange cu seria_6P05G10; S. Orange cu seria_2P05G13; S. COMVIQ cu seria_12596566IQ851; S. Vodafone cu seria_52073843; 2 buc. telefoane mobile Nokia, model 1208 cu IMEI – urile_/03/_/6 și_/0303/_/8; 1 buc. telefon mobil Nokia, model 5310 XpressMusic, cu IMEI_/02/_/8.

Din declarația inculpatului P. A. M., prima instanță a reținut că în luna martie a anului 2010 inc. H. V. O. i-a propus să meargă în Serbia, unde urmau să efectueze retrageri de numerar din bancomate, cu ajutorul unor carduri bancare falsificate, acesta urmând să primească, pentru aceste retrageri, 25% din cuantum lor. Acesta a mai arătat că pe inc. M. C. l-a cunoscut în seara zilei de 24.03.2010, când au plecat din Bacău spre Timișoara, cu un autoturism condus de numitul Ivas V., iar acesta din urmă le-a asigurat transportul până în mun. Timișoara, de unde au plecat spre Serbia cu un taxi condus de martorul I. A. Loredan. În timpul deplasării către Serbia, inc. H. V. O. a împărțit cardurile pentru cei trei inculpați. Inc. P. A. M. a declarat că nu își mai amintește câte i-au revenit sieși, ci doar că aveau codul PIN scris pe ele, cu marker și că erau prinse cu bandă elastică. La Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, inc.H. V. O. a fost depistat având asupra sa un pașaport fals și un permis de conducere emis pe numele „U. M.”, iar în urma unui control amănunțit, au fost descoperite și cele trei pachete cu carduri falsificate, despre care inc. H. V. O. îi spusese că erau capturate de la ATM – uri de pe teritoriul Germaniei.

S-a mai reținut că inculpatul M. C. în declarațiile date în dosar a arătat că la începutul lunii martie 2010 s-a întâlnit cu inc. H. V. O. și P. A. M. într-un bar din mun. V., iar aceștia i-au propus să îi însoțească în Serbia, pentru a efectua retrageri de numerar din bancomate, cu ajutorul unor carduri bancare falsificate, urmând să primească, în schimb, 10 procente din întreaga sumă ce ar fi fost retrasă din bancomate. De asemenea, a mai precizat că pe cardurile falsificate era scris codul PIN cu marker, că împărțirea cardurilor a fost făcută la Timișoara de către inc. P. A. M. sau inc. H. V. O., personal revenindu-i un număr de 27 (douăzecișișapte) de carduri.

Prima instanță a reținut că fiind audiat inculpatul H. V. O., inițial a declarat că a primit cardurile bancare falsificate care aveau înscrise pe ele codurile PIN de la o persoană din Bacău (I. F.), pentru a le transporta în Serbia, serviciu pentru care urma să primească suma de 500 euro, sumă care trebuia să o împartă cu inculpații P. A. M. și M. C., cărora le-a împărțit cardurile. De asemenea inculpatul H. V. O. a mai arătat că o persoană din Republica M. i-a realizat un pașaport și un permis de conducere fals, cu fotografia sa, dar cu numele U. M., cu ajutorul cărora inculpatul a încercat să părăsească teritoriul României având cunoștință despre faptul că este căutat de autoritățile germane. Ulterior, inculpatul a revenit asupra declarației date în ceea ce privește prezența cardurilor contrafăcute asupra sa și a celorlalți doi inculpați și a declarat că acestea i-au fost remise de o persoană necunoscută și conțineau datele de card ale unor persoane din Suedia, iar cei trei inculpați intenționau să ajungă în Serbia pentru a efectua cu aceste carduri retrageri frauduloase de la bancomate de pe teritoriul Serbiei, restul celor declarate fiind menținute. A mai declarat inculpatul H. V. O. că pe traseul Bacău-Timișoara, a încercat fără succes să descarce de pe internet un program MSR 805 folosit pentru scrierea de date pe benzile magnetice.

Din percheziție informatică efectuată asupra mediilor de stocare a datelor în format digital reținute de la inc. H. V. O. pe bază de dovadă de ridicare, s-a reținut de către instanța de fond că au fost constatate următoarele: în notebook – ul marca Asus EEEPC a fost identificat programul denumit „MSR805” ce se folosește pentru inscripționarea de date pe benzile magnetice ale cărților de credit; programul a fost instalat la data de 24.03.2010, orele 22¹¹; pe stick-ul USBdata C802 de culoare negru cu alb au fost identificate un număr de 4 (patru) fișiere tip text, cu extensia TXT, fișiere ce conțin date de cărți de credit; pe memory stick-ul marca Kingston, model DataTravelerG2, de capacitate 8GB, cu ., au fost identificate filmări cu montarea unei micro camere la un bancomat, pentru capturarea codului PIN, și filmări cu diferite persoane care efectuează operațiuni la bancomat (se distinge cum tastează codul PIN).

Din ansamblul probelor administrate în cauză la urmărirea penală și în faza de cercetare judecătorească, prima instanță a reținut că activitatea infracțională a celor trei inculpați a avut loc ca urmare a unei înțelegeri prealabile, inițiată de inculpatul H. V. O., care i-a racolat pe ceilalți doi inculpați, în vederea desfășurării activității de retragere frauduloasă de numerar din bancomate, cu ajutorul unor carduri falsificate.

S-a constatrat că la data de la care au fost opriți în Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, inc. H. V. O. figura dat în urmărire internațională pentru comiterea infracțiunii de falsificare de mijloace de plată electronică, pe numele acestuia fiind emis un mandat european de arestare pentru o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare, în comunicările realizate în faza de urmărire penală menționându-se că inculpatul H. V. O., în anul 2009 a fost liderul unei grupări de skimming care a montat dispozitive de skimming la filiale ale Volksbank și Raiffeisenbank din sudul landului Hessa și landul Renania-P., clonele fiind folosite în Polonia.

În raport de starea de fapt mai sus descrisă prima instanță a reținut că faptele inculpatului H. V. O. care în data de 25.03.2010 a fost depistat în Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, împreună cu inculpații P. A. M. și M. C. având asupra lor 63 carduri falsificate care conțineau datele de carduri ale unor persoane din strainatate și codurile PIN aferente acestora, pe care urmau să le utilizeze pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri de pe teritoriul Serbiei, pentru iesirea din România inc. H. V. O. prezentând politistilor de frontieră documente de călătorie false (pasaport si permis de conducere), aspect constatat de către aceștia, motiv pentru care trecerea frontierei de stat nu s-a mai realizat, iar pentru realizarea documentelor de călătorie false inculpatul a prezentat falsificatorului fotografia cu chipul său, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de 327 C.p. (fals privind identitatea ), 48 C.p. rap. la art.320 C.p. (complicitate la fals material în înscrisuri oficiale ), 323 C.p.( uz de fals a unui înscris oficial), art.32 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei se stat), art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal (tentativă la acces ilegal la un sistem informatic), art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal (tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos ), art. 365 alin. 2 Cod Penal (operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice).

De asemenea, s-a constatat că faptele inculpatului M. C. care în data de 25.03.2010 a fost depistat în Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, împreună cu inculpații P. A. M. și H. V. O. având asupra lor 63 carduri falsificate care conțineau datele de carduri ale unor persoane din strainatate și codurile PIN aferente acestora, pe care urmau să le utilizeze pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri de pe teritoriul Serbiei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal (tentativă la acces ilegal la un sistem informatic), art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal (tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 365 alin. 2 Cod Penal (operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice).

Totodată, instanța de fond a reținut că faptele inculpatului P. A. M. care în data de 25.03.2010 a fost depistat în Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, împreună cu inculpații M. C. și H. V. O. având asupra lor 63 carduri falsificate care conțineau datele de carduri ale unor persoane din strainatate și codurile PIN aferente acestora, pe care urmau să le utilizeze pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri de pe teritoriul Serbiei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal (tentativă la acces ilegal la un sistem informatic), art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal (tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos), art. 365 alin. 2 Cod Penal (operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice).

Avându-se în vedere dispozițiile art. 5 C.pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, și ținându-se cont de criteriul aplicării globale a legii penale mai favorabile tribunalul a constatat ca fiind mai favorabile dispozițiile vechii reglementări, respectiv ale codului penal din 1969 și legilor speciale(privind infracțiunile de tentativă la trecere frauduloasă a frontierei, acces ilegal la un sistem informatic, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice).

Așadar, în considerarea principiului aplicării globale a legii penale mai favorabile instanța de fond a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. V. O., din infracțiunea de fals privind identitatea prev. de art. art.327 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de fals privind identitatea prev. de art. 293 C.pen., din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.48 C.p. rap. la art.320 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C.pen. din 1969, rap. la art. 288 al. 1 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de uz de fals a unui înscris oficial, prev. de art.323 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de uz de fals a unui înscris oficial, prev. de art.291 teza I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.32 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p., cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 20 C.pen. din 1969 rap. la art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen. și din infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 1, 3 C.pen., în infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art.46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen..

De asemenea, instanța de fond, în considerarea motivelor arătate privind aplicarea legii penale mai favorabile, a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. C. din infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal, în infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art.42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal, în infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen. și din infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, în infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art.46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen..

Având în vedere principiul aplicării legii penale mai favorabile, prima instanță a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. A. M. din infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal, în infracțiunea de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 42 al. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 5 C.pen.; din infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal, în infracțiunea de tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 20 C.pen. din 1969, rap. la art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 5 C.pen. și din infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art. 365 alin. 2 Cod Penal, în infracțiunea de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prev. de art.46 al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 5 C.pen..

Tribunalul T. a apreciat că în speță sunt îndeplinite atât sub aspect obiectiv cât și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunilor de fals privind identitatea, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals a unui înscris oficial, tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei față de inculpatul H. V. O. având în vedere acțiunile concrete desfășurate în mod intenționat de acest inculpat care a fost depistat în împrejurările arătate în cuprinsul stării de fapt la punctul de trecere a frontierei Moravița și a prezentat polițiștilor de frontieră documente de călătorie false(pașaport și permis de conducere), pentru realizarea acestor documente false inculpatul a prezentat falsificatorului fotografia sa (a inculpatului).

De asemenea, prima instanță a considerat că în speță sunt realizate față de inculpații H. V. O., M. C. și P. A. M., atât sub aspectul laturii obiective cât și al celei subiective elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la acces ilegal la un sistem informatic, tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prin raportare la acțiunile concrete descrise în cuprinsu lstării de fapt desfășurate cu intenție de către cei trei inculpați care au fost depistați în punctu lde trecere a frontierei Moravița având asupra lor cele 63 carduri falsificate care conțineau datele de carduri ale unor persoane din străinătate și codurile PIN aferente acestora, în scopul de a fi utilizate pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri de pe teritoriul Serbiei.

Totodată prima instanță a reținut că inculpații M. C. și P. A. M., au recunoscut comiterea faptelor conform declarațiilor date în faza de urmărire penală și în faza de judecată, declarații în care și-au recunoscut vinovăția pentru toate faptele, în timp ce inculpatul H. V. O. în declarația dată la urmărirea penală a recunoscut parțial faptele susținând inițial că a încercat să părăsească teritoriul României cu documente false realizate de o persoană întrucât avea cunoștință că este căutat de autoritățile germane, susținând că a primit cardurile falsificate de la o persoană din Bacău indicată ca fiind I. F. pentru a le transporta în Serbia și urma să primească 500 de euro pe care trebuia să-i împartă cu ceilalți inculpați, însă ulterior inculpatul a revenit asupra declarației și a susținut că, cardurile le-a primit de la o persoană necunoscută, iar cei trei inculpați intenționau să ajungă în Serbia pentru a efectua cu respectivele carduri retrageri frauduloase de la bancomate.

În ceea ce privește persoana inculpaților s-a reținut de către prima instanță că inculpații M. C. și P. A. M. nu au antecedente penale, însă inculpatul H. V. O. are antecedente penale care însă nu atrag starea de recidiva ; prin sentința penală nr. 1548/2013 a Judecătoriei Bacău inculpatul H. V. O. a fost condamnat la 3750 lei amendă penală pentru art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr.59/1934. Din fișa de cazier rezultă că a fost arestat la 25.03.2010 mandat 12/PI/ME/20.03.2010 emis de Curtea de Apel Timișoara 25 de zile conform art. 94 Legea nr. 302/2004, Mandat european SP 91/PI/29.03.2010 dosar_ ; din adresa aflată la fila 83 dosar u.p., rezultă că numitul H. V. O. fost condamnat de instanța de judecată de land localitatea Weiterstadt la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de falsificare de mijloace de plată electronice, 2/3 din cuantumul pedepsei fiind la 24.07.2014.

Având în vedere faptele mai sus descrise, săvârșite de fiecare inculpat, văzând limitele de pedeapsă fixate pentru fiecare infracțiune în parte comisă de fiecare inculpat, limite reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 al. 10 C.p.p. privind recunoașterea vinovăției(doar referitor la inculpații M. C. și P. A. M.), și ținând cont de criteriile de individualizare judiciară prev. de art. 74 C.pen., împrejurările concrete și modalitatea în care fiecare inculpat a comis faptele, natura și gravitatea consecințelor faptelor comise, gradul de implicare a fiecărui inculpat în faptele comise, conduita inculpatului H. V. O. care anterior a mai suferit condamnări penale, precum și atitudinea oscilantă a acestui inculpat cu privire la faptele comise, văzând conduita bună a inculpaților M. C. și P. A. M. anterior săvârșirii acestor fapte penale, lipsa antecedentelor penale și conduita bună după comiterea faptelor constând în atitudinea ulterioară sinceră și cooperantă pe parcursul procesului penal, situația familială a inculpatului M. C. - care este și încadrat în muncă, situația inculpatului P. A. M., tribunalul l-a condamnat pe fiecare inculpat pentru faptele comise la pedepse proporționale cu fiecare faptă comisă de aceștia, conform dispozitivului prezentei sentințe penale.

Așadar, la individualizarea fiecărei pedepse aplicată fiecărui inculpat instanța de fond a avut în vedere datele dosarului referitoare la persoana fiecărui inculpat, reținându-se ca fiind relevante înscrisurile mai sus menționate depuse la dosar cu privire la conduita și situația personală a fiecărui inculpat.

În privința inculpatului M. C., considerând că sunt îndeplinite cerințele art. 86¹ C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., în sensul că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia, în raport de coordonatele ce caracterizează persoana inculpatului M. C., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicate inculpatului M. C., pe durata termenului de încercare de 5(cinci) ani, conform art. 86² C.pen. din 1969, obligând inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., căruia i se încredințează supravegherea; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

De asemenea, în privința inculpatului P. A. M., apreciindu-se că reeducarea acestuia și prevenirea săvârșirii de alte fapte penale pot fi realizate și fără executarea efectivă a executării pedepsei, în baza art. 86¹ C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3(trei) ani închisoare aplicate inculpatului inculpatul P. A. M., pe durata termenului de încercare de 5(cinci) ani, conform art. 86² C.pen. din 1969, obligând inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, căruia i se încredințează supravegherea; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență;

Împotriva sentinței penale nr. 67 din 11.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. au declarat apel inculpații M. C. și H. V. O., apeluri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara la data de 29.04.2015.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu potrivit art. 417 al. 2 Cpp, instanța de apel apreciază calea de atac declarată de inculpatul M. C. ca fiind tardivă, soluția pronunțată în cauză în privința inculpatului H. V. O. fiind legală și temeinică, pentru considerentele ce vor fi prezentate:

În ceea ce privește calea de atac declarată de inculpatul M. C., așa cum rezultă din declarațiile de apel aflate la filele 8, 10 și 11 dosar apel, calea de atac a fost declarată la data de 13.05.2015. Hotărârea penală a fost pronunțată de prima instanță la data de 11.03.2015, inculpatul M. C. lipsind la termenul de judecată la care cauza a rămas în pronunțare, respectiv 25.02.2015 – fila 105 dosar fond. Prin urmare, în conformitate cu art. 410 al. 1 Cpp, termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel și curge de la comunicarea copiei minutei. Așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit de agentul procedural, inculpatului M. C. i s-a comunicat copia minutei pronunțată în cauză la data de 16.03.2015, la adresa cunoscută de către organele judiciare, respectiv ., Munjești, jud. V., aceasta fiind locația cunoscută drept domiciliu al inculpatului. Prin urmare, data de 16.03.2015 este data de la care începe să curgă termenul de declarare a căii de atac, fiind data de la care inculpatul avea obligația de a se supune celor 10 zile înlăuntrul cărora trebuia să declare apelul în cauză. Față de acestea, declararea de către inculpat la data de 13.05.2015 a căii de atac împotriva hotărârii penale pronunțată de prima instanță apare ca tardivă, urmând a fi respinsă astfel.

În ceea ce privește calea de atac declarată de inculpatul H. V. O., instanța de apel apreciază că starea de fapt reținută de prima instanță în privința acestui inculpat este rezultatul evaluării probelor administrate în cauză și din care rezultă vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de acuzare.

Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că la data de 25.03.2010 inculpații H. V. O., M. C. și P. A. – M. s-au deplasat de la Bacău spre Timișoara și, ajunși aici, cu un taxi marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_ condus de martorul I. A. Loredan, s-au deplasat spre Punctul de Trecere a Frontierei de Stat Moravița, jud. T. cu intenția de a ajunge în loc. Beograd din Serbia.

Cardurile, permisul de conducere și pașaportul au fost ridicate pe bază de dovadă în vederea continuării cercetărilor, concomitent cu aceste obiecte, fiind ridicate și următoarele medii de stocare a datelor în format digital: netbook Asus EEEPC 1005HA cu .; stick USB Sandisk, capacitate 2GB, cu .; stick USB Sandisk, capacitate 2GB, cu .; stick USB Kingston, capacitate 8GB, de culoare albă cu o dungă laterală albsatră; stick USB adata C802, de culoare alb cu negru; 2 buc. SD Card SanDisk, capacitate 2GB cu seria BE_D; 2 buc. SD Card SanDisk, capacitate 2GB cu .; SD Card Transcend, capacitate 2GB, cu seria_ 3436; card micro SD SanDisk, capacitate 2GB cu seria_S166; S. Orange cu seria_4804G11; S. Orange cu seria_4P05G10; S. Orange cu seria_6P05G10; S. Orange cu seria_2P05G13; S. COMVIQ cu seria_12596566IQ851; S. Vodafone cu seria_52073843; 2 buc. telefoane mobile Nokia, model 1208 cu IMEI – urile_/03/_/6 și_/0303/_/8; 1 buc. telefon mobil Nokia, model 5310 XpressMusic, cu IMEI_/02/_/8.

Starea de fapt reținută de prima instanță se coroborează cu declarația coinculpatului P. A. care a arată că inculpatul H. i-a propus să se deplaseze în Serbia pentru a efectua retrageri de numerar din bancomate cu ajutorul cardurilor bancare false puse la dispoziție de către inculpatul H., urmând a primi pentru activitatea sa 25% din contravaloarea sumelor extrase, că s-au deplasat din Bacău spre Timișoara și că inculpatul H. a împărțit cardurile celorlalți inculpați, la PCTF Moravița inculpatul H. fiind depistat având asupra sa pașaport și permis de conducere false. Tot cu acea ocazie asupra inculpatului H. au fost găsite trei pachete cu carduri falsificate despre care acesta îi spusese că au fost luate de la ATM-uri de pe teritoriul Germaniei.

La acțiunea pusă la cale de către inculpatul H. a participat și inculpatul M. C. care a relatat aceeași stare de fapt cu cea prezentată de inculpatul P. A., confirmând implicarea inculpatului H. în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Cu ocazia audierii de către instanța de fond, inculpatul M. C. a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le însușește – fila 55 dosar fond.

Prin înscrisul sub semnătură privată depus în fața instanței de apel, inculpatul H. V. arată că recunoaște și regretă faptele reținute în sarcina sa, conduită procesuală pe care nu a manifestat-o în fața instanței de fond în ceea ce privește deținerea cardurilor și intenția pe care o avea cu acestea. Prin același memoriu inculpatul solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicată de către instanța de fond.

Instanța de apel apreciază că faptele inculpatului H. V. O. care în data de 25.03.2010 a fost depistat în Punctul de Trecere a Frontierei Moravița, împreună cu inculpații P. A. M. și M. C. având asupra lor 63 carduri falsificate care conțineau datele de carduri ale unor persoane din strainatate și codurile PIN aferente acestora, pe care urmau să le utilizeze pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar de la ATM-uri de pe teritoriul Serbiei, pentru iesirea din România inc. H. V. O. prezentând politistilor de frontieră documente de călătorie false (pasaport si permis de conducere), aspect constatat de către aceștia, motiv pentru care trecerea frontierei de stat nu s-a mai realizat, iar pentru realizarea documentelor de călătorie false inculpatul a prezentat falsificatorului fotografia cu chipul său, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de 327 C.p. (fals privind identitatea ), 48 C.p. rap. la art.320 C.p. (complicitate la fals material în înscrisuri oficiale ), 323 C.p.( uz de fals a unui înscris oficial), art.32 C.p. rap. la art.262 alin.1 C.p. (tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei se stat), art.32 C.p. rap. la art. 360 alin. 1 și 3 Cod Penal (tentativă la acces ilegal la un sistem informatic), art.32 C.p. rap. la art. 250 alin 1 Cod Penal (tentativa la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos ), art. 365 alin. 2 Cod Penal (operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice).

Potrivit art. 74 alin. 1 C.p. actual: „Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.”

Raportat la criteriile generale de individualizare a pedepselor mai sus menționate, persoana inculpatului H. V. O. care este cunoscut cu antecedente penale în evidențele cazierului judiciar – fila 91 dosar fond, de rolul deținut de acest inculpat în cadrul activității ilicite, el fiind cel care deținea cardurile și le-a propus celorlalți doi inculpați să meargă pe teritoriul Serbiei pentru a efectua operațiuni de extragere a banilor din bancomate, împrejurarea că a ascuns atât posesia cardurilor, cât și apartenența acestora, instanța de apel apreciază că se impune executarea pedepsei în regim de detenție, cuantumurilor pedepselor stabilite de către instanța de fond pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată fiind corect individualizate și în măsură să asigure reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi fapte antisociale.

Astfel, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. V. O. împotriva sentinței penale nr. 67/PI/11.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C.p.p. va fi respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul M. C. împotriva aceleiași hotărâri.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat fiecare inculpat apelant la plata a câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul H. V. O. împotriva sentinței penale nr. 67/PI/11.03.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C.p.p. respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul M. C. împotriva aceleiași hotărâri.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă fiecare inculpat apelant la plata a câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 720 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

L. ANI B. A. N.

Grefier,

C. U.

Rred.-A.N.-29.09.2015

Tehnored- .C.U.-29.09.2015

Prima inst.: Jud. A. P. – Tribunalul T.

← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 904/2015.... →

Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP). Decizia nr. 822/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos (art.250 NCP). Decizia nr. 822/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA