Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 766/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 766/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 4400/325/2015

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALA Nr. 766/A

Ședința publică de la 26 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Judecător I. P.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1332/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat S. N. personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu R. A. dn cadrul Baroului T., cu delegație la dosar; se prezintă inculpații intimați B. A. N., P. I.-V. personal și asistați de avocat din oficiu B. I. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar; se prezintă inculpatul intimat B. G.-V. personal și asistat de avocat ales C. C. din cadrul Baroului T., cu împuternicire avocațială la dosar; lipsesc părțile civile intimate S.C E. T. SRL; S.C O. R. S.A; S.C T. R. S.A; S.C V. R. S.A

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care sunt audiați inculpații intimați S. N., B. A. N., P. I. V. și B. G. V., declarațiile acestora fiind consemnate în scris și depuse la dosar.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Procurorul susține oral motivele de apel ale parchetului, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost motivat în scris și depus la dosar, respectiv majorarea pedepselor aplicate inculpaților S. N., B. A. N. și P. I. V., cu executarea în detenție a pedepselor rezultante. Cu privire la inculpatul B. G. V. se solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în condițiile art. 91 C.p.

Avocatul C. C., pentru inculpatul intimat B. G. V. solicită respingerea apelului declarat de parchet, sentința fiind temeinică și legală. Prima instanță a făcut o individualizare a pedepsei conform circumstanțe reale și personale ale inculpatului, nu există probe concludente cu privire la faptul că inculpatul a cunoscut proveniența bunurilor. Pedeapsa aplicată acestuia este suficientă, iar modalitatea de executare corect stabilită. Inculpatul nu are antecedente penale, a avut un comportament cooperant, bunurile au fost recuperate, a achitat părții civile prejudiciul creat, iar pedeapsa aplicată acestuia, precum și modalitatea de executare, dau inculpatului posibilitatea să înțeleagă consecințele faptelor sale și pot conduce la reeducarea inculpatului.

Avocatul din oficiu R. A., pentru inculpatul intimat S. N., solicită respingerea apelului declarat de parchet, pedeapsa aplicată inculpatului fiind suficientă pentru a conduce la reeducarea sa.

Avocatul din oficiu B. I., pentru inculpații intimați B. A. N. și P. I., solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea sentinței primei instanțe, care a aplicat și individualizat corect pedepsele.

Inculpatul intimat B. G. V., având ultimul cuvânt, regretă faptele și se declară de acord cu cele susținute de apărătorul său ales.

Inculpatul intimat S. N., având ultimul cuvânt, recunoaște fapta, solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea pedepsei aplicate de prima instanță.

Inculpatul intimat B. A. N., având ultimul cuvânt, regretă fapta, arată că este încadrat în muncă și solicită să se mențină pedeapsa aplicată de prima instanță.

Inculpatul intimat P. I., având ultimul cuvânt, solicită să se mențină pedeapsa aplicată de prima instanță.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1332/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:

I. 1. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul S. N., recidivist, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 06/07.01.2015).

În temeiul art. 67 CP, s-a aplicat inculpatului S. N. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) CP.

În baza art. 65 alin. 1 și 3 CP s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

2. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul S. N., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 13/14.01.2015).

3. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul S. N., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 18/19.01.2015).

4. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul S. N., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 28.01.2015).

În temeiul art. 38 alin. 1 CP s-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) CP, au fost contopite cele patru pedepse de 1 an și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an și 6 luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca inculpatul S. N. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3 CP, s-a aplicat inculpatului S. N. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) CP.

În temeiul art. 45 alin. 5, cu aplicarea art. 45 alin. 3 CP, s-a aplicat inculpatului S. N. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

II. 1. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul B. A. N., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 06/07.01.2015).

În temeiul art. 67 CP, s-a aplicat inculpatului B. A. N. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 an, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b) CP.

2. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul B. A. N., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 13/14.01.2015).

3. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul B. A. N., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 18/19.01.2015).

4. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul B. A. N., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 28.01.2015).

În temeiul art. 38 alin. 2 CP s-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) CP au fost contopite cele patru pedepse de 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de 1 an reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca inculpatul B. A. N. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3 lit. b) CP, cu aplicarea art. 67 alin. 1 CP s-a aplicat inculpatului B. A. N. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 an, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b CP.

În temeiul art. 45 alin. 5 CP, cu aplicarea art. 45 alin. 3 lit. a) CP, cu aplicarea art. 65 alin. 1 și 3 CP s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 91 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 CP s-a impus inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) CP s-a impus inculpatului obligația de a urma un curs de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 CP s-a impus inculpatului obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 de zile, la una dintre următoarele două instituții: Primăria Comunei Săcălaz sau S.C. HORTICULTURA S.A. din mun. Timișoara, în conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. 2 CPP și ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

În baza art. 94 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune T..

În baza art. 404 alin. 2 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

III. 1. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul P. I. V., cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 06/07.01.2015).

În temeiul art. 67 CP, s-a aplicat inculpatului P. I. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 an, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b) CP.

2. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul P. I. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 13/14.01.2015).

În temeiul art. 67 CP, s-a aplicat inculpatului P. I. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b) CP.

3. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul P. I. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 18/19.01.2015).

4. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, a fost condamnat inculpatul P. I. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din data de 28.01.2015).

În temeiul art. 38 alin. 2 CP, s-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente și, în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) CP, au fost contopite cele patru pedepse de 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de 1 an reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca inculpatul P. I. V. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 3 lit. b) CP, cu aplicarea art. 67 alin. 1 CP s-a aplicat inculpatului P. I. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 an, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b CP.

În temeiul art. 91 CP, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 CP, s-a impus inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T., la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) CP s-a impus inculpatului obligația de a urma un curs de calificare profesională.

În baza art. 94 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune T..

IV. S-a Constatat că infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, art. 113 și urm. CP, cu aplicarea art. 5 (fapta la data de 06/07.01.2015) este concurentă cu infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, art. 113 și urm. CP, cu aplicarea art. 5 (fapta la data de 13/14.01.2015)

În temeiul art. 129 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 5 CP, s-a stabilit și s-a luat măsura educativă a asistării zilnice a inculpatului BANEAȘ D. D., fără antecedente penale, pentru săvârșirea în condițiile concursului de infracțiuni a infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, art. 113 și urm. CP, cu aplicarea art. 5 (fapta la data de 06/07.01.2015) și de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, art. 113 și urm. CP, cu aplicarea art. 5 (fapta la data de 13/14.01.2015) pe o perioadă de 6 luni.

În temeiul art. 121 alin. 1 CP, instanța a impus inculpatului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate: a) să urmeze un curs de formare profesională; b) să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații S. N., B. A. N. și P. I. V..

În temeiul art. 121 alin. 3 CP, supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță s-a dispus să fie făcută sub coordonarea Serviciului de Probațiune T..

V. În temeiul art. 270 alin. 1 CP s-a stabilit pentru inculpatul B. G. V., fără antecedente penale, pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.

În temeiul art. 83 CP s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, în condițiile art. 84 alin. 1 CP.

În baza art. 85 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 CP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune T..

În baza art. 404 alin. 3 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.

În temeiul art. 86 CP s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre la rămânerea definitivă a acesteia Serviciului de Probațiune T..

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) CPP s-a menținut starea de arest a inculpatului S. N..

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) CPP, raportat la art. 241 alin. 1 lit. b) CPP s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. A. N. dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) CPP, raportat la art. 241 alin. 1 lit. b) CPP s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P. I. V. dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului S. N. durata reținerii și arestării preventive din data de 29.01.2015 la zi.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului B. A. N. durata reținerii și arestării preventive din data de 29.01.2015 la zi.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului P. I. V. durata reținerii și arestării preventive din data de 29.01.2015 la zi.

S-a constatat că inculpatul Baneaș D. D. a fost reținut 24 de ore în ziua de 29.01.2015.

S-a constatat că inculpatul B. G. V. a fost reținut 24 de ore din ziua de 29.01.2015.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) CP s-a dispus confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri: 1 bucată rucsac din material textil, 1 bucată material textil de culoare roșu/roz; o eșarfă din material textil de culoare albă, un topor cu mâner de lemn.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) CPP s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța din data de 29.01.2015 dispusă în dosarul nr. 380/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara asupra autoturismului marca BMW, model 520i, cu număr de înmatriculare BC 500 FZ, . nr. WBADH11070BX66565 și restituirea acestuia către inculpatul S. N..

S-a consemnat faptul că următoarele mijloace materiale de probă vor însoți dosarul cauzei:1 buc. CD cu inscripția Verbatim ce conține înregistrări video din momentul săvârșirii faptei din 13/14.01.2015 din magazinul V.; 1 buc. CD cu inscripția Serioux Media ce conține înregistrări video din momentul săvârșirii faptei din 06/07.01.2015 din magazinul Romtelecom; 2 buc. CD, unul cu inscrpția Memorex și unul cu inscripția Traxdata, ce conțin înregistrări video din momentul săvârșirii faptei din data de 05.01.2015 din magazinul Romtelecom; 1 buc. CD cu inscripția Verbatim ce conține înregistrări video din momentul săvârșirii faptei din data de 18/19.01.2015 din magazinul O.; 1 buc. CD cu inscripția Classic ce conține înregistrări video din momentul săvârșirii faptei din data de 28/29.01.2015; 1 buc. CD cu inscripția Classic ce conține înregistrări video din momentul săvârșirii faptei din 28/29.01.2015 din magazinul V.; 2 plicuri cu cioburi de geam spart și 3 eprubete cu probe biologice; 1 carcasă spate telefon mobil, 2 plicuri ce conțin un încărcător auto cu mufă USB și 0 brichetă de culoare albă marca B..

1. În temeiul art. 397 alin. 1 CPP, raportat la art. 19 și art. 25 alin. 1 CPP, cu aplicarea art. 1357 și urm. Cod civil, a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de ., Timișoara, și, în consecință, au fost obligați în solidar inculpații S. N., B. A. N., P. I. V. și Baneaș D. D., acesta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente, Baneaș I., la plata către partea civilă a sumei de_, 55 lei reprezentând daune materiale. Au fost respinse în rest pretențiile civile.

2. În temeiul art. 20 alin. 4 CPP, raportat la art. 20 alin. 1 și 2 CPP, s-a luat act că partea vătămată . Timișoara nu s-a constituit parte civilă.

3. În temeiul art. 20 alin. 4 CPP, raportat la art. 20 alin. 1 și 2 CPP s-a luat act că partea vătămată . Timișoara nu s-a constituit parte civilă.

4. În temeiul art. 22 alin. 1 și 2 CPP s-a luat act că partea civilă . nu are pretenții civile în cauză.

5. În temeiul art. 22 alin. 1 și 2 CPP s-a luat act că cumpărătorii de bună credință S. I. V., T. F. L., M. C., T. Ahișoara I., T. A., H. E. Alfred, P. M., A. Moisi, M. D., B. I. Ș., moldovan F. C., I. R., P. M. B., C. F. O., K. A. și C. A. F. nu s-au constituit părți civile în cauză.

S-a luat act că telefoanele mobile provenite din fapta din data de 06/07.01.2015 comercializate de inculpatul B. G. V. (IMEI_, IMEI_, IMEI_ și IMEI_) au fost restituite părții civile.

În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul S. N. la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul B. A. N. la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul P. I. V. la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 și alin. 3 CPP, a fost obligat inculpatul Baneaș D. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente Baneaș I. la plata sumei de 450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, a fost obligat inculpatul B. G. V. la plata sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

În temeiul art. 272 alin. 1 CPP, s-a dispus plata sumei de 400 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției către Baroul T. (av. M. C. A., av. S. C. C., av. M. A. G., av. Curiguț M. P.).

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 380/P/2015 din 20.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, înregistrat pe rolul instanței la data de 23.02.2015 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. N., pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic art. 38 C.pen., totul cu aplic. art. 41 al. 1 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic. art. 38 CP, totul cu aplic. art. 41 al. 1 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic. art. 38 C.pen., totul cu aplic. art. 41 al. 1 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu aplic. art. 38 CP, totul cu aplic. art. 41 al. 1 CP, B. A.-N. pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, P. I.-V., pentru comiterea a patru infracțiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, de art. 228 al. 1, 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, totul cu aplic. art. 38 CP, Baneaș D. D., pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat, faptă prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, cu art. 38 CP și art. 113 și următoarele CP, de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d CP, cu aplic. art. 77 lit. a CP, art. 38 CP și art. 113 și următoarele CP și B. G.-V., pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, faptă prev. de art. 270 alin. 1 CP.

În fapt s-au reținut următoarele:

I. În data de 07.01.2015, Poliția Municipiului Timișoara - Secția 1 Poliție a fost sesizată de către partea vătămată M. D. L., în calitate de șef magazin Romtelecom din Timișoara, .. 4-6, cu privire la faptul că în noaptea de 06/07.01.2015, în jurul orei 02,22, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în interiorul societății mai sus menționate și au sustras un număr de 23 de telefoane mobile de diferite mărci și două laptopuri, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de_ lei.

II. În data de 14.01.2015 numitul G. C., în calitate de vânzător la . Timișoara, .. 2, a depus o plângere la Secția 1 Poliție prin care reclamă faptul că în noaptea de 13/14.01.2015 persoane necunoscute au pătruns în interiorul societății mai sus menționate și au sustras 17 telefoane mobile de diferite mărci și două tablete, bunuri în valoare de aproximativ_ lei.

III. La data de 19.01.2015, Poliția Municipiului Timișoara - Secția 1 Poliție a fost sesizată de numita P. A., în calitate de șef magazin O. Shop, din Timișoara, ., cu privire la faptul că în noaptea de 18/19.01.2015, în jurul orei 00,39 persoane necunoscute au pătruns în interiorul societății mai sus menționate și au sustras mai multe telefoane mobile de diferite mărci și tablete, valoarea prejudiciului fiind estimată la suma de aprox._ euro.

IV. În data de 29.01.2015, Poliția Municipiului Timișoara Secția 1 Poliție a fost sesizată de către partea vătămată C. Arhipia I., în calitate de administrator al . din Timișoara, ., cu privire la faptul că în noaptea de 28/29.01.2015, în jurul orei 03,00 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în interiorul societății mai sus menționate și au sustras mai multe telefoane mobile de diferite mărci, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de_ lei.

De asemenea, cu privire la fapta din 28/29.01.2015, s-a reținut că în urma activității informativ-operative de monitorizare și supraveghere a activităților desfășurate de către ocupanții autoturismului marca BMW, break, de culoare gri, cu nr de înmatriculare BC-500-FZ, a rezultat că, pe . fost parcat pe o alee în apropierea ., magazin de telefoane mobile, situat pe aceeași stradă la nr. 20, din care au coborât trei persoane de sex masculin. Unul dintre ei avea un topor în mănă, iar altul un rucsac, cele două persoane îndreptându-se spre magazinul mai sus menționat. După ce au privit în interiorul magazinului, unul dintre aceștia a spart geamul ușii de acces cu toporul și au pătruns în interior, iar la scurt timp au ieșit afară alergând spre mașină, având asupra lor rucsacul cu bunurile sustrase din interior, moment în care au fost urmăriți și imobilizați de către lucrătorii . acestora, s-a stabilit că ocupanții autoturismului au fost numiții Sphar N., B. A. N. și P. I. V..

La termenul de judecată din 04.06.2015 au fost audiați inculpații S. N., B. A. N. și P. I. V., aceștia solicitând aplicarea procedurii simplificate, respectiv aplicarea art. 396 al. 10 CPP, recunoscând faptele reținute în sarcina lor în modalitatea expusă prin rechizitoriu în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarațiile scrise ale acestora fiind consemnate și atașate la dosar în file separate.

La același termen de judecată a fost audiat și inculpatul B. G. V., acesta solicitând aplicarea procedurii comune, declarația scrisă a acestuia fiind consemnată și atașată la dosar în filă separată.

În ceea ce îl privește pe inculpatul minor Baneaș D. D., deși acesta a avut termen în cunoștință, nu a înțeles să se prezinte în fața instanței pentru a fi audiat.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

I. În data de 07.01.2015, Poliția Municipiului Timișoara - Secția 1 Poliție a fost sesizată de către partea vătămată M. D. L., în calitate de șef magazin Romtelecom din Timișoara, .. 4-6, cu privire la faptul că în noaptea de 06/07.01.2015, în jurul orei 02,22, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în interiorul societății mai sus menționate și au sustras 23 de telefoane mobile de diferite mărci și două laptopuri, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de_ lei.

Autorii au pătruns în magazin prin spargerea unui geam al ușii de acces cu un baros, și, folosindu-se de forța fizică, au rupt sistemul de alarmă cu care erau asigurate telefoanele, după care au sustras aparatele de telefonie mobilă.

De asemenea, s-a reținut faptul că aceștia au venit la locul faptei cu un autoturism marca Audi, de culoare gri, combi, anul de fabricație fiind 2001-2004, cu trapă de aerisire în plafon.

II. În data de 14.01.2015 numitul G. C., în calitate de vânzător la . Timișoara, .. 2, a depus o plângere la Secția 1 Poliție prin care a reclamat faptul că în noaptea de 13/14.01.2015 persoane necunoscute au pătruns în interiorul societății mai sus menționate și au sustras 17 telefoane mobile de diferite mărci și două tablete, bunuri în valoare de aproximativ_ lei.

Autorii au pătruns în magazin prin spargerea unui geam al societății‚ cu un baros, și, prin folosirea forței fizice, au rupt sistemul de alarmă cu care erau asigurate telefoanele, sustrăgându-le.

Din înregistrările surprinse de camerele de supraveghere video ale magazinului s-a observat că autorii faptei au fost în număr de trei persoane, (toți cu constituție atletică, slăbuți având fața acoperită cu un fular și pe cap glugă, îmbrăcați în echipament sportiv, în picioare adidași), iar, după sustragerea bunurilor, prin fața magazinului s-au deplasat cu un autoturism marca Audi A4, de culoare gri, combi, anul de fabricație fiind 2001-2004, cu trapă de aerisire în plafon.

Partea vătămată a arătat faptul că, în urma vizionării imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere video ale magazinului, a observat că în jurul orei 00,39 în fața magazinului au apărut trei persoane cu constituție atletică, îmbrăcați în ținută sport care aveau fețele acoperite, dintre care una a spart geamul ușii de acces în magazin cu un baros, după care au pătruns toți trei în magazin, au smuls telefoane și tablete de la locul lor, iar după 40 de secunde au fugit din magazin. S-a, constatat de asemenea, faptul că autorii au pătruns în magazin la ora 00,39,08 și au plecat din incinta acestuia după aproximativ 40 secunde, la ora 00,39,48

IV. În noaptea de 28/29.01.2015, în jurul orei 03,00 lucrători specializați din cadrul Serviciului de Operațiuni Speciale Timișoara, în baza operațiunilor autorizate de către Judecătoria Timișoara, împreună cu lucrători din cadrul Secției 1 Poliție au desfășurat activități informativ-operative de monitorizare și supraveghere a activităților desfășurate de către ocupanții autoturismului marca BMW break, de culoare gri, cu nr de înmatriculare BC-500-FZ.

Astfel, pe . BMW break, de culoare gri, cu nr de înmatriculare BC-500-FZ, a fost parcat pe o alee în apropierea ., magazin de telefoane mobile situat pe aceeași stradă la nr. 20. Din autoturism au coborât trei persoane de sex masculin, una dintre acestea având în mână un topor, iar un altul un rucsac și s-au îndreptat spre magazinul menționat. După ce au privit în interiorul magazinului, unul dintre aceștia a spart geamul ușii de acces cu toporul și au pătruns în interior, iar la scurt timp au ieșit afară alergând spre mașină, având asupra lor rucsacul cu bunurile sustrase din interior, moment în care au fost urmăriți și imobilizați de către lucrătorii . acestora, lucrătorii de poliție au stabilit că se numesc S. N., B. A. N. și P. I. V..

S-a reținut de asemenea că, în data de 29.01.2015, Poliția Municipiului Timișoara Secția 1 Poliție a fost sesizată de către partea vătămată C. Arhipia I., în calitate de administrator al . din Timișoara, ., cu privire la faptul că în noaptea de 28/29.01.2015, în jurul orei 03,00 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în interiorul societății mai sus menționate și au sustras mai multe telefoane mobile de diferite mărci, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de_ lei.

Din declarațiile date de inculpatul S. N. cu privire la faptele descrise anterior, au rezultat următoarele aspecte:

1. La începutul lunii ianuarie 2015, inculpatul Sphar N. împreună cu coinculpații cu P. I. V., B. A. N. și Baneaș D. D., au plecat de la domiciliul acestuia cu autoturismul marca Audi cu intenția de a sustrage bunuri din societăți comerciale. Ajunși în centrul municipiului, în apropiere de McDonalds, inculpatul S. N. a arătat că toți patru au mers la un magazin de telefoane, iar, după ce s-a uitat pe geam în interiorul acestuia, și văzând că sunt expuse mai multe telefoane, i-a chemat pe cei trei, a luat un baros din mașină, a spart geamul de la ușa de acces și au intrat toți patru in interiorul magazinului, de unde au sustras mai multe telefoane mobile și un laptop ce erau expuse la vânzare, după care au plecat de la locul faptei cu autoturismul marca Audi. Inculpatul a arătat, de asemenea, că pe timpul cât au comis furtul, toți patru au avut fețele acoperite de fulare pentru a nu fi recunoscuți.

Inculpatul S. N. a precizat că bunurile sustrase le-a vândut unui individ pe nume „G.”, care are în Piața Iosefin din Timișoara un magazin de reparat telefoane, cu diferite sume de bani

2. La mijlocul lunii ianuarie 2015, noaptea, inculpatul Sphar N. împreună cu coinculpații cu P. I. V., B. A. N. și Baneaș D. D. au venit în Timișoara cu autoturismul marca Audi A6, de culoare gri, cu numere de Suedia, cu intenția de a sustrage din magazinul V., situat în apropierea Hotelului Continental, telefoane mobile și tablete. Ajunși la magazin, inculpatul a arătat că el, cu un baros, a spart geamul unei vitrine, după care împreună cu ceilalți coinculpați au intrat în magazin și au sustras mai multe telefoane mobile și tablete.

Inculpatul Sphar N. a precizat că bunurile sustrase le-a vândut aceluiași individ pe nume „G.”, care are în Piața Iosefin din Timișoara un magazin de reparat telefoane, cu o sumă de bani pe care nu a putut să o cuantifice, iar, o altă parte din bunuri, le-a vândut mai multor persoane, necunoscute, cu diferite sume de bani, fără însă a putea de asemenea cuantifica sumele respective.

3. La mijlocul lunii ianuarie 2015, noaptea, inculpatul Sphar N. împreună cu coinculpații cu P. I. V. și B. A. N. au venit în Timișoara cu autoturismul marca Audi A6, de culoare gri, cu numere de Suedia, cu intenția de a sustrage din magazinul O., situat în centrul municipiului Timișoara, telefoane mobile și tablete. Ajunși la magazin, inculpatul a arătat că el, cu un baros, a spart geamul ușii de acces, după care împreună cu ceilalți coinculpați au intrat în magazin și au sustras mai multe telefoane mobile și tablete, pe care ulterior le-a vândut unor persoane necunoscute, fără a putea preciza cuantumul sumelor încasate.

4. În seara zilei de 28.01.2015, inculpatul Sphar N., după ce în prealabil s-a întâlnit cu coinculpații P. I. V. și B. A. N. în centrul comunei Săcălaz, s-au hotărât să se deplaseze în municipiul A. cu autoturismul marca BMW de culoare gri, cu intenția de a sustrage telefoane mobile și tablete. Întrucât în A. au întâlnit mai multe echipaje de poliție, nu și-au materializat intenția de a sparge vreo societate comercială pentru a sustrage bunuri, motiv pentru care cei trei inculpați s-au deplasat în localitatea Buziaș, jud. T., cu aceeași intenție, care de altfel nu s-a materializat.

În continuare, inculpatul S. N. a arătat că ajunși în Timișoara, în zona Spitalului Județean, pe . află McDonalds, observând un magazin V., s-au hotărât să pătrundă în respectivul magazin, intenție pe care au pus-o în aplicare, respectiv S. N. cu un topor a spart geamul de la ușa de acces în magazin, intrând împreună cu ceilalți doi coinculpați în incinta acestuia, iar, după ce a luat un telefon de pe raft au părăsit magazinul, moment în care au fost surprinși de organele de poliție, care i-au reținut.

Inculpatul S. N. a precizat, de asemenea, că după momentul reținerii, s-a deplasat cu organele de poliție la domiciliul său din . fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost ridicate mai multe bunuri.

Inculpatul S. N. a precizat, de asemenea, că la toate faptele comise, atât el cât și coinculpații P. I. V. și B. A. N., au avut fețele acoperite cu eșarfe pentru a nu putea fi identificați de eventuale camere de supraveghere.

S-a reținut astfel că declarațiile inculpatului S. N. se coroborează cu declarațiile date de inculpatul B. A. N. și inculpatul P. I. V., acestea confirmând în totalitate declarațiile date de către inculpatul S. N., recunoscând la rândul lor infracțiunile comise, prezentând în detaliu modalitatea de înfăptuire a acestora. Ambii inculpați au arătat de asemenea că au fost împreună cu S. N. la comiterea tuturor faptelor, iar numitul Baneaș D. D. a participat doar la primele două, respectiv cea din noaptea de 06/07.01.2015 și 13/14.01.2015.

Starea de fapt reținută în rechizitoriu și confirmată de declarațiile inculpaților S. N., B. A. N. și P. I. V., a fost confirmată de asemenea în urma percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului Sphar N. din . au fost ridicate un număr de patru telefoane mobile, precum și alte bunuri.

Audiat fiind la rândul său, inculpatul Baneaș D. D. a arătat că într-o seară la începutul lunii ianuarie a fost împreună cu S. N., B. A. și P. I. la un magazin de telefoane mobile din zona centrală a municipiului Timișoara, respectiv la T. (Romtelecom), unde S. N. a spart geamul ușii de acces cu un baros, după care au pătruns în interior și au sustras telefoane mobile.

Totodată acesta a mai arătat că la aproximativ o săptămână a fost din nou împreună cu S. N., B. A. și P. I. și s-au deplasat în Timișoara, în zona centrală a orașului, la un magazin de V. (fapta din 13/14.01.2014), unde S. N. a spart un geam al magazinului cu barosul, după care au pătruns în interior și au sustras mai multe telefoane mobile. S. N. a vândut telefoanele mobile, iar lui i-a dat suma de 1080 lei, spunându-i că aceasta este partea lui ce i se cuvine din vânzarea telefoanelor sustrase.

Din declarația martorului I. R. (fratele lui S. N. și tatăl lui Baneaș D.-D.), a reieșit că, pe la jumătatea lunii ianuarie 2015 fiul său i-a spus că dorește să meargă împreună cu S. N. și să comită infracțiuni de furt, fapt cu care nu a fost de acord și a început să se certe cu fratele său, aceste aspecte fiind comunicate și operatorului de la Serviciul de Urgență 112. Totodată, martorul a arătat faptul că a observat la fiul său, inculpatul Baneaș D. D., un telefon mobil mai scump, iar când l-a întrebat despre proveniența acestuia, inculpatul i-a declarat că îl are dintr-un magazin de telefoane mobile pe care l-a spart împreună cu S. N..

De asemenea, au fost efectuate reconstituiri a faptelor de furt calificat, inculpații S. N., B. A. N., P. I. V. și Baneaș D. D. arătând modul în care au procedat și locul exact de unde au sustras bunurile. În acest sens, au fost întocmite procese verbale de reconstituire și planșe foto, fiind atașate în dosarul de urmărire penală.

V. În ceea ce privește infracțiunea de tăinuire reținută în sarcina inculpatului B. G.-V., audiat fiind, acesta a declarat că este administratorul . din Timișoara, Piața Iosefin, ce are ca obiect de activitate comercializarea de telefoane mobile noi și second-hand și zilnic vin la magazinul său diferite persoane care ii vând telefoane mobile.

Inculpatul B. G. V. a arătat, de asemenea, că la data de 29.01.2015 a fost invitat la Sediul Secției 1 Poliție, unde i-a fost prezentată o fotografie a unei persoane de sex masculin, pe care a recunoscut-o sub numele de V. (identificat în persoana inculpatului S. N.), menționând că acesta i-a vândut mai multe telefoane mobile și o tabletă, bunuri pe care ulterior le-a revândut mai multor persoane.

Atât în declarațiile date în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești inculpatul B. G. V. a susținut că nu cunoștea faptul că telefoanele mobile și tableta vândute de inculpatul S. N. provin din fapte de furt.

Instanța de fond a reținut că declarațiile inculpatului B. G. V., în care a susținut că nu cunoștea faptul că bunurile cumpărate de la inculpatul S. N. provin din comiterea unor fapte penale, respectiv furt, sunt contrazise atât din aceea că inculpatul S. N., cel care i-a vândut telefoanele mobile nu deține calitatea de dealer autorizat de telefoane mobile, dar și din aceea că telefoanele achiziționate de către B. G. nu au fost înregistrate în evidența societății pe care acesta o adminstrează, respectiv .. De asemenea, s-a constatat că telefoanele cumpărate de către acesta nu erau însoțite de niciun act privind proveniența lor, iar prețul cu care le-a achiziționat a fost mult inferior valorii reale a bunurilor cumpărate.

S-a mai reținut și faptul că declarația inculpatului B. G. V. a fost de asemenea contrazisă și de cele arătate de persoanele de la care au fost ridicate pe bază de dovadă telefoane mobile, persoane care au declarat că au achiziționat telefoanele mobile de la o persoană pe nume G., ce deține un magazin de telefoane mobile in incinta Pieței Iosefin din Timișoara, numiții P. M., A. M., M. D., B. I. Ș., M. F. C., I. R., Pîtan M. B., audiați fiind în calitate de martori, arătând de asemenea că inculpatul B. G. V. a emis certificate de garanție pentru unele din telefoanele mobile pentru a-i convinge că acestea nu provin din furturi.

În susținerea stării de fapt reținute prin rechizitoriu, instanța a constatat că, așa cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 212 dos. UP, au fost ridicate două telefoane mobile, unul marca V. celălalt marca LG, ambele fără baterie și carcasa posterioară, din autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_, aparținând inculpatului B. G. V., telefoane ce figurau furate de către inculpații S. N., B. A. N., P. I. V. și Baneaș D. D. la data de 06/07.01.2015, 13/14.01.2015, 18/19/01.2015.

De asemenea, în ceea ce îl privește pe inculpatul B. G., au fost efectuate recunoașteri de pe planșă foto din partea unora dintre cumpărătorii telefoanelor mobile tăinuite. Aceștia, fără nici o ezitare, au indicat fotografia numitului B. G. ca fiind cel care le-a vândut telefoanele mobile cumpărate din Piața Iosefin. Au fost întocmite totodată procese verbale în care au fost consemnate aspectele relevante recunoașterilor de pe planșe fotografice.

Relevant pentru instanță a fost și cuprinsul declarației date de inculpatul B. G. V. în faza cercetării judecătorești, acesta afirmând că a cumpărat telefoanele mobile la un preț de aproximativ 70% din prețul de vânzare. Prețul de vânzare al telefoanelor reiese din declarațiile martorilor P. M. care a plătit 320 de lei pentru un telefon marca ZTE Grand X, A. M. care a cumpărat un telefon Samsung Galaxy AC4 în schimbul vechiului telefon Samsung și a sumei de 300 de lei, M. D. care a cumpărat un telefon marca Huawei cu 280 de lei, B. I. Ș. care a cumpărat un telefon AllWiew cu 300 de lei, M. F. C. care a cumpărat un telefon AllWiew cu prețul de 650 de lei și Pițan M. B. care a cumpărat un telefon LG cu prețul de 250 de lei.

Comparând aceste prețuri de vânzare cu prețurile de catalog ale telefoanelor mobile menționate de partea civilă T., (telefonul Huawei – 349 lei, telefoanele AllWiew 749 de lei, respectiv 1049 de lei), precum și cu declarația inculpatului, a reieșit că inculpatul B. G. V. a cumpărat telefoanele cu un preț situat la jumătate din valoarea de catalog a acestora. În susținerea prețului mic de cumpărare a telefoanelor mobile vine și declarația inculpatului S. N. care, în fața instanței, a susținut că a primit pentru un număr de 15 telefoane vândute 36 – 37 de milioane de lei vechi.

Instanța de fond a reținut din declarația inculpatului B. G. V. și afirmația acestuia că, de regulă, îi sunt oferite spre vânzare unul – două telefoane mobile de către persoanele care îi intră în magazin, cu excepția cazurilor când vânzătorii sunt persoane care afirmă că le au din străinătate. Inculpatul a declarat că nu este preocupat de proveniența telefoanelor care îi sunt oferite spre vânzare. Dacă o asemenea atitudine poate apărea ca fiind normală, în contextul în care o persoană oferă spre vânzare un telefon mobil despre care susține că îi aparține, în cazul în care persoana oferă spre vânzare unui vânzător profesionist de telefoane mobile un număr mare de telefoane, atitudinea vânzătorului profesionist de ignorare a provenienței telefoanelor cade sub incidența legii penale în opinia primei instanțe.

Instanța de fond, ca urmare a probatoriului administrat în cauză, a apreciat fără dubii, faptul că inculpații S. N., B. A. N., P. I. V. și Baneaș D. D. se fac vinovați de comiterea infracțiunilor de furt calificat reținute în sarcina lor prin actul de inculpare, respectiv inculpatul B. G. V., la rândul său, se face vinovat de comiterea infracțiunii de tăinuire, așa cum a fost reținută în sarcina sa prin același act de inculpare.

În drept, faptele inculpatului S. N. întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de furt calificat fapte prevăzute și pedepsite astfel: fapta din data de 06/07.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) și d) CP, cu aplic art. 38 CP, cu aplic art. 41 alin.1 CP; fapta din data de 13/14.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) și d) CP, cu aplic art. 38 CP, cu aplic art. 41 alin.1 CP; fapta din 18/19.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplic art. 38 CP, cu aplic art. 41 alin.1 CP; fapta din data de 28.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplic art. 38 CP, cu aplic art. 41 alin.1 CP.

Faptele inculpatului B. A. N. întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de furt calificat fapte prevăzute și pedepsite astfel: fapta din data de 06/07.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) și d) CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din data de 13/14.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) și d) CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din 18/19.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din data de 28.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplic art. 38 CP.

Faptele inculpatului P. I. V. întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de furt calificat fapte prevăzute și pedepsite astfel: fapta din data de 06/07.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) și d) CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din data de 13/14.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) și d) CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din 18/19.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din data de 28.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplic art. 38 CP.

Faptele inculpatului Baneaș D. D. întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat fapte prevăzute și pedepsite astfel: fapta din data de 06/07.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplicarea art. 113 și urm. CP, cu aplic art. 38 CP; fapta din data de 13/14.01.2015 de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art.77 lit. lit. a) CP, cu aplicarea art. 113 și urm. CP, cu aplic art. 38 CP.

S-a reținut în privința laturii obiective, că elementul material este reprezentat de acțiunea de sustragere a telefoanelor mobile și a tabletelor din posesia părților vătămate . V. SA, . și . și trecerea acestora în sfera de stăpânite a inculpaților. Scopul sustragerii a fost însușirea pe nedrept a bunurilor fără consimțământul posesorilor acestora, fapt ce reiese prin modul în care inculpații acționau, pătrunzând prin efracție în incinta locurilor de comercializare a bunurilor pe care le sustrăgeau. Urmarea imediată a constat în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la patrimoniul persoanei, respectiv în pricinuirea unor pagube în patrimoniul părților vătămate, magazin Romtelecom din Timișoara, .. 4-6, . Timișoara, .. 2, magazin O. Shop, din Timișoara, ., ., reprezentate de contravaloarea bunurilor sustrase.

Raportul de cauzalitate există, paguba pricinuită părții vătămate fiind determinată ca urmare a sustragerii bunurilor de către inculpați.

Forma agravantă prevăzută de alin. 1 lit. b) a art. 229 CP care incriminează furtul săvârșit pe timpul nopții, a fost reținută în sarcina inculpaților întrucât faptele au fost comise pe timpul nopții.

Forma agravantă prevăzută de alin. 1 lit. d) a art. 229 CP, care incriminează furtul săvârșit prin efracție, a fost reținută în sarcina inculpaților întrucât furturile erau comise după ce anterior pătrunderea în magazine se realiza prin spargerea geamurilor de la ușile de acces în societățile comerciale păgubite.

Având în vedere că cele patru infracțiuni (două în cazul inculpatului Baneaș D. D.) au fost săvârșite înainte ca pentru vreuna dintre ele să intervină vreo condamnare definitivă, s-a reținut că infracțiunile sunt concurente, pluralitate de infracțiuni prevăzută în art. 38 alin. 1 CP din 2009.

De asemenea, în sarcina inculpatului S. N. a fost reținută și starea de recidivă prevăzută de art. 41 alin. 1 CP, acesta comițând cele 4 infracțiuni înainte de împlinirea termenului de reabilitare pentru condamnarea dispusă prin sentința penală 2140/03.08.2012 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 164/07.02.2013 a Curții de Apel Timișoara.

Totodată, în sarcina inculpaților S. N., B. A. N., P. I. V. și Baneaș D. D. s-a reținut și circumstanța agravantă prevăzută la art. 77 lit. a) CP, întrucât faptele de furt au fost comise de trei sau mai multe persoane.

În sarcina inculpaților S. N., B. A. N. și P. I. V., pentru infracțiunile săvărșite în data de 06/07.01.2015 și 13/14.01.2015 a fost reținută și circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 lit. d) CP, întrucât au săvârșit faptele împreună cu inculpatul Baneaș D. D., minor la data săvârșirii celor două infracțiuni.

În privința inculpatului Baneaș D. D., minor la săvârșirea faptelor, au fost reținute dispozițiile art. 113 și urm. CP referitoare la răspunderea penală a minorilor.

În privința laturii subiective, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de incriminare, respectiv săvârșirea infracțiunii cu intenție directă, așa cum este descrisă de dispozițiile art. 16 alin. 3 lit. a) CP, inculpații prevăzând și urmărind să deposedeze partea vătămată de bunurile respective.

Totodată, intenția sa directă este calificată prin scopul urmărit de inculpați, respectiv însușirea bunurilor pe nedrept și valorificarea acestora ulterioară prin vânzare pentru a ajunge în posesia sumei de bani ce ar fi reprezentat prețul de vânzare al bunurilor sustrase.

Fapta inculpatului B. G. V., care în cursul lunii ianuarie 2015 a primit spre valorificare mai multe telefoane mobile și o tabletă ce proveneau din furturile calificate comise în data de 06/07.01.2015, 13/14.01.2015, 18/19/01.2015, cunoscând sau doar prevăzând că acele bunuri provin din fapte penale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, faptă prevăzută de art. 270 alin.1 CP.

Elementul material al infracțiunii de tăinuire comise de inculpatul B. G. V. constă în dobândirea de telefoane mobile și o tabletă de la inculpatul S. N., prevăzând posibilitatea ca acestea să provină din furturi.

Urmarea imediată a acestei infracțiuni este reprezentată de o stare de pericol pentru buna înfăptuire a actului de justiție. În secundar, se realizează și trecerea bunului ce provine dintr-o faptă prevăzută de legea penală în altă sferă patrimonială, prin aceasta reducându-se posibilitatea de recuperare a bunurilor de către cei cărora le aparțineau.

Raportul de cauzalitate dintre acțiunea inculpatului B. G. și consecința faptei lui a rezultat din însăși materialitatea faptei.

Sub aspect subiectiv, s-a reținut că fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției indirecte, în sensul că suspectul a prevăzut și cel puțin a acceptat faptul că bunurile dobândite cu titlu oneros de la inculpatul S. N. provin din comiterea unor infracțiuni de furt. Fapta constituie infracțiune nu numai în situația în care tăinuitorul a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor, ci și în situația în care din împrejurările concrete acesta a prevăzut în mod rezonabil că bunurile provin dintr-o faptă penală. În cauza de față, așa s-a arătat la descrierea stării de fapt, inculpatul B. G. V. a primit spre vânzare de la inculpatul S. N. un număr de 15 telefoane mobile și o tabletă, fără să îl intereseze proveniența bunurilor. Nu și-a pus asemenea întrebări nici atunci când, ulterior cumpărării telefoanelor, la scurt timp, inculpatul S. N. s-a întors la magazinul în care își desfășura activitatea și i-a oferit spre vânzare, din nou, telefoane mobile. S-a reținut faptul că inculpatul se ocupă de comercializarea telefoanelor mobile de aproximativ 5 ani, perioadă în care a cumpărat de la diverse persoane, în repetate rânduri, telefoane mobile, fără să fie interesat de proveniența acelor telefoane. Este evident că, în ipoteza în care o persoană oferă spre vânzare un singur telefon, cumpărătorul nu poate prevedea în mod rezonabil că acel telefon provine dintr-o infracțiune. Însă, atunci când o persoană îți oferă spre vânzare, deodată, 15 telefoane, iar la scurt timp, vine, din nou, să ofere spre vânzare telefoane, orice persoană își pune, în mod rezonabil întrebări asupra provenienței bunurilor oferite spre vânzare.

În aceste condiții, instanța a reținut săvârșirea de către inculpat cu intenție indirectă a infracțiunii de tăinuire prevăzute de art. 270 alin. 1 CP.

La individualizarea pedepsei în cazul inculpaților judecați în prezenta cauză instanța de fond a avuta în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP, iar în cazul inculpatului minor Baneaș D. D. și de prevederile art. 114 – 116 CP.

Cu privire la inculpatul S. N., instanța de fond a avut în vedere faptul că acesta nu se află la primul contact cu legea penală. Copia fișei de cazier judiciar a inculpatului face vorbire despre o activitate infracțională susținută a acestuia, condamnat în trecut, pentru infracțiuni contra patrimoniului și infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice. Inculpatul a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 41 alin.1 CP, la puțin timp după ce a fost considerată ca executată pedeapsa aplicată prin sentința penală 2140/03.08.2012 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 164/07.02.2013 a Curții de Apel Timișoara. La starea de recidivă se adaugă faptul că cele patru infracțiuni reținute în sarcina sa au fost săvârșite împreună cu alte trei, respectiv două persoane, în cazul faptelor săvârșite la data de 06/07.01.2015 și_.01.2015, una dintre persoane fiind minoră. Totodată, s-a avut în vedere modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, organizat, noaptea, împreună cu mai multe persoane între care și un minor. Instanța a avut în vedere la stabilirea pedepsei limitele speciale ale pedepsei pentru infracțiunea de furt după majorarea acestora ca urmare a regimului sancționator al recidivei și reducerea lor cu o treime ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 CPP, respectiv închisoarea între un an și 5 ani.

Cu privire la inculpatul B. A. N., prima instanță a avut în vedere faptul că acesta nu se află la primul contact cu legea penală, fiind sancționat administrativ prin ordonanța nr. 6105/2011 din 22.05.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat. Totodată, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a săvârșit patru infracțiuni de furt alături de alte cel puțin două persoane, două dintre infracțiuni, cele din data de 06/07.01.2015 și_.01.2015 fiind săvârșite alături de o persoană aflată în stare de minorat. La aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 CPP. În consecință, în temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP.

Potrivit dispozițiilor art. 91 alin. 1, instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă sunt îndeplinite condițiile pozitive prevăzute, anume: pedeapsa aplicată, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, să fie închisoarea de cel mult trei ani; infractorul să nu mai fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepțiile prevăzute de lege, infractorul să își fi dat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport cu criteriile stabilite de lege instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite infracțiuni, fiind necesară, însă, supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 CP, considerând necesar să motiveze mai amplu îndeplinirea condiției prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. d) CP. Este dincolo de orice dubiu că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt infracțiuni grave prin raportare la modalitatea de săvârșire ce reiese din materialul probator al cauzei. Este, de asemenea, de necontestat faptul că inculpatul a știut că ceea ce face este contrar dispozițiilor legale. Chiar dacă judecătorul cauzei nu îmbrățișează un punct de vedere destul de comun care caută să facă scuzabile anumite fapte prin influența anturajului în care evoluează persoana care le săvârșește, acest lucru nu îl împiedică să considere că, în cazul tinerilor infractori, pot exista influențe nocive din partea unor persoane mai în vârstă sau mai aplecate asupra unui mod de viață antisocial. În aceste condiții, instanța a considerat că este îndreptățită să creadă că executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție constituie în cazul tinerilor infractori premisa ideală pentru perseverarea într-o conduită antisocială/infracțională. În condițiile concrete de executare a pedepselor în sistemul carceral din R. realizarea funcției educative a unei pedepse executate efectiv este iluzorie. În aceste condiții, considerând că perioada de timp petrecută în arest preventiv a constituit în cazul inculpatului o experiență de viață din care a putut înțelege care ar putea fi consecințele perseverării în conduita infracțională, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni. De asemenea, instanța a constatat că nu este incident nici unul dintre cazurile în care, potrivit art. 91 alin. 3 CP nu poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere față de inculpatul B. A. N..

Referitor la inculpatul P. I. V., prima instanță a avut în vedere faptul că acesta nu se află la primul contact cu legea penală, fiind sancționat administrativ prin ordonanța nr. 8194/2008 din 03.06.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru săvârșirea unor fapte de furt calificat. Totodată, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a săvârșit patru infracțiuni de furt alături de alte cel puțin două persoane, două dintre infracțiuni, cele din data de 06/07.01.2015 și_.01.2015 fiind săvârșite alături de o persoană aflată în stare de minorat. La aplicarea pedepsei, instanța are în vedere limitele de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 CPP. În consecință, în temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) și d) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP.

Pentru aceleași considerente care au stat la baza constatării îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în cazul inculpatului B. A. N., instanța a constatat îndeplinite condițiile pentru a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și în cazul inculpatului P. I. V..

În cazul inculpatului minor la data săvârșirii faptei, Baneaș D. D., instanța a avut în vedere limitările legale impuse de dispozițiile art. 114 alin. 2 CP, astfel încât față de acesta a luat o măsură educativă neprivativă de libertate. La alegea măsurii educative neprivative de libertate, instanța a ținut seama de constatările și concluziile referatului de evaluare nr. 36/06.05.2015 întocmit de Serviciul de Probațiune T.. Potrivit referatului, inculpatul este perceput de comunitate ca o persoană a cărei conduită se înregistrează în limitele normalității. Concluziile referatului sunt acelea că inculpatul prezintă un risc mediu de a săvârși noi infracțiuni. Instanța reține că, ulterior săvârșirii infracțiunilor, inculpatul și-a găsit loc de muncă, fiind angajat pe o perioadă de probă la . SRL cu începere de la data de 04.05.2015. Raportat la situația familială a inculpatului, ținând cont și de recomandarea serviciului de probațiune, instanța a stabilit și a luat măsura educativă a asistării zilnice a acestuia.

Cu privire la inculpatul B. G. V., prima instanță, la individualizarea pedepsei a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și faptul că inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală. Astfel, instanța a reținut că inculpatul a fost sancționat cu o amendă administrativă prin ordonanța_/29.12.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice. Relevantă pentru conduita inculpatului este și condamnarea suferită de acesta în străinătate pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

Cu toate acestea, instanța a considerat că în cazul inculpatului B. G. V. o corectă individualizare a pedepsei presupune aplicarea instituției amânării aplicării pedepsei prevăzute de art. 83 și urm. CP, fiind întrunite toate condițiile cerute de lege, atât cu privire la cuantumul pedepsei (cel mult 2 ani), cât și cu privire la absența condamnărilor anterioare, a acordului condamnatului la prestarea de muncă în folosul comunității precum și la aprecierea instanței că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară. Totodată, inculpatul nu se regăsește în cazurile prevăzute de art. 83 alin. 2 CP.

Având în vedere cele mai sus expuse, Judecătoria Timișoara i-a condamnat pe inculpați conform dispozitivului sentinței, menționat anterior.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Timișoara criticând hotărârea primei instanțe pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților S. N., B. A. N. și P. I. V., dar mai ales cu privire la modul în care urmează să fie executate pedepsele aplicate inculpaților B. A. N. și P. I. V. (suspendare sub supraveghere), și a modului de individualizare a pedepsei privind pe inculpatul B. G., care nu corespund scopului pedepsei și criteriilor generale de individualizare prev. de art. 74 C.p.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor de apel invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept în temeiul art. 417 al. 2 C.p., Curtea găsește hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală, cu consecința respingerii apelului declarat, pentru următoarele considerente.

Inculpații au fost trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii mai multor acte materiale de furt calificat (inculpații S. N., B. A. N. și P. I. V.), iar inculpatul B. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăinuire, iar cei trimiși în judecată pentru infracțiunile de furt calificat uzând de procedura recunoașterii vinovăției prev. de disp. art. 374 și 375 C.p.p., inculpatul B. G. fiind singurul dintre aceștia care a arătat că nu se consideră vinovat de comiterea vreunei fapte de natură penală, recunoscând totuși că a achiziționat de la inculpați mai multe aparate telefonice.

În ceea ce privește temeinicia cuantumului pedepselor aplicate inculpaților S. N., B. A. N. și P. I. V., judecătorul fondului a pornit de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora, și a analizat separat pe fiecare inculpat atât în funcție de circumstanțele reale cât și în funcție de circumstanțele personale ale acestora, aplicând pedepse orientate către limita minimă a acestora, însă deasupra acestei limite.

În cadrul motivelor de apel P. arată faptul că elementele de fapt și de drept reținute în cauză determină concluzia că reeducarea inculpaților și apărarea societății civile prin descurajarea săvârșirii unor fapte atât de grave de către alte persoane, se poate realiza numai prin majorarea cuantumului pedepselor principale și executarea pedepsei în regim de detenție.

Curtea nu poate fi de acord cu acest punct de vedere, privit în abstract, dat fiind faptul că prin actualul Cod penal au fost reduse semnificativ pedepsele pentru infracțiunile de furt și furt calificat.

În acest sens, se poate observa cu ușurință că aplicarea unor pedepse de minim trei ani (limita minimă de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea de furt calificat în reglementarea Codului penal anterior), și executarea acestei pedepse în regim de detenție, nu a dus la o descurajare a săvârșirii unor astfel de fapte de către alte persoane, ci doar la o suprapopulare a penitenciarelor.

Legiuitorul a dat posibilitatea judecătorului să aprecieze pentru diferite furturi ce nu au fost considerate extrem de grave, în limite mai reduse, reducând pedepsele prevăzute de lege atât pentru infracțiunea de furt cât și pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzând pedepse de până la 5 ani pentru faptele comise de către inculpații din speța dedusă judecății.

În cadrul acestor limite reduse, judecătorul fondului, astfel cum mai sus am arătat, a avut în vedere nu doar disp. art. 74 C.p. ci și pe cele ale art. 77 C.p. și 396 al. 10 C.p.p. și a aplicat pentru fiecare inculpat câte o pedeapsă pentru fiecare act material comis, pedeapsă pe care a orientat-o către minimul special prevăzut de lege, ținând cont și de gravitatea faptei comise.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, Curtea constată faptul că în speță au fost respectate disp. art. 91 C.p., iar judecătorul fondului a motivat judicios aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, arătând că executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție constituie în cazul tinerilor infractori premisa ideală pentru perseverarea într-o conduită antisocială/infracțională.

S-a apreciat în mod corect că perioada de timp petrecută în arest preventiv a constituit în cazul inculpaților o experiență de viață din care se poate înțelege care ar fi consecințele perseverării în conduita infracțională, iar aplicarea unor măsuri de supraveghere pe durata unui termen poate duce la reeducarea inculpaților.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. G. V., s-a avut în vedere nu doar activitatea infracțională desfășurată de acesta, ci și circumstanțele reale și personale și s-a ținut cont de faptul că acest inculpat este o persoană bine integrată social și desfășoară activități licite, astfel că, comiterea faptei poate fi pusă pe seama unei greșeli, a unei întâmplări, apreciindu-se în mod corect că aplicarea instituției amânării aplicării pedepsei este menită nu doar să ducă la reeducarea inculpatului, ci și să tragă un semnal de alarmă asupra conduitei pe care acesta urmează a o avea și asupra viitoarelor situații, eventuale posibilități, de a comite sau refuza fapte de același gen.

Prin aplicarea unui termen de supraveghere și a unor măsuri de supraveghere se poate aprecia că reeducarea inculpatului poate fi realizată și fără executarea efectivă a pedepsei.

Este adevărat faptul că și în cadrul suspendării sub supraveghere a pedepsei ca urmare a aplicării măsurilor de supraveghere, se poate ajunge la același rezultat pentru inculpatul B. G., însă judecătorul fondului a apreciat în mod corect că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, în raport de condițiile și modul de săvârșire a infracțiunii, precum și de persoana inculpatului, și de eforturile depuse de acesta pentru a diminua consecințele infracțiunii (inculpatul a procedat la restituirea sumelor de bani încasate), iar impunerea unei supravegheri a conduitei inculpatului pe o durată determinată este nu doar necesară ci și prevăzută de lege, actualul Cod penal neprevăzând în cadrul instituțiilor sale suspendarea (simplă) a executării pedepsei.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. se va respinge apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1332/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În baza art. 424 alin. 2 C.p.p. se va menține starea de arest a inculpatului S. N. și în baza art. 424 alin. 3 C.p.p. se va deduce în continuare arestul preventiv din 09.06.2015 la zi.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata sumei de 1080 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul avocați T. onorariu av. oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1332/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În baza art. 424 alin. 2 C.p.p. menține starea de arest a inculpatului S. N. și în baza art. 424 alin. 3 C.p.p. deduce în continuare arestul preventiv din 09.06.2015 la zi.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata sumei de 1080 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul avocați T. onorariu av. oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

G. B. I. P.

GREFIER,

A. B.

Red. I.P./07.09.2015

Tehnored.A.B.

2 ex./ 07 Septembrie 2015

Prima instanță: N. C.

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 765/2015. Curtea de...		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 168/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 766/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 766/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA