Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Decizia nr. 49/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 49/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1223/210/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 49/A
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpatul S. C. și partea civilă A. A. împotriva sentinței penale nr.109 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul apelant personal, asistat de avocați aleși P. V. și Kaizer Renate, pentru partea civilă apelantă lipsă, avocat ales M. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatului, aceasta fiind consemnată în proces – verbal atașat separat la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar traducerea unui extras Kbis, privind înregistrarea în registrul comerțului și al societăților, informații privind activitatea și sediul principal.
Instanța, în deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.
Apărătorul ales al părții civile apelante solicită admiterea apelului, desființarea în totalitate a sentinței atacate și în rejudecare, pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Pe latură penală, apreciază că raportat la faptele comise cu violență asupra părții civile, pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică, solicitând reindividualizarea pedepsei și aplicarea unei pedepse cu executare în detenție.
Pe latură civilă solicită obligarea inculpatului la plata daunelor morale către partea civilă, în raport de suferințele suportate de aceasta, prima instanță interpretând greșit probele administrate în cauză.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat P. V., solicită a se constata că hotărârea pronunțată în cauză, de către prima instanță, este dată cu încălcarea prevederilor art.74 C.p. privind criteriile generale de individualizare a pedepsei, nesocotindu-se împrejurările cu privire la gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea pe care ar puteau prezenta inculpatului.
Solicită admiterea apelului, reindividualizarea pedepselor, având în vedere toate criteriile prevăzute de art.74 C.p., iar la aplicarea pedepsei să se aibă în vedere faptul că inculpatul își câștigă existența lucrând în Franța, unde are o societate comercială și desfășoară activități în conformitate cu legea, prezența sa în țară în mod permanent i-ar priva mijloacele de existență, întrucât în localitatea natală nu găsește nici un loc de muncă. Consideră că prin reindividualizarea pedepsei s-ar putea avea în vedere, fie amânarea aplicării pedepsei, fie aplicarea unei pedepse cu amenda, sancțiuni care ar corespunde mai îndeaproape pericolului social al faptelor săvârșite și nu l-ar priva de posibilitatea câștigării mijloacelor de existență ca și până în prezent, prin activitatea pe care o desfășoară în străinătate.
De asemenea, solicită respingerea apelului declarat de partea civilă, având în vedere faptul că nu au fost dovedite nici pretențiile morale și nici cele materiale.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat Kaizer Renate, arată că își însușește concluziile antevorbitorului său în sensul de aplicare a unei pedepse cu amenda sau amânarea aplicării pedepsei, în primă instanță și procurorul a pus concluzii în acest sens. Inculpatul nu are antecedente penale, are o societate comercială în Franța, unde își desfășoară activitatea și are 4 copii în întreținere.
Apărătorul ales al părții civile solicită respingerea apelului declarat de inculpat, între părți nu a existat nicio altercație înaintea acestui incident.
Procurorul pune concluzii respingere a apelului părții civile cu privire la latura penală a cauzei, iar pe latură civilă solicită majorarea daunelor morale, având în vedere suferințele fizice și psihice ale părții civile.
Cu privire la apelul inculpatului, pune concluzii de respingere a acestuia, menținerea ca fiind temeinică și legală a hotărârii apelate, prima instanță procedând corect la individualizarea pedepsei, față de fapta comisă și consecințele acesteia, astfel că nu se impune aplicarea unei pedepse cu amenda sau amânarea aplicării pedepsei.
Inculpatul, având cuvântul arată că, este de acord cu concluziile apărătorilor săi aleși.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 109/28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._, în baza art. 193 alin. 2 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. C., pentru săvârșirea infracțiunii de ,,lovire sau alte violențe”, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 206 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. C., pentru săvârșirea infracțiunii de ,,amenințare”, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 253 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. C., pentru săvârșirea infracțiunii de ,,distrugere”, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 371 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. C., pentru săvârșirea infracțiunii de ,,tulburarea ordinii și liniștii publice”, la pedeapsa de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 38 alin.1 și art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului S. C. după cum urmează: s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de 9 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 9 luni închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal a fost obligat inculpatul S. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal s-a impus inculpatului S. C. obligația să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune A. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală, art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. C., va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Consiliului Local al comunei Șepreuș sau al Consiliului Local al comunei Cermei; consilierul de probațiune pe baza evaluării inițiale urmând a decide în care din cele două instituții din comunitate menționate în prezenta sentință inculpatul urmează să execute obligația și tipul de activitate.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În baza art.397 Cod procedură penală raportat la art.19 și art.25 Cod procedură penală și art.1357 Noul Cod Civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. A., și a fost obligat inculpatul S. C., la plata sumei de 7.000 (șaptemii) lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
În baza art. 398, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul S. C., la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.159/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, amenințare prevăzută de art. 206 alin. 1 Cod penal, distrugere prevăzută de art. 253 alin. 1 Cod penal și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut că,la data de 15.03.2014 persoana vătămată A. A. s-a deplasat cu autoturismul în localitatea Chișineu-Criș, pentru a efectua niște reparații. În jurul orei 1530 s-a oprit la barul . s-a întâlnit cu inculpatul S. C. și cu martorii N. Benedict și S. A., care consumau diverse băuturi. Inculpatul a refuzat să-i întindă mâna în semn de salut și l-a lovit pe A. A. cu palma peste față, starea conflictuală continuând și după retragerea persoanei vătămate în autoturism, inculpatul lovind cu piciorul de două ori în portiera autoturismului.
Persoana vătămată a reușit să plece cu autoturismul din fața localului, sesizând cele întâmplate la Poliția orașului Chișineu-Criș. Ulterior s-a deplasat în ., după care s-a îndreptat pe jos, spre centrul comunei. Acolo s-a reîntâlnit cu martorul N. Benedict. În timp ce discuta cu martorul, în jurul orei 1800, a apărut în zonă și inculpatul S. C., care după un schimb de replici cu persoana vătămată, a scos din autoturismul pe care îl conducea o sabie de 70 cm lungime, având o lamă de 48 cm lungime, cu care i-a aplicat o lovitură în cap. Conflictul a fost aplanat de martorul mai sus menționat.
Persoana vătămată l-a contactat pe fratele sau, A. Ș., care a sesizat serviciul de ambulanță. Victima a fost transportată la Spitalul din Ineu, pentru acordarea de îngrijiri medicale, întorcându-se la domiciliu în cursul aceleiași seri.
În data de 16.03.2014, în jurul orei 9.00, persoana vătămată, însoțită de fratele său, A. Ș. și de nepotul său, A. C., s-a deplasat spre Postul de Poliție Șepreuș, pentru a formula plângere penală împotriva inculpatului. Ajungând în dreptul locuinței inculpatului, acesta a încercat să-i șicaneze în trafic, după care a pornit cu autoturismul în urmărirea lor. În fața Postului de Poliție Șepreuș persoana vătămată și cei doi martori au coborât din autoturism, având fiecare în mână un obiect de apărare. La scurt timp a apărut și inculpatul, înarmat cu sabie, proferând amenințări la adresa persoanei vătămate și a martorilor. La fața locului a sosit și un lucrător de poliție, care a intervenit pentru aplanarea conflictului. Totodată s-au implicat în stingerea scandalului martorii I. I. și I. P..
Ulterior, după formularea plângerii penale și audierea persoanei vătămate și a martorilor, cei trei s-au deplasat la domiciliul martorului A. Ș., unde la scurt timp a apărut și inculpatul S. C., acesta continuând să adreseze amenințări cu acte de violență.
La data de 16.03.2014 persoana vătămată A. A. a formulat plângere penală prealabilă, completată ulterior, la data de 06.04.2014 și a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr.156/A2/17.02.2014, emis de SJML A., din care rezultă că în urma agresiunii a suferit leziuni traumatice ce pot data din 15.03.2014 și necesita un număr de 9 zile de îngrijiri medicale.
În cauza a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale. În raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.240/A1/12.08.2014, întocmit de SJML A., se menționează că persoana vătămată A. A. a suferit leziuni necesitând pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale, fără a-i fi pusă în pericol viața.
Cu ocazia audierii în calitate de suspect, S. C. a negat ca l-ar fi lovit cu sabia în cap pe numitul A. A., recunoscând doar că i-a dat o palmă în după amiaza zilei de 15.03.2014, în incinta localului . a injuriilor adresate de persoana vătămată. S. C. mai susține că persoana vătămată l-a amenințat cu acte de violență și că aceasta, împreună cu martorii A. Ș. și A. C., a încercat să-l atace, inculpatul apărându-se cu o sabie.
Conform procesului verbal de vizionare a înregistrărilor video, în data de 15.03.2014, inculpatul este surprins de camerele video ale localului . atât în interiorul, cât și în exteriorul localului, în timp ce o lovește cu palma pe persoana vătămată, după care lovește cu piciorul portiera autoturismului acesteia. De asemenea în procesul verbal de redare a imaginilor video surprinse de camera de supraveghere instalată în zona centrală a localității Șepreuș se menționează că în data de 16.03.2014, în jurul orei 9.10, în parcarea situată în fața Postului de Politie Șepreuș, inculpatul coboară dintr-un autoturism marca Renault, înarmat cu o sabie, postându-se în fața persoanei vătămate și a martorilor A. Ș. și A. C., care la rândul lor aveau asupra lor țevi de metal, o sapă și o bâtă, conflictul fiind aplanat de un lucrător de poliție și de martorii I. I. și Incicau P..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângere penală prealabilă (f.8, 13-14); proces verbal de sesizare din oficiu (f.9); raport de primă expertiză medico-legala cu examinarea persoanei nr.240/A1/12.08.2014 (f.19-20); certificat medico-legal nr.156/A2/17.03.2014 (f.24); acte medicale (f.30-44); proces verbal de redare a imaginilor video și suport optic CD (f.46,47); dovezi de predare-primire (f.74); declarație de persoană vătămată (f.15-16); declarații de martori: N. B. (f.55-56), S. A. (f.59), A. C. (f.61), A. Ș. (f.63), I. I. (f.65), I. P. (f.67); declarații suspect (f.51-52); cazier judiciar (f.54).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu - Criș la data de 03.09.2014, sub nr._ .
Prin încheierea camerei de consiliu din 06.10.2014 prima instanță a constatat, în procedura camerei preliminare, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 159/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș, precum și legalitatea actelor de urmărire penală și a urmăririi penale efectuate în cauză.
Persoana vătămată A. A. s-a constituit parte civilă în cauză, fără a preciza cuantumul despăgubirilor solicitate (f.14 dosar u.p.). La termenul de azi partea civilă prin avocat a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 36.000 lei reprezentând daune materiale și morale, respectiv 4.000 lei cheltuieli de spitalizare și medicamentație, 2.000 lei cheltuieli efectuate cu examenul tomograf și eliberarea certificatului constatator, 4.000 lei cheltuieli privind drumul dus-întors Franța-România și 26.000 lei daune morale, sens în care depune la dosar (f.21-23).
La prezentul termen, ulterior citirii în baza art. 374 Noul Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, inculpatul prezent în fața instanței a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, cerând aplicarea față de el a dispozițiilor prev. de art.396 al.10 Cod procedură penală referitoare la reducerea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției (fila 25-26 dosar instanță).
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În după amiaza zilei de 15.03.2014, în incinta localului . vătămată a fost lovită cu palma peste față de către inculpatul S. C., pe fondul unor conflicte anterioare între părți; starea conflictuală continuând și după retragerea persoanei vătămate în autoturism, inculpatul lovind cu piciorul de două ori în portiera autoturismului.
Persoana vătămată a plecat cu autoturismul din fața localului, sesizând cele întâmplate la Poliția orașului Chișineu-Criș. Ulterior s-a deplasat în ., după care s-a îndreptat pe jos, spre centrul comunei, unde s-a reîntâlnit cu martorul N. Benedict, iar în timp ce discuta cu acesta, în jurul orei 1800, a apărut în zonă și inculpatul S. C., care după un schimb de replici cu persoana vătămată, a scos din autoturismul pe care îl conducea o sabie de 70 cm lungime, având o lamă de 48 cm lungime, cu care i-a aplicat o lovitură în cap. Conflictul a fost aplanat de martorul mai sus menționat.
Persoana vătămată l-a contactat pe fratele sau, A. Ș., care a sesizat serviciul de ambulanță. Victima a fost transportată la Spitalul din Ineu, pentru acordarea de îngrijiri medicale, întorcându-se la domiciliu în cursul aceleiași seri.
În data de 16.03.2014, în jurul orei 9.00, persoana vătămată care era însoțită de fratele său, A. Ș. și de nepotul său, A. C., au plecat de la domiciliul fratelui său spre sediul Postului de Poliție Șepreuș pentru a formula plângere penală împotriva inculpatului. Ajungând în dreptul locuinței inculpatului, acesta a încercat să-i șicaneze în trafic, după care a pornit cu autoturismul în urmărirea lor. În fața Postului de Poliție Șepreuș persoana vătămată și cei doi martori au coborât din autoturism, având fiecare în mână un obiect de apărare. La scurt timp a apărut și inculpatul, înarmat cu sabie, proferând amenințări la adresa persoanei vătămate și a martorilor. La fața locului a sosit și un lucrător de poliție, care a intervenit pentru aplanarea conflictului. Totodată s-au implicat în stingerea scandalului martorii I. I. și I. P..
Din certificatul medico-legal nr.156/A2/17.02.2014, emis de SJML A., rezultă că în urma agresiunii persoana vătămată a suferit leziuni traumatice ce pot data din 15.03.2014 și necesită un număr de 9 zile de îngrijiri medicale.
În faza urmăririi penale a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale, iar din raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.240/A1/12.08.2014, întocmit de SJML A., se menționează că persoana vătămată A. A. a suferit leziuni necesitând pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale, fără a-i fi pusă în pericol viața.
Prima instanță și-a însușit în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente față de poziția inculpatului de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.
Din analiza fișei de cazier judiciar, prima instanță a reținut împrejurarea că inculpatul S. C. nu este cunoscut cu antecedente penale (f. 54 dosar u. p.).
În drept, fapta inculpatului S. C., care in data de 15.03.2014, în jurul orei 18.00, i-a aplicat o lovitură cu sabia în cap persoanei vătămate A. A., leziunile suferite necesitând pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale, fără a-i pune în pericol viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 al.2 Cod penal.
Fapta inculpatului S. C., care în data de 15.03.2014, în jurul orei 16.00, a lovit cu piciorul în portiera autoturismului marca Mercedes aparținând persoanei vătămate A. A., parcat în fata localului . Chișineu Criș, provocând distrugerea (îndoirea) acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 al.1 Cod penal.
Fapta inculpatului S. C., care în data de 16.03.2014, după ce a produs scandal public în fața Postului de Politie Șepreuș, a proferat la domiciliul martorului A. Ș. amenințări cu acte de violență la adresa persoanei vătămate A. A., creându-i o stare de temere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 206 al.1 Cod penal.
Fapta inculpatului S. C., care în data de 16.03.2014, în jurul orei 9.10, înarmat cu o sabie, a tulburat ordinea și liniștea publică în zona Postului de Politie Șepreuș, prin întrebuințarea de amenințări cu acte de violență, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 Cod penal.
Vinovăția inculpatului și existența faptelor rezultă din coroborarea probelor administrate: declarația de recunoaștere a inculpatului dată în fața instanței, certificat medico-legal, raport de expertiză medico-legală, înregistrări video, declarații martori date în faza urmăririi penale, declarația părții civile dată în faza urmăririi penale.
La individualizarea pedepsei ce a fost stabilită în sarcina inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Noul Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Față de aceste considerente, prima instanță a procedat la soluționarea cauzei potrivit dispozitivului prezentei sentințe penale.
Împotriva sentinței penale nr.109 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ au declarat apel inculpatul S. C. și partea civilă A. A. înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 03.09.2014, sub nr._ .
În motivarea apelului partea civilă arată, în esență, că în raport de faptele comise cu violență asupra sa, pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică, iar despăgubirile civile acordate sunt insuficiente raportat la cheltuielile efectuate și suferințele suportate.
Inculpatul în motivarea apelului inculpatul solicită, în esență, admiterea apelului, reindividualizarea pedepselor având în vedere toate criteriile prevăzute de art.74 C.p., iar la aplicarea pedepsei să se aibă în vedere faptul că în principal își câștigă existența lucrând în Franța, unde are o societate comercială și desfășoară activități în conformitate cu legea,, prezența sa în țară în mod permanent l-ar priva de mijloacele de existență, întrucât în localitatea natală nu găsește nici un loc de muncă.
Consideră că, prin reindividualizarea pedepsei s-ar putea avea în vedere, fie amânarea aplicării pedepsei, fie aplicarea unei pedepse cu amenda, sancțiuni care ar corespunde mai îndeaproape pericolului social al faptelor săvârșite și nu l-ar priva de posibilitatea câștigării mijloacelor de existență ca și până în prezent, prin activitatea pe care o desfășoară în străinătate.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., Curtea reține următoarele:
Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de loviri sau alte violențe, amenințare, distrugere, tulburarea ordinii și liniștii publice.
Vinovăția inculpatului cu privire la faptele reținute prin actul de sesizare al instanței rezultă din declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor N. B., S. A., A. C., A. Ș., I. I., I. P., declarațiile persoanei vătămate, raport de primă expertiză medico-legală, acte medicale și din care rezultă faptul că la data de 15.03.2014 inculpatul i-a aplicat o lovitură cu sabia în cap persoanei vătămate, leziunile suferite necesitând 10-12 zile de îngrijiri medicale și la aceeași dată a lovit cu piciorul în portiera autoturismului aceleiași persoane provocând distrugerea acesteia.
De asemenea, a doua zi la data de 16.03.2014 inculpatul a produs scandal public în fața Postului de Poliție Sepreuș, fiind înarmat cu o sabie, și a proferat la domiciliul martorului A. Ș. amenințări cu acte de violență la adresa persoanei vătămate.
De altfel, starea de fapt, vinovăția și încadrarea juridică a faptei nu au fost contestate de către apelanți, inculpatul beneficiind de aplicarea dispozițiilor art. 375 C.p.p. privind recunoașterea de vinovăție, motiv pentru care instanța de apel va analiza criticile apelanților privind individualizarea pedepsei și soluționarea acțiunii civile.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal .
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.
La stabilirea pedepsei s-a avut în vedere gravitatea faptelor, pericolul social care a adus atingere relațiilor sociale referitoare la viața persoanei, ordinea și liniștea publică, circumstanțele săvârșirii acesteia ( prin acte de violență față de o persoană cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 10-12 zile de îngrijiri medicale, folosirea sabiei pentru a lovi persoana vătămată într-un loc public. În cazul infracțiunilor de amenințare și tulburarea ordinii și liniștii publice acestea s-au săvârșit în prezența unui organ de poliție fapt ce denotă lipsa de respect a inculpatului față de valorile sociale ), dar și aspectele favorabile acestuia precum lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei potrivit art.396 alin.10 C.p.p., motiv pentru care nu se impune reducerea sau majorarea pedepselor acestea fiind corect individualizate prin orientarea spre minimul special prevăzut de textul de lege.
În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța de apel constată că nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile art.83 C.p. privind amânarea aplicării pedepsei în condițiile în care pedeapsa rezultantă aplicată este mai mare de 2 ani închisoare, motiv pentru care a înlăturat apărarea inculpatului.
Prima instanță, raportat la gravitatea faptelor săvârșite în concurs, lipsa antecedentelor penale și faptul că inculpatul a uzat de procedura simplificată a recunoașterii de vinovăție a stabilit în mod corect ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, nefiind necesară raportat la faptele săvârșite și aspectele favorabile inculpatului arătate mai sus executarea în regim de detenție a pedepsei rezultante așa cum a solicitat inculpatul.
În ceea ce privește daunele materiale, instanța de apel apreciază că în mod corect prima instanță a constatat că este dovedită doar suma de 1000 lei. Potrivit dispozițiilor art. 19 C.p.p. obiectul acțiunii civile exercitată în cadrul procesului penal îl constituie repararea pagubei pricinuită părții vătămate, iar potrivit art. 1357 C.civ. răspunderea civilă delictuală este antrenată atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența prejudiciului, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției. Prejudiciul constă în consecințele negative patrimoniale sau morale suferite de o persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșită de inculpat; acesta trebuind să fie cert, ceea ce presupune că este sigur în ce privește existența sa și posibilitățile de evaluare. Mai trebuie reținut că prejudiciul cert este atât cel actual, adică deja produs; cât și cel viitor, care este sigur că se va produce și este susceptibil de evaluare; însă nu și prejudiciul eventual. Astfel fiind, se constată că din suma de 10 000 lei solicitată drept contravaloarea cheltuielilor de spitalizare și a cheltuielilor de transport Franța - România a fost dovedită doar suma de 1000 lei potrivit înscrisurilor de la filele 31,33,35,37 dosar UP.
Cu privire la cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, instanța de apel apreciază că suma de 6000 lei este una rezonabilă în raport cu suferințele părților civile. La stabilirea sumei acordată cu titlu de daune morale trebuie avute în vedere atât suferințele părții civile, cât și necesitatea de a preîntâmpina o îmbogățire fără just temei. Astfel, despăgubirile acordate pentru daunele morale au semnificația unei compensații, a unei satisfacții acordate victimei. Trebuie reținut că nu orice daună se concretizează prin stări de fapt, ci se menține la nivelul trăirilor psihice. Tulburarea, prin fapta care creează suferințe de ordin psihic, dăunează climatului moral sănătos, de care are dreptul să beneficieze orice persoană, "creează o stare de neliniște, de zbucium interior, de zdruncinare a mersului calm și pașnic al vieții sufletești, deci o daună". Evaluarea daunelor morale, chiar atunci când existența lor este evidentă, de regulă nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, în care rolul hotărâtor îl au posibilitățile de orientare a judecătorilor în cunoașterea sufletului uman și a reacțiilor sale. De aceea, referitor la daunele morale, s-a arătat că nu se poate pune problema evaluării lor precise în bani, în adevăratul sens al cuvântului, dar această împrejurare nu îl poate împiedica, prin ea însăși, pe judecător ca, prin apreciere, să stabilească nivelul despăgubirilor, care, în circumstanțele unui caz dat, ar putea constitui o reparație suficientă.
În urma faptei inculpatului, partea civilă a suferit leziuni pentru care au fost necesare 10-12 zile de îngrijiri medicale conform raportului de expertiză medico-legală. Avându-se în vedere atât suferințele, cât și perioada de tratament și recuperare a acesteia descrise în actele medicale existente în cauză, instanța de apel apreciază că nu se impune majorarea daunelor morale așa cum a solicitat partea civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul S. C. și partea civilă A. A. împotriva sentinței penale nr.109 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga pe fiecare apelant la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul S. C. și partea civilă A. A. împotriva sentinței penale nr.109 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe fiecare apelant la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.
Președinte, C. I. M. | Judecător, G. B. |
Grefier,
A. B.
RED: CIM/27.01.2015.
Dact: A.B. 2 exempl/ 28 Ianuarie 2015
Primă instanță: Judecătoria Chișineu Criș
Jud: F. M. D.
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 80/2015.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 1/2015. Curtea de... → |
|---|
