Mandat european de arestare. Sentința nr. 54/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 514/59/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 54/PI
Ședința publică de la 8 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. ANI B.
Grefier C. U.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 de autoritățile judiciare din Germania în cauza nr. 108 Js 1662/15nr. 502 Gs 499/12 pe numele persoanei solicitate N. G. V.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată asistată de avocat ales M. Tripona din cadrul Baroului T..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, persoana solicitată a confirmat că i s-a înmânat un exemplar al mandatului european de arestare tradus în limba română.
Instanța aduce la cunoștință persoanei solicitate drepturile prevăzute de Legea nr. 302/2004, respectiv posibilitatea de a-și da acordul cu privire la predarea sa, regula specialității și conținutul mandatului european de arestare emis de către autoritățile germane.
Persoana solicitată arată că este de acord cu predarea sa către autoritățile germane, ca nu renunță la regula specialității, luându-i-se și o declarație scrisă, fiind întocmit un proces - verbal în acest sens.
Instanța pune în discuția părților propunerea privind arestarea persoanei solicitate și predarea acesteia către autoritățile judiciare din Germania.
Procurorul solicită admiterea sesizării formulată de autoritățile judiciare din Germania și arestarea persoanei solicitate în vederea predării acesteia autorităților germane, fiind întrunite dispozițiile legale și persoana solicitată fiind de acord cu predarea sa.
Apărătorul ales al persoanei solicitate, avocat M. Tripona, solicită respingerea propunerii de privind arestarea persoanei solicitate până la predarea sa către autoritățile germane, întrucât persoana solicitată și-a manifestat acordul privind predarea sa, are domiciliul în Timișoara și deși putea pleca din țară nu s-a sustras. Se mai arată că persoana solicitată nu are antecedente penale, are o familie în Timișoara și prin urmare solicită a se dispune față de aceasta măsura arestului la domiciliu sau cea a controlului judiciar, consideră că noile dispoziții legale permit acest lucru.
Persoana solicitată N. G. V., arată că este de acord cu susținerile apărătorului său ales, urmând a se prezenta în fața autorităților de câte ori va fi necesar.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Germania, comunicată prin P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 de autoritățile judiciare din Germania în cauza nr. 108 Js 1662/15nr. 502 Gs 499/12 pe numele persoanei solicitate N. G. V..
În motivarea propunerii s-a menționat că persoana solicitată a fost depistată, identificată și audiată la P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara la data de 02.04.2015, după care a fost reținută 24 de ore, începând din data de 02.04.2015,. ora 11:30, până la data de 03.04.2015, ora 11:30. De asemenea, s-a mai araătat că prin adresa nr. 3082/II/5/2015 din 02.04.2015 a fost sesizată Curtea de Apel Timișoara cu propunerea de arestare provizorie a persoanei solicitate în temeiul art. 101 din Legea nr. 302/2004, însă prin sentința penală nr. 51/PI/03.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ a Curții de Apel Timișoara, propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost respinsă, împotriva acestei sentințe, procurorul declarând contestație la data de 03.04.2015, aceasta fiind în prezent pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Se mai menționează că la data de 07.04.2015 autoritatea emitentă a transmis mandatul european de arestare tradus în limba română, fiind aplicabilă procedura prevăzută de art. 99, respectiv art. 102 și urm. din Legea nr. 302/2005, iar la data de 08.04.2015 persoana solicitată a fost identificată, a fot audiată în prezența apărătorului ales, arătând că este de acord cui predarea sa către autoritățile Germane, înmânându-i-se totodată și un exemplar al mandatului european de arestare tradus în limba română.
Din cuprinsul actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Pe numele persoanei solicitate N. G. V. a fost emis de către autoritatea judiciară din Amstgericht – Bayreuth – Germania, mandatul european de arestare din 03.03.2015 în cauza nr. 108 Js 1662/15, pentru comiterea a patru infracțiuni de înșelăciune comise în perioada 21.04.2014 – 07.05.2014 în mai multe orașe din Germania, fapte pedepsite cu închisoare de până la 10 ani.
În sarcina persoanei solicitate s-a reținut ca stare de fapt că la data de 21.04.2014, în jurul orei 12:00, persoana solicitată și numitul M. Zeng au convenit, împreună cu martorul Alexander Diener să achiziționeze autoturismul Ford Ka, având numărul de înmatriculare L-PZ 3628, . sașiu FIN WFOBXXWPRBWR33873, parcat pe str. Potschhaustrabe din_ Leipzig, proprietate a numitului Waldemar Diener, la un preț de 200 Euro. Numitul Zeng M. a plătit în avans suma de 100 euro martorului Alexander Diener și a pretins că va reveni după jumătate de oră, că va semna cu contract scris de vânzare-cumpărare și că va plăti restul de 100 Euro, martorul Alexander Diener încredințându-i pentru o cursă de probă autovehiculul împreună cu cheile și adeverința de înmatriculare numitului Zeng, îsă nici persoana solicitată și nici numitul Zeng nu au plătit ulterior suma de 100 Euro, creând numitului Waldemar Diener o pagubă. LA data de 24.11.2014 autoturismul marca Ford Ka a fost găsit abandonat într-un loc de parcare din . 4 din Forchheim.
La data de 26.04.2013 persoana solicitată i-a telefonat numitei Johannes Mendrok, care a oferit spre vânzare pe internet mobile autoturismul său VW Multivan cu numărul de înmatriculare FO-FM235, . sașiu FIN WV2ZZZ7HZ4H072885, la un preț de 12.500 euro. Persoana solicitată s-a prezentat ca fiind negustor de autovehicule și a convenit cu persoana păgubită asupra unui preț de cumpărare de 11.600 euro, după care persoana solicitată și numitul Zeng s-au deplasat la proprietatea numitei Johannes Mendrok pe ._ Kunreuth, unde persoana solicitată a convenit cu persoana păgubită asupra unui avans de plată de 3.000 euro la ora 14:30, urmând ca restul de 8.600 euro să fie plătiți cel târziu până în data de 30.04.2015.
S-a arătat că în fapt, atât persoana solicitată, cât și numitul Zeng nu au avut intenția de a plăti restul sumei și având încredere în corectitudinea afirmațiilor conform cărora urma să primească restul sumei, persoana păgubită Mendrok a predat autovehiculul numitului Zeng și i-a înmânat acestuia cheile și actele autovehiculului însă nici persoana solicitată și nici numitul Zeng nu au plătit ulterior suma de 8.600 euro prin aceasta creându-se numitului Johannes Mendrok o pagubă.
La data de 07.05.2015 numitul Zeng i-a telefonat persoanei păgubite Gunter Freiberger prezentându-se ca fiind negustor de autovehicule și s-a arătat interesat în cumpărarea autoturismului Chrysler Jeep Grand Cherokee, . FIN 1JAGWB8491Y514801, având numărul de înmatriculare KU-GF 567 pe care persoana păgubită l-a oferit spre vânzare pe platforma de internet mobile la un preț de 4.800 euro. În aceeași zi persoana solicitată și numitul Zeng s-au întâlnit cu persoana păgubită între orele 16:00 și 17:00 pe . Thurnau și s-au înțeles cu aceasta asupra unui preț de cumpărare de 4.500 euro, după care numitul Zeng a avansat suma de 1.000 euro, promițând martorului Freiberger că va primi prin transfer bancar restul sumei de 3.500 euro până la data de 13.05.2015. Având încredere în afirmațiile celor doi, martorul Freiberger a înmânat numitului Zeng autovehiculul împreună cu cheile și actele acestuia însă nici persoana solicitată și nici numitul Zeng nu au plătit ulterior suma restantă de 3.500 euro, prin aceasta creând o pagubă numitului Freiberger Gunter. Ulterior, în luna mai 2014, numitul Zeng a vândut mai departe autovehiculul pe ._ Gotha, în prezența persoanei solicitate, pentru suma de 1.800 euro, martorului Youssef Boubakri.
În ședința publică din 8 aprilie 2015, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, iar din declarația dată în fața instanței, se reține că persoana solicitată a arătat că dorește să fie predată autorităților judiciare germane în vederea executării pedepsei și că nu renunță la beneficiul regulii specialități.
Instanța, verificând admisibilitatea cererii de executare a mandatului european de arestare, constată că nu există nici un motiv de refuz al executării acestuia, fapta pentru care este solicitată persoana urmărită este pedepsită și de legea penală română, fiind îndeplinită condiția dublei incriminări, în legislația penală română infracțiunea descrisă în mandatul european de arestare fiind reglementat de art. 229 C.p., termenul de prescripție a executării pedepsei nu este împlinit, iar instanța constată că persoana urmărită este de acord cu predarea sa în Germania pentru executarea pedepsei.
Întrucât nu există nici un impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în baza art. 103 alin. 6 și art. 107 al. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, se va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și se va dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 de autoritățile judiciare din Germania în cauza nr. 108 Js 1662/15nr. 502 Gs 499/12 pe numele persoanei solicitate N. G. V. și predarea acestuia către organele judiciare din Germania.
În ceea ce privește cererea persoanei solicitate de a se dispune o măsură preventivă mai puțin restrictivă de drepturi, arestul la domiciliu sau controlul judiciar, instanța constată că dispozițiile art. 103 alin. 10 și 11 din Legea nr. 302/2004 nu permit această posibilitate, menționându-se că „prin hotărârea de predare, se dispune și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, aceasta fiind cea care a statuat asupra îndeplinirii condițiilor care justifică măsura privativă de libertate.
Va constata că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Germania și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
Potrivit art. 97 alin. 2 din Legea 302/2004 republicată, va dispune respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, se va dispune arestarea persoanei solicitate N. G. V., pe o durată de 30 (treizeci) zile, începând cu data de 08.04.2015, până la data de 07.05.2015, inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din Germania.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 107 al. 1 raportat la art.103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 03.03.2015 de autoritățile judiciare din Germania în cauza nr. 108 Js 1662/15nr. 502 Gs 499/12 pe numele persoanei solicitate N. G. V., fiul lui G. și E., născut la data de 08.03.1981 în loc.Ocna M., jud. A., domiciliat în Timișoara, .. 124, jud. T., CNP_, posesor al CI . nr._ emis de SPCLEP Timișoara la 20.09.2012 și predarea acestuia către organele judiciare din Germania.
Constată că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Germania și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
Potrivit art. 97 alin. 2 din Legea 302/2004 republicată, dispune respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 103 al. 10 din Legea nr. 302/2004 modificată, dispune arestarea persoanei solicitate N. G. V., fiul lui G. și E., născut la data de 08.03.1981 în loc.Ocna M., jud. A., domiciliat în Timișoara, .. 124, jud. T., CNP_, posesor al CI . nr._ emis de SPCLEP Timișoara la 20.09.2012, pe o durată de 30 (treizeci) zile, începând cu data de 08.04.2015, până la data de 07.05.2015, inclusiv în vederea predării către autoritățile judiciare din Germania.
În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.04.2015.
PREȘEDINTE,
L. ANI B. GREFIER,
C. U.
RED: LB-08.04.2015
Tehnored.CU-08.04.2015
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 58/2015. Curtea de... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 442/2015.... → |
|---|
