Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.). Decizia nr. 85/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 99/208/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2711
DECIZIA PENALĂ NR. 85/CO
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE F. I.
Grefier V. R.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol soluționarea contestației declarate de către contestatorul condamnat L. Z. A., împotriva sentinței penale nr. 374 din 29.09.2014 pronunțată de J. Caransebeș, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat personal aflat în stare de detenție asistat de avocat din oficiu D. L. din cadrul Baroului T. – cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța din oficiu pune în discuție excepția necompetenței materiale al Curții de Apel Timișoara și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C.-S. conform dispozițiilor prev. de art. 597 alin.7 C.p.p.
Procurorul pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale invocată de instanță și în consecință solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C.-S..
Avocatul desemnat din oficiu al contestatorului arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra excepției puse în discuție de instanță.
Contestatorul, în ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 374 din 29 septembrie 2014 pronunțată în dosar nr._ J. Caransebeș, a admis sesizarea Judecătoriei Caransebeș în contradictoriu cu L. Z.-A..
În baza art 86 ind.4 Cod penal 1968 a revocat suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere la care a fost condamnat L. Z. A.,prin sentința penală nr. 113/11.03.2013 de către J. Caransebeș și a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare și a pedepsei accesorii.
A obligat condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare avansate în sumă de 300 lei.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a constatat:
Prin cererea petentei J. Caransebeș-Serviciul Executări ,cu obiect suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, înregistrată la instanță sub nr._ ,la data de 14.01.2014,s-a solicitat revocarea suspendării executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare sub supraveghere,pedeapsă la care a fost condamnat L. Z.-A.,prin sentința penală nr. 113/11.03.2013 de către J. Caransebeș.
În motivarea sesizării s-a aratat că pentru comiterea unei infracțiuni de abandon de familie ,instanța l-a condamnat pe L. Z.-A.-la pedeapsa închisorii de 2 ani de zile-pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani. Printre obligațiile stabilite în sarcina condamnatului pe parcursul executării pedepsei, se numără și aceea de a se prezenta la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S..
Întrucât condamnatul nu a respectat obligația pusă în sarcina sa, serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul C.-S. a întocmit –raport-cu privire la această împrejurare și a sesizat J. Caransebeș în privința imposibilității executării sentinței penale.
În fața instanței condamnatului i s-a adus la cunoștință obiectul procesului și consecințele pe care nerespectarea obligației le poate avea. Deși a beneficiat de toată clemența instanței,acordându-i-se mai multe termene de judecată pentru a se prezenta în cele din urmă la serviciul de probațiune,acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței nici pe parcursul procesului de față.
În aceste condiții,în temeiul art. 86 ind.4 Cod penal 1968 s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere la care a fost condamnat L. Z. A.,prin sentința penală nr. 113/11.03.2013 de către J. Caransebeș și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare și a pedepsei accesorii.
A obligat condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare avansate în sumă de 300 lei.
La data de 11.11.2014 condamnatul L. Z. A., deținut în penitenciarul Timișoara, a formulat „apel peste termen” împotriva Sentinței penale nr. 374/29.09.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosarul nr._, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, Secția penală la data de 24.04.2015 sub nr._ .
La termenul din 04.05.2015 Curtea, în compunere de apel, a calificat calea de atac declarată de condamnat în contestație, iar apoi, în compunere de judecător unic, a pus în discuție excepția de necompetență a Curții și declinarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului C. – S., Secția penală.
Analizând excepția de necompetență, Curtea o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Sentința atacată de persoana condamnată (prin care s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei) a fost pronunțată în materia executării, situație în care, potrivit art. 597 alin. 7 Cpp, este supusă contestației la instanța ierarhic superioară (în speță Tribunalului C. – S., Secția penală).
Pentru aceste considerente, va admite excepția de necompetență.
În baza art. 597 alin. 7 Cpp va declina competența de soluționare a contestației formulate de condamnatul L. Z. A. împotriva Sentinței penale nr. 374/29.09.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului C. – S., Secția penală.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență.
În baza art. 597 alin. 7 Cpp declină competența de soluționare a contestației formulate de condamnatul L. Z. A. împotriva Sentinței penale nr. 374/29.09.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului C. – S., Secția penală.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, la data de 04.05.2015.
Președinte,
F. I.
Grefier,
V. R.
Red.F.I./04.05.2015
Tehnored.V.R./11.06.2015
2ex.
J. Caransebeș
Judecător A. M.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Hotărâre... → |
|---|
