Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 823/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 823/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-05-2012

Dosar nr._ operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 823/R

Ședința publică din 28 mai 2012

PREȘEDINTE: C. C.

JUDECĂTOR: M. C.

JUDECĂTOR: F. P.

GREFIER: C. I.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..

Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Gurahonț și inculpata Ș. A. L. împotriva sentinței penale nr. 78 din 7 decembrie 2011 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata recurentă, personal și asistată de avocat din oficiu T. C., cu delegație la dosarul cauzei, inculpata intimată N. A. F., personal și asistată de avocat ales G. M. S., apărătorul ales al părții civile recurente B. C. „Mureșul” A., av. P. L., lipsă fiind părțile vătămate intimate.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că a fost conexat la prezentul dosar, dosarul nr._, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Procurorul, având în vedere conexarea celor două dosar, solicită admiterea celor două recursuri, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, fiind incidente disp. art. 385⁹ pct.9 și 10 Cpp. în susținerea celor solicitate se arată că instanța de fond, soluționând latura civilă a cauzei, nu a motivat despăgubirile acordate părților civile S. S. și B. S., care s-au constituit părți civile în cauză cu o anumită sumă, iar instanța a acordat o altă sumă, nemotivând-o; în ceea ce privește partea civilă I. M. C., instanța a admis și a respins în același timp pretențiile civile formulate de această parte vătămată;de asemenea, tot în latura civilă a cauzei, prima instanță nu s-a pronunțat asupra pretențiilor civile formulate de anumite părți vătămate, nepronunțând nici o soluție cu privire la acestea, deși după disjungerea laturii civile a cauzei a încuviințat cererea în probațiune privind constituirea de părți civile, nu s-a mai pronunțat ulterior asupra acestei cereri în probațiune și nici nu a revenit asupra acesteia. În ceea ce privește latura penală a cauzei, se arată că pedepsele aplicate nu sunt în limitele prevăzute de legea penală: deși s-a reținut incidența dispozițiilor cu privire la circumstanțele atenuante, pedepsele aplicate pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals nu au fost coborâte sub minimul special prevăzut de lege, iar în ce privește infracțiunea prev. de art. 215 ¹ alin.2 Cp, deși s-a făcut aplicarea disp. 74 Cp, instanța a nesocotit dis part 76 alin.2 Cp, coborând sub limita minimă de 4 ani și 2 luni închisoare; de asemenea, instanța a dispus anularea unor adeverințe de salariu, deși din probele de la dosar s-a dovedit că acestea sunt autentice, a dispus desființarea în totalitate a unor dosare de credit, deși s-a dovedit că actele care au stat la baza întocmirii lor, nu erau în totalitate falsificate; instanța a omis să dispună desființarea în totalitate a dosarelor de credit întocmite pe numele titularei A. G. L. și a titularei C. C..

Apărătorul ales al părții civile recurente B. C. „Mureșul” A. solicită admiterea recursului, apreciind ca netemeinică și nelegală hotărârea primei instanțe cu privire la diminuarea cuantumului despăgubirilor solicitate cu 20.000 lei. referitor la recursul declarat de parchet, pune concluzii de admitere.

Avocatul din oficiu al inculpatei recurente Ș. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare, reducerea pedepsei, cu suspendarea condiționată a acesteia. În subsidiar, se solicită trimiterea cauzei spre rejudecare. Referitor la recursul parchetului, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Apărătorul ales al inculpatei intimate N. A. solicită respingerea recursului declarat de parchetul de pe lângă J. Gurahonț, apreciind sentința primei instanțe ca legală și temeinică.

Inculpata recurentă Ș. A. L., având ultimul cuvânt, arată că susține concluziile apărătorului său.

Inculpata intimată N. A. F., având ultimul cuvânt, arată că susține concluziile apărătorului său.

CURTEA

Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 78 din 07 decembrie 2012 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._, în baza art. 288 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ¹C.pr.pen. și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen. a fost condamnată inculpata Ș. A.- L., la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată.

În baza art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320¹C.pr.pen. și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen. a fost condamnată inculpata Ș. A.- L. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320¹C.pr.pen. și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen. a fost condamnată inculpata Ș. A. -L. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 215¹ alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ¹C.pr.pen. și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 lit. a C.pen. a fost condamnată pe inculpata Ș. A. -L. la pedeapsa de 3 (trei) ani și șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată, iar în baza art. 64 alin. 1 lit. a teza a II –a, lit. b, lit. c, art. 65 C.pen. a fost a fost condamnată inculpata Ș. A. L., pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, la pedeapsa complementară a interzicerii pe durata de 3 ani și șase luni a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și a dreptului de a ocupa funcția de contabil sau funcția de casier.

În baza art. 246 alin. 1 C.pen. combinat cu art. 258 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ¹C.pr.pen. și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen. a fost condamnată pe inculpata Ș. A. -L. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a C.pen., art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei, fără aplicarea unui spor, și, în consecință, s-a aplicat inculpatei Ș. A. -L. pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei ) ani și șase luni închisoare cu executare în detenție.

În baza art. 33 lit. a coroborat cu art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 64 alin. 1 lit. a teza a II –a, lit. b, lit. c, art. 65 C.pen. s-a aplicat inculpatei Ș. A. -L. pedeapsa complementară a interzicerii pe durata de 3 ani și șase luni a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și a dreptului de a ocupa funcția de contabil sau funcția de casier.

Pe durata prevăzută de art.71 C.pen., s-a interzis inculpatei dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția de contabil sau funcția de casier, prevăzute la art.64 lit. a teza a II-a, lit.b, lit c C.pen, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 249 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 258 C.pen. cu aplicarea art.

41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320 ¹C.pr.pen. și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen. a fost condamnată inculpata N. A.- F. la pedeapsa amenzii în sumă de 7000 (șapte mii) lei.

În baza art. 348 teza a II – C.pr.pen. s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate de către inculpata Ș. A. L. și consemnate în partea expozitivă a rechizitoriului Parchetului de pe lângă J. Gurahonț: adeverință de salariu nr. 89/22 februarie 2010 și nr. 88/22 februarie 2010; adeverința de salariu nr. 69/22 februarie 2010; adeverință de salariu nr. 92/23 februarie 2010, emise de Școala Generală Vârfurile, adeverință de salariu nr. 79/16 februarie 2010 și nr. 58/12 februarie 2010 emise de Școala Generală Vârfurile ; adeverință de salariu nr. 410/20 iulie 2009, adeverință de salariu nr. 79/16 februarie 2010 emise de Școala Generală Vârfurile, adeverință de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010; adeverință de salariu nr. 178/14 aprilie 2010; adeverință de salariu nr. 143/2008 și 142/2008, emise de Școala Generală Vîrfurile, adeverință de salariu nr. 31/16 septembrie 2008 emisă de . Fîntînele; cupon de pensie privind pe M. V.; cupon de pensie privind pe N. I.; cupon de pensie privind pe B. S.; cupon de pensie privind pe C. G.; cupon de pensie privind pe C. P.; cupon de pensie privind pe M. P. P.; cupon de pensie privind pe R. R.; cupon de pensie privind pe N. V.; cupon de pensie privind pe Șerbuț T.; cupon de pensie privind pe S. C.;cupon de pensie privind pe T. I. T.; cupon de pensie privind pe T. V., contract credit privind pe M. V. 15/23 aprilie 2010, contract credit P. I. 33/12 octombrie 2009, contract credit T. M. 31/18 septembrie 2010, contract credit B. M. 13/15 iunie 2009, contract credit C. R. 29/31 august 2009, contract credit F. N. 40/11 august 2008 contract credit H. T. 44/27 august 2008 ,contract credit N. A. 14/26 iunie 2009 ,contract credit N. G. 53/30 octombrie 2008; contract credit N. I. 18/28 mai 2010 ,contract credit S. P. F. 58/23 decembrie 2008, contract credit B. G. 19/24 iulie 2009; contract credit B. S. 29/25 august 2010;contract credit B. F. 20/28 iulie 2009;contract credit C. G. 17/14 mai 2010;contract credit C. M. 21/18 iunie 2010; contract credit C. P. 27/28 iulie 2010 ; contract credit D. E. L. 40/09 noiembrie 2009; contract credit F. M. 11/24 martie 2008; contract credit G. C. 2/22 ianuarie 2007; contract credit I. C. 10/22 mai 2009; contract credit I. I. 3/26 ianuarie 2010; contract credit I. M. 48/24 septembrie 2008;contract credit I. N. 9/24 aprilie 2009; contract credit M. P. P. 16/23 aprilie 2010; contract credit M. I. 23/31 iulie 2009; contract credit M. S. 33/19 octombrie 2010; contract credit M. S. 24/09 mai 2008;contract credit N. T. 50/29 septembrie 2008; contract credit N. V. 22/29 iunie 2010; contract credit R. R. 24/21 august 2009; contract credit Serbuț T. 28/18 august 2010; contract credit S. F. 27/31 august 2009;contract credit S. V. 18/21 iulie 2009; contract credit S. R. 35/26 octombrie 2009; contract credit S. V. 32/29 septembrie 2009; contract credit Sirban M. 6/27 martie 2009; contract credit Sircuța C. T. 42/19 iulie 2007; contract credit Sircuța V. T. 10/17 martie 2010; contract credit S. C. 37/28 octombrie 2009; contract credit S. M. 13/14 aprilie 2010; contract credit T. V. 41/24 noiembrie 2009; contract credit T. T. 19/21 mai 2010; contract credit B. P. 22/25 august 2010; contract credit S. N. 25/27 septembrie 2010; contract credit G. C. 19/18 august 2010, Angajament de plată pe numele L. V. din dosarul de credit 2 nr. 5/26 februarie 2008, Adeverință 4005/18 septembrie 2007 din dosarul de credit nr. 3, nr. 58/28 septembrie 2007 titular S. V. ,Adeverință de salariu 14/18 martie 2008 emisă de . din dosarul de credit 5 nr. 14/31 martie 2008 titular S. F. L., Adeverință de salariu 31/06 august 2007 emisă de . din dosarul de credit 6 nr. 46/21 august 2007, titular D. N. F.,Adeverință de salariu 1821/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comunei Pleșcuța; adeverința de salariu 111/14 septembrie 2009 emisă de Școala Generală Pleșcuța și angajamentul de plată aferent, adeverința de salariu 1820/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comun ei Pleșcuța și angajamentul de plată aferent din dosarul de credit 9 nr. 31/17 septembrie 2009 titular Ș. G. E.,Adeverință de salariu 178/14 aprilie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 11 nr. 13/14 aprilie 2010 titular S. M., Adeverința de salariu 2446/06 noiembrie 2009 și nr. 2447/06 noiembrie 2009 emise de Primăria Pleșcuța din dosarul de credit 13 nr. 40/09 noiembrie 2009 titular D. E. L., Adeverința de salariu nr. 1108/11 mai 2010 emisă de Primăria comunei Vîrfurile din dosarul de credit 16, nr. 17/14 mai 2010 titular C. G., Adeverința de salariu nr.142/05 mai 2008 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 17 nr. 24/09 mai 2008 titular M. S., Adeverința de salariu nr. 637/09 octombrie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile și angajamentul de plată aferent din dosarul de credit 21 nr. 33/12 octombrie 2009 titular P. I., Adeverințele 197/10 aprilie 2009, angajamentul de plată aferent și 197/10 aprilie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 30 nr. 9/24 aprilie 2009 titular I. N., Adeverința de salariu nr. 1854/04 august 2008 emisă de Primăria comunei Vîrfurile și angajamentul de plată aferent din dosarul 32 nr. 44/27 august 2008 titular H. T., Adeverința de salariu nr. 22/08 iulie 2009 emisă de Secția Drumuri Naționale din dosarul de credit 34 nr. 20/28 iulie 2009 titular B. F., Adeverința de salariu nr. 410/20 iulie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 36 nr. 19/24 iulie 2009 titular B. G., Adeverința de salariu nr. 330/16 iunie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 38 nr. 14/26 iunie 2009 titular N. A., Adeverința de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 39, nr. 3/26 ianuarie 2010 titular I. I., Angajamentul de plată pe numele S. R. din dosarul de credit 40 nr. 35 /26 octombrie 2009 titular S. R., Adeverințele de salariu 555/21 septembrie 2007, 558/21 septembrie 2007 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 41 nr. 55/21 septembrie 2007 titular C. P., Adeverința de salariu nr. 69/22 februarie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 43 nr. 6/25 februarie 2010 titular A. G. L., Adeverința de salariu nr.195/05 noiembrie 2009 emisă de Chidren’s Aid Foundațion din dosarul de credit 44 nr. 41/18 noiembrie 2009 titular T. V., Adeverințele de salariu nr. 6609/15 martie 2007 eliberată de ISU A., 221/03 aprilie 2007 eliberată de BFC CFR A. și angajamentul de plată aferent și 3/20 martie 2007 eliberat de . din dosarul de credit 54 nr. 23/11 aprilie 2007 titular Țențea I. C., Adeverința de salariu nr. 49/15 ianuarie 2007 eliberată de CNCF CFR SA din dosarul de credit 58 nr. 2/22 ianuarie 2007 titular G. C., Adeverințele de venit nr. 101, 102, 103, 104/30 octombrie 2006 emise de CNCF CFR SA A. și angajamentele de plată aferente, din dosarul de credit 60 nr. 76/09 noiembrie 2006 titular B. M..

În baza art. 320 ¹ C.pr.pen. s-a luat act că s-a dispus disjungerea acțiunii civile din prezenta cauză cu formarea unui nou dosar.

În baza art. 191 C.pr.pen. au fost obligate în solidar inculpatele la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Gurahonț nr. 20/P/2011 înregistrat pe rolul Judecătoriei Gurahonț sub nr._ la data de 14 octombrie 2011 inculpata Ș. A. L. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev., de art. 288 alin. 1 și 2 C.pen., uz de fals prev. și ped. de art. 291 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.pen. delapidare prev. de art. 215¹ alin. 2 C.pen. abuz în serviciul contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 alin. 1 combinat cu art. 258 C.pen. și inculpata N. A. F. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249 alin.1 combinat cu art. 258 C.pen.

În motivarea rechizitoriului s-a învederat că la data de 23 noiembrie 2010 cu ocazia deplasării la cele două puncte de lucru, directorul general adjunct G. D. a constatat un minus de casă de 16.342 lei, inculpata Ș. A. L. recunoscând că, acesta provenea din trei contracte de credit întocmite în fals pe numele S. M. pentru suma de 11.000 de lei, N. N. pentru suma de 6.500 de lei și N. V. pentru suma de 9.000 de lei, sume pe care și le-a însușit și cheltuit în interes personal. La scurt timp după această constatare inculpata Ș. A. L. a acoperit această pagubă.

Astfel, la data de 14 ianuarie 2011, părțile vătămate Sircuța V. T. și Sircuța C. T. au solicitat Parchetului de pe lângă J. Gurahonț tragerea la răspundere penală a funcționarei Ș. A. L. și a tuturor celor vinovați de întocmirea în numele lor a două dosare de credit false fiind întocmit dosarul penal nr. 20/P/2011. La scurt timp, același organ de urmărire penală a fost sesizat și de către alte două părți vătămate, respectiv de către A. G. L. și de către S. M. pe numele cărora au fost întocmite dosare de credit false și care au fost somate pentru neplata ratelor. Urmare acestor ultime sesizări a fost construit dosarul penal nr. nr. 31/P/2011. Prin ordonanța din data de 24 ianuarie 2011 P. de pe lângă J. Gurahonț a procedat la conexarea celor două dosare penale, cercetările continuând în dosarul penal nr. 20/P/2011.

Pe parcursul verificărilor efectuate de către conducerea băncii și a cercetărilor organului de cercetare penală, au formulat plângeri penale și alte persoane în numele cărora au fost întocmite în fals dosare de credite sau au constituit depozite neînregistrate în evidențele băncii, astfel: C. C., M. V., P. I., T. M., B. M., C. R., F. N., H. T., N. A., N. G., N. I., S. P. F., B. N., B. S., B. F., C. G., C. M., C. P., D. E. L., F. M., G. C., I. C., I. I., I. M., I. N., M. P. P., M. I., M. S., M. S., N. T., N. V., R. R., Șerbuț T., S. F., S. V., S. R., S. V., S. M., S. C., T. V., T. T., B. P., S. N., G. C. M., O. F., C. P., D. N. F., Goliatroc A., N. S., S. F. L., S. S., S. V., B. M., L. V., Țențea I. C., B. A., D. A. și B. A.. O parte din aceste părți vătămate au sesizat și faptul că actele lor de identitate sau de venit din dosarele reale de credit în care figuraseră titulari – creditele fiind deja achitate au fost falsificate și folosite în dosarele constituite în fals pe numele unora dintre părțile vătămate din prezenta cauză. În această situație s-au aflat, B. M., M. I., O. F., P. I., M. V., B. S., F. N., N. I., C. P., B. P., S. M., S. R., B. S., S. V., N. G., I. I., S. V., T. T. și Holiartroc A..

De asemenea, au adresat plângeri penale organului de cercetare penală, solicitând tragerea la răspundere penală a celor vinovați și alte persoane ale căror cărți de identitate și dovezi de venituri au fost scoase din dosarele de credite anterioare în care aceștia figurau ca și giranți sau chiar titulari, dosare clasate dat fiind faptul că, întregul credit fusese achitat, fiind folosite prin falsificare sau atestarea unor împrejurări neconforme realității în dosarele de credit falsificate. Și aceste persoane au contestat, la fel ca și părțile vătămate nominalizate, autenticitatea semnăturilor de pe documentația de credit ce le-a fost prezentată. În acest sens, au formulat plângeri penale B. I., L. E. și I. N. I..

Au fost identificate două categorii de dosare de credit, astfel:

I. Dosare întocmite la Punctul de lucru Vîrfurile și la Punctul de lucru Hălmagiu în care titularii au contestat semnăturile de pe documentația de credit identificate la pct. A.1 – 4 și A 5 din raportul de audit filele 4 – 6 din volumul II al dosarului de urmărire penală.

II. Dosare întocmite pe numele unor titulari care au recunoscut realitatea creditului primit însă, nu au confirmat soldul rămas, în privința căruia au fost notificați, identificate în pct. B 1 – 3 din raportul de audit filele 6 – 6 verso din volumul II al dosarului de urmărire penală.

În șapte cazuri creditele sunt reale, titularii declarând că au achitat ratele inculpatei Ș. A. care nu a eliberat chitanță: C. P. dosar credit 55/21.09.2007, D. N. F. dosar credit 46/21.08.2007, Holiatroc A. dosar credit 52/31.08.2007, N. S. dosar credit 51/31.08.2007, S. F. L. dosar credit 14/31.03.2008, Sirban S. dosar credit 8/28.02.2008, S. V. dosar contract 58/28.09.2007.

În trei cazuri din creditele acordate la Punctul de lucru Vîrfurile, acestea au fost ridicate de titulari, care declară că au achitat creditul integral și anticipat cu chitanțe eliberate din programul SICOC și neînregistrate în evidențele băncii: B. M. dosar credit 76/09.11.2006, L. V. dosar credit 5/26.02.2008, Țențea I. C. dosar credit 23/11.04.2007.

Pe parcursul cercetărilor toate dosarele de credit întocmite în fals au fost supuse unei constatări tehnico–științifice grafice, specialistul criminalist concluzionând că scrisul de pe documentațiile de credit a fost efectuat în parte și, în unele din dosare în totalitate de către inculpata Ș. A. L., identificate în cuprinsul raportului nr._/18 mai 2011 f. 483 – 511 și procesele verbale de prelevare a probelor de scris și semnături la filele 512 – 513 și 514 – 515 din volumul I.

Scrisul de mână de pe documentele în litigiu din dosarul 25, nr. 33/19 octombrie 2010 titular M. S. a fost executat de numita N. A. F..

Faptele inculpatei Ș. A. L. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev., de art. 288 alin. 1 și 2 C.pen., uz de fals prev. și ped. de art. 291 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.pen. delapidare prev. de art. 215¹ alin. 2 C.pen. abuz în serviciul contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 alin. 1 combinat cu art. 258 C.pen.

Faptele inculpatei N. A. F. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249 alin.1 combinat cu art. 258 C.pen.

Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar în faza de urmărire penală: referat de terminare a cercetărilor f. 1 – 11, rezoluție f. 12, ordonanță f. 13, rezoluție f. 14, adresă f. 15, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 45, 46, 47, 51, 52, 55, 58, 61, 67, 70, 76, 82, 84, 87, 88, 90, 91, 93, 96, 101, 104, 105, 106, 107, 109, 111, 114, 115, 116, 118, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 134, 135, 138, 139, 142, 143, 144, 146, 147, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 163, 164, 165, 167, 170, 171, 172, 176, 177, 183, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 260, 266, 269, 272, 274, 286, 295, 313, 324, 325, 333, 341, 342, 350, 351, 357, 358, 365, 366, 374, 375, 381, 382, 384, 387, 392, 396, 400, 415, 430, rezoluție de începere a urmăririi penale f. 16 – 17, ordonanță f. 18 – 19, 23 – 26, referat cu propunere de extindere a urmăririi penale f. 20 – 22, 27 – 28, plângere f. 30, 36, 43 – 44, 48 – 50, 53, 54, 56, 60, 63,65 – 66, 77, 83, 85 – 86, 94, 98, 100, 102, 103, 108, 110, 117, 119 – 120, 125, 136 – 137, 141, 145, 148, 153, 160, 162, 166, 168, 173, 174, 178, 184, 188, 192 – 195, 265, 268, contract de depozit f. 37, 39, 308, 309, 521, foaie de depunere f. 40, 182, 287, 296, 307, ordin de plată f. 41, 42, 305, 306, contract credit f. 57, 71 – 72, 73, notificare f. 59, 62, 64, 95, 97, 99, 112, 149, 169, 522, adeverință f. 68, 74, declarație f. 69, 89, angajament de plată f. 75, 436, 446, extras de cont f. 78 – 80, 179 – 181, proces – verbal f. 81, cupon pensie f. 92, 242, 523, fluturaș salarii f. 130 – 133, foaie retragere f. 140, act de identitate f. 150, dispoziție f. 175, declarație martor f. 196 – 197, 198 – 199, 200, 201 – 202, 203, 204 – 205, 206, 207 – 208, 209 – 210, 211 – 212, 213 – 214, 215, 216 – 217, 218, 219, 220, 221 – 222, 223 – 224, 225 – 226, 227 – 228, 229, 230 – 231, 232, 233, 234, 235 – 236, 237, 238, 239 – 240, 243 – 244, 245, 246 – 247, 248 – 249, 250, 251, 278 – 279, 280, 281, 282 – 284, 285, 289, 290, 297, 298, 299, 301 – 302, 310 – 311, 312, 314 – 315, 316, 317, 527, decizie de recalculare f. 241, declarație parte vătămată f. 252, 253 – 254, 255, 256, 257, 258, 259, 261, 262, 263 – 264, 267, 270, 271, 273, 275 - 277, 292, 293 – 294, 300, 303 – 304, 524, 525 – 526, scadențar f. 288, proces – verbal f. 281, 320, 328, 336, 345, 353, 361, 369, 377, 388, 398, 397, 408, 425, declarație învinuit f. 318 – 319, 321, 326 – 327, 329 – 330, 334 – 335, 337 – 338, 343 – 344, 346 – 347, 352, 354, 359 – 360, 362, 367 – 368, 370 – 371, 376, 378, 383, 389, 390 – 391, 394, 395, 398, 399, 402 – 407, 409 – 414, 422 – 424, 426 – 429, fișă cazier f. 322 – 323, 331 – 332, 339 – 340, 348 – 349, 355 – 356, 363 – 364, 372 – 373, 379 – 380, 385 – 386, 416 – 417, 431 – 432, împuternicire avocațială f. 401, contract de garanție f. 418 – 419, 433 – 435, extras de cf f. 420 – 421, notă explicativă f. 437 – 440, 441 – 442, 443 – 445, 447 – 449, extras de cont f. 450 – 455, 459 – 469, tabel f. 456 – 458, 470 – 472- 473 – 476, 477 – 480, fișă f. 480 482, raport de constatare tehnico științifică f. 483 – 511, proces – verbal f. 512 – 513, 514 – 515, 516, 517, 518, 519, 520, 529 – 532, proces – verbal de predare – primire f. 528, tabel credite întocmite în fals f. 533 – 534, 543 – 547, situația creditelor f. 535 – 542 din volumul I dosar urmărire penală, raport auditoriu intern f. 1 – 11, 426 – 441, 482 – 496, fișa postului f. 12, 16, 21, 29 – 30, 37 – 39, 46 – 48, 56 – 58, 62 – 63, 66 – 67, 70 – 71, 77 – 78, 82 – 84, 89 – 92, 99 – 101, 109 – 110, fișă atribuții f. 13 – 14, 15, 17, 18 – 20, 22 – 27, 28, 31 – 36, 40 – 45, 49 – 55, 59 – 61, 64 – 65, 68 – 69, 72 – 76, 79 – 81, 85 – 88, 93 – 98, 102 – 108, 111 – 114, adresă f. 115 – 116, registru de evidență f. 117 – 125, 126 – 151, notă internă f. 152, proceduri f. 153 – 160, politica de securitate operațională f. 161 – 177, 207 – 223, norme privind operațiunea de casă f. 178 – 193, 300 – 316, procedura privind operațiunile de încasări f. 194 – 202, proces – verbal f. 203, convocator f. 204 – 205, listă f. 206, norme privind acordarea de credite f. 224 – 255, norme privind acceptarea de depozite f. 256 – 278, procedură privind organizarea controlului intern f. 279 – 299, norme f. 317 – 321, proceduri de administrare a riscului f. 322 – 358, 359 – 373, 374 – 393, 394 – 425, declarație de inventariere f. 442 – 445, situație monetar f. 446, registru casă f. 447, registru de urmăriri somații f. 448 – 454, fișa contului f. 455 – 464, 465 – 469, fișa depunerilor pe termen f. 470 – 476, situația conturilor f. 477 – 481, 513 – 526, inventar de control f. 497, declarație f. 498 500, registru de urmărire f. 501, situația privind beneficiarii de credite f. 502 – 503, extras de cont f. 504 – 509, situația certificatelor de depozit f. 510, 512, depozite lichidate f. 511, balanța de verificare f. 527 - 531 din volumul II dosar urmărire penală, dosare de credit întocmite în fals din volumele III, IV, V și VI urmărire penală; volumul VII dosar urmărire penală cuprinzând adresă f. 1, 2, 3, 4, 153 – 154, 242, 243, 244, 245, registru casă f. 6 – 24, 26 – 152, ordin de plată f. 155 – 160, 162, 164, 166, 167, 169 – 171, 177 – 178, 183, 185, 188, 190, 192, 194, 208 – 209, 226 – 229, foaie de retragere f. 161, 163, 165, 172 – 176, 179 – 182, 184, 186 – 187, 189, 191, 193, 195 – 207, 210, 230 – 231, buletin identitate f. 168, proces – verbal f. 212, 214, 261, 263, lista contractelor de credit întocmite în fals f. 218 – 221, 238 – 240, 246 – 249, declarație martor f. 222, 232 – 233, declarație inculpat f. 223, 224, 252 – 255, 259 – 260, extras de cont f. 225, 234 – 236, certificat de concediu medical f. 241, act medical f. 255, certificat de handicap f. 256, referat f. 257, registru tezaur f. 262, 264

În faza de cercetare judecătorească s-au depus la dosar: cerere angajare apărător f. 70, 71, împuternicire avocațială f. 72, 73, 134 – 135, 137, 141, 142, cerere de constituire de parte civilă f. 74, 88 – 100, 130 – 132, 147, 199 – 207, lista contractelor de credit întocmite în fals f.75 – 78, adresă f. 127, 128, 129, 133, 150, 151, 152, 211, cerere f. 208, 212, declarație inculpat f. 209, 210, acte de stare civilă f. 213, scrisoare medicală f. 214, referat f. 215, acte medicale f. 216, raport medical f. 217, certificat de handicap f. 218, note de ședință f. 223 – 224.

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești astfel cum a fost menționat mai sus, instanța a reținut următoarele:

Din coroborarea declarațiilor date de inculpate în faza de urmărire penală f. 234 – 236, 252 – 255, dosar urmărire penală vol. VII; f. 402 – 407, 422 – 424 dosar urmărire penală vol. I și în fața instanței de judecată f. 209, 210 dosar, raportului de audit f. 2 – 11 dosar urmărire penală vol. II, raport de constatare tehnico științifică f. 483 – 511 dosar urmărire penală vol. I instanța a reținut că inculpata Ș. A. L. se face vinovată de săvârșirea, cu intenție, în concurs real, a infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 C.pen. alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., uz de fals prev. de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., delapidare prev. de art. 215¹ alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 alin.1 C.pen. combinat cu art. 258 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., iar inculpata N. A. F. se face vinovată de săvârșirea, din culpă, a infracțiunii de neglijență în serviciu în formă continuată prev. de art. 249 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 258 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Inculpata Ș. A. L. se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. constând în aceea că în fapt având funcția de casier și mai apoi de contabil în perioada 01 ianuarie 2006 – 28 ianuarie 2011 a falsificat înscrisurile oficiale din documentația de credit în dosarele de credit privind pe cele 60 de părți vătămate și civile persoane fizice, conform raportului de audit și raportului de constatare tehnico-științifică, respectiv adeverință de salariu nr. 89/22 februarie 2010 și nr. 88/22 februarie 2010; adeverința de salariu nr. 69/22 februarie 2010; adeverință de salariu nr. 92/23 februarie 2010, emise de Școala Generală Vârfurile, adeverință de salariu nr. 79/16 februarie 2010 și nr. 58/12 februarie 2010 emise de Școala Generală Vârfurile ; adeverință de salariu nr. 410/20 iulie 2009, adeverință de salariu nr. 79/16 februarie 2010 emise de Școala Generală Vârfurile, adeverință de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010; adeverință de salariu nr. 178/14 aprilie 2010; adeverință de salariu nr. 143/2008 și 142/2008, emise de Școala Generală Vîrfurile, adeverință de salariu nr. 31/16 septembrie 2008 emisă de . Fîntînele; cupon de pensie privind pe M. V.; cupon de pensie privind pe N. I.; cupon de pensie privind pe B. S.; cupon de pensie privind pe C. G.; cupon de pensie privind pe C. P.; cupon de pensie privind pe M. P. P.; cupon de pensie privind pe R. R.; cupon de pensie privind pe N. V.; cupon de pensie privind pe Șerbuț T.; cupon de pensie privind pe S. C.;cupon de pensie privind pe T. I. T.; cupon de pensie privind pe T. V., Adeverință 4005/18 septembrie 2007 din dosarul de credit nr. 3, nr. 58/28 septembrie 2007 titular S. V., Adeverință de salariu 14/18 martie 2008 emisă de . din dosarul de credit 5 nr. 14/31 martie 2008 titular S. F. L., Adeverință de salariu 31/06 august 2007 emisă de . din dosarul de credit 6 nr. 46/21 august 2007, titular D. N. F.,Adeverință de salariu 1821/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comunei Pleșcuța; adeverința de salariu 111/14 septembrie 2009 emisă de Școala Generală Pleșcuța, adeverința de salariu 1820/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comunei Pleșcuța din dosarul de credit 9 nr. 31/17 septembrie 2009 titular Ș. G. E., Adeverință de salariu 178/14 aprilie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 11 nr. 13/14 aprilie 2010 titular S. M., Adeverința de salariu 2446/06 noiembrie 2009 și nr. 2447/06 noiembrie 2009 emise de Primăria Pleșcuța din dosarul de credit 13 nr. 40/09 noiembrie 2009 titular D. E. L., Adeverința de salariu nr. 1108/11 mai 2010 emisă de Primăria comunei Vîrfurile din dosarul de credit 16, nr. 17/14 mai 2010 titular C. G., Adeverința de salariu nr.142/05 mai 2008 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 17 nr. 24/09 mai 2008 titular M. S., Adeverința de salariu nr. 637/09 octombrie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 21 nr. 33/12 octombrie 2009 titular P. I., Adeverințele 197/10 aprilie 2009 și 197/10 aprilie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 30 nr. 9/24 aprilie 2009 titular I. N., Adeverința de salariu nr. 1854/04 august 2008 emisă de Primăria comunei Vîrfurile din dosarul 32 nr. 44/27 august 2008 titular H. T., Adeverința de salariu nr. 22/08 iulie 2009 emisă de Secția Drumuri Naționale din dosarul de credit 34 nr. 20/28 iulie 2009 titular B. F., Adeverința de salariu nr. 410/20 iulie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 36 nr. 19/24 iulie 2009 titular B. G., Adeverința de salariu nr. 330/16 iunie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 38 nr. 14/26 iunie 2009 titular N. A., Adeverința de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 39, nr. 3/26 ianuarie 2010 titular I. I., Adeverințele de salariu 555/21 septembrie 2007, 558/21 septembrie 2007 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 41 nr. 55/21 septembrie 2007 titular C. P., Adeverința de salariu nr. 69/22 februarie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 43 nr. 6/25 februarie 2010 titular A. G. L., Adeverința de salariu nr.195/05 noiembrie 2009 emisă de Chidren’s Aid Foundațion din dosarul de credit 44 nr. 41/18 noiembrie 2009 titular T. V., Adeverințele de salariu nr. 6609/15 martie 2007 eliberată de ISU A., 221/03 aprilie 2007 eliberată de BFC CFR A., nr. 3/20 martie 2007 eliberat de . din dosarul de credit 54 nr. 23/11 aprilie 2007 titular Țențea I. C., Adeverința de salariu nr. 49/15 ianuarie 2007 eliberată de CNCF CFR SA din dosarul de credit 58 nr. 2/22 ianuarie 2007 titular G. C., Adeverințele de venit nr. 101, 102, 103, 104/30 octombrie 2006 emise de CNCF CFR SA A. din dosarul de credit 60 nr. 76/09 noiembrie 2006 titular B. M., infracțiunea fiind săvârșită în formă continuată, prin multiple acte în considerarea aceleiași rezoluții infracționale, în scopul prejudicierii părții civile B. C. Mureșul A..

De asemenea, inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. prin aceea că a folosit înscrisurile oficiale menționate mai sus în dosarele de credit corespunzătoare menționate mai sus întocmite pe numele părților vătămate și civile, persoane fizice, infracțiunea fiind săvârșită în formă continuată, prin multiple acte în considerarea aceleiași rezoluții infracționale în scopul prejudicierii părții civile B. C. Mureșul A..

Inculpata Ș. A. L. se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. constând în aceea că în fapt având funcția de casier și mai apoi de contabil în perioada 01 ianuarie 2006 – 28 ianuarie 2011 a falsificat documentație de credit în dosarele de credit privind pe cele 60 de părți vătămate și civile persoane fizice, conform raportului de audit și raportului de constatare tehnico-științifică, respectiv contract credit privind pe M. V. 15/23 aprilie 2010, contract credit P. I. 33/12 octombrie 2009, contract credit T. M. 31/18 septembrie 2010, contract credit B. M. 13/15 iunie 2009, contract credit C. R. 29/31 august 2009, contract credit F. N. 40/11 august 2008 contract credit H. T. 44/27 august 2008 ,contract credit N. A. 14/26 iunie 2009 ,contract credit N. G. 53/30 octombrie 2008; contract credit N. I. 18/28 mai 2010 ,contract credit S. P. F. 58/23 decembrie 2008, contract credit B. G. 19/24 iulie 2009; contract credit B. S. 29/25 august 2010;contract credit B. F. 20/28 iulie 2009;contract credit C. G. 17/14 mai 2010;contract credit C. M. 21/18 iunie 2010; contract credit C. P. 27/28 iulie 2010 ; contract credit D. E. L. 40/09 noiembrie 2009; contract credit F. M. 11/24 martie 2008; contract credit G. C. 2/22 ianuarie 2007; contract credit I. C. 10/22 mai 2009; contract credit I. I. 3/26 ianuarie 2010; contract credit I. M. 48/24 septembrie 2008;contract credit I. N. 9/24 aprilie 2009; contract credit M. P. P. 16/23 aprilie 2010; contract credit M. I. 23/31 iulie 2009; contract credit M. S. 33/19 octombrie 2010; contract credit M. S. 24/09 mai 2008;contract credit N. T. 50/29 septembrie 2008; contract credit N. V. 22/29 iunie 2010; contract credit R. R. 24/21 august 2009; contract credit Serbuț T. 28/18 august 2010; contract credit S. F. 27/31 august 2009;contract credit S. V. 18/21 iulie 2009; contract credit S. R. 35/26 octombrie 2009; contract credit S. V. 32/29 septembrie 2009; contract credit Sirban M. 6/27 martie 2009; contract credit Sircuța C. T. 42/19 iulie 2007; contract credit Sircuța V. T. 10/17 martie 2010; contract credit S. C. 37/28 octombrie 2009; contract credit S. M. 13/14 aprilie 2010; contract credit T. V. 41/24 noiembrie 2009; contract credit T. T. 19/21 mai 2010; contract credit B. P. 22/25 august 2010; contract credit S. N. 25/27 septembrie 2010; contract credit G. C. 19/18 august 2010, Angajament de plată pe numele L. V. din dosarul de credit 2 nr. 5/26 februarie 2008, angajamentul de plată aferent adeverinței de salariu 111/14 septembrie 2009 emisă de Școala Generală Pleșcuța și angajamentul de plată aferent adeverinței de salariu 1820/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comun ei Pleșcuța din dosarul de credit 9 nr. 31/17 septembrie 2009 titular Ș. G. E.; angajamentul de plată afferent adeverinței de salariu nr. 637/09 octombrie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 21 nr. 33/12 octombrie 2009 titular P. I., angajamentul de plată aferent adeverințelor 197/10 aprilie 2009 și 197/10 aprilie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 30 nr. 9/24 aprilie 2009 titular I. N., angajamentul de plată aferent adeverinței de salariu nr. 1854/04 august 2008 emisă de Primăria comunei Vîrfurile din dosarul 32 nr. 44/27 august 2008 titular H. T., angajamentul de plată pe numele S. R. din dosarul de credit 40 nr. 35 /26 octombrie 2009 titular S. R., angajamentul de plată aferent adeverințelor de salariu nr. 6609/15 martie 2007 eliberată de ISU A., 221/03 aprilie 2007 eliberată de BFC CFR A. din dosarul de credit 54 nr. 23/11 aprilie 2007 titular Țențea I. C., angajamentul de plată aferent adeverințelor de venit nr. 101, 102, 103, 104/30 octombrie 2006 emise de CNCF CFR SA A. din dosarul de credit 60 nr. 76/09 noiembrie 2006 titular B. M., înscrisuri pe care le-a folosit în dosarele de credit corespunzătoare, infracțiunea fiind săvârșită în formă continuată, prin multiple acte în considerarea aceleiași rezoluții infracționale în scopul prejudicierii părții civile B. C. Mureșul A..

Fapta inculpatei Ș. A. L., care cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, prin falsificarea adeverințelor de salarii, a cupoanelor de pensie, contracte de credite, de angajamente de plată și a folosirii unor astfel de înscrisuri în dosare de credit întocmite pe numele părților vătămate și civile persoane fizice din prezenta cauză, prin neînregistrarea în evidențele părții civile B. C. Mureșul A. a depozitelor constituite de B. A. (pentru suma de 800 lei), D. A. (pentru suma de 1.100 lei)și S. R. pentru mandant M. A. (pentru suma de 2.000 lei) a încasat și și-a însușit în folosul personal suma totală de 269.287,68 lei, constând în rate de credit și depozite bancare, prejudiciind astfel partea civilă B. C. Mureșul A., conform recunoașterii aflate la f. 210 dosar, și raportului de audit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare prev. de art. 215¹ alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. precum și elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 alin.1 C.pen. combinat cu art. 258 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., ambele infracțiuni fiind săvârșite în formă continuată, prin multiple acte în considerarea aceleiași rezoluții infracționale.

Instanța a reținut în cauză incidența stării de agravare a concursului real de infracțiuni prevăzut de disp. art 33 lit a C. pen întrucât infracțiunile săvârșite de inculpata Ș. A. L. sunt săvârșire în concurs real, inculpata nefiind anterior condamnată penal.

Instanța a reținut în cauză incidența circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 al 1 lit. a, c C.pen., deoarece inculpata nu are antecedente penale și a recunoscut și regretat fapta comisă așa cum rezultă cuprinsul declarațiilor date în faza de urmărire penală și judecată, întrucât din fișa de cazier judiciar, reiese că inculpata nu are antecedente penale.

De asemenea, instanța a făcut în ce privește pe inculpata Ș. A. L. aplicarea prev. art. 320 ¹ C.pr.pen. în ce privește reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cu închisoare prevăzute de textele incriminatoare.

Reținând vinovăția inculpatei, instanța a dispus condamnarea inculpatei și a făcut, în ce privește alegerea uneia din pedepsele prevăzute în mod alternativ de art. 290 C.pen., precum și în ce privește individualizarea tuturor pedepselor și proporționalizarea acestora, aplicarea prevederilor art. 52, art. 72 C.pen., în sensul că în alegerea uneia dintre pedepsele alternative prevăzute de art. 290 C.pen. se va orienta către pedeapsa închisorii, având în vedere gravitatea faptelor inculpatei, iar în cauză va face și aplicarea prev. art. 258 C.pen. în sensul că maximul pedepsei prevăzute pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor a fost redus cu o treime.

Din coroborarea declarațiilor date de inculpată în faza de urmărire penală și în fața instanței de judecată f. 422 – 424 dosar urmărire penală vol. I și f. 209 dosar în ce privește pe inculpata N. A. F., în drept, fapta acestei inculpate care în calitate de casieră în perioada 16 martie 2010 – 18 septembrie 2010, în mod repetat prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu corespunzătoare funcției de casier, fără a se asigura că sumele de bani pentru care a efectuat plata din casierie revin adevăraților beneficiari, a făcut posibilă scoaterea din casieria băncii de către inculpata Ș. A. L. a importante sume de bani indicate în declarațiile acesteia la f. 422 – 429, nota explicativă f. 441 – 445 dosar de urmărire penală vol. I, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249 alin. 1 C. pen. coroborat cu art. 258 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., încadrarea juridică fiind însușită de inculpată cu prilejul declarației dată în fața instanței de judecată.

Instanța a reținut în cauză incidența circumstanței atenuante prevăzute de art.

74 al 1 lit. a, c C.pen., deoarece inculpata nu are antecedente penale și a recunoscut și regretat fapta comisă așa cum rezultă cuprinsul declarațiilor date în faza de urmărire penală și judecată, întrucât din fișa de cazier judiciar, reiese că inculpata nu are antecedente penale.

De asemenea instanța a făcut în ce privește pe inculpata N. A. F. aplicarea prev. art. 320 ¹ C.pr.pen. în ce privește reducerea cu o treime a limitele pedepsei cu închisoare prevăzute de textul incriminator.

Reținând vinovăția inculpatei, instanța a dispus condamnarea inculpatei și a făcut în ce privește alegerea uneia din pedepsele, prevăzute în mod alternativ de art. 249 alin. 1 C.pen., precum și în ce privește individualizarea tuturor pedepselor și proporționalizarea acestora, aplicarea prevederilor art. 52, art. 72 C.pen., în sensul că în alegerea uneia dintre pedepsele alternative prevăzute de art. 249 alin. 1 C.pen. s-a orientat către pedeapsa închisorii dat fiind prejudiciul produs, făcând însă aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. în sensul condamnării inculpatei la pedeapsa cu amenda, urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen.

Instanța a făcut și aplicarea prev. art. 258 C.pen. în sensul că maximul pedepsei prevăzute pentru infracțiunea de neglijență în serviciu s-a redus cu o treime.

Prin sentința penală nr. 2 din 25 ianuarie 2012, pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr. 1142/238/201, în baza art. 14 C. pr. pen. coroborat cu art. 998-999 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. C. Mureșul A. și în consecință:

A fost obligată inculpata Ș. A.- L. să plătească părții civile B. C. Mureșul A. suma de_,35 lei cu titlu de daune civile- despăgubiri materiale.

A fost obligată inculpata N. A.-F. să plătească părții civile B. C. Mureșul A. suma de_,65 lei cu titlu de daune civile-despăgubiri materiale.

S-a respins în rest acțiunea civilă formulată de partea civilă B. C. Mureșul A..

În baza art. 14 C. pr. pen. coroborat cu art. 998-999 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O. F. și a fost obligată inculpata Ș. A.- L. să plătească părții civile O. F. suma de 4908,29 lei cu titlu de daune civile - despăgubiri materiale.

S-a respins în rest acțiunea civilă formulată de partea civilă O. F..

În baza art. 14 C. pr. pen. coroborat cu art. 998-999 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile Sirban S., B. S., și în consecință:

A fost obligată inculpata Ș. A.- L. să plătească părții civile Sirban S. suma de 1000 lei cu titlu de daune morale.

A fost obligată inculpata Ș. A.- L. să plătească părții civile B. S. suma de 1000 lei cu titlu de daune morale.

În baza art. 14 C. pr. pen. coroborat cu art. 998-999 C. civ s-au respins acțiunile civile și cererile de acordare de cheltuieli de judecată formulate de părțile civile R. R., Sircuța V., Sircuța C., M. P. P., A. G., D. A., N. T. și Țențea I. C. și L. E..

În baza art. 14 C. pr. pen. coroborat cu art. 998-999 C. civ s-a respins acțiunea civilă formulată de părțile civile F. M., I. M. C., C. M., T. M., H. T..

În baza art 14 C. pr. pen. s-a luat act că părțile vătămate M. S., B. M., I. I., C. C., G. C., C. P., S. V., M. I., I. N., P. I., I. M., S. M., Șerbuț T.., S. V., B. F., B. A., N. S., nu au pretenții civile în cauză.

În baza art 346 alin 4 C pr pen a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă C. M. F..

În baza art. 191 C.pr.pen. a fost obligată inculpata Ș. A. L. la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 191 C.pr.pen. a fost obligată inculpata N. A. F. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art 193 C pr pen a fost obligată în solidar inculpatele Ș. A. L. și N. A. F. să plătească părții civile B. C. Mureșul A. suma de 2480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Pe parcursul verificărilor efectuate de către conducerea băncii și a cercetărilor organului de cercetare penală, au formulat plângeri penale și alte și alte persoane în numele cărora au fost întocmite în fals dosare de credite sau au constituit depozite neînregistrate în evidențele băncii, astfel: C. C., M. V., P. I., T. M., B. M., C. R., F. N., H. T., N. A., N. G., N. I., S. P. F., B. N., B. S., B. F., C. G., C. M., C. P., D. E. L., F. M., G. C., I. C., I. I., I. M., I. N., M. P. P., M. I., M. S., M. S., N. T., N. V., R. R., Șerbuț T., S. F., S. V., S. R., S. V., S. M., S. C., T. V., T. T., B. P., S. N., G. C. M., O. F., C. P., D. N. F., Goliatroc A., N. S., S. F. L., S. S., S. V., B. M., L. V., Țențea I. C., B. A., D. A. și B. A.. O parte din aceste părți vătămate au sesizat și faptul că actele lor de identitate sau de venit din dosarele reale de credit în care figuraseră titulari – creditele fiind deja achitate au fost falsificate și folosite în dosarele constituite în fals pe numele unora dintre părțile vătămate din prezenta cauză. În această situație s-au aflat, B. M., M. I., O. F., P. I., M. V., B. S., F. N., N. I., C. P., B. P., S. M., S. R., B. S., S. V., N. G., I. I., S. V., T. T. și Holiartroc A..

Au fost identificate două categorii de dosare de credit, astfel:

Pe parcursul cercetărilor toate dosarele de credit întocmite în fals au fost supuse unei constatări tehnico-științifice grafice, specialistul criminalist concluzionând că scrisul de pe documentațiile de credit a fost efectuat în parte și, în unele din dosare în totalitate de către inculpata Ș. A. L., identificate în cuprinsul raportului nr._/18 mai 2011 f. 483 – 511 și procesele verbale de prelevare a probelor de scris și semnături la filele 512 – 513 și 514 – 515 din volumul I.

Scrisul de mână de pe documentele în litigiu din dosarul 25, nr. 33/19 octombrie 2010 titular M. S. a fost executat de numita N. A. F..

Faptele inculpatei Ș. A. L. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev., de art. 288 alin. 1 și 2 C.pen., uz de fals prev. și ped. de art. 291 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.pen. delapidare prev. de art. 215¹ alin. 2 C.pen. abuz în serviciul contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 alin. 1 combinat cu art. 258 C.pen.

Faptele inculpatei N. A. F. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art. 249 alin.1 combinat cu art. 258 C.pen.

Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar în faza de urmărire penală: referat de terminare a cercetărilor f. 1 – 11, rezoluție f. 12, ordonanță f. 13, rezoluție f. 14, adresă f. 15, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 45, 46, 47, 51, 52, 55, 58, 61, 67, 70, 76, 82, 84, 87, 88, 90, 91, 93, 96, 101, 104, 105, 106, 107, 109, 111, 114, 115, 116, 118, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 134, 135, 138, 139, 142, 143, 144, 146, 147, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 163, 164, 165, 167, 170, 171, 172, 176, 177, 183, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 260, 266, 269, 272, 274, 286, 295, 313, 324, 325, 333, 341, 342, 350, 351, 357, 358, 365, 366, 374, 375, 381, 382, 384, 387, 392, 396, 400, 415, 430, rezoluție de începere a urmăririi penale f. 16 – 17, ordonanță f. 18 – 19, 23 – 26, referat cu propunere de extindere a urmăririi penale f. 20 – 22, 27 – 28, plângere f. 30, 36, 43 – 44, 48 – 50, 53, 54, 56, 60, 63,65 – 66, 77, 83, 85 – 86, 94, 98, 100, 102, 103, 108, 110, 117, 119 – 120, 125, 136 – 137, 141, 145, 148, 153, 160, 162, 166, 168, 173, 174, 178, 184, 188, 192 – 195, 265, 268, contract de depozit f. 37, 39, 308, 309, 521, foaie de depunere f. 40, 182, 287, 296, 307, ordin de plată f. 41, 42, 305, 306, contract credit f. 57, 71 – 72, 73, notificare f. 59, 62, 64, 95, 97, 99, 112, 149, 169, 522, adeverință f. 68, 74, declarație f. 69, 89, angajament de plată f. 75, 436, 446, extras de cont f. 78 – 80, 179 – 181, proces – verbal f. 81, cupon pensie f. 92, 242, 523, fluturaș salarii f. 130 – 133, foaie retragere f. 140, act de identitate f. 150, dispoziție f. 175, declarație martor f. 196 – 197, 198 – 199, 200, 201 – 202, 203, 204 – 205, 206, 207 – 208, 209 – 210, 211 – 212, 213 – 214, 215, 216 – 217, 218, 219, 220, 221 – 222, 223 – 224, 225 – 226, 227 – 228, 229, 230 – 231, 232, 233, 234, 235 – 236, 237, 238, 239 – 240, 243 – 244, 245, 246 – 247, 248 – 249, 250, 251, 278 – 279, 280, 281, 282 – 284, 285, 289, 290, 297, 298, 299, 301 – 302, 310 – 311, 312, 314 – 315, 316, 317, 527, decizie de recalculare f. 241, declarație parte vătămată f. 252, 253 – 254, 255, 256, 257, 258, 259, 261, 262, 263 – 264, 267, 270, 271, 273, 275 - 277, 292, 293 – 294, 300, 303 – 304, 524, 525 – 526, scadențar f. 288, proces – verbal f. 281, 320, 328, 336, 345, 353, 361, 369, 377, 388, 398, 397, 408, 425, declarație învinuit f. 318 – 319, 321, 326 – 327, 329 – 330, 334 – 335, 337 – 338, 343 – 344, 346 – 347, 352, 354, 359 – 360, 362, 367 – 368, 370 – 371, 376, 378, 383, 389, 390 – 391, 394, 395, 398, 399, 402 – 407, 409 – 414, 422 – 424, 426 – 429, fișă cazier f. 322 – 323, 331 – 332, 339 – 340, 348 – 349, 355 – 356, 363 – 364, 372 – 373, 379 – 380, 385 – 386, 416 – 417, 431 – 432, împuternicire avocațială f. 401, contract de garanție f. 418 – 419, 433 – 435, extras de cf f. 420 – 421, notă explicativă f. 437 – 440, 441 – 442, 443 – 445, 447 – 449, extras de cont f. 450 – 455, 459 – 469, tabel f. 456 – 458, 470 – 472- 473 – 476, 477 – 480, fișă f. 480 482, raport de constatare tehnico științifică f. 483 – 511, proces – verbal f. 512 – 513, 514 – 515, 516, 517, 518, 519, 520, 529 – 532, proces – verbal de predare – primire f. 528, tabel credite întocmite în fals f. 533 – 534, 543 – 547, situația creditelor f. 535 – 542 din volumul I dosar urmărire penală, raport auditoriu intern f. 1 – 11, 426 – 441, 482 – 496, fișa postului f. 12, 16, 21, 29 – 30, 37 – 39, 46 – 48, 56 – 58, 62 – 63, 66 – 67, 70 – 71, 77 – 78, 82 – 84, 89 – 92, 99 – 101, 109 – 110, fișă atribuții f. 13 – 14, 15, 17, 18 – 20, 22 – 27, 28, 31 – 36, 40 – 45, 49 – 55, 59 – 61, 64 – 65, 68 – 69, 72 – 76, 79 – 81, 85 – 88, 93 – 98, 102 – 108, 111 – 114, adresă f. 115 – 116, registru de evidență f. 117 – 125, 126 – 151, notă internă f. 152, proceduri f. 153 – 160, politica de securitate operațională f. 161 – 177, 207 – 223, norme privind operațiunea de casă f. 178 – 193, 300 – 316, procedura privind operațiunile de încasări f. 194 – 202, proces – verbal f. 203, convocator f. 204 – 205, listă f. 206, norme privind acordarea de credite f. 224 – 255, norme privind acceptarea de depozite f. 256 – 278, procedură privind organizarea controlului intern f. 279 – 299, norme f. 317 – 321, proceduri de administrare a riscului f. 322 – 358, 359 – 373, 374 – 393, 394 – 425, declarație de inventariere f. 442 – 445, situație monetar f. 446, registru casă f. 447, registru de urmăriri somații f. 448 – 454, fișa contului f. 455 – 464, 465 – 469, fișa depunerilor pe termen f. 470 – 476, situația conturilor f. 477 – 481, 513 – 526, inventar de control f. 497, declarație f. 498 500, registru de urmărire f. 501, situația privind beneficiarii de credite f. 502 – 503, extras de cont f. 504 – 509, situația certificatelor de depozit f. 510, 512, depozite lichidate f. 511, balanța de verificare f. 527 - 531 din volumul II dosar urmărire penală, dosare de credit întocmite în fals din volumele III, IV, V și VI urmărire penală; volumul VII dosar urmărire penală cuprinzând adresă f. 1, 2, 3, 4, 153 – 154, 242, 243, 244, 245, registru casă f. 6 – 24, 26 – 152, ordin de plată f. 155 – 160, 162, 164, 166, 167, 169 – 171, 177 – 178, 183, 185, 188, 190, 192, 194, 208 – 209, 226 – 229, foaie de retragere f. 161, 163, 165, 172 – 176, 179 – 182, 184, 186 – 187, 189, 191, 193, 195 – 207, 210, 230 – 231, buletin identitate f. 168, proces – verbal f. 212, 214, 261, 263, lista contractelor de credit întocmite în fals f. 218 – 221, 238 – 240, 246 – 249, declarație martor f. 222, 232 – 233, declarație inculpat f. 223, 224, 252 – 255, 259 – 260, extras de cont f. 225, 234 – 236, certificat de concediu medical f. 241, act medical f. 255, certificat de handicap f. 256, referat f. 257, registru tezaur f. 262, 264.

În faza de cercetare judecătorească s-au depus la dosar: întâmpinare f. 67 – 68, delegație pentru asistență judiciară obligatorie f. 69, 84, adresă f. 70, 81, listă contracte de credit întocmite în fals f. 71 – 74, împuternicire avocațială f. 82, 83, chitanță f. 85.

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești astfel cum a fost menționat mai sus, instanța a reținut următoarele:

Având în vedere recunoașterea inculpatei Ș. A. L. f. 210 dosar_ dată în fața instanței de judecată prin care aceasta recunoaște prejudicierea părții civile B. C. Mureșul A. cu suma totală de 269.287, 68 lei, declarație care se coroborează cu raportul de audit din vol. II dosar urmărire penală instanța reține prejudicierea acestei părți civile de către inculpată cu suma de 269.287 lei, sumă cu care B. C. Mureșul A. s-a constituit parte civilă, în condițiile în care inculpata a fost condamnată în dosarul nr._ cu aplicarea prevederilor art. 320¹ C.pr.pen., inclusiv pentru infracțiunea de delapidare, inculpata necontestând în acel dosar penal încadrarea juridică dată faptei de delapidare prin rechizitoriu, care presupunea reținerea unor consecințe deosebit de grave. Or, potrivit art. 146 C.pen. consecințele deosebit de grave presupun paguba materială mai mare de 200.000 lei.

Însă, din această sumă de 269.287 lei trebuie scăzută suma de 20.000 lei acoperită de inculpată, rezultând un debit total de 249.287 lei, conform raportului de audit care se coroborează cu declarația de la f. 405 verso din vol. I dosar urmărire penală, suma de 20.000 lei provine de la contractele de credit întocmite pe numele S. M. – 11.000 lei și N. V. – 9.000 lei – menționate în raportul de audit, suma de 20.000 lei fiind recunoscută de partea civilă ca fiind acoperită de inculpată ( în ce privește suma de 6.500 lei – contract de credit N. N., B. C. Mureșul A. nu s-a constituit parte civilă în dosarul penal, acest contract de credit nefiind trecut în lista cu contractele de credit false din raportul de audit ), astfel că pretențiile civile ale băncii vor fi respinse pentru această sumă de 20.000 lei corespunzătoare contractelor lui S. M. și N. V., deși aceste contracte au fost trecute la prejudiciu în raportul de audit.

În ce privește pe inculpata N. A. F. instanța a reținut, având în vedere declarația de recunoaștere a vinovăției dată în dosarul penal în fața instanței de judecată, că aceasta a contribuit la prejudicierea băncii cu suma de 125.063, 29 lei cu privire la un număr de 18 dosare de credit, făcând posibil prin conduita sa neglijentă ca această sumă să fie retrasă din casierie de inculpata Ș. A. L., conform celor arătate în rechizitoriu, care se coroborează cu ordinele de plată aflate la f. 155 – 229 vol. VII dosar urmărire penală, f. 29, 195, 696, 305, 306 vol. I dosar urmărire penală.

Însă, instanța a apreciat culpa inculpatei N. A. F. la 20 % în producerea prejudiciului de 125.063,29 lei în dauna părții civile B. C. Mureșul A., astfel că această inculpata nu va fi obligată la întreg prejudiciul de 125.063,29 lei ci la suma de_,65 lei corespunzătoare culpei de 20 % în producerea prejudiciului, având în vedere următoarele împrejurări: inculpata N. A. F. nu a beneficiat în vreun fel de suma de bani, în buzunarul acesteia neintrând vreo parte din suma de bani retrasă, împrejurare reținută prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Gurahonț, inculpata N. A. F. fiind trimisă în judecată numai pentru infracțiunea de neglijență în serviciu nu și pentru aceea de delapidare, ori de abuz în serviciu, inculpata N. A. F. a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnată și datorită împrejurărilor că era angajată pe o poziție ierarhică inferioară față de postul ocupat de inculpata Ș. A. L., inculpata N. A. F. nu a avut experiență la angajare pentru domeniul unde a activat, domeniu în a cărei rază s-a produs fapta infracțională.

Deoarece culpa inculpatei N. A. F. nu este egală cu culpa inculpatei Ș. A. L. nici răspunderea civilă a acestora nu poate fi egală, astfel că aceste inculpate nu au fost obligate în solidar către partea civilă B. C. Mureșul A., deoarece răspunderea solidară aparține autorilor, instigatorilor și complicilor la aceeași infracțiune ori delict civil, aceasta rezultând din interpretarea prev. art. 1003 C.civ.

În aceste condiții răspunderea inculpatei Ș. A. L. către partea civilă B. C. Mureșul A. a fost angajată în limita sumei de_,35 lei, sumă rezultată în urma scăderii sumei de 25.012,65 lei datorată de inculpata N. A. F. părții civile din întregul rămas de recuperat de la inculpate de 249.287 lei, iar răspunderea inculpatei N. A. F. față de partea civilă B. C. Mureșul A. a fost angajată în limita sumei de 25.012,65 lei, în temeiul art. 998 – 999 C.civ. ambele inculpate răspunzând pentru fapta proprie.

Instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O. F. și va obliga inculpata Ș. A.- L. să plătească părții civile O. F. suma de 4908,29 lei cu titlu de daune civile- despăgubiri materiale, va respinge in rest acțiunea civilă formulată de partea civilă O. F. deoarece pretențiile civile ale acestei părți civile față de inculpata Ș. A. L., pe temeiul art. 998 – 999 C.civ. sunt dovedite numai în limita sumei de 4.908, 29 lei sumă care rezultă din raportul de audit aflat la dosarul de urmărire penală – și menționată în contractul de credit privind pe această parte civilă, raport de audit care se coroborează cu declarația dată de inculpata N. A. F. în faza de urmărire penală, a se vedea declarația olografă, cea consemnată de organul de cercetare penală și nota explicativă f. 426, 422, 423, vol. I dosar urmărire penală.

Pe de altă parte, deși art. 1000 alin. 3 C.civ. reglementează răspunderea comitenților pentru faptele prepușilor, în ce privește această parte civilă O. F. răspunderea băncii față de această parte civilă nu poate fi angajată deoarece inculpata Ș. A. L. a acționat nu în limitele puterilor și responsabilităților încredințate de bancă, ci prin săvârșirea unei infracțiuni, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu încredințate de bancă, banca fiind aceea care în primul rând a fost prejudiciată prin toate acțiunile acestei inculpate.

În cauză, instanța nu a putut obliga B. C. Mureșul A. să răspundă pentru fapta inculpatei Ș., deoarece răspunderea băncii față de aceste părți civile nu poate fi angajată deoarece inculpata Ș. A. L. a acționat nu în limitele puterilor și responsabilităților încredințate de bancă, ci prin săvârșirea unor infracțiuni, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu încredințate de bancă, banca fiind aceea care în primul rând a fost prejudiciată prin toate acțiunile acestei inculpate, din interpretarea prev. art. 1000 alin. 3 C.civ. rezultând că acești comitenți răspund pentru prejudiciul cauzat de prepuși în funcțiile încredințate, și nu cu încălcarea de către prepuși a atribuțiilor corespunzătoare funcției prin săvârșirea de infracțiuni.

Pe de altă parte, la momentul angajării inculpatei Ș., banca nu putea să prevadă că inculpata urmează a săvârși infracțiuni împotriva clienților băncii.

În aceste condiții nici cererile de acordare de cheltuieli de judecată nu au putut admise, deoarece banca nu trebuie să răspundă civil față de aceste părți civile.

Pentru fapta proprie așa cum arată art. 998 – 999 C.civ. răspunderea civilă poate fi angajată numai împotriva persoanei care a comis acea faptă.

Împotriva sentinței penale nr. 78 din 7 decembrie 2011 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ din 14.10.2011 au declarat recursuri în termen P. DE PE L. J. GURAHONȚ și inculpata Ș. A.-L., înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara – Secția penală sub nr._ din 20.04.2012.

Pentru motivarea recursului procurorului, la dosar s-a depus un memoriu, prin care s-a solicitat casarea sentinței și rejudecarea cauzei, arătându-se că: nu s-au aplicat corect dispozițiile art. 74, 76 C.p. în privința inculpatei Ș. A.-L.; prima instanță a anulat în mod greșit unele înscrisuri valabile, nefalsificate (cupoane de pensie, dosare de credit, adeverințe de salariu); prima instanță a omis să desființeze dosarele de credit pe numele A. G. L., C. C. și H. V..

Pentru motivarea recursului său, inculpata Ș. A.-L. a depus la dosar, prin apărător ales, un memoriu, prin care a solicitat reunirea acțiunii civile cu cea penală și casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul alegerii pedepsei amenzii penale acolo unde este prevăzută alternativ cu amenda și reducerea pedepsei rezultante a închisorii sub 3 ani și suspendarea executării ei sub supraveghere, arătând că: după disjungere nu s-au administrat probele impuse și considerate de instanță ca motiv legal de disjungere; înscrisurile desființate nu sunt prevăzute în dispozitivul hotărârii, astfel încât acestea vor produce efecte pentru că au intrat în circuitul civil; a acoperit minusul de casă de 16.342 lei găsit la 23.11.2010; are în creștere și educare pe minora Ș. A. C.; soțul ei, Ș. I. C., este handicapat grav cu asistent personal; a obținut calificative de foarte bine, cu excepția unui an, când a obținut calificativul bine; are acceptul unei societăți comerciale pentru executarea la locul de muncă; instanța a făcut o individualizare generală, abstractă și formală a pedepselor. În drept, au fost invocate disp. art. 385⁹ pct. 9 pct. 10, 14 și 17¹ C.p.p.

Împotriva sentinței penale nr. 2 din 25 ianuarie 2012 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ din 30.11.2011 au declarat recursuri în termen P. DE PE L. J. GURAHONȚ, părțile civile B. C. „MUREȘUL” A., L. E. și R. R. și inculpata Ș. A.-L., înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara – Secția penală sub nr._ din 06.03.2012.

Pentru motivarea recursului procurorului, la dosar s-a depus un memoriu, prin care s-a solicitat casarea sentinței și rejudecarea cauzei, arătându-se că: deși inculpata a recunoscut prejudiciul în sumă de 269.287 lei, prima instanță a reconsiderat despăgubirile la 224.274,35 lei; și în cazul inculpatei N. A. F. s-a procedat la fel; obligarea inculpatei Ș. A.-L. la despăgubiri materiale către partea civilă O. F. în cuantum de 4.908,29 lei și la despăgubiri morale în cuantum de câte 1.000 lei către părțile civile S. S. și B. S. sunt nelegale; prin hotărâre, instanța a pronunțat două soluții diferite față de aceeași persoană, I. M. C.; instanța nu a audiat unele părți vătămate în vederea unei posibile constituiri de părți civile (S. R. I., M. V., B. P., C. R., F. N., N. I., B. G., C. G., D. E. L., I. C., M. S., N. V., S. F., S. V., S. M., S. C., T. V., T. I. T., S. M., G. C. M., D. N. F., H. A., S. F. L., B. M., L. V. și N. G.); deși prin încheierea de disjungere a acțiunii civile s-a admis cererea de probațiune pe latura civilă formulată de partea civilă L. E., prin sentință i-a respins pretențiile fără să fi insistat ca unitatea bancară să depună la dosar înscrisurile cerute sau fără să fi revenit motivat asupra unei atare cereri de probațiune.

Prin cererea sa de recurs, partea civilă B. C. „MUREȘUL” A. a solicitat obligarea în solidar a inculpatelor N. A. F. și Ș. A.-L. la plata sumei de 269.287 lei, arătând că această sumă reiese fără echivoc atât din rechizitoriu, cât și din actele depuse de ea la dosar.

Pentru motivarea recursului său, partea civilă L. E. a depus la dosar un memoriu, prin care a solicitat ca inculpata Ș. A.-L. și B. C. „MUREȘUL” să fie obligate la plata creditului ei fals.

Pentru motivarea recursului său, inculpata Ș. A.-L. a depus la dosar, prin apărător ales, un memoriu, prin care a solicitat reunirea acțiunii civile cu cea penală și casarea cu trimitere spre rejudecare, arătând că: după disjungere, instanța a respins toate cererile în probațiune; nu pot fi acordate daune morale părților civile S. S. și B. S., deoarece nu există acțiune civilă soluționată prin repararea în natură sau prin despăgubiri.

Recursul părții civile R. R. nu a fost motivat.

La termenul de azi, 28.05.2012, văzând existența conexității, instanța de recurs a dispus în baza art. 34 C. proc. pen. conexarea dosarului_ din 06.03.2012 al Curții de Apel Timișoara la dosarul nr._ din 20.04.2012 al Curții de Apel Timișoara.

Verificând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor care se analizează din oficiu conform art. 385⁹ alin. 3 C. proc. pen., Curtea constată, pentru considerentele ce urmează, că recursurile sunt fondate, în cauză fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ alin. 1 pct. 9 C. proc. pen., respectiv hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția dispozitivul hotărârii nu se înțelege.

În primul rând, se observă că prima instanță nu a motivat soluția dată acțiunii penale. Astfel, nu s-au arătat nici motivele care au stat la baza alegerii pedepsei alternative a închisorii și nici criteriile de individualizare a pedepselor. Expresii generice ca „gravitatea faptelor” „grad de pericol social foarte ridicat” sau „prejudiciul foarte mare produs” nu satisfac exigențele art. 356 C. proc. pen. privind conținutul expunerii sentinței. Referirile la cuantumul prejudiciului sunt și lipsite de suport, câtă vreme latura civilă a fost disjunsă.

Totodată, prima instanță nu a respectat decizia nr. 74 din 5 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, pronunțată în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 545 din 18 iulie 2008, care stabilește că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.

De asemenea, nu s-au arătat motivele pentru care au fost anulate înscrisuri valabile, nefalsificate: adeverințele de salariu nr. 2446/06.11.2009 și nr. 2447/06.11.2009 emise de Primăria Comunei Pleșcuța și nr. 637/09.10.2009 emisă de Școala Generală Vârfurile; cupoanele de pensie privind pe B. G., C. R., F. N., I. C., N. A., S. P. F., N. T., S. F., S. V., Sircuța V. T., B. P. și S. N..

Referitor la acțiunile civile, deși instanța reține recunoașterea nivelurilor prejudiciilor de către inculpate (269.287 lei pentru inculpata Ș. și 125.063 lei pentru inculpata N.), admite doar în parte pretențiile părții civile B. C. „MUREȘUL” A..

În al doilea rând, dispozitivul hotărârii nu se înțelege. Prima instanță a pronunțat două soluții diferite față de aceeași persoană, I. M. C.. Astfel, în privința acestei părți civile s-a dispus respingerea acțiunii civile, dar s-a și constata că nu s-a constituit parte civilă.

Dispozitivul unei sentințe penale trebuie să fie prefigurat logic și în expunerea hotărârii și să fie conceput și redactat concis, explicit, categoric și fără termeni echivoci. În caz contrar, soluția primei instanțe nu poate fi supusă controlului judiciar, impunându-se rejudecarea cauzei.

Cu ocazia rejudecării, J. va analiza concomitent latura penală și latura civilă, întrucât acestea se influențează reciproc. De soluția dată acțiunii penale depinde modul de soluționare al acțiunilor civile, iar nivelul prejudiciului constituie criteriu atât pentru încadrarea juridică a faptei, cât și pentru individualizarea pedepsei.

Față de aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen. vor fi admise recursurile declarate de P. DE PE L. J. GURAHONȚ și inculpata Ș. A.-L. împotriva sentinței penale nr. 78 din 7 decembrie 2011 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ din 14.10.2011 și recursurile declarate de P. DE PE L. J. GURAHONȚ, părțile civile B. C. „MUREȘUL” A., L. E. și R. R. și inculpata Ș. A.-L. împotriva sentinței penale nr. 2 din 25 ianuarie 2012 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ din 30.11.2011, vor fi casate sentințele recurate și se va dispune rejudecarea cauzei de către J. Gurahonț.

Văzând dispozițiile art. 192 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. c) C. proc. pen., admite recursurile declarate de P. DE PE L. J. GURAHONȚ și inculpata Ș. A.-L. împotriva sentinței penale nr. 78 din 7 decembrie 2011 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ din 14.10.2011 și recursurile declarate de P. DE PE L. J. GURAHONȚ, părțile civile B. C. „MUREȘUL” A., L. E. și R. R. și inculpata Ș. A.-L. împotriva sentinței penale nr. 2 din 25 ianuarie 2012 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ din 30.11.2011.

Casează sentințele recurate și dispune rejudecarea cauzei de către J. Gurahonț.

În temeiul art. 192 alin. 3 C. proc. pen., rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2012.

Președinte, Judecător, Judecător,

C. C. M. C. F. P.

Grefier,

C. I.

Red. F.P./29.06.12

Tehnored. C.I./29.06.12

PI. – L. M. – Jud. Gurahonț

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 628/2014. Curtea...		Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 823/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 823/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA