Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 390/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 390/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-05-2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.390/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 mai 2014

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

D. – S. teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror S. A..

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpații R. G. și R. I. S. împotriva sentinței penale nr.5 din 30.01.2014 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații apelanți personal asistați de avocat ales P. L. și A. R. E..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța procedează la audierea inculpaților apelanți, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate în file separate la dosar.

Avocatul ales al inculpaților apelanți depune la dosar motive de apel și extras de pe portalul instanțelor.

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelurilor.

Avocatul ales al inculpaților apelanți, A. R. E. solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale apelate atât pe latură civilă cât și pe latură penală. Arată că în ce privește latura penală sentința este netemeinică întrucât la individualizarea judiciară a pedepselor nu s-a ținut seama de conduita procesuală a inculpaților care au recunoscut faptele solicitând să fie judecați după procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ Cpp, doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și având în vedere actele depuse în circumstanțiere și a limitelor de pedeapsă prevăzute de noua reglementare solicită reducerea pedepselor. Sub aspectul laturii civile solicită respingerea pretențiilor părții civile întrucât la dosar nu există o constituire de parte civilă, la dosar fiind depus în ziua pronunțării un proces-verbal, răspunderea patrimonială este solidară pentru toate persoanele care au participat deci și celelalte persoane din celelalte dosare.

Avocatul ales al inculpaților apelanți, P. L. mai arată că la dosar la fila 58 dosar fond e un proces verbal care nu poate fi luat ca o constituire de parte civilă, nu e emanată de un organ competent.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor ca nefondate și de menținere a sentinței penale apelate ca fiind legală și temeinică atât pe la latură penală cât și pe latură civilă.

Inculpatul apelant R. G. solicită admiterea apelului.

Inculpatul apelant R. I. S. solicită admiterea apelului.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 5/30.01.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._,

În baza art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 2 lit.b pct.16 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74, art. 76 lit c Cod penal, a condamnat pe inculpatul R. G. (fiul lui P. și A., născut la data de 05.10.1978, în D., jud. T., cu domiciliul în com. Moravița, ., jud. T., posesor al C.I. . nr._, cetățenia română, studii 4 clase, ocupația – agricultor, starea civilă - căsătorit, 2 copii minori, CNP –_), la:

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71, 64 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute prin art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei,ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 alin 1, 2 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute prin art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale cu închisoarea, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul R. G. la:

- 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de:

- 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 71, art. 64 Cod penal, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art.53 pct.2 lit.a Cod penal, art.65 alin.2 Cod penal, art. 35 alin 1 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă complementară ce se va executa în condițiile art.66 Cod penal.

În baza dispozițiilor art.86¹ Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, în conformitate cu dispozițiile art.86² Cod penal.

A suspendat executarea pedepsei accesorii, conform art. 71 alin 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86³ Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va conforma următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul T.;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Datele prevăzute în alin.1 lit.b), c) și d) din textul art.86³ Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T..

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ Cod penal.

În baza art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 2 lit.b pct.16 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74, art. 76 lit. d Cod penal, a condamnat pe inculpatul R. I. S. (fiul lui P. și A., născut la data de 04.01.1977, în D., jud. T., cu domiciliul în com. Moravița, ., jud. T., fără forme legale în com. Moravița, .. 299, jud. T., posesor al C.I. . nr._, cetățenia română, studii 8 clase, ocupația – agricultor, studii 8 clase, starea civilă – concubinaj, 1 copil minor, CNP –_),la:

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul R. I. S. la:

- 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de:

- 3(trei) ani închisoare.

În baza art. 71, art. 64 Cod penal, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza dispozițiilor art.86¹ Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani, în conformitate cu dispozițiile art.86² Cod penal.

A suspendat executarea pedepsei accesorii, conform art. 71 alin 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86³ Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va conforma următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul T.;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Datele prevăzute în alin.1 lit.b), c) și d) din textul art.86³ Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T..

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ Cod penal.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală, art. 1381-1395 Cod civil, a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpații în solidar să plătească părții civile Agenția Județeană a Finanțelor P. C.-S. suma de 31.989,15 lei, reprezentând taxe vamale, accize și T.V.A., la care se vor adăuga dobânzi și penalități de întârziere calculate conform O.G. nr. 92/2003, până la achitarea integrală.

În baza art.191 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, tribunalul a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul T. C.-S. din data de 31.10.2013, înregistrat pe rolul Tribunalului C.-S. sub dosar nr._, au fost trimiși în judecată inculpații: R. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 16 din Legea 39/2003, art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 33 lit. a C.p. și art. 41 alin. 2 C.p. și R. I. S. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. 1 rap. la art. 2 lit. b pct. 16 din Legea 39/2003, art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 33 lit. a C.p. și art. 41 alin. 2 C.p., întrucât perioada octombrie mai 2013- iunie 2013 au aderat și sprijinit grupul infracțional organizat condus de C. M. C., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă. Totodată, au transportat, depozitat și valorificat țigări, împreună cu ceilalți membri, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

La dosarul cauzei s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 27-D/P/2013, au fost audiați inculpații și s-au depus înscrisuri în circumstanțiere.

Din studiul actelor și lucrărilor dosarului, s-a constatat că organele de urmărire penală au reținut următoarea stare de fapt:

D. - Biroul T. C.-S. a fost sesizat de către S. de Combatere a Criminalității Organizate C.-S. cu privire la faptul că pe raza jud. C.-S. s-a dezvoltat în ultimii ani fenomenul traficului cu țigări netimbrate ca urmare a creșterii cererii pe piața neagră și s-a cristalizat un grup infracțional organizat care s-a impus treptat în mediul „traficanților de țigări” din zonă, fiind principalul furnizor de țigări netimbrate pe piața neagră, aria de distribuție a acestora fiind largă.

Astfel în dosarul penal nr. 33-D/P/2012 al D. – Biroul T. C.-S., s-a început urmărirea penală fata de înv. C. M. C., B. G., M. S. – I., P. I., Canalos F., Canalos G., T. I., P. I. I. si M. N., V. A.-A., Tîmpu M. E., zisă „G., Canaloș D. M., Szobo B., D. J., C. L. C., Krișan A., Krișan I., Krișan A. I., R. G., R. I. S. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 270 alin. 1 și alin. 3 rap. la art.274 din Legea 86/2006.

La data de 14.06.2013, prin Rechizitoriu cu nr. 33-D/P/2012 al D. Biroul T. C.-S. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C. M. C., B. G., M. S. – I., P. I., Canalos F., Canalos G., T. I., P. I. I. si M. N., V. A.-A., Tîmpu M. E., zisă „G., Canaloș D. M., Szobo B., D. J., C. L. C., Krișan A., Krișan I., Krișan A. I., pentru constituire și aderare la un grupul infracțional și pentru comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, de mare amploare și s-a dispus disjungerea cu privire la alte persoane care au sprijinit acest grup infracțional între care R. G. si R. I. S..

În acest dosar s-a întocmit de către S. de Combatere a Criminalitati Organizate C.-S. procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 07.07.2013 în legătură cu existența unor date și indicii temeinice privind infracțiuni de sprijinire a unui grupului infracțional organizat condus de C. M. C., de catre R. G. si R. I. S. ca fiind persoane ce au avut sarcina de a aproviziona gruparea cu țigării de contrabanda colectate din zona de frontieră.

În fapt, s-au stabilit următoarele:

În activitatea de monitorizare a fenomenului contrabandei cu țigări pe raza județului C.-S., de-a lungul timpului, începând cu anul 2010 (dosar nr. 10D/P/2010 privind pe numitul Halas F. ș.a.) au fost obținute date privind pe numitul C. M. C., din Reșița care în mai multe cauze penale instrumentate apărea ca unul dintre cei mai importanți “clienți“ ai grupărilor infracționale din zona de frontieră, implicate în introducerea ilegală de țigări în țară.

Astfel, numitul C. M. C. a fost identificat cu aceleași preocupări și în cadrul activităților efectuate în dosarul nr. 46 D/P/2011 având ca obiect un grup infracțional organizat implicat în introducerea ilegală de țigări din Serbia în România, grup al cărui membri și-au recunoscut întreaga activitate infracțională în fața instanței de judecată.

Având în vedere datele obținute (în special modul de lucru și nivelul activității infracționale) și conturându-se ideea unei grupări infracționale specializate în distribuția de țigările netimbrate pe piața autohtonă au fost demarate activitățile de monitorizare a numitului C. M. C. și a persoanelor din anturajul acestuia. In acest context s-au obținut date certe privind existența unui grup infracțional organizat, coordonat de numitul C. M. C., având ca obiect distribuirea de țigări netimbrate in special pe raza municipiului Reșița, care acționează în principal în toată zona de sud a orașului dar aprovizionează și vânzători din alte zone .

Pornind de la mijloacele de probă administrate în cauză s-a stabilit că liderul grupării este numitul C. M. C. din O..

Gruparea a acționat pe tip ierarhic și din structura ei au făcut parte: B. G., M. S. – I., P. I., Canalos F., Canalos G., T. I., P. I. I. si M. N., V. A.-A., Tîmpu M. E., zisă „G., Canaloș D. M., Szobo B., D. J., C. L. C., Krișan A., Krișan I., Krișan A. I., R. G., R. I. S..

Gruparea avea un segment având ca scop aprovizionarea cu țigări. Aceste țigări provineau în marea majoritate de la furnizori de țigări din Serbia, întrucât prețul țigărilor distribuite legal în această țară este considerabil mai mic decât în România. Membrii ai grupului care locuiesc în principal în zona de frontieră, colectau țigări din zonă și le transportau în marea majoritate a cazurilor la Reșița. După colectarea țigărilor, aceștia luau legătura fie cu C. M. C. fie cu B. G. zis „G.” care după obținerea acordului liderului pune la punct detaliile transportului și a locului de preluare a țigărilor. Aici, in majoritatea situațiilor, țigările erau duse în locurile de depozitare pe raza localității Târnova. Locațiile de depozitare, în scop preventiv, de multe ori erau schimbate chiar în ceea ce privește țigările provenite din același transport. Ulterior țigările erau transportate în locurile de desfacere (în zona Piața Reșița Sud, în cartierul Govândari din Reșița, pe raza orașului B.) în fiecare zi a săptămânii, de regula seara, fiind distribuite către membrii grupului cu atribuții de distribuție stradala (Canalos F., Canalos M., P. iulian, Tampu M., P. I. iulius, Canalos G., D. J., M. N., T. I., S. B., Krisan I., Krisan Attil, Krisan A. I.). Activitatea de distribuție era bine organizata si conspirata, membrii grupării supraveghind permanent zona de acțiune in vederea semnalării unor potențiale riscuri ca urmare a intervenției autorităților iar țigările erau depozitate în diferite autoturisme parcate in zona, mare parte cu număr de înmatriculare străin. Țigările erau vândute ulterior unor clienți racolați prin abordare directă, clienții fiind conduși la autoturisme si țigările livrate in ambalaje camuflate.

În baza probelor administrate în cauză s-a stabilit și pentru cei doi inculpați cercetați în prezenta cauză, membrii ai grupului infracțional condus de C. M. C., contribuția la activitatea infracțională și faptele de contrabanda săvârșite în cadrul acesteia, constatându-se că inculpații față de care s-a întocmit prezentul rechizitoriu au avut o implicare semnificativă în organizarea și funcționarea grupului. Astfel, R. G. și R. I. S. au aderat la grup ulterior constituirii acestuia, fiind recrutați în acest sens de numitul B. G. . După colectarea țigărilor, aceștia luau legătura cu B. G. zis „G.” care după obținerea acordului liderului punea la punct detaliile transportului și a locului de preluare a țigărilor. Fiind membrii mai noi ai grupării, deși utilizau anumite coduri mai înainte stabilite nu aveau experiența deplinei conspirativități, în discuțiile purtate a rezultat în mod direct și indubitabil implicarea în activitatea infracțională, pe linia aprovizionării grupului infracțional cu țigări de contrabandă. Cei doi frați R. acționau împreună având ca sarcină aprovizionarea cu țigări. Aceștia au colectat țigări din zonă și le-au transportat în marea majoritate a cazurilor la Reșița.

În îndeplinirea acestor sarcini inculpații au acționat alături de ceilalți membri ai grupului la următoarele operațiuni:

- în data de 01.05.2013 - un act de contrabandă realizat printr-o operațiune de aprovizionare cu țigarete de contrabanda din zona de frontiera, depozitarea si transportarea acestora la Reșița în vederea distribuirii pe piața neagra. În data de 01.05.2013, învinuitul B. G., având acordul liderului, a luat legătura cu numitul R. I. S., din ., stabilind în detaliu cantitatea, marca de țigarete și modul în care urmează să se întâlnească pentru preluarea țigărilor.

- în data de 19.04.2013 - de asemenea un act de contrabandă realizat printr-o operațiune de aprovizionare cu țigarete de contrabanda din zona de frontiera, depozitarea si transportarea a acestora la Reșița în vederea distribuirii pe piața neagra. În data de 19.04.2013 gruparea infracțională a fost alimentată cu țigări din zona Moravița, datele operațiunii fiind puse la punct de către numitul B. G., zis “G.”, după ce în prealabil s-a consultat cu liderul grupării, care controlează întreaga operațiune. De asemenea, discuțiile purtate între aceștia fiind codificate, evitând să discute în mod clar despre transportul țigărilor de contrabandă.

- în data de 21.05.2013 – tot un act de contrabandă realizat printr-o operațiune de aprovizionare cu țigarete de contrabanda din zona de frontiera, depozitarea si transportarea a acestora la Reșța în vederea distribuirii pe piața neagră.

Starea de fapt expusă s-a probat prin: note de redare a materialelor rezultate în urma interceptării convorbirilor înregistrate în baza autorizațiilor cu nr. 68/09.04.2013, prelungire Autorizația nr. 68 din 26.04.2013, Autorizația nr. 82 din 26.04.2013, Autorizația nr. 67/09.04.2013, prelungire Autorizația nr. 67 din 6.04.2013, Autorizația nr. 64/09.04.2013, prelungire Autorizația nr. 64 din 26.04.2013, Autorizația nr. 63/03.04.2013, prelungire Autorizația nr. 63 din 26.04.2013, Autorizația nr. 78 din 18.04.2013, Autorizația nr. 94 din 16.05.2013, Autorizația nr. 95 din 16.05.2013, Prelungire Autorizația nr. 130 din 16.05.2013, Autorizația nr. 131 din 16.05.2013, Autorizația nr. 80/18.04.2013, prelungire Autorizația nr. 80 din 16.05.2013, Autorizația nr. 66/09.04.2013, prelungire Autorizația nr. 66 din 26.04.2013, emise de Tribunalul C.-S. privind faptele săvârșite de membrii grupului; procese verbale de analiză a convorbirilor telefonice coroborate cu restul probatoriului administrat în cauză privind operațiunile de contrabandă derulată pe perioada monitorizată de membrii grupului; proces-verbal de percheziție domiciliară; note de constatare ale Direcției Naționale pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara - S. Antifraudă și Vamală, Ministerul Finanțelor P. - Garda Financiară Comisariatul General C.-S.; declarații de învinuiți și inculpați coroborate cu declarațiile martorilor; fișe privind cazierul inculpaților.

S-a apreciat că fapta inculpaților R. G. și R. I. S. de a adera și sprijini grupul infracțional organizat condus de C. M. C., grup ce a acționat în mod coordonat pentru a obține foloase materiale injuste prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 rap. La art. 2 lit. b pct. 16 din Legea 39/2003.

Fapta acelorași inculpați de a transporta, depozita și valorifica țigări, în perioada octombrie mai 2013-iunie 2013, împreună cu ceilalți membri, cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în modalitatea pedepsită de art. 270 alin 3 rap la art. 274 din Legea 86/2006.

Faptele reținute în sarcina celor doi inculpați au fost săvârșite în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind deci aplicabile prevederile art. 41, al.2 Cod penal. Totodată, faptele se află în concurs real de infracțiuni urmând a se aplica prevederile art. 33 lit.a din Cod penal.

Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C.-S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 26.469 lei, ulterior precizându-se, prin procesul verbal aflat la fila 58 dosar, că prejudiciul cauzat de cei doi inculpați este de 31.989,15 lei.

Fiind audiați în instanță, R. G. și R. I. S. au arătat că se prevalează de dispozițiile art. 320¹ alin.7 Cod procedură penală, în sensul că își însușesc în totalitate materialul de urmărire penală, recunosc fapta săvârșită, încadrarea juridică a acesteia și sunt de acord să achite daunele solicitate de partea civilă.

Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și în cadrul cercetării judecătorești s-a constatat că toate aspectele învederate mai sus, precum și declarațiile inculpaților susmenționați, confirmă faptul că aceștia sunt autorii infracțiunilor de constituire și aderare la un grup infracțional organizat, contrabandă și contrabandă calificată.

Date fiind declarațiile făcute de cei doi inculpați în fața completului de judecată, instanța de fond își însușește starea de fapt descrisă de organul de urmărire penală și recunoscută în totalitate de aceștia, stare probată prin coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală cu recunoașterea de către inculpați în cursul cercetării judecătorești, conturându-se astfel trăsăturile constitutive ale infracțiunilor menționate mai sus.

Dată fiind prevalarea de către inculpați de dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală, respectiv recunoașterea întregii stări de fapt și însușirea materialului de urmărire penală în ansamblul său, inclusiv în ceea ce privește probele administrate de organul de urmărire penală, ei personal ne mai administrându-și decât probe în circumstanțiere, instanța a constatat stabilită vinovăția celor doi inculpați în ceea ce privește comiterea faptelor descrise în rechizitoriu, stare de fapt care este însușită ca atare de vreme ce nu a fost contestată în nici un fel și nu au fost furnizate elemente de fapt cu caracter de noutate care să modifice realitatea faptică stabilită de organul de urmărire penală. Structural vorbind, nu mai este așadar necesară - în privința descrierii stării de fapt - administrarea altor probe, dispozițiile speciale de care s-au prevalat inculpații excluzând această necesitate. Ca atare, fiind stabilită în mod indubitabil vinovăția inculpaților în ceea ce privește săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, instanța a analizat în continuare, în mod concertat, criteriile de individualizare a pedepselor ce urmează să le fie aplicate acestora, precum și modalitatea de executare a respectivelor pedepse.

Astfel, la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților pentru comiterea respectivelor infracțiuni, instanța a avut în vedere în primul rând faptul că cei doi inculpați s-au prevalat de dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală, acest aspect conferindu-le beneficiul reducerii obligatorii a limitelor de pedeapsă speciale prevăzute de textele de lege care incriminează infracțiunile săvârșite de aceștia. Independent de această cauză legală de reducere a minimului și maximului special ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, instanța a constatat totodată că aceiași inculpați pot într-adevăr beneficia de circumstanțe atenuante judiciare, care să atragă coborârea cuantumului pedepselor ce le-au fost aplicate sub minimul special astfel diminuat. Circumstanțele atenuante sunt oferite îndeosebi de persoanele inculpaților, aceștia dând dovadă de cooperare cu organele de urmărire penală, modul de săvârșire al faptei și scopul urmărit prin comiterea acesteia trebuind corelat cu nivelul lor de educație și cu situația familială și socială, aspecte care per ansamblu conturează un grad de pericol social redus din perspectiva persoanei inculpaților. Nu în ultimul rând s-a luat în considerare și natura infracțiunilor care constituie antecedente penale pentru cei doi inculpați (aceștia nefiind lipsiți de antecedente penale după cum a susținut apărătorul lor), aceasta fiind diferită de faptele pentru care au fost condamnați prin prezenta hotărâre. Ca atare, pedepsele stabilite în sarcina inculpaților au fost orientate sub minimul special prevăzut de lege, redus deja cu o treime ca urmare a eficientizării dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală, apoi le-a fost aplicată pentru fiecare inculpat în parte pedeapsa rezultantă, întrucât faptele au fost săvârșite în concurs real, impunându-se aplicarea dispozițiilor art. 34 lit.b Cod penal.

Cât privește modalitatea de executare a acestor pedepse rezultante, aceasta a fost suspendarea sub supraveghere; în fapt, pe lângă constatarea ca îndeplinite a cerințelor art.86¹ alin.2 rap. la art.86¹ alin.1 lit.a și b Cod penal, s-a apreciat de către judecător, în raport cu persoana inculpaților și cu comportamentul acestora ulterior săvârșirii faptelor, că respectiva formă de executare a pedepselor rezultante va împiedica pe viitor săvârșirea altor infracțiuni de către aceștia, scopul preventiv, educativ și de reinserție socială a pedepsei fiind realizat și prin această modalitate de executare. Implicit, dat fiind setul de măsuri de supraveghere obligatorii aferent unei astfel de modalități de executare a pedepsei, pe întreaga durată a termenului de încercare inculpații se vor conforma dispozițiilor reglementate de art. 86³ Cod penal.

Corelativ, instanța a constatat că în raport cu faptele pentru care au fost condamnați inculpații și cu cuantumul pedepsei aplicate este obligatorie aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi (textul infracțiunilor săvârșite de inculpați obligând la aplicarea acestei pedepse, iar pentru ambii inculpații pedepsele principale rezultante sunt trei ani, chiar dacă pedepsele stabilite pentru comiterea anumitor fapte aflate în concurs sunt inferioare acestei limite), termenul pentru care se aplică astfel de pedepse urmând să fie de șase ani, iar executarea urmând să fie făcută conform art. 66 Cod penal.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că ambii inculpați recunosc prejudiciul cauzat, fiind de acord cu repararea acestuia. Independent de recunoașterea existenței și cuantumului acestuia, s-a constatat din conținutul înscrisului aflat la fila 58 că acțiunea civilă admisibilă în parte. Ca atare, inculpații vor plăti contravaloarea taxelor vamale, a accizelor și a TVA-ului (la care se vor adăuga dobânzile și penalitățile de întârziere calculate conform OG nr. 92/2003 până la acoperirea efectivă a întregului prejudiciu), suportul legal fiind oferit de dispozițiile art.14, 346 Cod procedură penală, coroborate cu art. 1381-1395 Cod civil.

Împotriva sentinței Tribunalului C. S. au declarat apel inculpații R. G. și R. I. S. criticând-o atât sub aspectul laturii penale cât și a laturii civile.

În motivare se arată că în ce privește latura penală sentința este netemeinică întrucât la individualizarea judiciară a pedepselor nu s-a ținut seama de conduita procesuală a inculpaților care au recunoscut faptele solicitând să fie judecați după procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ Cpp, doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și având în vedere actele depuse în circumstanțiere și a limitelor de pedeapsă prevăzute de noua reglementare solicită reducerea pedepselor.

Sub aspectul laturii civile solicită respingerea pretențiilor părții civile întrucât la dosar nu există o constituire de parte civilă.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 al.2 Cpp, se constată că apelul inculpaților este fondat doar sub aspectul modului de soluționare a laturii civile a cauzei.

Din actele de la dosar se constată că inculpații R. G. și R. I. S. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și de contrabandă prev. de art.7 al.1 rap. la art.2 lit.b pct.16 din Legea 39/2003 și art. 270 al.3 rap. la art.274 din Legea 86/2006, cu apl. art. 33 lit. a și art. 41 al.2 Cp, reținându-se că cei doi inculpați au aderat la constituirea unui grup infracțional organizat din care au făcut parte mai multe persoane care au fost trimis în judecată separat în alt dosar și care avea ca scop aprovizionarea cu țigări care proveneau în marea majoritate de la furnizori din Serbia și care apoi erau vândute în piețe din municipiul Reșița sau orașul B..

În cadrul grupului cei doi inculpați aveau ca sarcini aprovizionarea membrilor grupului infracțional cu țigări prin transportarea acestora în locurile de depozitare și în locurile de desfacere.

În actul de sesizare se fac precizări detaliate cu privire la datele la care au loc astfel de activități, fiind prezentate o . înregistrări a unor convorbiri telefonice care au avut loc între membrii grupului infracțional din care rezultă implicarea celor doi inculpați în activitatea infracțională.

Inculpații au recunoscut faptele fiind de acord să despăgubească partea civilă în măsura în care pretențiile civile sunt dovedite.

În ce privește latura civilă a cauzei se constată că din actele dosarului de urmărire penală nu rezultă că partea vătămată Agenția Județeană a Finanțelor P. C.-S. s-a constituit parte civilă în cauză nefiind formulată o cerere prin care să solicite obligarea inculpaților la plata unor despăgubiri civile ca urmare a săvârșirii infracțiuni de contrabandă.

Pe de altă parte deși în partea finală a rechizitoriului se menționează că prin fapta lor inculpații au prejudiciat bugetul de stat cu suma de 125.464 lei, invocându-se o adresă din partea Direcției Județene de Accize și Operațiuni Vamale C.-S., care nu regăsește în dosar, din conținutul rechizitoriului și din modul de prezentare a activității infracționale a inculpaților nu rezultă cantitățile de țigări din contrabandă pe care cei doi inculpați le-au transportat, făcându-se mențiunea generică doar că la anumite date aceștia au transportat țigări de contrabandă în locurile de desfacere sau de depozitare.

În lipsa unor astfel de precizări, chiar dacă ar fi existat o constituire de parte civilă, acțiunea civilă ar fi fost greu de soluționat întrucât prejudiciul nu ar fi determinat.

De menționat că la dosarul instanței de fond a fost depus un Proces Verbal întocmit la data de 30.01.2014 de către BCCO Timișoara-SCCO C. S. în care se precizează că prejudiciul cauzat părții civile este în sumă de 31.989,15 lei însă acest act nu prezintă nici un fel de relevanță în ce privește latura civilă în condițiile în care, așa cum s-a menționat mai sus, nu există constituire de parte civilă în cauză iar prejudiciul nu poate fi determinat pe baza stării de fapt descrisă în rechizitoriu.

În ce privește pedepsele aplicate Curtea apreciază că instanța de fond a ținut seama de toate criteriile generale de individualizare, prev. de art.72 Cp anterior având în vedere pericolul social al infracțiunii, circumstanțele și împrejurările în care au fost comise faptele precum și circumstanțele personale a inculpaților.

Inculpații au recunoscut faptele fiind de acord să fie judecați în procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ Cpp, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pedepsele aplicate fiecărui inculpat, de câte 3 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere, atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de executare răspund cerințelor scopului preventiv, coercitiv și educativ prevăzute de art.52 Cod penal.

Față de aceste considerente, în baza art.421, pct. 2 lit. a Cpp vor fi admise apelurile declarate de inculpații R. G. și R. I. S., se va desființa sentința, doar sub aspectul laturii civile a cauzei, și rejudecând cauza se va dispune înlăturarea dispoziției de obligare a inculpaților la plata despăgubirilor civile în sumă de 31.989,15 lei precum și a dobânzilor și penalităților de întârziere către Agenția Județeană a Finanțelor P. C.-S..

Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.

Văzând și prev. art. 275 al.3 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 pct.2 lit.a Cpp admite apelurile declarate de inculpații R. G. și R. I. S. împotriva sentinței penale nr.5 din 30.01.2014 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ .

Desființează sentința apelată și rejudecând cauza,

Înlătură dispoziția de obligare a inculpaților R. G. și R. I. S. la plata sumei de 31.989,15 lei precum și a dobânzilor și penalității de întârziere către Agenția Județeană a Finanțelor P. C. S..

Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2014

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. C.C./08.05.2014

Tehnored. C.P./4 ex/03.06.2014

Primă instanță: Trib.CS

Jud. R.C.