Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 795/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 795/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-05-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 795/R
Ședința publică de la 21 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Judecător C. C.
Judecător V. S.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de P. DE PE L. J. TIMIȘOARA, împotriva sentinței penale nr. 703/14.03.2012, pronunțată de J. Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul intimat personal, asistat de avocat din oficiu B. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în recurs.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului, pentru motivele arătate în scris, prin memoriul depus la dosar, casarea sentinței penale atacate, ca fiind netemeinică, iar în rejudecare înlăturarea circumstanțelor atenuante și condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, în limitele legale, stabilite cu aplicarea art.3201 alin.7 C.p.p., menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită, respingerea recursului declarat de procuror, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe, pedeapsa aplicată inculpatului, fiind corect individualizată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 703/14.03.2012, pronunțată de J. Timișoara, a fost condamnat inculpatul B. C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, la:6 (șase) luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.- în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.pen.În temeiul art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen. În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii. În baza art. 359 alin. 1 și alin. 2 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestei revocări.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. – a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500,00 lei – cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin Rechizitoriul din data de 20 ianuarie 2012 în dosar nr. 4606/P/2011, P. de pe lângă J. Timișoara a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 06.04.2011, în jurul orei 03,30, învinuitul B. C. M. a condus pe drumurile publice, respectiv pe . autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ ,în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, rezultatul analizei toxicologice alcoolemie indicând 1,70 g. ‰ la prima recoltare de sânge și respectiv 1,60 g ‰ la a doua recoltare de sânge.
Organele de urmărire penală au arătat că fapta reținută în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuitului B. C.-M. din 26.05.2011 și 27.10.2011 (filele 13, 14);declarația martorului Cervid I.-M. din 14.12.2011 (fila 18); procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 06.04.2011 întocmit de organele de poliție(fila 6);procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare întocmit de organul de cercetare penală la 17.05.2011 (fila 5); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.200/A/07.04.2011 întocmit de I.M.L. - Timișoara(fila 9);printer-ul ARUN-0354 al aparatului alcooltest din data de 06.04.2011 cu nr. test_(fila 8);procesul-verbal de prelevare a probelor de sânge și buletinul de examinare clinică din data de 06.04.2011 (filele 11-11);copia certificatului de înmatriculare al autoturismului B-l 1-GPB condus de învinuit(fila 17). În cadrul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 14.03.2012, la solicitarea inculpatului a fost încuviințată cererea de soluționare a cauzei în temeiul dispozițiilor art. 3201 alin. 2 C. pr. pen., inculpatului fiindu-i luată o declarație în acest sens (fila 12). La dosarul cauzei a fost depusă fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 11).
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – instanța de fond - raportat la învinuirea adusă inculpatului – a reținut următoarele:
În data de 06.04.2011, după ce în prealabil a consumat cca 1 l bere cu alcool, inculpatul B. C. M. a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumurile publice din Timișoara. Circulând pe . oprit de un echipaj de poliție pentru un control de rutină și, întrucât prezenta halenă alcoolică a fost supus alcooltestului cu aparatul Drăger .-0219 care, la testul cu nr. 907, a indicat o concentrație de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat la testul de la ora 03,37.
Observând acest aspect, organele de poliție l-au condus pe inculpat la Spitalul Județean de Urgență Timișoara unde i s-au recoltat probe biologice rezultând, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.200/A din data de 07.04.2011 (fila 9) că acesta prezenta la ora 0400 o alcoolemie de 1,70 g ‰, iar la ora 0500 o alcoolemie de 1,60 g ‰. Nu a fost calculată retroactiv alcoolemia.
Fiind audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de inculpare, recunoaștere care se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, judecata făcându-se în baza prevederilor art. 3201 alin. 2 C. pr. pen.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Pe latură subiectivă, s-a reținut intenția directă ca formă a vinovăției.
Urmarea periculoasă a faptei săvârșite de către inculpat a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța participanților la traficul rutier, infracțiunile la regimul circulației fiind infracțiuni formale, de pericol.
La individualizarea pedepsei care s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă –închisoare de la 8 luni la 3 ani și 4 luni -, gradul de pericol social al faptei concrete reflectat în urmarea care s-ar fi putut produce (accident rutier soldat cu pagube materiale și/ sau vătămări corporale), condițiile concrete în care fapta a fost comisă (starea de ebrietate în care se afla inculpatul), precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, are studii superioare si loc de muncă, fiind reprezentant de vânzări la ., deci este o persoană integrată social, comiterea unei fapte prevăzute de legea penală fiind un eveniment accidental în viața inculpatului și nu denotă un comportament sau o atitudine constantă antisocială (fișă de cazier judiciar – fila 11), împrejurări care au fost reținute ca circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. și cărora li se va da eficiență în sensul prev. de art. 76 alin. 1 lit. e C. pen.
S-a aplicat inculpatului, în considerarea celor reținute, pedeapsa închisorii, apreciată ca fiind aptă să răspundă exigențelor art. 52 c.pen. și art. 3201 alin. 4 și 7 C. pr. pen.
Reținând natura faptei comise, rezultatul produs, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța l-a privat pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 71 alin. 1 Cod penal. Deoarece s-a creat convingerea că inculpatul, față de lipsa antecedentelor penale și regretul manifestat față de săvârșirea faptei și urmările acesteia, este o persoană integrată social, iar fapta pentru care va fi condamnat este o faptă accidentală și nu reflectă deprinderi sau concepții anti-sociale și, prin urmare, se poate îndrepta și fără executarea efectivă a pedepsei, și, îndeplinite fiind și celelalte cerințe ale art. 81 C.pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, principale și accesorii, pe un termen de încercare calculat conform disp. art. 82 C.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare.
Împotriva sentinței penale nr. 703/14.03.2012, pronunțată de J. Timișoara în dosar nr._, a declarat recurs P. de pe lângă J. Timișoara, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, ca fiind netemeinică, iar în rejudecare înlăturarea circumstanțelor atenuante și condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, în limitele legale, stabilite cu aplicarea art.3201 alin.7 C.p.p., menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii. În esență, a arătat recurenta că se impune, în rejudecare, majorarea pedepsei aplicate de către prima instanță, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșită de inculpat. Împrejurarea că inculpatul nu a fost anterior condamnat nu justifică reținerea de circumstanțe atenuante, fiind o conduită firească a persoanei și nu una de natură s-o îndreptățească la un tratament sancționator derogatoriu de la cel comun. De asemenea, instanța nu a ținut cont de pericolul social al faptei, și coroborând comportamentul inculpatului cu pericolul social concret al faptei sale, se poate constata că reținerea circumstanțelor atenuante apare ca neîntemeiată - lipsa antecedentelor penale și împrejurarea că inculpatul a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii putând fi avute ca și criteriu de apreciere la individualizarea pedepsei în interiorul limitelor legale.
Analizând recursul declarat de P. prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 3856 alin. 3 C.p.p., instanța constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Încadrarea juridică dată faptei este corectă, fapta inculpatului B. C. M. care la data de 06.04.2011, după ce în prealabil a consumat cca 1 l bere cu alcool, a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumurile publice din Timișoara, având o alcoolemie în sânge de 1,70 g. ‰ la prima recoltare de sânge și respectiv 1,60 g ‰ la a doua recoltare de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o alcoolemie ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată.
În ce privește cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, prima instanță a avut în vedere la individualizarea pedepsei și gradul de pericol social al faptei reflectat în urmarea care s-ar fi putut produce (accident rutier soldat cu pagube materiale și/ sau vătămări corporale), condițiile concrete în care fapta a fost comisă (starea de ebrietate în care se afla inculpatul), precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, are studii superioare si loc de muncă, fiind reprezentant de vânzări la ., deci este o persoană integrată social, comiterea unei fapte prevăzute de legea penală fiind un eveniment accidental în viața inculpatului și nu denotă un comportament sau o atitudine constantă antisocială (fișă de cazier judiciar – fila 11), împrejurări care au fost reținute ca circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. și cărora li s-a dat eficiență în sensul prev. de art. 76 alin. 1 lit. e C. pen.
În general, infracțiunile la regimul circulației fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad sporit de pericol social, evidențiat de faptul că acesta a condus autovehiculul după ce consumase în prealabil băuturi alcoolice, în urma recoltării probelor biologice rezultând o alcoolemie de: 1,70 g. ‰ la prima recoltare de sânge și respectiv 1,60 g ‰ la a doua recoltare de sânge, alcool pur în sânge, fiind puse în pericol valorile sociale ocrotite de lege, inclusiv viața persoanelor implicate în circulația pe drumurile publice, astfel că se apreciază că sancțiunea aplicată inculpatului de 6 luni închisoare, raportat la toate împrejurările cauzei, nu este în măsură să ducă la realizarea scopului de prevenție specială și generală al pedepsei, precum și la reeducarea inculpatului, impunându-se majorarea cuantumului pedepsei, considerându-se că o pedeapsă de 8 luni închisoare este justă și proporțională, raportat la gradul de pericol social al infracțiunii, și este în măsură să ducă la scopul de prevenție specială și generală al pedepsei și reeducarea inculpatului, reținând în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art.74 alin. 1 lit. a C.p., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator, prin aplicarea art.76 lit. d C.p. Se va observa că s-a reținut drept circumstanță atenuantă atitudinea bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, și anume faptul că este integrat social, desfășurând o activitate socială utilă, este căsătorit, are un copil minor în întreținere, și nu a mai săvârșit anterior alte infracțiuni,împrejurări cărora le-a dat eficiență legală potrivit art. 76 lit. e C. pen., raportat la minimul special al pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, redus conform art. 320 ind. 1 C. pr. pen. și nu doar lipsa antecedentelor penale
În consecință, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod pr. penală, se va admite recursul Parchetului de pe lângă J. Timișoara, se va casa sentința penală recurată și rejudecând:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului B. C. M., de la 6 luni închisoare, la 8 luni închisoare, și termenul de încercare la 2 ani și 8 luni, menținând în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod pr. Penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod pr. pen. admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 703/14.03.2012, pronunțată de J. Timișoara în dosar nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului B. C. M., de la 6 luni închisoare, la 8 luni închisoare, și termenul de încercare la 2 ani și 8 luni.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale recurate.
În baza art. 192 alin.3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare din recursul procurorului rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2012.
Președinte, F. P. | Judecător, C. C. | Judecător, V. S. |
Grefier,
A. B.
RED: VS/6.06.2012
Dact: A.B. 2 exempl/ 06.06 2012
Primă instanță: J. Timișoara.
Jud: A. N..
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1262/2012. Curtea... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
