Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP. Sentința nr. 213/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 213/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.213 /PI
Ședința nepublică de la 17 DECEMBRIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află sesizarea Biroului E. P. din cadrul Curții de A. Timișoara, de înlocuire a pedepsei amenzii penale în cuantum de 3.000 lei, în închisoare, aplicată inculpatului M. D. I., prin sentința penală nr. 228/PI/17.12.2014, pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru condamnatul lipsă, avocat ales G. Ș..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că s-a depus la dosar prin registratură, adresa emisă de compartimentul executării penale prin care se înaintează copiile chitanțelor din care rezultă faptul că persoana condamnată a achitat în totalitate cuantumul amenzii penale la care a fost condamnat precum și cheltuielile judiciare către stat și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii ca fiind rămasă fără obiect având în vedere faptul că inculpatul a achitat amenda penală și cheltuielile judiciare, conform chitanțelor depuse la dosar, astfel că nu a fost dovedită reaua credință.
Apărătorul ales al condamnatului solicită a se lua act de faptul că persoana condamnată a achitat amenda penală și cheltuielile judiciare, astfel că cererea formulată a rămas fără obiect.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată la această instanță la data de 06.11.2015 sub nr._, Biroul E. P. din cadrul Curții de A. Timișoara, a solicitat înlocuirea pedepsei amenzii penale în cuantum de 3.000 lei, în închisoare, aplicată inculpatului M. D. I., prin sentința penală nr. 228/PI/17.12.2014, pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul nr._ 14.
În motivarea sesizării s-a arătat că exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 27 alin. 1 lit. g din Hotărârea nr. 387/22.09.2005 a Plenului CSM privind Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu referire la art. 15, art. 22 alin. 1 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal s-a solicitat să se constate că în cauză sunt incidențe dispozițiile art. 63 C. pen. în sensul înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea.
În fapt, s-a arătat că prin sentința penală nr. 228/PI/17.12.2014 pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul nr._, definitivă prin neapelare la data de 13.01.2015 s-a dispus condamnarea susnumitului la pedeapsa de 3.000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind.1 Cod penal din 1969.
Deși amenda a fost dată în debit, demarându-se de către organele fiscale formele pentru executarea silită, condamnatul, cu rea credință nu a procedat la achitarea acesteia, așa cum rezultă din adresele ANAF – AJFP Timișoara înaintată instanței de executare. Mai mult, au fost efectuate adrese către persoana condamnată cu mențiunea de a proceda la achitarea amenzii, fără ca acesta să efectueze vreun demers în vederea achitării amenzii.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ 14 al Curții de A. Timișoara, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 228/PI/17.12.2014.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.228/PI/17.12.2014, pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul nr._ 14, în baza art. 485 alin. 1 litera a și alin. 2 Cod procedură penală, a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă C. de A. Timișoara cu inculpatul M. D. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, obiect al cauzei penale nr.362/P/2013;
În baza art.290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, a art. 5 Cod penal și art. 63 alin. 3 teza a II a, a fost condamnat inculpatul M. D. I. la 3.000 lei amendă penală.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind.1 Cod penal din 1969.
În baza art. 485 alin. 1 litera b Cod procedură penală, a fost respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă C. de A. Timișoara cu inculpata E. D. NUȚI, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, obiect al cauzei penale nr.362/P/2013.
A fost trimis dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale cu privire la inculpată.
În baza art. 486 alin. 2 C.pr.pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanța constată că, la termenul din 02.12.2015 condamnatul a depus la dosar chitanța . nr._ din care rezultă că a achitat la Direcția Finanțelor Publice Timișoara suma de 1000 lei, din suma totală a amenzii penale de 3000 lei, la care a fost condamnat prin sentința penală mai sus amintită.
Ulterior, la data de 15.12.2015 condamnatul a achitat cu chitanța . nr._ întreaga amendă aplicată precum și cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei cu chitanța . nr._, la data de 15.12.2015.
Prin urmare, având în vedere faptul că persoana condamnată M. D. I. a achitat amenda penală aplicată și cheltuielile judiciare, instanța constată că în cauză nu este dovedită reaua credință, urmând a respinge sesizarea compartimentului de executări penale din cadrul Curții de A. Timișoara, ca rămasă fără obiect, având în vedere achitarea amenzii penale aplicate, nefiind îndeplinite prevederile art.63 C.p.
Pentru aceste considerente, în baza art.63 C.p., va respinge, ca rămasă fără obiect sesizarea compartimentului executări penale din cadrul Curții de A. Timișoara, privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.63 C.p., respinge, ca rămasă fără obiect sesizarea compartimentului executări penale din cadrul Curții de A. Timișoara, privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 decembrie 2015.
Președinte,
C. I. MartinGrefier,
A. B.
RED: CIM/18.12.2015
Dact: A.B. 2 exempl/18.12.2015
Dosar nr._
HOT:
În baza art.63 C.p., respinge, ca rămasă fără obiect sesizarea compartimentului executări penale din cadrul Curții de A. Timișoara, privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 decembrie 2015.
Președinte,
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
