Mandat european de arestare. Sentința nr. 123/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-05-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosarul nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.123/PI
Ședința publică din 05 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
Grefier: C. P.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L. D., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea cererii de revocare a deciziei în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare nr. 2093/12/R.G.N.R.-244/12RG G.I.P. de Tribunalul din Viterbo – Italia, împotriva persoanei M. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată în stare de detenție și asistat de avocat oficiu D. D., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul asupra cererii de revocare.
Procurorul pune concluzii de admitere a sesizării și de revocare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M. M..
Avocatul din oficiu solicită admiterea cererii și revocarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M. M..
Persoana solicitată M. M., având cuvântul, arată că este de acord cu revocarea mandatului european de arestare.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 78/PI/05.04.2013 pronunțată de C. de A. Timișoara în dosar nr._,
În baza art. 102, 103 și 107 din Legea nr. 302/2004 s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
S-a dispus executarea mandatului european de arestare nr. 2093/12 R. G. N. R. și nr. 244/ 12 RG G.I.P. emis de Tribunalul din Viterbo – Italia, împotriva persoanei solicitate M. M., fiul lui V. și A., născut la data de 24.01.1983 în ., domiciliat în ., jud. G., posesor al C.I. . nr._, emis de SPCLEP T., la data de 03.03.2011, CNP_, în prezent aflat în P. Timișoara.
S-a constatat că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Italia și a renunțat la beneficiul regulii specialității.
În baza art. 103 alin. 6, 13 și art. 107 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate M. M., pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei aplicate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2012, prin sentința penală nr. 3399 din 26.11.2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 103/R/25.02.2013 a Curții de A. Timișoara.
În baza art. 112 alin. 1 din Legea 302/2004 republicată, s-a amânat predarea persoanei solicitate M. M., în prezent aflată în stare de deținere în P. Timișoara, către autoritățile judiciare italiene, până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei stabilite de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2012, prin sentința penală nr. 3399 din 26.11.2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 103/R/25.02.2013 a Curții de A. Timișoara.
În baza art. 97 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia, comunicată prin P. de pe lângă C. de A. Timișoara, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare nr. 2093/12 R. G. N. R. și nr. 244/ 12 RG G.I.P. emis de Tribunalul din Viterbo – Italia pe numele persoanei solicitate M. M..
Din conținutul mandatului european de arestare instanța a reținut că pe numele persoanei solicitate M. M. a fost emis un mandat european de arestare de către Tribunalul din Viterbo – Italia, pentru un număr total de 2 infracțiuni, respectiv tentativă de omucidere prev. de art. 56 și 575 din Codul penal italian și complicitate între persoane agravată de numărul de participanți, prev. de art. 110 și 112 nr.1 din Codul penal italian.
Starea de fapt reținută în mandatul european de arestare este următoarea:
„ Persoana urmărită, în colaborare cu alte persoane, conaționali, a acționat cauzând moartea lui M. A., care a fost înjunghiat în spate cu un cuțit de bucătărie. În plus, persoana urmărită a provocat vătămări corporale lui Ciocias Ciorel M. care a intervenit pentru a-l ajuta pe M. A..”
În ședința publică din data de 05.04.2013, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință acuzarea reținută în mandatul european de arestare emis de autoritățile italiene mai sus menționate.
În cursul ascultării sale, persoana solicitată a arătat că consimte să fie predată autorităților judiciare din Italia, aspect consemnat chiar în declarația dată de acesta în instanță.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și conținutul regulii specialității, acesta declarând că renunță la efectele regulii specialității și la drepturile conferite de această regulă.
Instanța, verificând admisibilitatea cererii, a constatat că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, infracțiunile pentru care este acuzată persoana solicitată sunt pedepsite și de legea penală română, de asemenea, termenul de prescripție a răspunderii penale nu este împlinit, raportat la data săvârșirii faptelor arătate în mandatul european de arestare.
De menționat este faptul că persoana solicitată se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni închisoare, stabilită de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2012, prin sentința penală nr. 3399 din 26.11.2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 103/R/25.02.2013 a Curții de A. Timișoara., astfel că s-a apreciat că se impune amânarea predării persoanei solicitate M. M. către autoritățile italiene, în conformitate cu dispozițiile art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată.
În consecință, întrucât nu există niciun impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în temeiul art. 102 rap. la art. 103 din Legea nr. 302/2004, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara și s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia împotriva persoanei solicitate M. M., în prezent aflat în stare de detenție în P. Timișoara.
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 27.03.2014 la C. de A. Timișoara a fost înaintată cererea de revocare a măsurii privative de libertate formulată de către Ministerul Justiției – Departamentul pentru Justiție – Direcția Generală de Justiție Penală – Italia. Înscrisurile au fost înainte spre tradus și restituite instanței la data de 15.04.2014.
Din cuprinsul cererii instanța a reținut faptul că P. de pe lângă Tribunalul din Viterbo – Italia solicită revocarea măsurii privative de libertate motivat de faptul că de la încarcerare și până în prezent a trecut o perioadă consistentă de timp iar inculpatul se află în detenție într-un penitenciar din România pentru executarea unei pedepse definitive ce i-a fost aplicată de către autoritățile române.
Analizând cererea formulată instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 din Legea nr.302/2004 ”Atunci când statul emitent informează cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost introdusă semnalarea în vederea arestării sau a fost emis mandatul european de arestare:
a) procurorul, sesizat potrivit art. 99 sau 101, dispune clasarea și, dacă este cazul, revocarea măsurii preventive luate față de persoana solicitată și informează despre acestea Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și direcția de specialitate din cadrul Ministerului Justiției;
b) judecătorul, sesizat potrivit art. 101 sau 102, prin sentință definitivă, ia act de revocarea deciziei în baza căreia a fost introdusă semnalarea în vederea arestării sau a fost emis mandatul european de arestare, după caz, și dispune revocarea măsurii preventive luate față de persoana solicitată.”
Având în vedere faptul că în speță statul emitent (Republica Italia) a sesizat instanța despre faptul că solicită revocarea mandatului european emis pe numele inculpatului M. M., iar acesta a arătat în instanță că este de acord cu revocarea, urmează ca în speță C. să ia act de revocarea deciziei în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare nr. 2093/12/R.G.N.R.-244/12RG G.I.P. de Tribunalul din Viterbo – Italia, împotriva persoanei M. M..
Se va dispune revocarea măsurii arestării persoanei solicitate M. M. dispuse prin sentința penală nr. 78/PI/05.04.2013 de către C. de A. Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului și dispune plata sumei de 100 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 103 indice 1 alin. 1 lit. b din Legea 302/2004 republicată ia act de revocarea deciziei în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare nr. 2093/12/R.G.N.R.-244/12RG G.I.P. de Tribunalul din Viterbo – Italia, împotriva persoanei M. M..
Dispune revocarea măsurii arestării persoanei solicitate M. M. dispuse prin sentința penală nr. 78/PI/05.04.2013 de către C. de A. Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata sumei de 100 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2014.
Președinte,
I. PopescuGrefier,
C. P.
Red. I.P./16.06.2014
Tehnored. C.P./2 ex./16.06.2014
Dosarul nr._
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 103 indice 1 alin. 1 lit. b din Legea 302/2004 republicată ia act de revocarea deciziei în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare nr. 2093/12/R.G.N.R.-244/12RG G.I.P. de Tribunalul din Viterbo – Italia, împotriva persoanei M. M..
Dispune revocarea măsurii arestării persoanei solicitate M. M. dispuse prin sentința penală nr. 78/PI/05.04.2013 de către C. de A. Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata sumei de 100 lei din fondul Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2014.
Președinte,
I. P.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 395/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
