ICCJ. Decizia nr. 1319/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1319Dosar nr. 220/2004
Şedinţa publică din 5 martie 2004
Asupra recursurilor de faţă.
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 932 din 21 octombrie 2003,Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnaţii V.Ş. şi C.G.
Instanţa a reţinut că motivele invocate de revizuienţi (încălcarea dreptului la apărare şi cererea de audiere a noi martori, referitor la V.S., precum şi reducerea pedepsei şi audierea unor noi martori, referitor la C.G.) nu se încadrează în prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu se indică descoperirea unor fapte noi ci se tinde la prelungirea probaţiunii, ceea ce este inadmisibil. Pe de altă parte, s-a reţinut că revizuientul V.Ş. a avut asigurată asistenţa juridică din oficiu în tot cursul procesului penal.
Prin Decizia nr. 765/A din 16 decembrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a respins, ca nefondate apelurile declarate de revizuienţi.
Instanţa de apel a reţinut, de asemenea, că motivele invocate de revizuienţi nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., îndeosebi în cel prevăzut de lit. a) nefiind invocate fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Împotriva acestei hotărâri, condamnaţii au declarat recurs, susţinând că nu sunt vinovaţi.
Recursurile sunt nefondate, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Or, revizuienţii nu au invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanţă la judecarea cauzei, ci au solicitat audierea unor martori, reducerea pedepsei, susţinând că unul dintre ei nu ar fi avut apărător în faza urmăririi penale.
Înalta Curte reţinecă este legală soluţia de respingere a cererii de revizuire pronunţată de prima instanţă şi menţinută de instanţa de apel, motivele invocate de revizuienţi neîncadrându-se în prevederile art. 394 alin.(1) lit. a) şi alin. (2) C. proc. pen.
În consecinţă urmează a fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de condamnaţii revizuienţi.
Conform art. 192 alin.(2) C. proc. pen., recurenţiivor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă decâte 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate,recursurile declarate de condamnaţii revizuienţi C.G. şi V.Ş. împotrivadeciziei penale nr. 765/A din 16 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă pe recurenţi să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 200.000 lei, reprezentând onorariulpentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1317/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1322/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs → |
|---|
