ICCJ. Decizia nr. 4781/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 649 din 5 mai 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 6880/2004, s-a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petiționarul condamnat V.C. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut că motivul invocat de condamnat în sprijinul cererii sale, condițiile în care locuiește familia sa, nu justifică întreruperea executării pedepsei de 22 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 41 din 18 aprilie 1994, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 390 din 20 februarie 1996 a Curții Supreme de Justiție.
împotriva acestei sentinței a formulat apel condamnatul, susținând că prezența sa în familie este absolut necesară întrucât mama sa este grav bolnavă, are două nepoate cu handicap iar casa părintească este degradată.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia penală nr. 454/ A din 6 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de petiționarul condamnat V.C., apreciind că, în mod corect, instanța de fond a stabilit că în speță nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Reiterând motivele cererii pentru întreruperea executării pedepsei închisorii condamnatul a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri.
Recursul nu este fondat.
înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu cauza potrivit art. 3859, alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 și art. 3857, alin. (1) C. proc. pen., constată că instanțele au stabilit o situație de fapt corectă, în deplină concordanță cu probele administrate și că hotărârile atacate sunt legale și temeinice.
Este de reținut că pentru asigurarea, concomitent, a scopului procesului penal și a scopului pedepsei aplicate, punerea de îndată în executare a hotărârilor definitive de condamnare și executarea pedepsei, apar ca fiind condiții obligatorii.
Ca atare, întreruperea executării pedepsei poate fi acordată, exclusiv, în acele situații în care instanța investită cu cererea, constată incidența unuia dintre cazurile limitativ prevăzute de legea procesual penală și îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru cazul invocat.
în motivarea cererii sale condamnatul a învederat instanței că tatăl său a decedat, iar mama care este o persoană în vârstă și bolnavă, locuiește singură în casa care se află în stare avansată de degradare și el fiind de meserie zidar ar putea să renoveze locuința.
Așa cum rezultă din referatul de anchetă socială situația locativă și materială a familiei condamnatului ridică anumite probleme, însă aceasta nu este consecința privării lui de libertate.
De altfel, este greu de crezut că într-o perioadă de 3 luni această situație ar putea fi schimbată în bine.
în cauză condamnatul nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 453, lit. c), raportat la art. 455 C. proc. pen., care să impună întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni.
Așa fiind, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.C.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4787/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4786/2005. Penal → |
|---|
