ICCJ. Decizia nr. 6603/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea penală din data de 11 noiembrie 2005 Curtea de Apel Târgu Mureș, în conformitate cu art. 3002raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și a menținut-o cu privire la inculpatul V.I.
S-a arătat că, nu au încetat temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri preventive prevăzută de art. 136 lit. d) C. proc. pen., întrucât subzistă situațiile înscrise la art. 143 și art. 148 lit. f) și h) C. proc. pen.
încheierea menționată a fost atacată cu recurs, în termenul legal prevăzut de art. 160b alin. (4), raportat la art. 160a alin. (2) C. proc. pen., de către inculpat, fără a se arăta, în ce constă nelegalitatea și netemeinicia sa, iar apărătorul desemnat din oficiu a lăsat la aprecierea instanței recursul declarat.
Examinând recursul declarat în raport de actele și lucrările de la dosar de încheierea pronunțată în cauză, cum și din oficiu potrivit art. 3859alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursul declarat este nefondat, pentru motivele care se vor dezvolta în continuare:
Prin încheierea nr. 284 din 31 iulie 2004 pronunțată de Tribunalul Mureș în camera de consiliu, în conformitate cu prevederile art. 136, 143, 148 lit. f) și h) și art. 1491alin. (9) C. proc. pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului V.I. pe o perioadă de 29 de zile.
S-a reținut că, în perioada 30 iunie - 28 iulie 2004, inculpatul care este recidivist, folosindu-se de violență sau amenințări, a deposedat de diverse bunuri mai multe părți vătămate de pe raza municipiului Târgu Mureș.
Măsura arestării preventive în fază de urmărire penală și cercetare judecătorească a fost prelungită și menținută potrivit prevederilor legii.
Tribunalul Târgu Mureș, prin sentința penală nr. 235 din 6 septembrie 2005, l-a condamnat pe inculpat la mai multe pedepse cu închisoarea, pentru comiterea de infracțiuni de tâlhărie în formă agravantă și în stare de recidivă postcondamnatorie, în final să execute 8 ani închisoare prin privare de libertate.
Având în vedere gradul de pericol social mărit al faptelor ce se rețin în sarcina recurentului, că nu au încetat temeiurile de fapt și de drept înscrise la art. 143 și art. 148 lit. f) și h), în sensul că inculpatul a comis infracțiuni pentru care legiuitorul a prevăzut pedeapsa cu închisoare mai mare de 4 ani, că inculpatul este recidivist și sunt probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică, că în cauză a intervenit și o hotărâre de condamnare, se constată că, în mod just s-a apreciat de către instanța de apel că se impune în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Așa fiind, recursul declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost văzute și dispozițiile art. 189 și urm. C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6605/2005. Penal | Transferarea condamnatului pentru executarea pedepsei în altă... → |
|---|
