ICCJ. Decizia nr. 6605/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 288 din 10 iunie 2005, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul A.E. la pedeapsa principală de:
- 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 7 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. în baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiționată pentru condamnarea anterioară la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1041/2004 a Judecătoriei Tg. Bujor, dispunându-se executarea acesteia alăturat pedepsei în cauză, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 20 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 7 ani (pedeapsă complementară).
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, computându-se din pedeapsa aplicată perioada executată în modalitatea arătată anterior cu începere de la 21 ianuarie 2005 la zi.
S-a dispus restituirea către numitul S.Șt. a unui par din lemn de salcâm (2,30 m lungime și 8 cm grosime), corp delict.
Pe latura civilă a fost obligat inculpatul către partea civilă H.P., soția victimei, la 100.000.000 lei ROL daune materiale, cheltuieli de înmormântare și pomenirile viitoare, și 150.000.000 lei ROL daune morale.
A fost obligat inculpatul la suma de 10.000.000 lei ROL, din care 400.000 lei a reprezentat onorariu apărător oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt, că în după amiaza zilei de 20 ianuarie 2005, în jurul orelor 16,00, inculpatul consumă 100 ml. votcă în stradă, în apropierea magazinului din satul Puricani, așezat pe o bancă, lângă gardul locuinței martorei S.T. Victima H.V., consătean cu inculpatul, care se deplasa spre casă venind de la locuința mamei sale, unde consumase băuturi alcoolice cu ocazia pregătirilor de comemorare a decesului tatălui acestuia, a intrat în discuții contradictorii cu inculpatul, cei doi adresându-și reciproc injurii.
Aflată în curtea locuinței sale, martora S.T. a ieșit la poartă și i-a atras atenția inculpatului să înceteze scandalul întrucât mai avea o condamnare; aceasta i-a spus și victimei să plece acasă și să nu-și pună mintea cu inculpatul, după care, văzând că nu este ascultată, a intrat în ogradă și la scurt timp a auzit din stradă zgomote (bufnituri) repetate.
Pentru aceste motive martora a revenit și a văzut pe deasupra gardului când inculpatul a lovit de două ori în cap cu un par pe victimă, care era căzută în stradă.
Inculpatul a sunat la soneria de la poarta locuinței martorei, care nu i-a deschis, de teamă; în continuare, nejustificat, inculpatul a târât de un braț victima câțiva metri și apoi a abandonat-o în stradă și a plecat spre casă.
Martora S.T. a sesizat telefonic organele de poliție din comuna Berești Meria care s-au deplasat imediat în zonă, victima fiind găsită decedată în stradă în locul în care a fost abandonată de către inculpat. Cu ocazia cercetării la fața locului, lângă victimă a fost găsit și ridicat în calitate de corp delict parul din lemn esență tare (salcâm), având 2,30 m lungime și 8 cm grosime, care fusese smuls dintr-un gard situat vis-a-vis de locuința martorei S.T., pe care s-au pus în evidență urme de sânge uman, însă nu s-a putut stabili grupa sanguină din cauza cantității reduse de probă.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 32/ C din 20 ianuarie 2005 întocmit de S.M.L. Galați, victima H.V. în vârstă de 55 ani a avut o moarte violentă datorită hemoragiei meningo-cerebrale cu fractura oaselor craniene, consecință nemijlocită a leziunilor traumatice multiple (echimoze faciale, hematom preorbitor, plagă contuză la nivelul pielii păroase a capului, fractură craniană, precum și leziuni hemoragice meningo-cerebrale), produse prin lovire activă repetată cu/și de corpuri dure, inclusiv pumn; poziția victimă - agresor a fost inițial, ambii în crostatism și față în față, după care victima în iccubit (în poziția culcat) și agresorul în ortostatism și lateral față de aceasta; sângele recoltat de la victimă a evidențiat o concentrație alcoolică de 2,10 gr. %o.
în cauză nu au fost martori oculari cu privire la derularea întregului conflict.
Audiat fiind, inculpatul A.E. a susținut că victima a fost cea care l-a provocat și că aceasta a smuls parul din gard cu care a încercat să îl lovească fără să reușească, întrucât el a prins parul în mâini, iar după ce a dezarmat-o pe victimă de par a lovit-o mai întâi cu pumnul în zona feței și după ce aceasta a căzut, a lovit-o cu același par în cap de câteva ori.
Instanța a reținut că inculpatul, chiar și în versiunea susținută de acesta, nu s-a aflat sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de victimă, care să justifice aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., cu motivarea că încă din momentul discuțiilor contradictorii în stradă, când martora S.T. a intervenit pentru aplanarea conflictului, inculpatul a afirmat că dacă victima nu va pleca, o va omorî, fapt ce s-a și petrecut la scurt timp. în plus, dacă victima ar fi încercat să îl lovească mai întâi cu acel par, având în vedere dimensiunile semnificative ale acestuia, era greu de presupus că nu i-ar fi produs nici o leziune la mâini, fapt infirmat prin constatarea medico-legală la puțin timp după agresiune, când inculpatul a prezentat doar în regiunea patelară dreapta (zona genunchiului) o zonă excoriată pergamentată de 3/3 cm ce a putut fi produsă prin lovire cu/sau de corp dur. Cu privire la dobândirea acestei leziuni, ce nu a necesitat îngrijiri medicale, inculpatul a precizat că în timpul agresiunii avute cu victima a căzut în genunchi.
Inculpatul are vârsta de 42 ani, are în întreținere 3 copii minori, despărțit în fapt de soție de 2 ani, nu este încadrat în muncă, fiind plecat din domiciliul comun din municipiul Galați și stabilit la țară, la părinții acestuia.
Prin sentința penală nr. 1044 din 9 decembrie 2004 a Judecătoriei Tg. Bujor, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, prin reținere de circumstanțe atenuante, cu aplicarea art. 81 și următoarele C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat (definitivă prin neapelare la data de 3 ianuarie 2005). Ca atare, infracțiunea actuală s-a constatat a fi săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., cu consecința revocării suspendării condiționate pentru condamnarea anterioară potrivit art. 83 din același cod.
Despăgubirile civile acordate soției victimei, partea civilă H.P., au avut ca temei legal dispozițiile art. 14 și urm. C. proc. pen., și art. 998,art. 999 C. civ., și au reprezentat cheltuieli pentru înmormântare și pomenirile ulterioare în sumă de 100.000.000 lei, astfel cum acestea au fost dovedite cu martorii M.I. și B.A., precum și daune morale apreciate de instanță la suma de 150.000.000 lei.
Apelul declarat de inculpat cu solicitarea de a se reține săvârșirea infracțiunii în împrejurări de fapt atenuante - legale și/sau judiciare, cu consecința reducerii pedepsei a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 365/ A din 14 septembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția penală, fiind menținută arestarea preventivă în cauză și obligat acesta la suma de 200 lei RON cheltuieli judiciare statului.
împotriva ambelor hotărâri s-a declarat în termen recurs de către inculpat, reiterându-se criticile de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 3859alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Criticile sunt nefondate.
Uciderea unei persoane în public constituie infracțiunea de omor calificat, prevăzută în art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., pedepsită cu închisoare de la 15 la 25 ani și interzicerea unor drepturi.
De asemenea, potrivit art. 73 lit. b) C. pen., constituie circumstanță atenuantă săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, prin atingerea gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.
Din probele administrate, inclusiv recunoașterea inculpatului, rezultă că în faza inițială conflictului accidental dintre acesta și victimă care a avut loc în stradă, părțile s-au insultat, după care inculpatul fiind mai tânăr și mai lucid, întrucât victima în vârstă de 53 ani era și în stare avansată de ebrietate, i-a adresat amenințări cu moartea, împrejurare ce a atras intervenția martorei care le-a cerut să înceteze disputa verbală amintită și să părăsească locul respectiv; în pofida acestei atenționări, după ce martora a intrat în curtea locuinței, inculpatul a lovit victima cu pumnii în față, iar după ce a căzut, i-a mai aplicat alte două lovituri în cap, cu un par din lemn de esență tare (salcâm) care au avut ca urmare rezultatul letal imediat al victimei.
Ca atare, ansamblul împrejurărilor în care a avut loc agresiunea și rezultatul acesteia sunt de natură a confirma existența infracțiunii și vinovăția inculpatului, excluzând în același timp incidența art. 73 lit. b) și art. 74 C. pen.
în condițiile în care inculpatul este recidivist, pedeapsa aplicată de 18 ani închisoare, este în deplină concordanță cu prevederile art. 72 și următoarele C. pen., fiind nejustificată reducerea sa la minimul legal special anterior arătat.
în consecință, recursul inculpatului va fi respins. ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând ca acesta să fie obligat către stat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la suma de 220 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Conform art. 38517 alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 21 ianuarie 2005 la 23 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6609/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6603/2005. Penal → |
|---|
