ICCJ. Decizia nr. 6248/2006. Penal. Extrădare activă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 69 din 22 septembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 5255/42/2006, a fost admisă cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Republica Elenă și înaintată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești privind persoana extrădabilă V.E.
S-a dispus amânarea predării persoanei extrădabile urmând ca extrădarea să devină efectivă numai după ce procesul care face obiectul dosarului penal nr. 1076/2006 aflat pe rolul Tribunalului Buzău a luat sfârșit, iar în caz de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, numai după ce aceasta a fost executată sau considerată ca executată.
S-a constatat că persoana extrădabilă a fost arestată preventiv la 11 iunie 2006 de către Tribunalul Buzău într-o altă cauză penală.
Mandatul de arestare provizorie nr. 2 din 24 iulie 2006 emis de Curtea de Apel Ploiești în prezenta cauză privind persoana extrădabilă V.E., în vederea extrădării, va intra în vigoare de la data încetării motivelor care au justificat amânarea.
S-a dispus avansarea onorariului pentru apărătorul din oficiu în sumă de 40 lei, precum și a onorariului în cuantum de 100 lei pentru interpret, iar pentru persoana extrădabilă de la comunicare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că Ministerul Justiției - D.D.I.T., în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 224/2006 a sesizat procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu cererea de arestare provizorie în vederea extrădării formulată de autoritățile judiciare elene în privința cetățeanului grec V.E.
împotriva sus-numitului a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 29 din 20 decembrie 2005 de către Tribunalul de Instrucție de Primă Instanță din Atena.
Cu adresa nr. 3295/II/5 din 20 iulie 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a înaintat instanței actele de solicitare a arestării provizorii în vederea extrădării, formulate de autoritățile elene, în privința cetățeanului grec V.E., traduse în limba română.
Persoanei extrădabile i s-au înmânat copii ale documentelor primite de la autoritățile elene, ca stat solicitant.
în cadrul procedurii în vederea extrădării a persoanei extrădabile, prin încheierea din 24 iulie 2006 luată în camera de consiliu, Curtea de Apel Ploiești, după ascultarea persoanei extrădabile V.E., care a declarat că este de acord cu cererea de extrădare, a admis cererea de arestare provizorie în conformitate cu dispozițiile art. 45 pct. 3 din Legea nr. 302/2004 așa cum a fost modificată și completată prin legea nr. 224/2006.
în consecință, s-a dispus arestarea provizorie pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 24 iulie 2006 și până la 22 august 2006 inclusiv și s-a dispus emiterea mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 2/2006.
în cadrul procedurii de soluționare a cererii de extrădare, prin încheierea din 1 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în camera de consiliu, s-a dispus prelungirea arestării provizorii a persoanei extrădabile, pe o durată de 30 de zile, de la 2 septembrie și până la 1 octombrie 2006 inclusiv.
Cu adresa nr. 3296/II/5 din 02 septembrie 2006 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a făcut cunoscut instanței că D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Buzău a efectuat cercetări față de cetățeanul grec V.E. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constând în aceea că în perioada 2004 - 2005 a recrutat prin înșelăciune mai multe tinere din județul Buzău pe care le-a transportat în Grecia, în vederea exploatării prin obligarea la practicarea prostituției.
Cauza a făcut obiectul dosarului de urmărire penală nr. 150/DP/2005 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Buzău, iar prin încheierea Tribunalului Buzău nr. 19 din 11 iunie 2006 s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a cetățeanului grec V.E., care a fost prelungită ulterior succesiv până la 5 octombrie 2006, de către instanța de judecată.
Prin rechizitoriul nr. 150/DP/2005 din 18 septembrie 2006, cetățeanul grec V.E. a fost trimis în judecată pentru faptele de mai sus la instanța competentă, respectiv Tribunalul Buzău, cauza penală făcând obiectul dosarului nr. 1076/2006.
în raport cu această situație, prin admiterea cererii de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Republica Elenă s-a dispus amânarea predării persoanei extrădabile, în conformitate cu dispozițiile art. 45 pct. 9 din legea mai sus enunțată, urmând ca extrădarea să devină efectivă numai după ce procesul care face obiectul dosarului penal aflat pe rolul Tribunalului Buzău a luat sfârșit, iar în caz de condamnare, la o pedeapsă privativă de libertate, numai după ce aceasta a fost executată sau considerată ca executată.
Constatând că persoana extrădabilă a fost arestată preventiv la 11 iunie 2006 de către Tribunalul Buzău, într-o altă cauză penală, urmează ca mandatul de arestare provizorie emis de Curtea de Apel Ploiești, în vederea soluționării cererii de extrădare să intre în vigoare de la data încetării motivelor care au justificat amânarea.
S-a dispus avansarea onorariilor pentru apărătorul din oficiu în sumă de 40 lei și în cuantum de 100 lei pentru interpret, din fondul Ministerului Justiției.
împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs persoana extrădabilă V.E., care a criticat-o, arătând în scris că nu este de acord cu decizia Curții de Apel Ploiești, solicitând a fi judecat în dosarul nr. 1076/2006 la Tribunalul Buzău și chiar în cazul condamnării la o pedeapsă privativă de libertate să fie extrădat în Grecia imediat după pronunțare, fără a executa detenția în România.
La termenul de astăzi, în recurs, înalta Curte din oficiu a pus în discuție legalitatea constituirii completului de judecată care a pronunțat sentința penală atacată.
Procurorul a apreciat că a fost legal constituit completul de judecată care a judecat cauza în primă instanță potrivit Legii nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 224/2006, lege care derogă de la legea generală, prevăzând faptul că cererea de extrădare se judecă în complet constituit din 2 judecători.
Apărătorul recurentului persoană extrădabilă a achiesat la concluziile procurorului, considerând că cererea de extrădare a fost judecată de un complet legal constituit.
Același apărător, având cuvântul pe fondul recursului a solicitat admiterea recursului și extrădarea imediată după pronunțarea hotărârii judecătorești în dosarul penal nr. 1076/2006 aflat pe rolul Tribunalului Buzău, fără a executa detenția în România, deoarece este cetățean grec, cunoaște limba acelei țări și astfel va putea să aibă legături cu familia sa.
Concluziile procurorului asupra fondului recursului, precum și poziția recurentului persoană extrădabilă au fost consemnate în detaliu în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând recursul declarat de recurentul persoană extrădabilă V.E. împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, în raport cu excepția pusă în discuție din oficiu, respectiv art. 3859alin. (3) și (4) cu referire la art. 3859pct. 3 C. proc. pen., dispozițiile referitoare la compunerea completului de judecată la judecarea cauzei în primă instanță la curtea de apel, în raport cu art. 54 din Legea nr. 304/2004 republicată așa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (M. Of. nr. 653/22.07.2005), intrată în vigoare la 25 iulie 2005 corelate cu art. XIII din titlul XVI din același act normativ, precum și cu art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, înalta Curte constată recursul declarat de recurentul persoană extrădabilă, ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta.
în conformitate cu art. 54 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară republicată așa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 intrată în vigoare la 25 iulie 2005 în alin. (1) al articolului menționat se prevede că: "cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale."
Potrivit art. XIII din titlul XVI din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stipulat că la data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziție contrară se abrogă.
Din interpretarea prevederilor mai sus menționate și în funcție de forța juridică a actului normativ prin care au fost făcute modificările arătate, respectiv o lege organică ulterioară legilor speciale existente la momentul apariției și intrării în vigoare a acesteia, rezultă că începând cu data de 25 iulie 2005 judecarea cauzelor, date, potrivit legii, în primă instanță și în competența curților de apel se judecă în complet format dintr-un singur judecător, în condițiile în care legiuitorul a folosit ca tehnică juridică abrogarea expresă indirectă, nefiind aplicabil în conflictul dintre normele generale cu cele speciale principiul derogării acestora din urmă de la dreptul comun "specialia generalibus derogant".
Mai mult dispozițiile art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală nu au fost modificate prin dispozițiile Legii nr. 224/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 302/2004, așa încât rămâne în vigoare modificarea survenită pe calea tehnicii juridice a abrogării exprese indirecte arătate prin dispozițiile Legii nr. 247/2005.
Astfel, cererile de extrădare se soluționează de către instanța competentă, în complet format dintr-un singur judecător.
în contextul cauzei concrete rezultă că, la data de 22 septembrie 2006, curtea de apel competentă în materia extrădării, ca primă instanță, respectiv Curtea de Apel Ploiești, în condițiile Legii nr. 302/2004 a judecat în mod nelegal cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Republica Elenă privind persoana extrădabilă V.E., respectiv în complet format din doi judecători, în loc de un complet format dintr-un singur judecător.
Astfel, cum prevederile referitoare la compunerea completului de judecată sunt sancționate cu nulitatea absolută în condițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., sentința pronunțată de Curtea de Apel Ploiești este nelegală.
în raport cu cele menționate, celelalte critici formulate de către recurentul persoană extrădabilă pe fondul recursului nu pot fi examinate.
Față de aceste considerente, înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., va admite recursul declarat de recurentul persoană extrădabilă V.E. împotriva sentinței penale nr. 69 din 22 septembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești.
Se va casa sentința penală atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel Ploiești, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale referitoare la judecarea cererii de extrădare inclusiv a compunerii completului de judecată dintr-un singur judecător.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
în conformitate cu art. 192 alin. (6) C. proc. pen., onorariul interpretului de limbă greacă a fost plătit din fondul înaltei Curți de Casație și Justiție.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6883/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6249/2006. Penal → |
|---|
