ICCJ. Decizia nr. 711/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 711/2006
Dosar nr. 23430/1/2005
(nr. vechi 7340/2005)
Şedinţa publică din 3 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 379 din 16 septembrie 2005 a Tribunalului Brăila a fost condamnat inculpatul A.V., la pedeapsa de 15 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de omor prevăzută de art. 174 C. pen.
S-a computat din pedeapsă perioada prevenţiei de la 23 aprilie 2005 la 16 septembrie 2005 şi s-a menţinut starea de arest.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în seara de 22 aprilie 2005, inculpatul s-a întors la domiciliul din comuna Tufeşti sub influenţa băuturilor alcoolice şi a avut o discuţie contradictorie cu concubinul mamei sale D.G.
La un moment dat inculpatul a intrat în camera în care intrase să se spele D.G. şi i-a aplicat acestuia o lovitură de cuţit în abdomen. Victima a ieşit din casă şi s-a refugiat spre poartă unde a fost ajunsă de inculpatul care a trântit-o la pământ şi i-a mai aplicat 5 lovituri de cuţit după care a plecat la un bar.
Plăgile penetrante toracice au condus la moartea imediată a victimei.
Raportul de constatare medico – legală a concluzionat că moartea victimei D.G. a fost violentă şi cauzată de şocul hemoragic consecutiv plăgilor înjunghiate penetrante în cavitatea toracică ce interesează ambii plămâni şi cordul precum şi unei plăgi toraco – abdominale în zona ficatului produse prin lovire activă repetată cu corp dur tăietor înţepător, posibil cu cuţitul.
Inculpatul a recunoscut fapta. Pe hainele lui şi pe mâini au fost depistate urme de sânge iar analiza toxicologică indică alcoolemie de 2,15 % alcool în sânge. Aceste probe se coroborează cu declaraţiile martorilor A.E., L.M., C.G., M.Şt., cu procesul verbal de cercetare la faţa locului şi actul medico – legal.
Prin Decizia penală nr. 455/2005, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondat, apelul inculpatului A.V. care a cerut reducerea pedepsei.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care critică hotărârile pronunţate pentru modul de individualizare a pedepsei pe care o consideră prea severă, caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 72 alin. (1) C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului, şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză inculpatul a comis infracţiunea de omor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani. Pedeapsa aplicată este situată la media limitelor prevăzute de lege.
Rezultatul faptei este moartea unei persoane ceea ce relevă pericolul social deosebit al făptuitorului. În cauză nu există nici o împrejurarea de natură să atenueze răspunderea penală a făptuitorului.
Aşa fiind, pedeapsa aplicată inculpatului corespunde criteriilor de individualizare a pedepselor.
Examinând cauza şi potrivit dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că nu există nici un alt motiv de casare, care luat în considerare din oficiu ar putea crea inculpatului o situaţie mai favorabilă.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.V. împotriva deciziei penale nr. 455 din 15 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive de la 23 aprilie 2005, la 3 februarie 2006.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 709/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 714/2006. Penal → |
|---|
