ICCJ. Decizia nr. 3191/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3191/2007
Dosar nr. 421/40/2007
Şedinţa publică din 15 iunie 2007
Asupra recursului penal de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, se constată următoarele:
Tribunalul Botoşani, prin sentinţa penală nr. 46 din 22 februarie 2007, a condamnat pe inculpatul I.M., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 19 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi d) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 lit. a), c), b) şi d) C. pen.
A fost dedusă durata arestării preventive a inculpatului de la 15 decembrie 2006 la zi şi s-a menţinut această măsură.
S-a dispus de la inculpat a corpului delict, înregistrat sub nr. 25/2007 la Biroul corpuri delicte al Tribunalului Botoşani,
Inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile P.H.D. suma de 1200 lei cu titlu de despăgubiri civile, iar părţii vătămate M.D.R. suma de 45 lei lunar, cu titlu de pensie de întreţinere pentru minora M.A., născută la 13 septembrie 1996, începând cu data de 10 decembrie 2006, până la majoratul minorei.
A fost obligat inculpatul să plătească familie A.G. şi A.E., începând cu data de 10 decembrie 2006 şi până la majoratul minorei, familia fiind numită curator al minorei prin dispoziţia nr. 1264 din 20 ianuarie 2007 a Primarului comunei Vorniceni.
Inculpatul a mai fost obligat să plătească D.G.A.S.P.C. Botoşani – C.P.R. din cadrul Complexului de servicii pentru copii şi adulţi cu handicap S.S. Botoşani, suma de 45 lei cu titlu de pensie de întreţinere pentru minora I.A., născută la 2 septembrie 2001, începând cu data de 10 decembrie 2006 şi până la majoratul minorei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că la data de 10 decembrie 2006, inculpatul pe fondul consumului de băuturi alcoolice şi a geloziei, a înjunghiat-o cu un cuţit de bucătărie pe soţia sa, I.S., de 39 de ani, aplicându-i o lovitură de cuţit în abdomen şi alta în zona cervicală dreapta, cauzându-i leziuni care au dus la decesul acesteia.
Referitor la latura civilă, prima instanţă a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerinţele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998, 999 C. civ., încât l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor civile reprezentând pensie de întreţinere în favoarea celor trei copii minori, precum şi cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei.
Împotriva sentinţei tribunalului, a declarat apel inculpatul, pe care l-a motivat oral, solicitând reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen. şi pe cale de consecinţă, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 39 din 18 aprilie 2007, a admis apelul inculpatului I.M., a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 46 din 22 februarie 2007 a Tribunalului Botoşani cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), ca pedeapsă complementară şi accesorie şi în consecinţă:
Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi d) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.
Face aplicarea art. 71 alin. (2) şi art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi d) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Deduce arestarea preventivă de la 22 februarie 2007 la zi şi menţine măsura arestării preventive.
Inculpatul nemulţumit şi de această decizie, în termenul legal, a declarat recursul de faţă reluând motivul invocat prin apel, respectiv a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este fondat.
Examinându-se probatoriul cauzei şi hotărârea atacată, în raport de motivul invocat, precum şi din oficiu, Curtea reţine că, pedeapsa aplicată, prin cuantumul său, nu poate fi şi un mijloc de reeducare după cum o cer dispoziţiile art. 52 alin. (1) C. pen.
Aceasta se remarcă, în raport şi de starea de sănătate, a inculpatului recurent şi care potrivit raportului de expertiză medico - legală psihiatrică prezintă diagnosticul de „tulburare de personalitate de tip instabil-impulsiv” şi care referinţă, deşi nu a afectat discernământul făptuitorului, faţă de fapta săvârşită, nu poate a fi ignorată, după cum au făcut-o ambele instanţe.
În consecinţă, pedeapsa aplicată se apreciază ca fiind, cu mult prea severă, nu numai faţă de datele ce caracterizează sănătatea recurentului ci şi faţă de cerinţele alin. (2) al din art. 52 C. pen. şi după care … „executarea pedepsei (incluzând durata) nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice şi nici să înjosească persoana condamnatului”
Ca atare, recursul declarat de inculpat va fi admis, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., vor fi casate ambele hotărâri pronunţate în cauză (sentinţa penală şi decizia din apel) doar cu privire la cuantumul pedepsei principale, ce va fi redusă.
Toate celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate, vor fi menţinute.
Se vor aplica şi prevederile art. 381 şi 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul I.M. împotriva deciziei penale nr. 39 din 18 aprilie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Casează decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 46 din 22 februarie 2007 a Tribunalului Botoşani, secţia penală, numai cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicată inculpatului, pe care îl reduce de la 19 ani închisoare, la 17 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi arestării preventive de la 15 decembrie 2006 la 15 iunie 2007.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iunie 2007.
| ICCJ. Decizia nr. 4745/2007. Penal. Lovirile sau vătămările... → |
|---|
