ICCJ. Decizia nr. 2387/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2387/2009
Dosar nr. 5337/1/2009
Şedinţa publică din 23 iunie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de inculpaţii E.C. şi R.C.R., Curtea de Apel Bucureşti a pus din oficiu în discuţie menţinerea arestării preventive iar prin încheierea din 5 iunie 2009 pronunţată în dosarul nr. 49105/3/2008 (792/2009) instanţa a menţinut măsura preventivă faţă de ambii inculpaţi, în temeiul art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen.
Analizând temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv art. 148 lit. f) C. proc. pen., instanţa a constatat că ele s-au menţinut, impunându-se în continuare privarea de libertate a celor doi inculpaţi.
Împotriva acestei încheieri, aceştia au declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, casarea încheierii şi judecarea lor în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că nu vor influenţa buna desfăşurare a procesului penal şi că nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Recursurile declarate sunt nefondate şi vor fi respinse ca atare.
Cei doi inculpaţi şi un altul N.G.C. au fost trimişi în judecată în stare de arest şi condamnaţi în primă instanţă de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 280 din 12 martie 2009, astfel:
- E.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) cu aplicarea art. 99 şi urm., art. 75 lit. a) C. pen. la 5 ani şi 6 luni închisoare;
- R.C.R. pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen., la 7 ani şi 6 luni închisoare.
Celălalt inculpat, N.G. pentru aceeaşi infracţiune a fost condamnat, de asemenea, la 7 ani şi 6 luni închisoare.
S-a reţinut că în noaptea de 20/21 septembrie 2008, în loc public, pe fondul unui conflict spontan, au aplicat multiple şi intense lovituri, inclusiv în zone vitale părţii vătămate U.C.Z., provocându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viaţa şi i-au produs infirmitate.
Încheierea prin care în apel s-a menţinut măsura arestării preventive este legală şi temeinică.
Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se menţin în continuare.
Fapta pentru care au fost trimişi în judecată şi condamnaţi în primă instanţă cei doi inculpaţi recurenţi are un pronunţat pericol social.
Există suficiente indicii şi probe care determină în mod rezonabil convingerea instanţei că inculpaţii se fac vinovaţi de o faptă care a atentat la suprimarea vieţii unei persoane, că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea ce se presupune a fi comisă este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică determinat de natura infracţiunii comise, mod de comitere (violenţe repetate, nejustificate, în loc public) de atitudinea inculpaţilor.
Faţă de aceste considerente, constatându-se legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, recursurile inculpaţilor vor fi respinse, iar aceştia obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii E.C. şi R.C.R. împotriva încheierii din 5 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 49105/3/2008 (792/2009).
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2359/2009. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 2395/2009. Penal → |
|---|
