ICCJ. Decizia nr. 3768/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3768/2009
Dosar nr. 8786/1/2009
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2009
Deliberând asupra recursului, se constată:
Prin încheierea din Şedinţa publică din data de 23 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, a menţinut starea de arest preventiv a inculpaţilor N.S., S.N., I.I.B., I.M. şi I.A., pe motiv că temeiurile de fapt şi de drept care au fost avute în vedere la luarea măsurii se menţin în continuare, impunând privarea acestora de libertate, probele administrate în prima instanţă constituind indicii temeinice în accepţiunea art. 681 C. proc. pen.
În termen legal, inculpaţii N.S., S.N., I.I.B. şi I.A. au exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând măsura instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât în raport cu poziţia lor procesuală se impunea punerea lor în libertate, persoana lor nemaiprezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând criticile, în raport cu actele şi lucrările cauzei, încheierea atacată, cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.
Cei patru inculpaţi au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv şi condamnaţi în primă instanţă de către Tribunalul Bucureşti la pedepse de câte 13 ani închisoare (primii doi inculpaţi), respectiv 10 ani închisoare inculpatul I.I.B. şi 12 ani şi 6 luni închisoare inculpata I.A., pentru infracţiunile de trafic de droguri de mare risc în formă continuată şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului (ultimii doi inculpaţi), reţinându-se, în fapt, că pe parcursul anului 2008 au comercializat cantităţi însemnate de heroină, la domiciliile lor fiind găsite, cu ocazia percheziţiilor domiciliare, alte cantităţi de drog pregătite pentru vânzare.
Faţă de modalitatea şi împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, caracterul continuat al acestora, activitatea căpătând chiar caracter de întreprindere familială, devenind o sursă importantă de venit pentru familie, corect a apreciat instanţa de prim control judiciar că nu se impune punerea în libertate a inculpaţilor, cunoscute fiind consecinţele nefaste, dăunătoare pentru sănătatea populaţiei, răspândirea flagelului consumului de droguri.
Mai mult inculpaţii I.I.B. şi I.A. au săvârşit faptele în condiţiile în care mai veniseră în contact cu legea penală, primul mai având un rest de executat de 903 zile închisoare, iar cea de-a doua având o condamnare de 2 ani şi 6 luni cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, conform art. 81 C. pen.
Ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurilor vor fi respinse ca nefondate.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii N.S., S.N., I.I.B. şi I.A. împotriva încheierii din 23 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3764/2009. Penal. Vătămarea corporală din... | ICCJ. Decizia nr. 3779/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
