ICCJ. Decizia nr. 3885/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

I. Prin sentința penală nr. 537 din 10 septembrie 2008 a Tribunalului Iași a condamnat pe inculpatul Z.L.N., fiul lui N. și I., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

în baza dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 C. pen.

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 1 an închisoare.

în temeiul dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul Z.L.N. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din durata pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală de față, perioada reținerii respectiv de la data de 29 mai 2007 ora 00,00 până la data de 30 mai 2007 ora 00,00.

în baza art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului Z.L.N. alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioadă de 2 (doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea a 103,9 grame cannabis, depus la I.G.P.R. - Direcția cazier Judiciar și Evidență Operativă, în baza dovezii din 23 iulie 2007.

în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 300 lei de la inculpatul Z.L.N.

în temeiul dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea următoarelor bunuri aparținând inculpatului:

- un harddisk marca W.D., capacitate 80 Gb;

- două dispozitive din lemn, de formă dreptunghiulară, prevăzute cu un cadru și o șină metalică ascuțită;

- un ciocan metalic cu un cap din material plastic;

- un pachet conținând circa 100 de folii din plastic folosite la plastifieri prin laminare;

- un pachet de hârtie fotografică K. cu dimensiunile de 10x15;

- 5 seturi de fotografii de diferite mărimi folosite la întocmirea unor documente de identitate, bunuri ridicate de organele de poliție cu ocazia percheziției domiciliare, în baza procesului verbal din data de 28 mai 2007, aflate în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Iași.

în temeiul dispozițiilor art. 348 C. proc. pen. a dispus desființarea integrală a înscrisurilor oficiale falsificate, respectiv a cărții de identitate emisă pe numele P.N. și a permisului de conducere emis pe numele C.V., înscrisuri aflate în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Iași.

în baza dispozițiilor art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul să plătească statului suma de 11.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a reținut ca situație de fapt că inculpatul Z.L.N. locuiește în orașul Târgu Frumos, jud. Iași și este student la U.S.H. din Iași. Din actele de cercetare penală efectuate în cauză începând din luna octombrie 2006, urmare a autodenunțului numitului A.A.M.S., rezultă că inculpatul este implicat, alături de alți tineri din anturajul său, în activități ilicite de consum și oferire spre consum de droguri de risc, considerente pentru care din luna octombrie 2006 activitatea acestora a constituit obiectul monitorizării de către organele de poliție.

Prin ordonanța procurorului din data de 26 aprilie 2007 (prelungită la data de 24 mai 2007) au fost autorizate în cauză atât folosirea investigatorului acoperit cu nume de cod J. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod R. cât și cumpărarea de la inculpat a cantității de 50 grame cannabis, 30 grame de rezină cannabis și 50 comprimate ecstasy, ulterior reușindu-se și infiltrarea în anturajul inculpatului a investigatorului acoperit și a colaboratorului acestuia.

Din conținutul proceselor verbale întocmite de ofițerul de legătură din cadrul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Iași la 03 mai, 14 mai și 25 mai 2007 rezultă că la date diferite din cursul lunilor aprilie - mai 2007, colaboratorul organelor judiciare cu nume de cod R. a fost contactat telefonic de inculpatul Z.L.N. care i-a oferit spre vânzare droguri, cele trei tranzacții - în cadrul cărora inculpatul i-a vândut colaboratorului în schimbul sumei de câte 100 lei la fiecare, trei pliculețe din material plastic autosigilante conținând o substanță vegetală de culoare verde, tocată mărunt - având loc în orașul Târgu Frumos și fiind efectuate sub supravegherea investigatorului sub acoperire autorizat.

După finalizarea fiecărei tranzacții plicurile cumpărate de la inculpat și remise de colaborator investigatorului sub acoperire au fost sigilate și predate ofițerului de legătură din cadrul B.C.C.O. lași, fiind ulterior supuse analizei tehnico-științifice.

Fiind expertizate la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul I.G.P.R., în cele trei plicuri supuse analizei - conținând fragmente de substanță vegetală mărunțite în greutate netă de 6,4 grame, 6,1 grame și respectiv 4,2 grame a fost pusă în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis care, conform Tabelului anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 constituie drog de risc (în acest sens sunt rapoartele de constatare tehnico științifică aflate la filele 28-29, 51-52 și 74-75 dosar urmărire penală).

în baza autorizațiilor nr. 68 și 69 din 25 mai 2007, emise de către Tribunalul Iași în dosar, la data de 28 mai 2007, organele de poliție din cadrul B.C.C.O. lași, împreună cu procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T. au efectuat, la domiciliul inculpatului din str. P. și respectiv în imobilul folosit de către acesta, situat în cadrul fostei fabrici de cărămidă din orașul Târgu Frumos, str. P.

în prezența martorilor asistenți D.G., M.D. și V.G.A., în aceasta locație (folosința preponderent de către inculpat) a fost găsită în mai multe ambalaje (cutii de carton, saci textil și pungi din plastic, pliculețe autosigilante) o cantitate importantă de substanță vegetală de culoare verde, cu miros înțepător, parte din ea tocată mărunt, iar o altă parte așezată la uscat. în camera folosită de către inculpat au mai fost găsite importante cantități de pliculețe din plastic, autosigilante, transparente, de diferite dimensiuni, unele dintre ele prezentând urme de substanță vegetală asemănătoare celei mai sus menționate; în biroul din camera a fost găsită o bucată de substanță vegetală solidificată de culoare maro, cu aspect de rezină; au fost găsite, de asemenea, mai multe dispozitive folosite preponderent de consumatorii de droguri (narghilele, dintre care două prezentau un lichid de culoare maro-deschis precum și o pipă care avea urme de substanță vegetală parțial arsă).

în aceeași încăpere au mai fost găsite și ridicate de către organele de poliție următoarele bunuri: un ansamblu de dispozitive electronice și mecanice, precum și materiale (hârtie fotografică specială, folie din plastic transparent, folosită la laminarea hârtiei, fotografii tip pașaport, CI., permis conducere auto) destinate contrafacerii unor documente care servesc identificării persoanelor; o carte de identitate și un permis auto, pe numele P.N., respectiv C.V., aparent falsificate.

Din concluziile raportului de constatare din 29 mai 2007, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - B.C.C.O. Iași rezultă că probele puse la dispoziție individualizate sub nr. 1, 2, 3 b, 4 a, 4 b, 5 a-5 i, conțineau cantitatea totală de 1,8 grame rezină de caannabis și 141,1 grame cannabis.

în cauză a fost efectuată o percheziție informatică, urmare a autorizației de percheziție din 29 mai 2007, emisă de către Tribunalul lași în dosar. Din conținutul procesului verbal de percheziție, rezultă ca pe hard-ul calculatorului ridicat de la inculpat sunt stocate mai multe imagini ce reprezintă scanări asupra unor documente de identitate, românești și străine, scanări ale unor fotografii ce se folosesc cu precădere la confecționarea documentelor de identitate, scanări ale unor ștampile și steme oficiale, de care se folosesc autoritățile - ștampila notar public, ștampila folosită de poliția de frontieră, etc. Printre aceste scanări a fost identificată și fotografia numitului C.V. precum și o carte de identitate pe numele L.D., din București.

Documentele care servesc identificării persoanelor au fost supuse unei constatări tehnico-științifice criminalistice, de către specialiști din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. lași, din conținutul raportului din 01 iunie 2007 rezultând că, cartea de identitate pe numele P.N. și permisul de conducere pe numele C.V. nu sunt autentice; ele au fost confecționate artizanal prin scanarea unor documente autentice, prelucrare digitală, imprimare și apoi laminare cu folie PVC. De asemenea s-a mai constatat că atât cartea de identitate cât și permisul de conducere auto ar fi putut fi tăiate cu dispozitivele confecționate artizanal, găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 28 mai 2007 la imobilul folosit de către inculpat în orașul Târgu Frumos, strada P.

Din procesele verbale din data de 29 mai 2007, de verificare a datelor de identificare menționate pe cartea de identitate pe numele P.N. rezultă că seria și numărul acesteia, au fost eliberate pe numele L.D., domiciliat în București, sector 5, menționat pe cartea de identitate falsificată nefiind atribuit vreunei persoane.

Conform acestei informații, rezultă că pentru falsificarea cărții de identitate pe numele P.N. a fost folosită copia scanată a cărții de identitate originale eliberată pe numele lui L.D., prelucrarea digitală referindu-se la modificarea fotografiei, a numelui și a primelor 7 cifre ale CNP-ului, precum și a anului eliberării - în loc de 4 iulie 2001 a fost trecută 04 iulie 2006. A fost verificată în baza de date și conformitatea fotografiei persoanei de sex feminin cu numele P.N., constatându-se ca persoana respectivă nu figurează în baza de date națională. Ca urmare se reține că această persoană nu este cetățean român, iar falsificarea a fost efectuată cel mai probabil în vederea obținerii de către această persoană a dreptului de liberă circulație în Europa.

II. împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul Z.L.N. care prin motivele scrise a formulat următoarele critici.

1) Nulitatea hotărârii pronunțate cu consecința restituirii cauzei la procuror pentru refacerea tuturor actelor de urmărire penală motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 12 alin. (8) din Legea 508/2004 în sensul că procurorul anchetator D.I.I.C.O.T. nu a fost desemnat spre a instrumenta infracțiuni săvârșite de minori sau asupra minorilor, cu referire la denunțul oral al numitului A.A.S. - situație în care se solicită încetarea procesului penal conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) coroborat cu art. 10 lit. f) C. proc. pen.

2) Pentru infracțiunea de fals se impune reluarea cercetărilor de către organul competent respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani, întrucât procurorul D.I.I.C.O.T. nu avea o asemenea competență.

3) Pentru infracțiunea de "fals material în înscrisuri oficiale" se impune achitarea (art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. a) C. proc. pen.) cu motivația că cele două acte "cartea de identitate" și "permisul de conducere" sunt pregătitoare iar infracțiunea nu a fost consumată situație în care fapta se încadrează în art. 20 raportat la art. 288 C. pen.;

4) Pedeapsa a fost greșit individualizată - fiind prea aspră raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor - cea privitor la traficul de droguri - a cărei dovedire este la limita provocării.

în faza judecării căii de atac inculpatul a fost interpelat în sensul suplimentării declarației, cu eventuale aspecte faptice relevate ulterior pronunțării hotărârii de condamnare, context în care a arătat - conform încheierii de dezbateri din 11 mai 2009, că-și menține cele relatate în fazele procesuale anterioare.

Examinând actele și lucrările dosarului raportai criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:

în ce privește primul motiv de critică:

în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 508 din 17 noiembrie 2004, actualizată, "pentru infracțiunile prevăzute la alin. (1) (în cauză lit. f)) săvârșite de minori sau asupra minorilor, urmărirea penală se efectuează de procurori din cadrul D.I.I.C.O.T., anume desemnați de către procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin rechizitoriu (pct. 3) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului Z.L.N. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc către minorul A.A.S., întrucât fapta nefiind probată, nu există.

Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță pentru comiterea infracțiunii de "trafic de droguri" constând în aceea că a oferit în mod repetat drogurile de risc numiților S.A.V., F.C.G., R.C.N. cât și investigatorului acoperit și colaboratorului acestuia.

Cum infracțiunea în speță are ca obiect juridic relațiile sociale referitoare la sănătatea publică iar inculpatul a fost scos de sub urmărire penală sub aspectul oferirii de droguri, în instrumentarea cauzei sunt inaplicabile dispozițiile speciale din Legea nr. 508/2004.

Neîntemeiată este și cea de a doua critică formulată de inculpat.

în conformitate cu dispozițiile art. 34 lit. a) C. proc. pen. există conexitate "când două sau mai multe infracțiuni sunt săvârșite prin acte diferite, de una sau mai multe persoane împreună, în același timp și în același loc".

Conexarea este justificată întrucât se poate asigura o viziune de ansamblu asupra tuturor aspectelor cauzelor respective și asigură celeritatea în soluționarea cauzelor.

Aceste dispoziții se aplică și organelor de urmărire penală conform art. 45 alin. (1) C. proc. pen.

în respectarea acestui principiu, în mod legal urmărirea penală s-a desfășurat sub aspectul săvârșirii de către inculpat atât a infracțiunii de "trafic de droguri" cât și a celei de "fals material în înscrisuri oficiale", nefiind necesară disjungerea și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani.

Cu privire la cea de a treia critică se constată de asemenea că este neîntemeiată.

Din probele dosarului rezultă că inculpatul a plăsmuit cu ajutorul unor sisteme informatice și mecanice confecționate artizanal o carte de identitate pe numele P.N. precum și un permis de conducere auto pe numele C.V., ambele acte fiind apte să producă consecințe juridice.

Fapta are caracter consumat întrucât acțiunea de falsificare a fost dusă până la capăt și s-a produs urmarea periculoasă prin crearea unor înscrisuri oficiale false cu aparență de autenticitate și aptitudinea de a produce consecințe juridice.

Ar fi existat tentativă - după cum arată apelantul - în situația în care executarea acțiunii de falsificare ar fi fost întreruptă datorită unor împrejurări independente de voința inculpatului, ceea ce nu este cazul în speța de față.

în evaluarea tratamentului sancționator instanța fondului, instanța fondului a evaluat corespunzător criteriile de individualizare a pedepsei conform dispozițiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri" în formă continuată (art. 2 alin. (1) din Legea 143/2000 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)) se află la limita minimă prevăzută prin textul incriminatoriu.

Au fost avute în vedere pericolul social al faptelor, modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire cât și poziția procesuală nesinceră a inculpatului.

în cauză nu există temeiuri care analizate fiind să conducă la reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.

Critica privind existența vreunei provocări reprezintă numai o apărare a inculpatului neexistând în dosarul cauzei probe care să confirme împrejurarea invocată.

Verificând și din oficiu hotărârea pronunțată se constată că în mod greșit s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Dispozițiile art. 71 C. pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza I) - c) C. pen. nu se poate face automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite de art. 71 alin. (3) C. pen. (Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 74/2007).

Instanța nu a motivat necesitatea aplicării acestei pedepse accesorii a interzicerii dreptului de a alege iar faptele pentru care inculpatul este condamnat nu-l fac nedemn în exercitarea acestui drept.

Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. se va admite apelul declarat de inculpatul Z.L.N., se va desființa în parte în latura penală hotărârea pronunțată numai sub aspectul înlăturării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate și se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

Așa fiind prin Decizia penală nr. 70 din 18 mai 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori s-a admis apelul declarat de inculpatul Z.L.N. împotriva sentinței penale nr. 537 din 19 septembrie 2008 a Tribunalului Iași pe care o desființează în parte în latură penală și rejudecând s-a înlăturat din sentință dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii "dreptului de a alege" prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză penală.

Cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei au rămas în sarcina statului.

III. împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul Z.L.N. criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 385⁹pct. 2 C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și,pe fond, trimiterea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale și implicit a rechizitoriului, întrucât acesta nu a fost întocmit de procurorul legal investit, fiind incidente dispozițiile art. 332 alin. (2) C. proc. pen., instanța fiind, deci, nelegal sesizată. A mai arătat că la dosar există un înscris din care rezultă că procurorul R.M. din cadrul D.I.I.C.O.T. nu era competent în instrumentarea dosarului, fiind încălcate flagrant dispozițiile legale privind competența după materie astfel încât întreaga urmărire penală efectuată este lovită de nulitate absolută. A făcut trimitere și la motivele de recurs depuse la dosar.

A mai susținut că al doilea motiv de recurs se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 3 C. proc. pen., arătând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre de condamnare a inculpatului nelegală, întrucât după repunerea cauzei pe rol, completul de judecată a ignorat motivul pentru care s-a dispus repunerea cauzei pe rol și a soluționat cauza fără a mai pune în discuția părților schimbarea încadrării juridice dată faptei reținută în sarcina inculpatului.

Un alt motiv de recurs este cel ce vizează dispozițiile art. 385⁹pct. 18 C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, pe fond, în rejudecare, să se constate că ambele instanțe au comis o gravă eroare de fapt atunci când au pronunțat hotărârea de condamnare în condițiile în care inculpatul a fost scos de sub urmărire penală în ce privește actul material legat de minor. A mai arătat că, în speță, toate probele în acuzare au la bază declarațiile investigatorului sub acoperire și a martorului cu care a lucrat acest investigator, iar, în opinia sa, întreaga activitate desfășurată de investigator stă sub semnul provocării astfel cum a fost relevată în practica C.E.D.O.

Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată în raport de motivele de critică invocate și de cazurile de casare sus-indicate, înalta Curte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare are în vedere că recursul declarat de inculpatul Z.L.N. se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare în temeiul dispozițiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

a) Sub aspectul primului motiv de critică întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 385⁹C. proc. pen., referitor la nelegala sesizare a instanței de fond și prin care se tinde la restituirea cauzei procurorului în vederea refacerii urmăririi penale se are în vedere nepertinența acesteia.

Aceasta întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 508 din 17 noiembrie 2004 actualizată, "pentru infracțiunile prevăzute la alin. (1) (în cauză lit. f)) săvârșite de minori sau asupra minorilor, urmărirea penală se efectuează de procurori din cadrul D.I.I.C.O.T., anume desemnați de către procurorul general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.

Cum infracțiunea în speță are ca obiect juridic relațiile sociale referitoare la sănătatea publică, iar inculpatul a fost scos de sub urmărire penală sub aspectul oferirii de droguri, în instrumentarea cauzei sunt inaplicabile dispozițiile speciale din Legea nr. 508/2004.

Se conchide în consecință că în speța de față procurorul D.I.I.C.O.T. era competent să instrumenteze dosarul, actul de sesizare al instanței fiind confirmat de procurorul ierarhic superior, instanța fiind deci legal sesizată.

b) Nefondată este și critica prin care se tinde în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 3 C. proc. pen. la trimiterea cauzei la instanța de fond întrucât după repunerea cauzei pe rol prima instanță de judecată în mod legal a statuat prin hotărâre judecătorească pronunțată asupra vinovăției inculpatului Z.L.N. inclusiv cu privire la încadrarea juridică dată faptelor imputate acestuia prin rechizitoriul scris stabilind în mod justificat că nu se impunea schimbarea încadrării juridice a acestora.

c) Concomitent nu este fondată nici critica relativă la o pretinsă gravă eroare de fapt comisă prin hotărârile atacate deoarece cazul de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 18 C. proc. pen. este incident în situația existenței unei contradicții esențiale intrinseci, manifeste și neechivoci,între actele, lucrările și probele dosarului și soluția de condamnare a recurentului inculpat; ceea ce nu este cazul în speță.

Astfel, în mod justificat ca situație de fapt s-a reținut că în luna mai 2007 inculpatul Z.L.N. a vândut în mod repetat (3 acte materiale) investigatorului acoperit J. și colaboratorului acestuia R. cantitatea totală de 16,7 grame cannabis pentru suma de 300 lei, iar în perioada anterioară a oferit spre consum, în mod repetat, droguri de risc numiților S.A.V., F.C. și R.C.N.

Totodată s-a reținut că la data de 28 mai 2007 inculpatul deținea la reședința sa, în vederea comercializării, cantitatea totală de 141,1 grame cannabis și 1,8 grame rezină de cannabis și că a falsificat și confecționat, cu ajutorul unor sisteme informatice și mecanice artizanale o carte de identitate pe numele P.N. precum și un permis de conducere autovehicule pe numele C.V., ambele acte fiind apte să producă consecințe juridice.

Depozițiile recurentului inculpat Z.L.N. de negare a faptelor imputate sunt contrazise flagrant de totalitatea probelor ce vizează activitatea sa infracțională, complexul probator administrat dovedind fără dubiu vinovăția inculpatului în comiterea faptelor imputate.

Astfel, existența faptelor și vinovăția inculpatului Z.L.N. sunt pe deplin dovedite de următoarele mijloace de probă:

- procesul verbal de consemnare a denunțului formulat de numitul A.A.S. coroborat cu procesele verbale din 20 și 22 noiembrie 2006, 21 februarie și 20 aprilie 2007 întocmite de lucrătorii operativi din cadrul B.C.C.O. lași din care rezultă implicarea inculpatului, alături de alte persoane - S.Ș.L., R.C.N., V.I.M. - în activități ilicite de trafic și consum de droguri de risc;

- procesele verbale întocmite de ofițerul de legătură din cadrul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Iași la 03 mai, 14 mai și 25 mai 2007 care atestă faptul că la date diferite din cursul lunilor aprilie - mai 2007, inculpatul Z.L.N. i-a vândut trei pliculețe conținând cannabis, colaboratorului organelor judiciare cu nume de cod R. în schimbul sumei de câte 100 lei la fiecare - tranzacțiile având loc în orașul Târgu Frumos, ca urmare a convorbirilor telefonice dintre inculpat și colaborator.

- rapoartele de constatare tehnico științifică din 27 aprilie 2007, din 16 mai 2007, din 24 mai 2007 și din 29 mai 2007 întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul I.G.P.R., (aflate la filele 28-29, 51-52, 74-75 și 95-102 dosar urmărire penală) din care rezultă că atât în cele trei plicuri cât și în probele supuse analizei - ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 28 mai 2007 - a fost pusă în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis și care, conform Tabelului anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, constituie drog de risc.

De asemenea, din procesul verbal și planșa foto aferentă întocmite de lucrătorii de poliție judiciară la data de 10 mai 2007 cu ocazia supravegherii operative și a video - filmării activității desfășurate de inculpat la data respectivă (efectuată în temeiul autorizației nr. 91 din 02 mai 2007 emisă de Tribunalul lași) se reține că, la data de 10 mai 2007, în jurul orei 18.45, inculpatul Z.L.N. care conducea un scuter pe str. C. din orașul Tg. Frumos, s-a oprit la un moment dat lângă un autoturism staționat în care se afla un tânăr ce nu a fost identificat, căruia i-a remis un obiect de mici dimensiuni primind în schimb o sumă de bani, tranzacția fiind efectuată fără ca tânărul să coboare din autoturism, prin geamul deschis al portierei șoferului.

- procesele verbale din data de 10 mai 2007 și 16 mai 2007 în care sunt redate convorbirile telefonice efectuate de inculpat la datele de 03, 04, 09, 10, 11 și 13 mai 2007 de la postul telefonic (interceptate în baza autorizației nr. 89 din 02 mai 2007 eliberată de Tribunalul lași) al căror conținut confirmă elemente de fapt ce probează modalitatea de acțiune a recurentului inculpat - contactarea acestuia de către diferite persoane care îi solicită droguri, folosind un limbaj "codificat" dar uzitat de consumatorii de droguri atât în ceea ce privește cantitatea, bunul solicitat cât și prețul, stabilirea unor întâlniri imediate și a locațiilor în care urmau să se efectueze tranzacțiile.

- declarațiile martorilor S.A. și F.C.G. care - deși pe parcursul cercetării judecătorești au încercat inițial să zădărnicească aflarea adevărul retractându-și declarațiile date în timpul urmăririi penale - au revenit asupra depozițiilor, confirmând faptul că în cursul lunilor aprilie - mai 2007 cunoscând faptul că inculpatul deține și comercializează cannabis și-au procurat droguri de la inculpatul Z.L.N., declarații care coroborate cu depoziția martorului R.C.N., probează de asemenea activitatea ilicită a inculpatului sub aspectul deținerii de droguri în vederea comercializării, a modalității de stabilire a contactelor cu persoanele interesate și a modalității de livrare a drogurilor.

- procesele verbale de percheziție domiciliară și de percheziție în sistem informatic (efectuate în baza autorizațiilor 25 mai 2007, și respectiv din 29 mai 2007 emise de Tribunalul Iași) coroborate cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. din 29 mai 2008, raportul de percheziție E.C. și raportul de constatare științifică din 01 iunie 2007 - probează atât deținerea de către inculpat în locuința situată în oraș Târgu Frumos (fosta fabrică de cărămidă) a unei cantități totale 141,1 grame cannabis și 1,8 grame rezină de cannabis, precum și a unor obiecte destinate folosirii sau utilizate pentru cântărirea și ambalarea dozelor comercializate - foițe de pergament, plicuri din material plastic transparent autosigilante, capace din material plastic - cât și deținerea și folosirea de către inculpat a unor dispozitive electronice și mecanice pentru contrafacerea unor documente de identitate sau care servesc identificării persoanelor, respectiv o carte de identitate pe numele P.N. și un permis de conducere autovehicule pe numele C.V.

Percheziția efectuată în sistemul informatic ridicat de la inculpat, respectiv a hard disk-ului marca W.D. - a evidențiat existența a 9 fișiere de tip imagine conținând diverse fotografii a unor persoane, documente și imagini a unor ștampile oficiale, fișierele menționate conținând și o parte din imaginile utilizate de inculpat la confecționarea înscrisurilor oficiale falsificate; din coroborarea acestor elemente de fapt cu cele relevate de raportul de constatare tehnico-științifică grafoscopică întocmit de I.P.J. lași - Serviciul Criminalistic, rezultă că acțiunile de falsificare și confecționare a cărții de identitate pe numele P.N. și a permisului de conducere autovehicule pe numele C.V., au fost realizate de inculpat prin folosirea dispozitivelor electronice și mecanice menționate și utilizând materiale similare celor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare - hârtie fotografică de un anumit tip, folii din material plastic utilizate în plastifieri prin laminare.

în acest context apărările recurentului inculpat, referitoare la faptul că obiectele și materialele găsite și ridicate de organele de poliție cu ocazia percheziției domiciliare, constituie bunuri obișnuite ce pot fi achiziționate din orice librărie sunt lipsite de relevanță, întrucât prin conținutul constitutiv al infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale este incriminată acțiunea de falsificare și nu deținerea unor bunuri de genul celor menționate de inculpat.

Pentru considerentele anterior expuse se conchide că declarațiile inculpatului Z.L.N. - de simplă negare a faptelor imputate - nu sunt suficiente pentru a dovedi lipsa de temeinicie a probelor administrate în cauză, prezumția de nevinovăție stabilită prin dispozițiile art. 66 C. proc. pen. fiind înfrântă în prezenta cauză de întregul ansamblu probator ce dovedește fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului Z.L.N. în comiterea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.

Se mai are în vedere că în mod legal prin sentința ale cărei dispoziții au fost menținute prin decizia instanței de apel în mod judicios sub aspectul încadrării juridice date infracțiunilor reținute în sarcina recurentului s-a statuat că faptele inculpatului Z.L.N. de a deține la data de 28 mai 2007 la reședința sa, în vederea comercializării, cantitatea totală de 141,1 grame cannabis și 1,8 grame rezină de cannabis, de a vinde pe parcursul lunii mai 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat (3 acte materiale) investigatorului acoperit J. și colaboratorului acestuia R. cantitatea totală de 16,7 grame cannabis pentru suma de 300 lei și de a oferi spre consum, în mod repetat, droguri de risc numiților S.A.V., F.C. și R.C.N., în cursul lunilor octombrie - decembrie 2006, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în forma continuată prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Faptele aceluiași inculpat de a falsifica cu ajutorul unor sisteme informatice și mecanice artizanale o carte de identitate pe numele P.N. precum și un permis de conducere autovehicule pe numele C.V., ambele acte au fost apte să producă consecințe juridice, să întrunească elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

← ICCJ. Decizia nr. 4016/2009. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2061/2009. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3885/2009. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3885/2009. Penal