ICCJ. Decizia nr. 1719/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Fond

Decizii penale ICCJ 2009

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Sentinţa nr. 1719/2009

Dosar nr. 49915/3/2008

Şedinţa publică din 23 octombrie 2009

Asupra cauzei de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 548 din data de 27 mai 2009 a admis excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei, invocată de inculpatul C.G. şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa fondului a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, din data de 24 decembrie 2008, au fost trimişi în judecată inculpaţii:

1. B.V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la săvârşirea infracţiunii de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economice la care statul este acţionar, comisă cu ocazia unei operaţiuni comerciale de conversie a unei creanţe în acţiuni, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 26 C. pen. raportat la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 26 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 10 lit. a) din acelaşi act normativ şi trimitere la art. 248 C. pen. şi art. 248¹ C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 10 lit. a) din acelaşi act normativ şi referire la art. 290 C. pen. şi aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- instigare la infracţiunea de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 25 C. pen. raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. cu trimitere la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 şi art. 10 lit. a) din acelaşi act normativ şi referire la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

- spălare de bani – faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi referire la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

- spălare de bani - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi referire la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. C.G., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- folosirea de informaţii privilegiate pentru dobândirea pe cont propriu sau pe contul unei terţe persoane, direct ori indirect, de instrumente financiare la care aceste informaţii se referă, - dezvăluirea de informaţii privilegiate şi recomandarea făcută altor persoane de a dobândi sau înstrăina instrumentele financiare la care se referă acele informaţii şi, respectiv, - efectuarea, împreună cu alte persoane, în mod concertat, de operaţiuni de manipulare a pieţei - fapte prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 cu trimitere la art. 245 alin. (3), art. 246 lit. a) şi b cu referire la art. 245 şi, respectiv, art. 248 cu referire la art. 244 alin. (5) şi alin. (7) lit. a) din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

3. F.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 31 alin. (2) C. pen. cu trimitere la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 şi art. 10 lit. a) din acelaşi act normativ şi referire la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

- uz de fals - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 10 lit. a) din acelaşi act normativ şi referire la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

4. G.N., pentru săvârşirea infracţiunii de:

- folosirea de informaţii privilegiate pentru dobândirea pe cont propriu sau pe contul unei terţe persoane, direct ori indirect, de instrumente financiare la care aceste informaţii se referă, şi, respectiv, - efectuarea, împreună cu alte persoane, în mod concertat, de operaţiuni de manipulare a pieţei – fapte prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 cu trimitere la art. 247 cu referire la art. 245 alin. (3) şi, respectiv, art. 248 cu referire la art. 244 alin. (5) şi alin. (7) lit. a) din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

5. J.O., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- spălare de bani - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 şi referire la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6. M.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la săvârşirea infracţiunii de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă cu ocazia unei operaţiuni comerciale de conversie a unei creanţe în acţiuni, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 26 C. pen. raportat la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

7. P.S. pentru săvârşirea infracţiunii de:

- folosirea de informaţii privilegiate pentru dobândirea pe cont propriu sau pe contul unei terţe persoane, direct ori indirect, de instrumente financiare la care aceste informaţii se referă;

- dezvăluirea de informaţii privilegiate şi recomandarea făcută altor persoane de a dobândi sau înstrăina instrumentele financiare la care se referă acele informaţii şi, respectiv ;

- efectuarea, împreună cu alte persoane, în mod concertat, de operaţiuni de manipulare a pieţei – fapte prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 cu trimitere la art. 247 cu referire la art. 245 alin. (3), art. 246 lit. a) şi b cu referire la art. 245 şi, respectiv, art. 248 cu referire la art. 244 alin. (5) şi alin. (7) lit. a) din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.;

8. P.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la săvârşirea infracţiunii de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă cu ocazia unei operaţiuni comerciale de conversie a unei creanţe în acţiuni, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite - fapte prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art. 26 C. pen. raportat la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

- complicitate la infracţiunea de spălare de bani - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 26 C. pen. raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi referire la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

9. R.G.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- folosirea de informaţii privilegiate pentru dobândirea pe cont propriu sau pe contul unei terţe persoane, direct ori indirect, de instrumente financiare la care aceste informaţii se referă;

- dezvăluirea de informaţii privilegiate şi recomandarea făcută altor persoane de a dobândi sau înstrăina instrumentele financiare la care se referă acele informaţii şi, respectiv;

- efectuarea, împreună cu alte persoane, în mod concertat, de operaţiuni de manipulare a pieţei – fapte prevăzute şi pedepsite de dispoziţiile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 cu trimitere la art. 245 alin. (1) şi (3), art. 246 lit. a) şi b) cu referire la art. 245 şi, respectiv, art. 248 cu referire la art. 244 alin. (5) şi alin. (7) lit. a) din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

10. S.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă cu ocazia unei operaţiuni comerciale de conversie a unei creanţe în acţiuni, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau ale foloase necuvenite - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor publice - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 10 lit. a) din acelaşi act normativ şi trimitere la art. 248 C. pen. şi art. 248¹ C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

11. S.N.R. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

12. V.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

13. V.C.R. pentru săvârşirea infracţiunii de:

- efectuarea, împreună cu alte persoane, în mod concertat, de operaţiuni de manipulare a pieţei - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 cu trimitere la art. 247 cu referire la art. 245 alin. (1) şi, respectiv, art. 248 cu referire la art. 244 alin. (5) şi alin. (7) lit. a) din acelaşi act normativ, cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.

La termenul din data de 20 mai 2009, inculpatul C.G. a invocat excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei a Tribunalului Bucureşti, în soluţionarea cauzei, excepţie întemeiată pe dispoziţiile art. 29 pct. 1 lit. a) şi art. 40 C. proc. pen., precum şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen. raportate la dispoziţiile art. 1 şi 5 care consacră principiul supremaţiei Constituţiei, art. 72 alin. (2) care dispune că parlamentarii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată pentru fapta care nu are legătură cu voturile sau opiniile politice exprimate, iar competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fără a se face vreo deosebire între parlamentarii aflaţi sub mandate şi cei care nu se mai află în timpul mandatului, art. 16 alin. (1) care consacră principiul egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor şi art. 124 alin. (2) care prevede că justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.

În argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a arătat că la data săvârşirii pretinselor infracţiuni, inculpatul C.G., avea calitate de parlamentar şi prin urmare şi că textul atacat cu excepţia de neconstituţionalitate este în vigoare.

Instanţa Tribunalului Bucureşti a rămas să se pronunţe numai sub aspectul excepţiei de necompetenţă după calitatea persoanei a Tribunalului Bucureşti.

Se reţine că inculpatul C.G. ar fi săvârşit faptele reţinute în sarcina sa în perioada 2000-2004, devenind parlamentar ca urmare a alegerilor din data de 27 noiembrie 2004, funcţie exercitată în legislatura 2004-2008, astfel încât infracţiunile pretins comise s-ar fi consumat ulterior mandatului de parlamentar. Se mai reţine că potrivit dispoziţiilor art. 72 alin. (2) din Constituţie, deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată numai de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie iar competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, apreciindu-se că textul nu face nici o distincţie în privinţa datei comiterii faptelor ce justifică luarea acestor măsuri. Rezultă că acest text se aplică atât în cazul infracţiunilor comise în perioada exercitării mandatului cât şi în cazul celor săvârşite înainte de dobândirea calităţii de parlamentar.

Întrucât această dispoziţie constituţională nu face nici o distincţie, apreciază instanţa de fond, că textul se referă la toate cazurile în care un parlamentar este judecat în timpul mandatului sau pentru o faptă penală sau contravenţională indiferent de data la care a fost sesizată instanţa, înainte sau după dobândirea de făptuitor, a calităţii de deputat sau senator.

Reţinând că inculpatul C.G. avea calitatea de parlamentar la data săvârşirii infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, tribunalul în conformitate cu dispoziţiile art. 29 C. proc. pen., a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 49915/3/2008.

La termenul din data de 23 octombrie 2009 apărătorul ales al inculpatului B.V. a invocat excepţia de necompetenţă materială întemeiată pe dispoziţiile art. 39 alin. (1) C. proc. pen., art. 29 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 27 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., apreciind că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este competentă să soluţioneze fondul cauzei, ci Tribunalul Bucureşti, deoarece calitatea inculpatului C.G. de membru în Parlamentul României nu are relevanţă în cauză, deoarece la data sesizării instanţei, îşi pierduse această calitate, iar dispoziţiile art. 40 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt incidente în cauză.

În acest sens, a solicitat admiterea excepţiei şi să se aprecieze dacă există conflict negativ de competenţă, urmând a se trimite cauza la Completul de 9 judecători pentru soluţionarea conflictului.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, apreciază că excepţia invocată este întemeiată pentru considerentele ce urmează:

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă în primă instanţă, infracţiuni săvârşite de senatori şi deputaţi.

Potrivit dispoziţiilor art. 40 C. proc. pen. care prevede că atunci când competenţa instanţei este determinată de calitatea inculpatului, instanţa rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârşirea infracţiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când:

a) fapta are legătură cu atribuţiile de serviciu ale făptuitorului;

b) s-a dat o hotărâre în primă instanţă.

Dobândirea calităţii după săvârşirea infracţiunii nu determină schimbarea competenţei, cu excepţia infracţiunilor prevăzute în art. 29 pct. 1.

Din actele dosarului rezultă că Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a fost sesizată cu soluţionarea cauzei la data de 30 decembrie 2008, dată la care inculpatul C.G. nu mai îndeplinea funcţia de membru al Parlamentului României, art. 40 alin. (1) C. proc. pen., stabilind expres situaţiile în care, competenţa instanţei este atrasă de calitatea inculpatului şi va rămâne competentă chiar dacă a pierdut acea calitate după săvârşirea infracţiunii.

Inculpatul C.G. a îndeplinit funcţia de parlamentar în legislatura 2004-2008, iar Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a fost sesizat cu soluţionarea în fond a cauzei la data de 30 decembrie 2008, situaţie în care în mod greşit a apreciat instanţa de fond că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ar fi competentă să judece această cauză.

Este adevărat că dispoziţiile art. 40 alin. (2) C. proc. pen., prevăd o situaţie specială referitoare la competenţa după calitatea persoanei în cazul infracţiunilor săvârşite de senatori şi deputaţi, însă nici aceste dispoziţii legale nu sunt incidente în cauză cât timp, inculpatul C.G. nu mai deţinea funcţia de parlamentar la momentul sesizării instanţei.

Împrejurarea că faptele pretins comise de către inculpatul C.G. se plasează în timp în perioada exercitării funcţiei de parlamentar, nu are relevanţă cu privire la stabilirea competenţei după calitatea persoanei, cât timp faptele nu au legătură cu atribuţiile de serviciu ale făptuitorului şi nici nu s-a dat vreo hotărâre în primă instanţă aşa cum prevăd dispoziţiile art. 40 alin. (1) lit. a), b C. proc. pen.

În raport de considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să constate că este competentă material să soluţioneze această cauză Tribunalul Bucureşti, urmând a hotărî în consecinţă.

Susţinerile apărătorilor inculpaţilor B.V., C.G., P.S., S.M., în sensul de a se constata existenţa unui conflict negativ de competenţă şi sesizarea Completului de 9 judecători în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, nu sunt întemeiate, cât timp, dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, stabileşte competenţa Completului de 9 judecători care soluţionează:

- recursurile şi cererile în cauzele judecate în primă instanţă de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

- judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii în materie disciplinară.

Rezultă din aceste prevederi în mod foarte clar că nu are atribuţii pentru a judeca conflictele de competenţă.

Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va trimite cauza la Tribunalul Bucureşti spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Trimite cauza privind pe inculpaţii B.V., C.G., F.I., G.N., J.O., M.I., P.S., P.I., R.G.G., S.M., S.N.R., V.G., V.C.R. la Tribunalul Bucureşti, spre competentă soluţionare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 octombrie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 1708/2009. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 1721/2009. Penal. Plângere împotriva... →

ICCJ. Decizia nr. 1719/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Fond

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1719/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Fond