ICCJ. Decizia nr. 168/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 168/2010
Dosar nr. 9603/1/2009
Şedinţa publică din 4 februarie 2010
Asupra plângerii penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată prin Registratura Generală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 40310 la 7 decembrie 2009 şi pe rolul Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 9603/1/2009 la 8 decembrie 2009, petiţionarul B.E. a formulat, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., plângere penală împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dată în dosarul nr. 1530/P/2007 şi a rezoluţiei din dosarul nr. 11047/5549/11/2/2009.
În motivarea plângerii, petiţionarul a arătat că rezoluţiile date sunt nelegale şi netemeinice, apreciind că doamna procuror V.S. este incompatibilă, împiedicând efectuarea de cercetări corecte, că în cauză nu au fost făcute cercetări legale, corecte, concrete, reale, efective, imparţiale, aşa cum prevede legea, nu au fost făcute audieri, nu s-au cerut de la instanţele de judecată dosarele care constituie probele esenţiale şi în cadrul cărora învinuiţii au săvârşit faptele penale incriminate.
Înalta Curte a solicitat prin adresă, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, aflată la fila 4, trimiterea dosarului nr. 1530/P/2007 şi rezoluţia nr. 11047/5549/11/2/2009.
La dosarul cauzei a fost depusă, adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, aflată la fila 7 dosarul Înaltei Curţi, în care se menţionează că dosarul nr. 1530/P/2009 a fost înaintat la data de 8 decembrie 2009 la numărul 8830/1/2009, cu termen la data de 17 decembrie 2009.
La dosarul cauzei, la filele 8-12 se află depusă sentinţa penală nr. 2173 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 8830/1/2009, prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul B.E. împotriva ordonanţei din 20 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dată în dosarul nr. 1530/P/2007, ordonanţă ce a fost menţinută, fiind obligat petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La termenul de astăzi, a lipsit petiţionarul B.E., procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Magistratul asistent a referit că împotriva aceleiaşi ordonanţe, petiţionarul a mai formulat o plângere, care a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 2173 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat, respingerea, ca inadmisibilă a plângerii, întrucât a fost deja soluţionată.
Examinând plângerea formulată de petiţionarul B.E., în condiţiile art. 2781 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei din 20 octombrie 2009 dată în dosarul nr. 1530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Înalta Curte, în raport cu excepţia invocată de către reprezentantul Ministerului Public şi de sentinţa penală menţionată, depusă la dosar, constată plângerea ca fiind inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta.
Din analiza prezentei plângeri şi a sentinţei penale nr. 2173 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 8830/1/2009 (filele 8-12 dosarul Înaltei Curţi) rezultă că petiţionarul B.E. a formulat două plângeri penale întemeiate pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. împotriva aceleiaşi ordonanţe dată de procuror la 20 octombrie 2009, în dosarul nr. 1530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii Pohoaţă Măria, procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi, în prezent pensionară, M.M. fost preşedinte al Secţiei Penale a Curţii de Apel laşi, în prezent pensionară, A.I. şi I.M.M., judecători la Curtea de Apel Galaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de calomnie prevăzută de art. 206 C. pen., întrucât fapta reclamată nu există, precum şi disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi, cu privire la infracţiunile imputate magistraţilor P.C.I., prim-procuror adj. al Parchetului de pe lângă Tribunalul laşi, P.C., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul laşi şi numiţilor T.A., A.M., P.R., U.S., T.D., M.P., H.M. şi A.A.
Astfel, Înalta Curte constată că plângerea penală, întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., ce face obiectul cauzei de faţă sub nr. 9603/1/2009, a fost formulată de petiţionarul B.E. la data de 5 decembrie 2009, fiind înregistrată la Registratura Generală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 40310 la 7 decembrie 2009 şi pe rolul Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la 8 decembrie 2009, la o dată ulterioară, primei plângeri penale, cu acelaşi temei, formulată de acelaşi petiţionar şi privind aceeaşi ordonanţă, care a fost înregistrată sub nr. 8830/1/2009 la 11 noiembrie 2009 şi care a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 2173 la 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În raport cu cele mai sus menţionate, Înalta Curte consideră că plângerea penală formulată de petiţionarul B.E., ce face obiectul prezentei cauze, împotriva aceleiaşi ordonanţe mai sus indicate şi care vizează aceleaşi părţi, constituie o a doua plângere, ulterioară, celei care a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 2173 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 8830/1/2009 şi care privea aceleaşi părţi şi aceeaşi ordonanţă, ceea ce atrage inadmisibilitatea plângerii de faţă.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionarul B.E. împotriva ordonanţei dată în dosarul nr. 1530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Urmărire Penală şi Criminalistică.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga petiţionarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul B.E. împotriva rezoluţiei din dată în dosarul nr. 1530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Urmărire Penală şi Criminalistică.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 4 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1674/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3732/2010. Penal. înlocuirea măsurii... → |
|---|
