ICCJ. Decizia nr. 1682/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1682/2010
Dosar nr.2351/54/2010
Şedinţa publică din 27 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 205 din 02 noiembrie 2010 Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C.O.L., împotriva rezoluţiei nr. 461/P/2010 din 5 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimatul C.V.S.
A obligat petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin rezoluţia nr. 461 /P/2010 din 5 iulie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în baza art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul şef C.V.S. - şeful I.P.J. Gorj, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
In motivarea rezoluţiei, s-au reţinut următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 26 mai 2010, petentul C.O.L., ofiţer de poliţie în cadrul I.P.J. Gorj a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de comisarul şef de poliţie C.V.S., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În fapt, acesta a arătat că deşi la data de 8 aprilie 2010 a fost declarat admis la concursul organizat pentru ocuparea funcţiei de şef al Poliţiei oraşului Rovinari, la data de 28 aprilie 2010, şeful I.P.J. Gorj - comisarul şef C.V.S., a solicitat retragerea accesului la informaţii secrete de stat şi că, din această cauză nu a fost numit în funcţia de şef al Poliţiei oraşului Rovinari.
Cu ocazia audierii la data de 28 iunie 2010, persoana vătămată C.O.L. a declarat că inspectorul şef C.V.S. a manifestat un comportament abuziv, refuzând să emită dispoziţia de numire în funcţia de şef al Poliţiei oraşului Rovinari.
Din analiza actelor premergătoare efectuate în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:
Conform procesului-verbal nr. 23715 din 8 aprilie 2010, întocmit de I.P.J. Gorj, serviciul resurse umane, comisarul C.O.L. a fost declarat admis la concursul organizat pentru ocuparea funcţiei de şef poliţie oraş II, Poliţia oraşului Rovinari, obţinând media 9,45.
Ulterior, la data de 12 aprilie 2010, cu adresa nr. 23746, I.P.J. Gorj a solicitat I.G.P.R. punctul de vedere cu privire la candidatura comisarului C.O.L., respectiv dacă este validă sau nu în condiţiile în care acesta nu a anexat la raportul întocmit de vederea participării la concurs, copiile legalizate ale documentelor de studii până la data de înscriere 19 martie 2010, ci ulterior acestei date, respectiv 23 martie 2010.
Cu adresa nr. 36082 din 23 aprilie 2010 I.G.P.R. şi-a exprimat punctul de vedere, în sensul că înscrierea comisarului de poliţie C.O.L. la concurs în condiţiile menţionate „poate fi considerată validă".
Potrivit actelor transmise de I.P.J. Gorj - Serviciul resurse umane cu adresa nr. 24587 din 24 iunie 2010, pentru a exercita atribuţiile specifice funcţiei de şef poliţie oraş II, comisarul C.O.L. ar fi trebuie să deţină „autorizaţie la informaţii clasificate, clasa Secret de Stat, nivelul Strict Secret".
Cum însă ulterior organizării concursului, Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a transmis I.P.J. Gorj că Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat a comunicat că a fost revocată Decizia de avizare pozitivă privind accesul la informaţii secrete de stat pentru comisarul C.O.L. , comisarul şef C.V.S. a dat dispoziţie prin care a interzis accesul acestuia la informaţii secrete de stat.
A rezultat din starea de fapt prezentată că în cauză nu au fost comise cu intenţie acte sau fapte cu caracter abuziv prin care să fie prejudiciate interesele persoanei vătămate C.O.L.
Refuzul de a emite dispoziţia de numire în funcţia de şef de Poliţie a oraşului Rovinari a fost justificat de împrejurarea că la solicitarea ORNISS s-a interzis accesul la informaţii secrete de stat pentru comisarul C.O.L.
Cum funcţia de şef poliţie oraş II nu poate fi exercitată de către o persoană care nu are autorizaţie la informaţii clasificate clasa Secret de Stat nivelul Strict Secret, refuzul de emitere a dispoziţiei de numire nu are caracter abuziv.
Prin rezoluţia nr. 1039/1172/2010 de la 14 iulie 2010, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C.O.L. împotriva rezoluţiei de la 5 iulie 2010.
În continuare, petentul s-a adresat cu plângere la instanţă, conform art. 2781 C. proc. pen., reiterând motivele invocate în plângerea iniţială şi solicitând desfiinţarea rezoluţiei atacate şi reluarea urmăririi penale.
Plângerea petentului a fost considerată nefondată şi a fost respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constatat că în mod just procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul şef C.V.S. - şeful I.P.J. Gorj, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat săvârşirea de către intimat a infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), reclamată de petent.
În acest sens, în mod just s-a apreciat că refuzul şefului I.P.J. Gorj de a emite dispoziţia de numite în funcţia de şef al Poliţiei oraşului Rovinari, s-a datorat neîndeplinirii condiţiilor cerute de fişa postului - autorizarea accesului la informaţii clasificate, nivelul SS, în cauză nefiind vorba de săvârşirea vreunei fapte de natură penală şi nici nu s-a putut aprecia că intimatul ar fi urmărit vătămarea intereselor legale ale petentului.
S-a reţinut că, potrivit punctului 3.4 din fişa postului, promovarea interviului nu este suficientă pentru accederea în funcţie, cel declarat admis fiind obligat ulterior să obţină autorizaţie la informaţii clasificate, nivelul SS.
Cum la data de 10 mai 2010, ORNIS a comunicat revocarea deciziei de avizare pozitivă a petentului de a avea acces la informaţii clasificate, în mod just comisarul şef C.V.S. a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru numirea în funcţia de şef al Poliţiei oraşului Rovinari a lui C.O.L. , iar actele administrative întocmite în calitate de şef al I.P.J. Gorj, nu au putut constitui fapte care să pună în discuţie tragerea la răspundere penală.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat recurs petiţionarul C.O.L. , criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi a solicitat casarea sentinţei desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea plângerii la procuror în vederea continuării de cercetărilor penale faţă de comisarul şef de poliţie C.V.S., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Examinând recursul declarat de petiţionar sub toate aspectele, conform art. 385 ind. 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, apreciază că acesta este nefondat.
Astfel, instanţa de fond, în baza materialului probator aflat la dosarul cauzei, a constatat că rezoluţia contestată este legală şi temeinică, intimatul comisarul şef C.V.S. şi-a exercitat atribuţiile de serviciu cu respectarea dispoziţiilor legale.
Înalta Curte, a apreciat că nu se poate reţine în sarcina intimatului săvârşirea infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât în cauză nu s-a comis nicio faptă de natură să atragă răspunderea penală.
Pe de altă parte, deşi petiţionarul a arătat, în concret, în ce constă vătămarea adusă intereselor sale, trebuie precizat că nu orice nemulţumire a petentului, angajează răspunderea penală a intimatului comisar şef C.V.S., ci doar dacă se dovedeşte reaua - credinţă cu care acţionează acesta în scopul prejudicierii intereselor unei persoane, ceea ce nu este cazul în speţă, lipsind latura subiectivă/obiectivă a infracţiunilor reclamate.
Astfel în mod corect s-au reţinut că refuzul şefului I.P.J. Gorj de a emite dispoziţia de numite în funcţia de şef al Poliţiei oraşului Rovinari, s-a datorat neîndeplinirii condiţiilor cerute de fişa postului -autorizarea accesului la informaţii clasificate, nivelul SS, iar potrivit punctului 3.4 din fişa postului, promovarea interviului nu este suficientă pentru accederea în funcţie, cel declarat admis fiind obligat ulterior să obţină autorizaţie la informaţii clasificate, nivelul SS.
Cum la data de 10 mai 2010, ORNIS a comunicat revocarea deciziei de avizare pozitivă a petentului de a avea acces la informaţii clasificate, în mod just comisarul şef C.V.S. a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru numirea în funcţia de şef al Poliţiei oraşului Rovinari a lui C.O.L., iar actele administrative întocmite în calitate de şef al I.P.J. Gorj, nu au putut constitui fapte care să pună în discuţie tragerea la răspundere penală.
Referitor la retragerea acestui aviz, Înalta Curte, reţine că Oficiului Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat a procedat în conformitate cu disp. art. 175 lit. c) din HG nr. 585/2002 potrivit cărora, certificatul de securitate sau autorizaţia de acces îşi încetează valabilitatea şi se retrage la solicitarea autorităţii desemnate de securitate competente, fiind respectată procedura legală referitoare la retragerea documentului de acces, procedură reglementată de standardele naţionale de protecţie a informaţiilor clasificate aprobate prin HG nr. 585/2002, procedură potrivit căreia, eventuala neacordare/retragere a avizului de securitate nu este motivată.
Aşadar, pentru toate aceste considerente, apreciind că soluţia pronunţată în cauză este legală, temeinică şi corect motivată în fapt şi în drept, văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge recursul ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (3) din acelaşi cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.O.L. împotriva sentinţei penale nr. 205 din 02 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4582/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1695/2010. Penal. Recunoaşterea hotărârilor... → |
|---|
